tag:blogger.com,1999:blog-18659196282098955642024-03-19T03:31:13.247-07:00La Verità su Bruno ContradaIl caso Contrada raccontato da un giornalista che ha seguito personalmente tutte le udienze del processo di primo grado a carico dell'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo.Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-69123371089661125002008-06-17T06:59:00.004-07:002008-10-11T00:46:17.891-07:00SOMMARIO<span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" ><br /><br /><br /><br />Per consultare i capitoli di questo <span style="font-style: italic;">blog</span>, fai <span style="font-style: italic;">click </span>sul titolo di ogni capitolo nella colonna a sinistra sotto la dicitura <span style="font-style: italic;">Blog Archive</span>. </span><br /><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" ></span><br /><ul><li><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" >I titoli dei 30 capitoli scritti nel mese di maggio 2007 (<span style="font-style: italic;">may 2007</span>) compaiono tutti. </span></li><li><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" >I titoli dei 2 capitoli scritti nel mese di giugno 2007 (<span style="font-style: italic;">june 2007</span>), del capitolo scritto nel mese di gennaio 2008 (<span style="font-style: italic;">january 2008</span>), dei 2 capitoli scritti nel mese di febbraio 2008 (<span style="font-style: italic;">february 2008</span>) e del capitolo scritto nel mese di giugno 2008 <span style="font-style: italic;">(june 2008) </span>non compaiono immediatamente. Per farli comparire, fai <span style="font-style: italic;">click </span>sulla freccetta nera rivolta verso destra e posta accanto all'anno o al mese.</span></li></ul><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" ></span><div style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" >Il sommario completo dei capitoli è il seguente:</span><br /><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" ></span></div><span style="color: rgb(102, 0, 0); font-weight: bold;font-family:verdana;" ></span><span style="color: rgb(0, 0, 153); font-weight: bold;font-family:verdana;" ><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(0, 0, 153); font-weight: bold;font-family:verdana;" ><br /><br /><br />1) </span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);">INTRODUZIONE: IL PERCHE' DI QUESTO </span><span style="font-style: italic; font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);">BLOG<br /><br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"> 2) IL CONTESTO STORICO-POLITICO IN CUI NASCE IL PROCESSO CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />3) LA CARRIERA DI BRUNO CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />4) I NUMERI E LE TAPPE DEL PROCESSO CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />5) 19 SEMPLICI DOMANDE SUL PROCESSO CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />6) RICHIESTA ED ORDINANZA DI CUSTODIA CAUTELARE: UNA STRANA COINCIDENZA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />7) LE TRE ALFA ROMEO E LA STRENNA NATALIZIA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />8) L'APPARTAMENTO DI VIA GUIDO JUNG E L'AMNESIA DI FRANCESCO MARINO </span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);">MANNOIA</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br />9) I PRESUNTI RAPPORTI DI CONTRADA CON STEFANO BONTADE</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br />10) IL CASO SINDONA</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br />11) IL FERMO DI JOHN GAMBINO<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />12) L'IRRUZIONE DEL COMMISSARIO GENTILE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />13) IL CONTRASTO TRA CONTRADA ED IL QUESTORE IMMORDINO ED IL <span style="font-style: italic;">BLITZ</span> DEL 5 MAGGIO 1980<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />14) BRUNO CONTRADA NON E' UN MASSONE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />15) LE ACCUSE DI ROSARIO SPATOLA A CONTRADA E D'ANTONE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />16) IL "DELFINO" DI SFERRACAVALLO<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />17) L'ANFORA ANTICA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />18) I BIGLIETTI DEL CABARET<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />19) UNO STRANO SHAMPOO<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />20) L'ACCUSA DEL PENTITO COSTA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />21) IL BLITZ DI VILLAGRAZIA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />22) IL COVO DI TOTO' RIINA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />23) QUEL POMERIGGIO IN VIA D'AMELIO<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />24) IL SORRISO DI OLIVIERO TOGNOLI<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />25) URUGUAY E NUVOLE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />26) LA PRESUNTA DIFFIDENZA DI CASSARA'<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />27) LA PRESUNTA DIFFIDENZA DI FALCONE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />28) L'ENCOMIO DI FALCONE A CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />29) CONDOGLIANZE PERICOLOSE<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />30) FRASI CELEBRI<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />31) IL DISSENSO DELL'OPINIONE PUBBLICA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />32) CHI HA DIFESO BRUNO CONTRADA<br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br />33) LA GRAZIA E LA GIUSTIZIA<br /><br /><br />34) IL CONVEGNO IN MEMORIA DI ENZO TORTORA, 18 MAGGIO 2008<br /><br /></span><br /></div> <div class="post-footer"> <div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard"> Pubblicato da <span class="fn">Salvo Giorgio</span> </span> <span class="post-timestamp"> a <a class="timestamp-link" href="http://casocontrada.blogspot.com/2008/02/sommario.html" rel="bookmark" title="permanent link"><abbr class="published" title="2008-02-14T17:02:00-08:00">5:02 PM</abbr></a> </span> <span class="post-comment-link"> </span> <span class="post-icons"> <span class="item-action"> <a href="http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=1865919628209895564&postID=2452726495070944975" title="Email Post"> <img alt="" class="icon-action" src="http://www.blogger.com/img/icon18_email.gif" /> </a> </span> <span class="item-control blog-admin pid-127280564"> <a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=1865919628209895564&postID=2452726495070944975" title="Edit Post"> <img alt="" class="icon-action" src="http://www.blogger.com/img/icon18_edit_allbkg.gif" /> </a> </span> </span> </div> <div class="post-footer-line post-footer-line-2"><span class="post-labels"> </span> </div> </div> <div class="comments" id="comments"> <a name="comments"></a> <h4><br /> </h4><h4 style="text-align: center;"><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"></span></span></h4><h4 style="text-align: center;"><br /></h4><h4 style="text-align: center;"><br /></h4><h4 style="text-align: center;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;">APPROFONDIMENTI</span></span><br /></h4><br /><span style="font-size:100%;"><b style=""><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" ><br /><br /><br />1.<br /></span></b></span><h4 style="text-align: justify;"><span style="font-size:100%;"><b style=""><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >CONVEGNO DEL 18 MAGGIO 2008 PER IL VENTENNALE DELLA MORTE DI ENZO TORTORA - INTERVENTI SUL PROCESSO CONTRADA</span></b></span></h4><h4 style="text-align: justify;"><span style="font-size:100%;">1 commenti: </span></h4> <dl id="comments-block"><dt class="comment-author anon-comment-icon" id="c7235784294816667793"> <span style="font-size:100%;"><a name="c7235784294816667793"></a> Anonymous said... </span></dt><dd class="comment-body"> <p><span style="font-size:100%;">Segnaliamo al post n. 677 di http://blog.libero.it/lavocedimegaride<br />esclusivo nostro reportage in tema di INGIUSTIZIA/ da Tortora a Contrada/ -<br />link al servizio televisivo e cronaca dell'evento napoletano - Messaggio<br />coraggioso del presidente Cossiga - testimonianze di Salvo Giorgio sul caso<br />Contrada - Testimonianza di Francesca Scopelliti, compagna di Enzo Tortora -<br />Consegna ufficiale firme petizione riabilitazione Contrada ed istanze di<br />asilo politico di italiani sostenitori di Contrada - La parola all'avvocato<br />Lipera ed ai congiunti di Contrada.... Tutto quanto non vedrete mai in TV!<br />Rammentiamo ch'è attiva la sezione "Commenti" a pie' di pagina del post in<br />questione e che saremmo lieti di poter approfondire un dibattito sui temi<br />scottanti proposti.<br />la redazione de La Voce di Megaride</span></p> </dd><dd class="comment-footer"> <span class="comment-timestamp" style="font-size:100%;"> <a href="http://casocontrada.blogspot.com/2008/02/sommario.html?showComment=1211246220000#c7235784294816667793" title="comment permalink"> May 19, 2008 6:17 PM </a> <span class="item-control blog-admin pid-1610340015"> <a href="http://www.blogger.com/delete-comment.g?blogID=1865919628209895564&postID=7235784294816667793" title="Delete Comment"> <img src="http://www.blogger.com/img/icon_delete13.gif" /> </a> </span> </span> </dd></dl> <p class="comment-footer"><span style="font-size:100%;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b style=""><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" ><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b style=""><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >2.<br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span style="font-size:100%;"><b style=""><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >MESSAGGIO DEL COMITATO BRUNO CONTRADA AL FORUM<span style=""> </span>DEI GRUPPI LIBERALI DEL PDL - Roma, 3 Ottobre 2008<o:p></o:p></span></b></span></p><p class="comment-footer"> </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Il portavoce del <b>COMITATO BRUNO CONTRADA</b> ha relazionato su uno dei casi più eclatanti che hanno occupato le cronache giudiziarie degli ultimi 20 anni leggendo il seguente elaborato:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >BRUNO CONTRADA nato a Napoli il 2 settembre 1931, uomo dello Stato che lo Stato ha servito in tutta la sua vita. <o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpPrimo" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ufficiale dei Bersaglieri a vent’anni. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpMedio" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Funzionario di Polizia nei cui ranghi ha percorso la carriera dal grado iniziale di vice commissario a quello finale di Dirigente generale. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpMedio" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Negli ultimi dieci anni di servizio, dal 1982 al 1992, funzionario del Servizio Informazioni per <st1:personname productid="la Sicurezza Democratica" st="on">la Sicurezza Democratica</st1:personname> (S.I.S.D.E.), raggiungendo nell’organismo il grado di v.capo reparto. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p>Nella sua lunga carriera ha ricoperto in Sicilia e a Roma impegnativi, prestigiosi ed elevati incarichi: <o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpPrimo" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >14 anni alla Squadra Mobile di Palermo, dal 1962 al 1976, quale dirigente delle sezioni “volante”, “catturandi”, “investigativa”, “antimafia” e, infine – negli ultimi 4 anni – dirigente della Squadra Mobile. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpMedio" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Poi, sei anni, dal 1976 al 1982, capo del Centro Criminalpol per <st1:personname productid="la Sicilia Occidentale." st="on">la Sicilia Occidentale.</st1:personname> </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpMedio" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Successivamente, dal 1982 al 1986, Capo di Gabinetto dell’Alto Commissariato per la lotta alla mafia e contemporaneamente coordinatore dei Centri S.I.S.D.E. della Sicilia. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="ParagrafoelencoCxSpUltimo" style="text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 150%;"><!--[if !supportLists]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Verdana;font-size:100%;" ><span style="">-<span style=";font-family:";" > </span></span></span><!--[endif]--><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Infine, dal 1986 al <st1:metricconverter productid="1992, a" st="on">1992, a</st1:metricconverter> Roma, alla Direzione del SISDE, con alti incarichi nei settori operativi. </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Nell’espletamento degli uffici ricoperti ha compiuto infinite e rilevanti operazioni di polizia, specie nel campo della lotta alla mafia. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ha conseguito innumerevoli riconoscimenti dai vertici dell’Amministrazione per i risultati conseguiti: circa 60 dalla Polizia e quasi 100 dal SISDE. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Si è occupato, con totale dedizione, abnegazione, spirito di sacrificio, elevata professionalità, gravi pericoli di vita, dei crimini più eclatanti, cruenti e terribili perpetrati dalla organizzazione criminale mafiosa siciliana. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >Ha riscosso sempre il plauso, l’elogio, l’apprezzamento, la fiducia incondizionata dei vertici degli organismi di polizia e di sicurezza nell’ambito dei quali aveva operato, nonché l’ammirazione dei colleghi e dei subordinati.</span></b></span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" > <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ha perseguito per oltre trenta anni, in situazioni difficilissime, tutte le più sanguinarie e agguerrite “famiglie” di mafia di Palermo e provincia, responsabili di innumerevoli, orrendi delitti. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Con rigore e inflessibilità ha lottato contro la mafia e i mafiosi, affrontando pericoli di ogni genere. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ciò si evince in modo certo e inequivocabile dai suoi fascicoli personali del Ministero dell’Interno, della Questura di Palermo, del S.I.S.D.E., dell’Alto Commissariato. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >Alla fine del 1992</span></b></span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >, mentre era nel pieno della sua attività professionale e al culmine della carriera, nel momento in cui si aprivano per lui prospettive di più prestigiosi ed elevati incarichi negli apparati istituzionali, <b>venne arrestato (alla vigilia di Natale del 1992)</b> su richiesta della Procura della Repubblica di Palermo <b>con motivazioni basate su accuse manifestamente calunniose di un nugolo di criminali mafiosi pentiti</b>. A questi, poi, si aggiungevano altri “pendagli da forca” che barattarono la libertà, l’impunità, il danaro con altre calunnie. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Tutti delinquenti della peggiore risma, mossi anche dall’odio verso il poliziotto che li aveva perseguiti con denunzie e arresti o che aveva perseguito i loro parenti. E affiliati alle rispettive “cosche” mafiose. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Calunnie infondate e assurde, senza alcun riscontro, senza alcuna prova. Molte di siffatte accuse sono cadute miseramente nel corso dei successivi processi per la incontrovertibile assurdità e talvolta assoluta “ridicolaggine”. <b>Ma la cosa più grave e inconcepibile</b> non è che dei criminali responsabili dei più efferati delitti si siano determinati a vomitare con pedissequo adeguamento e certi della impunità accuse del tutto assurde contro il poliziotto Contrada, loro acerrimo nemico, ma <b>che ci siano stati dei magistrati che tali accuse hanno poi posto a fondamento del processo e successiva condanna.</b> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Non certo tutti hanno però avuto siffatto comportamento. Infatti, c’è stata <b>una Corte di Appello, quella presieduta dal dott. Agnello</b> (<st1:personname productid="la II Sez." st="on">la II Sez.</st1:personname> della Corte di Appello di Palermo) che ha ribaltato la sentenza di condanna del Tribunale, <b>assolvendo con la formula più ampia (perché il fatto non sussiste) il dott. Contrada. Sentenza assolutoria del 4.5.2001</b>. Ma poi <st1:personname productid="la Corte" st="on">la Corte</st1:personname> di Cassazione ha annullato la sentenza e si è quindi celebrato un altro processo di appello che sulla base dello stesso inconsistente materiale probatorio ha condannato il funzionario. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ma nel nostro ordinamento giuridico non esiste il principio che la condanna deve essere irrogata soltanto quando la colpevolezza risulta “al di là di ogni ragionevole dubbio”? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >E quale dubbio è più ragionevole del fatto che la stessa Corte di Appello – quella di Palermo - prima sentenzia: “quell’uomo è innocente e deve essere assolto” e dopo sentenzia. “quell’uomo è colpevole e deve essere condannato”? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >E’ vero che a giudicare sono stati due collegi diversi ma sempre della stessa Corte di Appello. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Come si spiegano e si giustificano due sentenze così contrastanti? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Come si spiega poi che i criminali pentiti in un processo siano ritenuti credibili ed attendibili e in un altro processo no? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Come si fa poi a provare che siffatti criminali per apparire veritieri abbiano tra loro concordato le accuse onde realizzare la cosiddetta “convergenza molteplice” che, indipendentemente dai riscontri oggettivi, diventano di per se’ prova della colpa? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Quale possibilità ha l’imputato innocente di difendersi, dimostrando che gli accusatori hanno concordato le accuse? Nessuna! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Ecco perché sarebbe necessaria la costituzione di una Commissione parlamentare che indaghi sulla Gestione dei Pentiti. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Non è possibile che la vita e la libertà degli uomini sia affidata alla parola di turpi individui che, non avendo avuto alcuna remora a commettere le più orrende azioni criminali che hanno fatto inorridire il Paese, abbiano poi scrupolo ad accusare falsamente e calunniosamente un innocente! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Il pentito è l’arma più pericolosa che <st1:personname productid="la Giustizia" st="on">la Giustizia</st1:personname> maneggia e tale arma dovrebbe essere utilizzata soltanto da uomini dotati di alta professionalità, rigore morale e profonda coscienza. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >Nel processo di Contrada sono stati creduti soltanto i criminali pentiti che, per la maggior parte, hanno riferito fatti e circostanze di cui non avevano cognizione diretta e personale ma che, a loro dire, avevano saputo “de relato” cioè da altri</span></b></span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >. Altri, nella quasi totalità morti, e pertanto non in grado di confermare o smentire. Perché sono stati creduti solo i malfattori e nessuna rilevanza è stata data alle innumerevoli testimonianze a favore, di integerrimi uomini delle Istituzioni ricoprenti incarichi di alta responsabilità? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Al processo Contrada hanno testimoniato a favore Capi della Polizia, Alti Commissari, Direttori Generali dei Servizi, Prefetti, Questori, Generali ed Alti Ufficiali dei Carabinieri, Generale e Alti Ufficiali della G.d.F., Funzionari di Polizia, della Prefettura e dell’Alto Commissariato, Magistrati, eccetera… Tutti collusi, anche loro, con la mafia, forse? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >A loro non è stato dato alcun credito, le loro testimonianze sono state disattese, non sono stati ritenuti credibili, attendibili, veritieri! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >E tutto l’operato trentennale contro la mafia che il dott. Contrada ha opposto “e provato” di aver posto in essere </span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Quale rilevanza ha avuto? Nessuna. E perché il Dott. Contrada avrebbe favorito la mafia? La sentenza di condanna non l’ha detto, non l’ha indicato. Si è limitata a dire che non c’era nessuna necessità di specificarlo. E ciò perché non poteva asserire che l’avesse fatto per denaro o per paura o per condizionamento familiare o ambientale o per qualsiasi altro motivo. Da tutte le risultanze processuali infatti il Dott. Contrada è risultato essere un funzionario onesto, di modeste condizioni economiche, coraggioso ed incurante del pericolo, senza alcun condizionamento personale, familiare o ambientale.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Infine, per concludere. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >Per quale reato il Dott. Contrada è stato condannato con la devastazione della sua vita e quella della sua famiglia? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;" >Per il <u>reato di concorso esterno in associazione mafiosa</u>. Reato che non esiste nel nostro codice penale</span></b></span><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >. Nel nostro codice esiste il reato di cui all’art. 416 bis, cioè l’associazione per delinquere mafiosa puramente e semplicemente. Associazione di cui fai parte o non fai parte. Anche questo argomento dovrà essere oggetto di approfondito esame in una auspicabile riforma della giustizia che dovrà necessariamente essere attuata se vogliamo che il nostro sia uno Stato di diritto a pieno titolo. <span style=""> </span>Noi del Comitato Bruno Contrada chiediamo la revisione del Processo e <st1:personname productid="la Piena Riabilitazione" st="on">la Piena Riabilitazione</st1:personname> di Bruno Contrada!<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" >A tale scopo già da oltre un anno abbiamo predisposto una petizione<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="background: rgb(240, 251, 255) none repeat scroll 0% 0%; margin-bottom: 8pt; text-align: center; line-height: 19.2pt; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" align="center"><span style="font-size:100%;"><b><span style="color: rgb(84, 65, 91);font-family:Georgia;" >"PER <st1:personname productid="la Piena Riabilitazione" st="on">LA PIENA RIABILITAZIONE</st1:personname> DI BRUNO CONTRADA"<br />firma la petizione al link </span></b><b><span style="color: rgb(0, 155, 215);font-family:Georgia;" ><a href="http://www.petitiononline.com/contrada/petition.html">http://www.petitiononline.com/contrada/petition.html</a></span></b><b><span style="color: rgb(84, 65, 91);font-family:Georgia;" > </span></b></span><span style="color: rgb(84, 65, 91);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:100%;" ><o:p> </o:p>Il blog di riferimento del Comitato è: <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:12;" ><span style="font-size:100%;"><a href="http://blog.libero.it/lavocedimegaride/view.php?reset=1">http://blog.libero.it/lavocedimegaride/view.php?reset=1</a></span><span style=""> </span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%; color: rgb(51, 51, 51);font-family:Georgia;font-size:12;" ><o:p> </o:p></span></p> <p></p><p class="comment-footer"><a href="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=1865919628209895564&postID=2452726495070944975" onclick=""><br /></a></p><p class="comment-footer"><a href="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=1865919628209895564&postID=2452726495070944975" onclick=""><br /></a></p><p class="comment-footer"><a href="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=1865919628209895564&postID=2452726495070944975" onclick="">Post a Comment</a> </p> <div id="backlinks-container"> <div id="Blog1_backlinks-container"> </div> </div> </div> <!-- google_ad_section_end --> <div class="blog-pager" id="blog-pager"> <span id="blog-pager-newer-link"> <a class="blog-pager-newer-link" href="http://casocontrada.blogspot.com/2008/06/il-convegno-in-memoria-di-enzo-tortora.html" id="Blog1_blog-pager-newer-link" title="Newer Post">Newer Post</a> </span> <span id="blog-pager-older-link"> <a class="blog-pager-older-link" href="http://casocontrada.blogspot.com/2008/02/il-blitz-del-maggio-1980.html" id="Blog1_blog-pager-older-link" title="Older Post">Older Post</a> </span> <a class="home-link" href="http://casocontrada.blogspot.com/">Home</a> </div> <div class="post-feeds"> <div class="feed-links"> Subscribe to:</div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com143tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-66957984868415359332008-06-17T06:17:00.000-07:002008-06-17T07:02:19.186-07:00IL CONVEGNO IN MEMORIA DI ENZO TORTORA, 18 MAGGIO 2008<h2 style="font-family: georgia; text-align: center; color: rgb(204, 51, 204);"><br /></h2><h2 style="font-family: georgia; text-align: center; color: rgb(204, 51, 204);">CONVEGNO IN MEMORIA DI ENZO TORTORA PER IL VENTENNALE DELLA SUA MORTE<br /></h2><h2 style="font-family: georgia; text-align: center; color: rgb(204, 51, 204);">Napoli, Palazzo Partanna, sede dell'Unione Industriali 18 maggio 2008<br /></h2><br /><br /><h2 style="font-family: georgia; text-align: center; color: rgb(204, 51, 204);">Intervento di SALVO GIORGIO sul processo Contrada<br /></h2> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;font-family:georgia;"><br /><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;font-family:georgia;"><o:p>Il 18 maggio 2008, ventesimo anniversario della morte di Enzo Tortora, l'associazione bolognese <span style="font-style: italic;">Multimedia Video </span>ha organizzato un convegno celebrativo. La sede prescelta, Napoli, richiama la triste vicenda processuale del celebre giornalista, accusato da un "pentito", Mauro Melluso, di avere rapporti con la camorra. Mi è stato chiesto un intervento sul processo Contrada, considerate le analogie strutturali fra le due vicende, ossia il fondamento esclusivo delle accuse sulle dichiarazioni di un "pentito": l'altra analogia consiste nell'innocenza dei due imputati, quella di Tortora già provata dalle carte processuali, quella di Contrada in attesa di essere finalmente svelata dalla Storia. Che potrebbe essere l'unico giudice capace di sentenziare in maniera oggettiva.<br /></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;font-family:georgia;"><o:p>Il convegno ha visto la partecipazione di illustri avvocati e giuristi come Giuliano Pisapia, uno dei padri del nuovo Codice di Procedura Penale, l'avvocato Raffaele Della Valle, uno dei difensori di Tortora, l'avvocato Giovanni Dedola, difensore dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-ministro della Salute Sirchia e di Giovanni Consorte, nonchè dell'avvocato Francesco Caia, presidente dell'Ordine degli Avvocati di Napoli, del </o:p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;color:navy;" ><span style=";font-family:Arial;font-size:10;color:navy;" ></span></span><o:p>presidente del Consiglio Provinciale della Campania, Sandra Lonardo, già coinvolta in vicende giudiziarie, e della compagna di Tortora, Francesca Scopelliti. L'intervento del presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga, impossibilitato a partecipare di persona, come aveva promesso, per motivi di salute, è stato registrato sottoforma di intervista. A realizzarla è stato Vittorio Pezzuto, autore del libro <span style="font-style: italic;">Applausi e sputi</span>, dedicato alla straziante vicenda di Enzo Tortora.<br /></o:p></p><p class="MsoNormal" face="georgia" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><o:p>Questo il testo del mio intervento, trascritto dalla registrazione audiovisiva a cura dell'associazione <span style="font-style: italic;">Multimedia Video</span>:<br /></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%; font-style: italic;font-family:georgia;">"Grazie di questa opportunità, perché è importante per me leggere un messaggio che il dottor Bruno Contrada ha voluto rivolgere a tutti noi che stiamo partecipando a questi lavori che ricordano la figura di Enzo Tortora. Lo leggo grazie all’avv. Lipera, che mi ha dato l’ onore di leggere queste righe:<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" face="georgia" style="text-align: justify; line-height: 150%; font-style: italic;">“Nella ricorrenza del ventesimo anniversario della scomparsa dell’indimenticabile Enzo Tortora, rivolgo a lui il mio pensiero riverente e commosso. Prego il mio difensore, avv. Lipera, di farsi interprete di tale mio sentimento verso tutti i partecipanti a questo convegno, in cui saranno trattati<span style=""> </span>temi di giustizia e di ingiustizia, e nel contempo di portare, non potendolo fare personalmente poiché imprigionato, il mio vivo e deferente saluto a tutti gli illustri presenti. Firmato Bruno Contrada”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%; font-family: georgia; font-style: italic;">Un uomo a cui io, nel 1999, ho sentito il piacere e l’onore di dedicare (a lui e a Enzo Tortora) la mia tesi di laurea in giurisprudenza. Una laurea che ho messo nel cassetto: non ho fatto né l’avvocato né alcuna altra attività relativa alla mia laurea. Ma la mia tesi riguardava il principio della presunzione di non colpevolezza. All’inizio di essa ho voluto scrivere questa piccolissima dedica: “A Bruno Contrada ed Enzo Tortora, per i quali l’art. 27 comma 2 della Costituzione è stata soltanto un’opinione”. E questo è ancora più vero perché i due processi, che poi hanno avuto esiti diversi, hanno degli inquietanti punti in comune. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%; font-family: georgia; font-style: italic;">Nel processo Contrada addirittura siamo arrivati ad un livello quasi medianico, perché il fenomeno del pentitismo non si è fermato alle parole che i pentiti hanno pronunciato in aula o in videoconferenza, ma si è esteso fino a far parlare i morti. E’ stato semplicissimo, anche agli occhi dei cronisti: voglio premettere che io sono un giornalista, ma sono totalmente d’accordo su quello che è stato detto prima circa la mia categoria. Purtroppo il processo Contrada è stato vittima di una disinformazione totale e, <span style=""> </span>consentitemi, assolutamente vergognosa… Dunque, si diceva, parlavano i morti… Quando c’era un riscontro oggettivo a favore dell’imputato, chissà perché di questo riscontro non se ne parlava, la stampa non ne parlava; ma chissà perché, invece, i giudici non ne hanno tenuto conto… Voglio fare solo due esempi per far capire quello che è stato il leit motiv di questo processo: un pentito che ha cambiato versione… Un pentito disse addirittura che, intorno alla metà degli anni ’70, al dott. Bruno Contrada era stato messo a disposizione un appartamento a Palermo da un costruttore in odore di mafia. Peccato che poi i dati abbiano dimostrato che, proprio in quel periodo, tale costruttore era stato denunciato, arrestato e incarcerato insieme ai suoi cinque fratelli per merito del capo della Squadra Mobile di Palermo Bruno Contrada. Sono degli atti che parlano contro le parole di un pentito, ma la sentenza ha dimostrato di non tenerne conto… E ancora, una delle cose che ha fatto soffrire ancor più l’imputato, poi condannato, e posso dire ingiustamente, da quello che ho visto da cittadino ancor prima che da cronista,<span style=""> </span>è stato mettere in discussione il suo rapporto con Boris Giuliano: colui che era suo fratello, erano Castore e Polluce, erano quelli che il questore Migliorini chiamava “i miei gioielli”… <span style=""> </span>Ebbene, Boris Giuliano è morto nel 1979, assassinato dalla mafia. Non poteva parlare, dunque, non poteva deporre, però è stato chiamato in causa nel processo, insieme a Giovanni Falcone, Paolo Borsellino, Ninni Cassarà…. tante persone morte che non erano lì per dire “ma cosa state dicendo???”… Erano lì, invece, per poter dire, esterrefatti, “che cosa state facendo???” decine e decine di colleghi, superiori e dipendenti di Bruno Contrada… I quali lo hanno difeso a spada tratta. Io ho visto… La sera della sentenza di condanna in primo grado scendevo le scale del Palazzo di Giustizia di Palermo insieme a Bruno Contrada, ai suoi avvocati, al figlio Guido e a un suo ex-dipendente… Io quest’ultimo l’ho visto piangere, ho visto piangere questo ispettore di polizia, e capite che persone che hanno fatto conflitti a fuoco sono emotivamente molto forti… Io l’ho visto piangere<span style=""> </span>e gli ho sentito dire una frase: “Dottore Contrada, io mi vado a ubriacare perché altrimenti sparo a qualcuno...”. Pensate qual’era l’affetto di questi dipendenti, non solo dei colleghi e dei superiori di Bruno Contrada, ma dei suoi dipendenti… Che ogni udienza io vedevo a mo’ di guardia reale stare là, partecipare, anche quando non potevano interloquire con il detenuto perché costui era ancora in regime di carcerazione preventiva… I suoi ex-dipendenti gli davano questo senso di conforto… Ebbene, li ho visti piangere… Ed è stato incredibile, poi, percepire la devozione che c’era nei confronti di quest’uomo. Ebbene, questi, i colleghi, i dipendenti, non sono stati creduti. Sono stati creduti dei pentiti che hanno cambiato versione, per cui oggi sono costretto a leggere, su altri blog in Internet, sono costretto ancora a leggere “Bruno Contrada è colui che ha fatto fuggire Totò Riina”. Ma questa è una cosa che anche a livello processuale, scusate, è stata addirittura quasi messa di lato, perché quell’operazione, della quale Bruno Contrada sarebbe stato secondo l’accusa delatore ai mafiosi, non fu mai organizzata. Allora: voi pensate che, in un periodo come il 1981, con la mafia che alzava il tiro contro gli uomini delle istituzioni, il dottor Bruno Contrada non solo non sarebbe stato un buon poliziotto ma non sarebbe stato neanche un buon delatore, perché non avrebbe fatto altro che perdere tempo, e rischiare, passando a gente molto simpatica e sicuramente innocua delle informazioni fasulle su operazioni che non ci sono mai state e che tutta la polizia e i carabinieri di Palermo hanno giurato in aula che non sono mai state organizzate! Eppure, nonostante questo, il pentito è stato creduto, anche dopo un cambio di versione repentino, intervenuto dopo neanche un mese… <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%; font-family: georgia;"><span style="font-style: italic;">Io non voglio annoiarvi ulteriormente con dettagli particolari anche perché siamo alle strette come tempi, immagino. Ritengo che questa giornata debba fare riflettere tutti quanti perché la vicenda di Enzo Tortora, che mi colpì personalmente (io avevo 17 anni all’epoca e mi ha veramente sconvolto), la vicenda di Enzo Tortora sta continuando nella figura di Bruno Contrada. E’ meglio che questo lo ricordiamo tutti. Non so a quali conseguenze penali o meno io mi possa esporre, ma se non abbiamo il coraggio di dire le cose come stanno, credo che sarebbe inutile anche spendere delle parole. Grazie".</span><o:p></o:p></p> <p style="font-family: georgia;" class="MsoNormal"><o:p><br /></o:p></p><p style="text-align: right; color: rgb(204, 51, 204); font-weight: bold;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><o:p><span style="font-size:130%;">SALVO GIORGIO</span> </o:p></p>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-41204102400150317242008-02-12T06:59:00.000-08:002008-06-25T09:04:44.400-07:00IL CONTRASTO TRA CONTRADA E IL QUESTORE IMMORDINO E IL BLITZ DEL 5 MAGGIO 1980<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-family:Georgia;" ><br /></span><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" >1. De Questore Vincenzo</span></b></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-family:Georgia;" ><br /></span><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><b><i>1.1. La storia di Vincenzo Immordino</i></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Come nella migliore tradizione di questo processo, anche i rapporti tra Bruno Contrada ed il questore Vincenzo Immordino hanno rappresentato una sorta di pietra filosofale inversa, utile a trasformare non il piombo in oro ma a produrre il fenomeno esattamente contrario. Trasformare, cioè, l'oro rappresentato dal lavoro corretto ed onesto di un funzionario di polizia integerrimo come Bruno Contrada nel piombo del sospetto, della diffidenza e dei veleni. Vedremo, fra breve, come, in base a quanto emerso dal processo, i rapporti tra Contrada e Immordino furono sì alquanto tesi, ma non più di quanto ciò possa regolarmente accadere in qualsiasi ufficio o in qualsiasi consesso umano: nulla di nuovo sotto il Sole, nè, del resto, si può pensare di mettere sotto accusa il ministro perchè ha avuto dei contrasti sul lavoro con il capo del governo. Ne parleremo fra poco. Adesso occorre delineare la figura di Vincenzo Immordino, partendo, però, da un assunto fondamentale: la cultura del sospetto non ci appartiene. Non ripaghiamo Immordino con la stessa moneta con la quale è stato abbondantemente quanto ingiustamente saldato Bruno Contrada. Ma è giusto riportare quanto è emerso dal processo, tenendo sempre presente, e lo ribadiamo a chiare lettere, che si tratta di vicende sulle quali non è stata fatta chiarezza sufficiente e che citiamo solo ed esclusivamente per dovere di cronaca.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Nel corso del processo, infatti, la difesa di Bruno Contrada ha sostenuto che quel Vincenzo Immordino, fu Pietro, la cui firma è stata trovata in calce ad un documento, risalente agli anni '50 e relativo ad una società nella quale figuravano alcuni nomi piuttosto equivoci, sarebbe proprio il futuro questore di Palermo.<br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Il nome di Vincenzo Immordino, figlio di Pietro, appare anche in una relazione, a firma Vincent J. Scamporino, catalogata come <span style="font-style: italic;">Report No. JP-974</span> ed indirizzata ad Earl Brennan, un funzionario del governo statunitense che si occupava delle vicende italiane nei primi, caldissimi periodi del secondo dopoguerra. In questa relazione si racconta dell'esplosione di alcune bombe durante un comizio comunista tenutosi nell'ottobre 1944 nel paese siciliano di Villalba, dove Immordino era nato. Ne riportiamo un estratto:</p> <p style="font-style: italic;" align="justify"><span style="font-style: italic;">"Si sparse a Villalba la notizia che sarebbe stato tenuto in questo Comune un grande comizio comunista, il successo del quale avrebbe avuto larga ripercussione nei comuni viciniori. Nessun particolare allarme destò la notizia, per quanto fosse risaputo che il giorno innanzi il signor Michele Pantaleone, esponente del locale movimento social-comunista, si fosse allontanato da Villalba, diretto a Caltanissetta, per preparare il comizio in parola. All’indomani, difatti, verso le ore 14, mentre la popolazione era, data l’ora, nelle proprie case, si sentirono echeggiare a gran fanfara le note di</span> Bandiera Rossa <span style="font-style: italic;">e grida inconsiderate da parte di un gruppo di almeno quaranta persone che su di un camion arrivarono alla piazza del paese.</span> <span style="font-style: italic;">(...) A questo punto è opportuno far notare</span> <span style="font-style: italic;">che nella mattina dello stesso giorno tutto il paese fu trovato imbrattato da numerose scritte ed emblemi di falce e martello, cosa questa che sorprese ed indignò gran parte della popolazione, anche per il fatto che fino a quel giorno nessuna cantonata del paese portava segni od iscrizioni di questo o di quel partito.</span><br /><span style="font-style: italic;">Ne scaturì un primo increscioso incidente: il locale</span> <span style="font-style: italic;">maresciallo ed il brigadiere dei Carabinieri furono affrontati dall’avvocato Vincenzo Immordino di Pietro, già capo manipolo della </span>Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale <span style="font-style: italic;">ed istruttore dei premilitari di Villalba, figlio del locale direttore didattico, fondatore del fascio di Villalba, segretario politico del </span>Partito Nazionale Fascista<span style="font-style: italic;"> per ben 13 anni, Centurione della Milizia e Sciarpa Littorio, il quale, con fare altezzoso, protestò perché un paio di ragazzi cancellavano le scritte stesse con latte di calce. Nel frattempo trovavasi a passare il sindaco, avvocato Beniamino Farina, il quale, pregato dallo stesso maresciallo di avvicinarsi, fu da questi invitato ad esprimere il suo pensiero sulla opportunità di intervenire o meno. Il sindaco, allo scopo di non sottilizzare intorno ad un episodio di nessuna entità, ebbe testualmente a dire: 'Che vuole che noi si faccia! Due imbecilli hanno imbrattati i muri e due imbecilli cancellano le scritte'. Al che l’Immordino reagì esclamando: 'Il più grande imbecille è lei!'. Si ebbe per tutta risposta un sonoro ceffone dall’avvocato Farina. L’incidente però fu subito dopo composto.</span><br /><span style="font-style: italic;">Nel pomeriggio, stante questo precedente e per l’insolito avvenimento dell’arrivo del camion, sul quale aveva trovato posto, come dianzi è detto, una rumorosa fanfara, una discreta folla si riversò nella piazza, ove, fra gli altri, trovavasi il cavalier Calogero Vizzini. Questi s’indugiava cordialmente, come è nelle sue abitudini, con i vari cittadini e specialmente con i democratici cristiani, un po’ più allarmati, si intende, per la gazzarra che andavasi preparando perché veniva a turbare la pace del loro paese, sempre tranquillissimo, e pregò per la circostanza tutti i presenti di restare calmissimi e di mettersi in disparte presso la loro sede, dalla quale, del resto, avrebbero potuto comodamente assistere al comizio dei comunisti già definiti da essi stessi e dalla voce pubblica i 'Volontari della morte'. Incominciarono, così, ad arrivare nella piazza i comizianti, satolli del pasto consumato, ed alcuni di questi, riconosciuto il cavalier Vizzini, lo salutarono e gli si avvicinarono.</span><br /><span style="font-style: italic;">Dopo lo scambio di cortesi convenevoli, il cavalier Vizzini, non smentendo la tradizionale ospitalità villalbese, offrì a ciascuno dei presenti ed agli altri, che nel frattempo gli si erano avvicinati, delle sigarette ed una tazza di caffè nel più vicino bar. Si fecero così le ore 17 circa.</span><br /><span style="font-style: italic;">In questo momento arrivarono, con un gruppo di forestieri, i comunisti del luogo, il signor Michele Pantaleone e l’oratore ufficiale, il dottor Li Causi.</span><br /><span style="font-style: italic;">Questi mandarono un villalbese a domandare al cavalier Vizzini se corrispondesse a verità quanto era stato loro sussurrato, cioè che, essendo tutta la popolazione completamente ostile alla loro propaganda, il comizio sarebbe stato disturbato da una solenne fischiata. Il cavalier Vizzini rispose tranquillizzandoli nella maniera più assoluta al riguardo e li rassicurò ancora nel senso che avrebbero potuto tenere tranquillamente il loro comizio senza essere disturbati da chicchessia. Inoltre ad un gruppo di comunisti nisseni, venuti a Villalba con lo stesso camion, ritenne opportuno consigliare di non fare alcuna allusione intorno a persone e questioni di Villalba, anche per rispetto alla ospitalità che veniva loro offerta.</span><br /><span style="font-style: italic;">Cominciò così il comizio. I democratici cristiani si raccolsero presso il loro circolo in un lato della piazza, i comunisti forestieri e quelli di Villalba, non più di cinquanta o sessanta persone al massimo, nell’altro lato e precisamente innanzi ai locali del Banco di Sicilia. Il rimanente della piazza, anzi gran parte della piazza stessa, rimase del tutto deserta. </span><br /><span style="font-style: italic;">Parlò per primo il capo della locale sezione social-comunista, Michele Pantaleone, già capo settore di Villalba del </span>Partito Nazionale Fascista<span style="font-style: italic;">, seguito</span> <span style="font-style: italic;">da un altro oratore forestiero e prese infine la parola il dottor Li Causi. Questi</span> <span style="font-style: italic;">parlò di sopraffazioni e di liberazione, aggiungendo:</span> <span style="font-style: italic;">'Non vi fate lusingare da un affittuario (a chi intendeva riferirsi?) che vi promette una salma di ottimo terreno per avervi con lui.'</span> <span style="font-style: italic;">A questo punto il cavalier Vizzini, senza l’intenzione di provocare un tafferuglio ma solo allo scopo di precisare, ebbe ad esclamare: 'Quello che asserite è falso!' ed avrebbe desiderato continuare per dire che, se oppressori vi erano stati a Villalba, e il popolo tutto non lo avrebbe mai dimenticato, essi erano precisamente quei fascisti che oggi si presentavano al suo cospetto in veste di comunisti, tutti in rango serrato attorno all’oratore, e che avrebbe potuto documentare la sua asserzione in quanto proprio quei signori erano stati i fautori della divisione del feudo Miccichè, erano proprio essi che si erano presi i terreni migliori, erano proprio essi che avevano dato ai contadini i terreni peggiori e che per venti anni di regime fascista avevano ignobilmente sfruttato i poveri lavoratori di Villalba, facendo ad essi pagare il doppio del canone che precedentemente veniva corrisposto in misura più equa e più onesta. </span>Vi erano infatti accanto all’oratore i seguenti individui:</p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Calogero Vaccarella, fascista della prima ora, fondatore del fascio di Villalba,</span> ex<span style="font-style: italic;">-segretario politico e primo podestà fascista del paese;</span></p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Pietro Immordino, già innanzi citato, altro fondatore del fascio di Villalba, segretario politico per la bellezza di tredici anni, centurione della milizia, sciarpa littorio, già arrestato dal Comando Alleato all’arrivo in Villalba delle truppe di liberazione e rilasciato a seguito di generosa intercessione del cavaliere Calogero Vizzini che, per la sua dirittura politica, fu</span> <span style="font-style: italic;">dal popolo tutto acclamato sindaco della libertà e dagli Alleati convalidato sindaco di Villalba;</span></p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Michele Pantaleone, fascista attivo ed intransigente, già capo settore del </span>Partito Nazionale Fascista<span style="font-style: italic;">;</span></p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Giuseppe Vasta di Salvatore, milite fascista, volontario di Spagna, combattente contro il comunismo;</p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Giovanni Pellegrino, fascista della prima ora e facente parte della polizia segreta della Federazione dei</span> Fasci di Combattimento<span style="font-style: italic;">, arrestato dagli Alleati al loro arrivo in Villalba e liberato, come l’Immordino, per generosa intercessione del cavalier Vizzini;</span></p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Calogero Ferrara, della gioventù italiana del littorio;</p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Vincenzo Immordino, figlio di quel Pietro innanzi citato, capo manipolo della Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale ed istruttore dei premilitari di Villalba. Questi, unitamente al padre, all’approssimarsi degli Alleati a Villalba, fuggì dirigendosi verso Valledolmo, ove chiese ospitalità presso una famiglia di villalbesi ivi residenti. Disse il padre ch’era loro intendimento di congiungersi con le truppe tedesche in ritirata per rifugiarsi in continente. Ne furono dissuasi finchè non venne arrestato il Pietro Immordino.</span></p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Giuseppe Giglio fu Filippo, istruttore dei giovani fascisti di Villalba;</p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Domenico Riggi, aberratissimo fascista, oggi comunista, in una proprietà del quale è stata rinvenuta, durante una perquisizione ordinata a seguito degli incidenti verificatisi, una cassetta di bombe a mano.</p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Tutti i sopra elencati hanno detenuto sfrontatamente per venti lunghissimi anni il potere a Villalba, ed oggi, ironia della vita, formano da soli, compatti, il gruppo social-comunista di questo paese!</p> <p align="justify"><span style="font-style: italic;">Ed ora continuiamo. Non avvenne, però, quello che era in un cuore generoso e nel pensiero del cavalier Vizzini, perché i comunisti, indubbiamente quelli del luogo, temendo di venire smascherati dalle sue dichiarazioni, si voltarono come un solo uomo verso la voce che veniva dalla piazza e cominciarono a sparare pazzamente. A questi spari seguì lo scoppio di una bomba a mano che provocò un generale fuggi fuggi. Fino a questo punto, l’oratore rimase con presenza di spirito dritto sul tavolo dov’era salito per il concione, mentre il cavalier Vizzini, rivolto verso i comunisti, gridava levando le braccia: 'Calma, calma!'. Seguì lo scoppio di un’altra bomba a pochi passi dal punto dove trovavasi il cavalier Vizzini, il quale si riparò dietro il camion che riportò, come si vide poi, danneggiamenti al radiatore. Dopo qualche istante la piazza rimase quasi deserta.</span><br /><span style="font-style: italic;">Spuntò un appuntato dei Carabinieri, al quale il cavalier Vizzini rivolse sùbito l'invito di chiamare il maresciallo per renderlo edotto di quanto era avvenuto sullo stesso luogo, ove si era svolto un così grave ed increscioso incidente. Avrebbe, difatti, potuto rilevarsi, e chiaramente, con le tracce ivi esistenti, da che parte ebbe inizio la battaglia, da qual lato erano state lanciate le bombe, quale il piano di una così diabolica ed infernale azione così minutamente preparata ed organizzata da un gruppo di scalmanati e di criminali. Il maresciallo non credette opportuno intervenire, si ha ragione di ritenere, l’appuntato non fece più ritorno e frattanto il cavalier Vizzini, sollecitato dal conducente dell’autocarro, si adoperò a fornire a questi quanto gli fu richiesto per potere rimettere in moto l’automezzo in parola. I Carabinieri poi sopraggiunti rimossero i pezzi degli strumenti abbandonati, rinvennero una bomba inesplosa ed una cinghietta di bomba e, per suggerimento dello stesso cavalier Vizzini, trasportarono ogni cosa in caserma.</span><br /><span style="font-style: italic;">Ciò fatto, questi si allontanò dalla piazza, l’autocarro partì e la gazzarra insensata rimase in pasto ai più deplorevoli apprezzamenti della buona gente di Villalba, atterrita, che ha sempre vissuto in perfetta sanità di costumi, in tutti i tempi e malgrado inenarrabili sofferenze.</span></p> <p style="font-style: italic;" align="justify">Tanto per la verità dei fatti."</p> <p align="justify">La fonte di questa relazione è la copia non firmata, stampata, clandestinamente pubblicata e distribuita in tremila copie in tutta la Sicilia dallo stesso Calogero Vizzini, capo dell’alta mafia nella zona di Caltanissetta, che presenta la sua posizione nel notorio incidente di Villalba, dove una riunione della sezione locale del <span style="font-style: italic;">Partito Comunista</span> fu segnale per una rissa armata fra partecipanti comunisti ed elementi separatisti. Vizzini, oltre ad essere un capomafia, era anche un esponente di spicco del gruppo separatista, guidato dalla mafia e di ispirazione filo-americana, conosciuto come <span style="font-style: italic;">Fronte Democratico d’Ordine Siciliano</span>. Una completa traduzione del documento firmato da Vizzini fu inoltrata alle autorità statunitensi col <span style="font-style: italic;">Report JSP-965</span>.</p><p align="justify">La militanza politica di Vincenzo Immordino è stata provata anche durante il processo Contrada. L'ispettore generale capo del Ministero degli Interni Guido Zecca, di cui parleremo fra breve, ha ricordato, nell'udienza del 28 ottobre 1994, che Immordino era comunista e che si sarebbe scoperta, in seguito, anche la sua appartenenza alla <span style="font-style: italic;">Loggia P2</span>.<br /></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><b><i>1.2. Il commissario Giuseppe Peri</i></b><br /><br />Vincenzo Immordino fu questore di Trapani negli anni '70, gli anni nei quali, nel capoluogo lilibeo, operava anche il commissario <b>Giuseppe Peri</b>, un investigatore di cui non si sentirà più parlare in futuro ma che in quegli anni delicati giocò un ruolo importante per le sue intuizioni e per la sua intraprendenza. Peri ebbe a indagare su vicende terribili, per le quali ipotizzò un legame tra la mafia ed il terrorismo nero. Fu questa la sua idea per quanto riguarda la sciagura aerea di Montagnalonga, vicino Punta Raisi, nel 1972, nella quale persero la vita 108 passeggeri e 7 membri dell'equipaggio. Tutti avevano scartato l'ipotesi dell'attentato, propendendo per un errore dei piloti, ma Peri si dimostrò convinto fin dall'inizio che l'aereo era stato fatto esplodere: secondo il commissario, la bomba avrebbe dovuto entrare in azione soltanto sul suolo dell'aeroporto di Punta Raisi, ma l'aereo, com'è noto, aveva dovuto ritardare l'atterraggio per cedere il passo ad un altro aereo che aveva avuto la precedenza dalla torre di controllo. L'ordigno sarebbe dunque esploso in quota e per questo motivo, secondo Peri, avrebbe provocato anche la morte dell'attentatore. Peri formula quest'ipotesi in un rapporto inviato al giudice istruttore di Catania <span style="font-weight: bold;">Sebastiano Cacciatore</span>, titolare delle indagini, ma questo rapporto non fu mai neppure inserito nel fascicolo dell'inchiesta.<br />Peri intravide legami tra mafia ed eversione nera anche nell'omicidio dei due carabinieri <b>Salvatore Falcetta</b> e <b>Carmine Apuzzo</b>, avvenuto la notte del 26 gennaio 1976 ad Alcamo Marina, in provincia di Trapani, e persino nel sequestro di <b>Luigi Corleo</b>, suocero di <b>Ignazio Salvo</b>. Peri faceva scaturire gran parte della sua convinzione dal fatto che era stato provato che in quegli anni, a Trapani, operavano degli estremisti: nella primavera del 1974, infatti, alle pendici di Erice, era stato scoperto un campo di addestramento paramilitare.<br />Per queste idee così particolari e, in un certo senso, scomode e pericolose, Peri fu giudicato da tutti un visionario e fu trasferito a Palermo, relegato, però, in un ufficio di secondo piano e senza alcun incarico investigativo. E' lo stesso <b>Marcello Immordino</b>, figlio del questore, a spezzare una lancia in favore di Peri: <i>"Credo che la sua intuizione fosse giusta" </i>- sostiene -<i> "Trapani era in quegli anni il crocevia di traffici illeciti. C'erano personaggi mafiosi potenti. C'erano logge massoniche. C'erano servizi segreti deviati. La mafia locale poteva contare su importanti collegamenti con gli Stati Uniti, dove erano presenti tante comunità di emigranti di origine trapanese. Giuseppe Peri, però, non è riuscito ad andare oltre la sua intuizione e a raccogliere prove a supporto della sua tesi. Credo che il suo errore sia stato quello di isolarsi. Lavorava da solo. Non parlava con i superiori, non si consultava con nessuno. Se avesse lavorato in sinergia con altri, forse sarebbe riuscito a concretizzare tutti i suoi sforzi e a trovare le necessarie prove. Anche se, comunque, non credo che sia stata tutta colpa di Giuseppe Peri. Erano anni difficili. La situazione politica e sociale era perennemente instabile. Non c'era alcuna collaborazione tra gli investigatori".<br /></i>Ma torniamo alla figura del questore Immordino. Da diretto superiore del commissario Peri, Immordino non avallò mai la teoria di quest'ultimo sui legami tra mafia ed eversione di estrema destra. Il 17 dicembre 1974, durante un'audizione dinanzi alla Commissione Parlamentare Antimafia, Immordino escluse, anzi, recisamente la possibilità di legami tra mafia e terroristi neofascisti. <i>"Nulle è dato riscontrare, in provincia di Trapani, in ordine ad un collegamento fra ambienti mafiosi e trame nere"</i>, dichiarò senza mezzi termini Immordino<i>.</i><br /><br />Nel 1976 Immordino diventa questore di Reggio Calabria e conosce <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Impallomeni</span>, ivi giunto qualche settimana prima. Immordino lascia la Questura del capoluogo calabrese alla fine del 1979 per diventare questore di Palermo.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">E a questo punto ha inizio la vicenda che andiamo a trattare.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="color: rgb(204, 0, 0);font-family:Georgia;font-size:18;" ><span style="font-size:180%;"><br /></span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="color: rgb(204, 0, 0);font-family:Georgia;font-size:18;" ><span style="font-size:180%;">2. L'ACCUSA</span><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-style: italic;"><span style="font-size:130%;"><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><br />2.1. Le origini del contrasto fra Vincenzo Immordino e Bruno Contrada<br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Dopo l'omicidio del capo della Squadra Mobile di Palermo Boris Giuliano, avvenuto il 21 luglio <st1:metricconverter productid="1979, l" st="on">1979, l</st1:metricconverter>'intera Questura di Palermo, e <i>in primis</i>, il questore Giovanni Epifanio caldeggiano la nomina di Bruno Contrada, all'epoca capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale, a capo provvisorio della Mobile. </span><span style="font-family:Georgia;">Grazie alla sua esperienza, alla sua competenza e all'innegabile carisma</span><span style="font-family:Georgia;">, Contrada è ritenuto l'unico in grado di risollevare le sorti dell'ufficio, così duramente e direttamente colpito. L'allora Capo della Polizia, <span style="font-weight: bold;">Giovanni Rinaldo Coronas</span>, ha ricordato </span><span style="font-family:Georgia;">nell'udienza del 21 marzo 1995:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">CORONAS - </span><i><span style="font-family:Georgia;">"Dopo l'assassinio di Boris Giuliano, capo della Squadra Mobile di Palermo, ucciso il 21 luglio 1979, fu il questore di Palermo, Giovanni Epifanio, a caldeggiare il nome di Contrada </span></i><span style="font-family:Georgia;"><i>come capo della Squadra Mobile </i>ad interim<i>, perchè Contrada era un ottimo funzionario. Io conoscevo il valore sia dell'uomo che del funzionario Contrada, e per questo, nella mia qualità di capo della Polizia, lo invitai personalmente ad accettare e lui accettò con lo spirito di servizio che aveva sempre dimostrato."<br /></i><br />Contrada viene praticamente acclamato a furor di popolo nuovo capo della Squadra Mobile e non fa in tempo a varcare nuovamente la soglia del suo vecchio ufficio che si mette sulle tracce degli assassini di Giuliano.<br />Il 6 dicembre 1979 al questore Epifanio succede <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Immordino</span>. L'1 febbraio 1980 Contrada torna alla Criminalpol palermitana lasciando il posto di dirigente della Squadra Mobile a <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Impallomeni</span>.<br />E' l'inizio di un periodo convulso. Immordino e Impallomeni cominciano a riorganizzare la Squadra Mobile secondo la loro logica, come avevano già fatto quando entrambi prestavano servizio presso la Questura<st1:personname productid="la Squadra Mobile" st="on"></st1:personname> di Reggio Calabria: il che dimostra che la loro personale riforma luterana della Mobile non fu dettata da sfiducia nei confronti di Contrada o di altri funzionari, ma faceva parte di un <i>modus operandi</i>, opinabile o meno che fosse,<i> </i>che aveva contraddistinto già in precedenza il loro operato di funzionari di polizia.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Lo dimostra la testimonianza resa in tal senso, nell'udienza del 27 gennaio 1995, da <span style="font-weight: bold;">Francesco Sirleo</span>, dirigente superiore della Polizia di Stato che, nel 1976, ossia quando Immordino divenne questore di Reggio Calabria, era vicecapo della Squadra Mobile del capoluogo calabrese:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">SIRLEO - <span style="font-style: italic;">"Immordino aveva il vezzo di interessare sempre organi diversi e non sempre competenti per le cose. Frazionava sempre le indagini. Ciò non creava armonia fra i vari settori e ci furono attriti. Appena arrivò a Reggio Calabria Immordino manifestò sùbito l'intenzione di sostituire il capo della Squadra Mobile Celona con Impallomeni, ma il procuratore della Repubblica reggino non era d'accordo e non voleva. Così Immordino creò una sorta di Squadra Mobile 'esterna' con a capo Impallomeni per occuparsi delle zone di Palmi e Locri, mentre la Squadra Mobile diretta da Celona rimaneva ad occuparsi del territorio della città di Reggio. Poi, dopo circa un anno, tale Squadra Mobile 'esterna' fu abolita e Impallomeni andò a dirigere un Distretto di Polizia a Gioia Tauro." </span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Giunto a Palermo, Immordino tenta di replicare il copione già rappresentato in terra calabra, contando anche stavolta sulla partecipazione di Impallomeni. La prima cosa che fa è sopprimere la</span><span style="font-family:Georgia;"> Sezione Antimafia</span><span style="font-family:Georgia;"> e la Sezione Catturandi: quest'ultima diventa una semplice squadra e viene affidata al commissario<span style="font-weight: bold;"> Renato Gentile</span>. Il 12 aprile 1980 avviene la famosa perquisizione condotta dalla squadra comandata da Gentile nella casa del <span style="font-style: italic;">boss </span>Totò Inzerillo (ne parliamo nel capitolo <span style="font-style: italic;">L'irruzione del commissario Gentile</span>). Seguono i malumori e gli equivoci di cui diamo conto nel capitolo appena citato.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Nella Questura di Palermo l'atmosfera diventa sempre più irrespirabile. Gran parte della Squadra Mobile di Palermo non gradisce il rimescolamento delle carte attuato da Immordino e Impallomeni e si stringe intorno a Bruno Contrada, che rappresenta la continuità della tradizione dell'ufficio, nonchè l'inseparabile <i>alter ego </i>dello scomparso e mai dimenticato Boris Giuliano. La personalità e l'esperienza di Bruno Contrada, indiscusso eroe agli occhi dei suoi uomini, si scontrano con i metodi e con il carattere di Impallomeni, rappresentando così il disagio di un intero ufficio. La descrizione più efficace di quell'atmosfera irrespirabile e del personaggio di Impallomeni la fornisce, nell'udienza del 24 gennaio 1995, l'allora capo della Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo <span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span>:<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">INCALZA - <span style="font-style: italic;">"C'erano contrasti con Impallomeni che culminavano anche con parolacce ed epiteti. Lui lavorava in maniera arraffazzonata, del tipo </span>'miettici a chiddu, miettici a chistu <span style="font-style: italic;">nei rapporti' </span>('mettici quello, mettici questo nei rapporti', <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">. E a me tutto questo non piaceva." </span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Non piace neppure a tantissimi suoi colleghi. Lo stesso Incalza, <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span> e <span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez </span>(vicecapo della Squadra Mobile), tre nomi che, insieme a Contrada e Giuliano, avevano fatto la storia della Squadra Mobile di Palermo, chiedono il trasferimento. In particolare, Vasquez va a raggiungere Contrada alla Criminalpol palermitana, mentre De Luca viene nominato vicecapo della Mobile al suo posto. Ricorda lo stesso De Luca nell'udienza del 28 ottobre 1994:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Con l'avvento di Immordino, quella che lui definiva la 'vecchia polizia giudiziaria', cioè noi, fu messa da parte. Immordino voleva dimostrare di aver fatto piazza pulita perchè, secondo lui, dopo la morte di Giuliano la Squadra Mobile di Palermo non valeva più niente. E infatti Immordino ci sottrasse il </span><span>blitz <span style="font-style: italic;">del 5 maggio 1980 e una seconda operazione, a fine maggio del 1980, contro il gruppo Sollena. (...) Impallomeni non godeva della nostra stima e della nostra fiducia, era una figura non cristallina che non potevamo tollerare come successore di un eroe onesto e adamantino come Boris Giuliano. In molti volevamo lasciare la Squadra Mobile per protesta e ne parlammo con Contrada, che ci consigliò di stare tranquilli perchè, tanto, il 30 maggio 1980 Immordino sarebbe andato in pensione. Io chiesi comunque il trasferimento prima del mese di maggio, ma il dottore Pachino, capo di gabinetto di Immordino, mi disse di attendere. (...) Tornando ad Impallomeni, lui stesso mi disse che di mafia non capiva niente e mi diede carta bianca, dunque molti meriti in realtà erano miei."</span></span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-size:100%;">Persino </span></span><span style="font-size:130%;"><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;">Francesco Federico</span>, uno dei funzionari sui quali Immordino si appoggiava</span></span><span>, ammette, </span><span>nell'udienza del 24 gennaio 1995</span><span>:</span> </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>FEDERICO - <span style="font-style: italic;">"Con Impallomeni avevamo modi diversi di intendere le indagini. C'erano liti continue e divergenze sull'attività investigativa. Bruno Contrada invece era apprezzato da tutti, non c'è mai stato nessun sospetto su di lui da parte di nessuno: in tutta la mia attività, sia alla Squadra Mobile che come dirigente di vari Commissariati a Palermo, mai Bruno Contrada mi disse di favorire in alcun modo questo o quel latitante."<br /></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">L'ispettore <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone</span> si pone sulla stessa linea. Nell'udienza del 20 gennaio 1995 dichiara:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada era un grande. Il suo successore Impallomeni non era in gamba come lui."</span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Ricorda, ancora, <span style="font-weight: bold;">Ottavio Fiorita</span>, all'epoca ispettore in servizio presso la Sezione Catturandi della Mobile palermitana, nell'udienza del 31 gennaio 1995:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">FIORITA - <span style="font-style: italic;">"Vasquez, De Luca ed Incalza chiesero il trasferimento perchè non volevano lavorare con Impallomeni. Lo ritenevano un incapace. Ma nessuno di noi gradiva Impallomeni. Aveva un carattere scontroso, modi di fare scortesi e non era preparato. Non aveva vissuto alla Squadra Mobile con gli altri. Non lo vedevamo di buon occhio."</span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-size:100%;">Ma Impallomeni è spalleggiato dal questore Immordino.<br /></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><br /><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><span style="font-style: italic;">2.2. Il</span> blitz <span style="font-style: italic;">del 5 maggio 1980</span><br /></span></b></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">E' nel suddetto clima di disorientamento e di veleni che matura il presunto "mistero" del <span style="font-style: italic;">blitz </span>del 5 maggio 1980.<br />Mistero? Giallo? Intrigo? Niente di tutto questo. Semplicemente, come è emerso dal processo e come vedrebbe chiunque non volesse per forza di cose pervenire ad una determinata conclusione contro ogni evidenza, una storia che, come tutte le altre che hanno formato l'improbabile contenuto del vaso di Pandora che è stato il processo medesimo, avrebbe potuto essere accettata e spiegata per quello che era, senza star lì a dissipare tempo e denaro dei contribuenti per cercare di vedere lo spettro di Yorick anche dove non c'era e non poteva esserci. Anzi, magari qualcuno avesse deciso di prendere in mano il teschio dello sfortunato monarca danese per accarezzarlo e farsi venire qualche dubbio in senso contrario...</span><br /><span style="font-family:Georgia;"> </span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Il famoso <span style="font-style: italic;">blitz </span><span>del </span><span>5 maggio 1980 costituisce l'esito di indagini sul gruppo mafioso Spatola- Inzerillo-Gambino-Di Maggio, sui collegamenti fra mafia siciliana e mafia statunitense e sullo stesso Michele Sindona. Indagini che erano state intraprese e condotte da Bruno Contrada e da Vittorio Vasquez. Ad un certo punto, il questore Immordino decide di creare un gruppo di lavoro a parte, diviso in tre sottogruppi, ognuno per una <span style="font-style: italic;">tranche </span>dell'inchiesta. Immordino aveva dato disposizione che tutto avvenisse all'insaputa di Contrada e dei suoi più fidati collaboratori, ma per un motivo che nulla ha a che fare (come vedremo fra breve) con sospetti o diffidenze di alcun genere. Si trattò soltanto di un normalissimo contrasto d'ufficio, come ne accadono a centinaia ogni giorno in ogni parte del mondo, che è stato in seguito ingigantito per costruire addosso a Contrada quell'abito di amico dei mafiosi che l'accusa gli ha cucito addosso. Un cappotto di Gogol dalle misure sbagliate. Una patente che Contrada, vittima dell'ingiustizia e del clamore sociale come il Rosario Chiàrchiaro di pirandelliana memoria, non ha mai fatto nulla per meritare e che, al contrario dell'immortale personaggio creato dal grande Girgentano, ha sempre, giustamente ed in maniera sacrosanta, rifiutato.<br />A rammentare tutto con precisione è ancora <span style="font-weight: bold;">Francesco Federico</span>, uno dei funzionari che fu chiamato da Immordino a far parte del gruppo parallelo d'indagine:<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>FEDERICO - <span style="font-style: italic;">"Io da solo costituivo uno dei tre sottogruppi. Poi fui chiamato da Immordino insieme a Emanuele e a Salerno. Eravamo come i carbonari, Immordino ci impose segretezza e riservatezza massima con tutti i colleghi della vecchia Squadra Mobile ma non ci spiegò perchè. Immordino mi diede quindici giorni di tempo per riferire. Dopo quindici giorni io gli dissi che non avevamo ancora finito, il rapporto era carente, non avevamo prove certe a carico di tutti gli indagati: puntualizzai che avremmo rischiato una brutta figura con l'autorità giudiziaria se avessimo effettuato arresti che poi non avrebbero potuto essere convalidati proprio per la mancanza di prove certe. Io ho sempre ritenuto di dover fare un arresto soltanto quando avessi avuto tutti gli elementi certi: infatti, in otto anni di Squadra Mobile, non ho mai 'subìto' la scarcerazione di un criminale da me fatto arrestare. Dissi a Immordino che sarebbe stato meglio informare di tutto il giudice istruttore Paolo Borsellino e il questore mi disse di proseguire nelle indagini per fornire a Borsellino un materiale più completo. (...) Ma Immordino tradì quest'impegno e finì con l'ordinare gli arresti che voleva senza consultare Borsellino. E così io mi rifiutai di firmare il rapporto. </span></span><span><span style="font-style: italic;"> Avevo preso con Immordino l'impegno di firmare il mio rapporto soltanto se fosse stato mandato al giudice Borsellino, e così non fu. (...) </span></span><span><span style="font-style: italic;">Su tutta questa vicenda ho fatto una relazione al dottor Guido Zecca </span>(l'ispettore ministeriale che verrà inviato da Roma per far luce su queste tensioni interne alla Squadra Mobile di Palermo, v. <span style="font-style: italic;">infra</span> il paragrafo dedicato alla difesa, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">. In questa relazione spiegai a Zecca perchè alla fine non volli firmare il rapporto. Ossia non perchè non fossi d'accordo con il contenuto ma perchè non concordavo sull'uso che ne volevano fare: io temevo che Impallomeni manovrasse questo rapporto dopo che io glielo avessi presentato. Non mi fidavo di Impallomeni.</span><span style="font-style: italic;">"</span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Ai ricordi di Federico si affiancano anche quelli di <span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span>, all'epoca, come abbiamo visto, dirigente della Sezione Investigativa della Squadra Mobile. Nella medesima udienza del 24 gennaio 1995 Incalza ricorda:</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">INCALZA - <span style="font-style: italic;">"Nel quadro delle indagini su Spatola-Inzerillo-Gambino-Di Maggio io indagai su due utenze telefoniche, una facente capo al commerciante Rosario Inzerillo, l'altra facente capo a Vittorio Mangano. Alla fine di aprile del 1980 avevo fatto un rapporto in cui denunziai 24 persone, ma Impallomeni mi aveva fatto una gran fretta. Io credevo che il mio rapporto fosse autonomo, invece poi scoprii che era stato collegato a mia insaputa ad un'inchiesta più ampia. Solo pochi giorni dopo il </span>blitz <span style="font-style: italic;">del 5 maggio 1980 seppi che Immordino aveva costituito un gruppo di lavoro a parte, un gruppo che non fece altro che sfruttare il precedente lavoro condotto da Contrada, da me e da altri."</span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>Il <span style="font-style: italic;">blitz </span>consiste dunque in una vasta operazione diretta in particolare contro il gruppo mafioso facente capo alle famiglie Spatola, Inzerillo, Di Maggio e Gambino. E', in pratica, la risposta delle forze dell'ordine all'omicidio del capitano dei Carabinieri Emanuele Basile, avvenuto a Monreale due giorni prima, il 3 maggio. Ancora Federico ricorda:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>FEDERICO - <span style="font-style: italic;">"</span></span><span><span style="font-style: italic;">Il 5 maggio 1980 fummo convocati alla caserma Lungaro. (...) </span></span><span><span style="font-style: italic;">Per il </span>blitz</span><span><span style="font-style: italic;"> Immordino aveva fatto venire </span></span><span><span style="font-style: italic;">dalla Questura di Reggio Calabria</span></span><span> <span style="font-style: italic;">il dottor Celona, un suo uomo di fiducia (al solito...). Quella sera io, per gravi questioni familiari, avevo bisogno di essere reperibile dalla mia famiglia e chiesi a Celona di persuadere Immordino e Impallomeni affinchè mi permettessero di telefonare a casa, nonostante fossimo ormai in stato di allerta per </span><span style="font-style: italic;">il </span>blitz <span style="font-style: italic;">imminente. In più chiesi a Celona (e a De Luca) di convincere Immordino e Impallomeni a non far scattare l'operazione perchè, come ho già detto, consideravo quegli arresti prematuri per mancanza di prove certe. Per tutta risposta ricevetti una minaccia: se me ne fossi andato, mi avrebbero fatto sparare addosso dal corpo di guardia. Al che io risposi che, in tal caso, avrei sparato io per primo addosso a Impallomeni."</span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>La tensione è altissima. Non solo alla caserma Lungaro, intendo. Anche in aula, mentre Federico ricorda i dettagli di quella convulsa notte. Sta venendo fuori un lato della faccenda che l'accusa non conosceva. Le figure di Immordino e di Impallomeni, considerati fino a quel momento Rolando e Rinaldo contro il "moro" Contrada, stanno subendo dei duri colpi. Prosegue Federico:<span style="font-style: italic;"><br /></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>FEDERICO - <span style="font-style: italic;">"Visto che Immordino e Impallomeni non volevano sentire ragioni, consegnai loro il mio rapporto non firmato perchè se ne assumessero loro la paternità e la responsabilità. Ancora ne pago le conseguenze: ho subìto inchieste per questo motivo. Non solo. Per evitare che il rapporto fosse in seguito manomesso, inserii nell'ultimo rigo due periodi sui fatti di quella notte alla Lungaro e feci un disegnino, una specie di geroglifico. Non ho saputo più nulla. Non so se il mio rapporto, dove denunciavo Filippo Marchese insieme ad altre diciotto persone, sfociò poi nel rapporto dei 55."</span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Anche Guglielmo Incalza<span style="font-weight: bold;"></span> ricorda l'atmosfera tesissima di quella notte, partendo addirittura dalla mattina:</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">INCALZA - <span style="font-style: italic;">"La mattina di quella domenica, 5 maggio 1980, ero andato in ufficio come spesso capitava. Impallomeni mi disse di tornare nel pomeriggio e io così feci, insieme ad altri colleghi. Attendemmo tutti invano la fine di un colloquio tra Immordino ed Impallomeni. Io tornai a casa ma fui prelevato poche ore dopo per andare alla caserma Lungaro, dove c'era agitazione. Volevo telefonare a casa per avvertire che non sarei tornato, ma non mi fu consentito. Ci diedero delle buste con dei nomi di gente da arrestare. Fino a quel momento io non sapevo cosa dovevamo fare. Tra quei nomi ne riconobbi alcuni inseriti nel mio rapporto."</span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Il<span style="font-style: italic;"> blitz </span>scatta. Gli arresti vengono effettuati. Le prove non sono sufficienti, proprio come aveva previsto Francesco Federico. Quel che resta sono i veleni. Che arriveranno dritti dritti ad ammorbare l'aria del processo Contrada a distanza di una decina d'anni.<br /><span><span style="font-style: italic;"> </span></span><span><span style="font-style: italic;"></span></span></p><br /><span style="font-size:130%;"><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><span style="font-style: italic;">2.3. La lettera del questore Immordino al Capo della Polizia Coronas<br /><br /></span></span></b></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">L'11 maggio 1980, sei giorni dopo il <span style="font-style: italic;">blitz</span>, Immordino prende l'iniziativa di scrivere al Capo della Polizia <span style="font-weight: bold;">Giovanni Rinaldo Coronas</span> per lamentarsi di Contrada. Non sulla base di fatti, ma di semplici opinioni e supposizioni; e soltanto perchè, in definitiva, Contrada rappresenta, </span><span style="font-family:Georgia;">in seno alla Questura palermitana</span><span style="font-family:Georgia;">, quella vera e propria istituzione vivente che non solo rischia di mettere in ombra la figura dello stesso Immordino, ma che, di fatto, costituisce un ostacolo alla "riforma" inopinatamente partorita dallo stesso Questore. Queste sono le ragioni, emerse dall'approfondimento processuale, per le quali Immordino non legò mai davvero con Contrada: nessuna diffidenza basata su sospetti di collusione con la mafia, nessuna accusa specifica, nessun fatto. Tant'è vero che, come scrivono gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione della sentenza di primo grado, <span style="font-style: italic;">"è certo che Immordino, in sede di indagini a carico del dottore Contrada (in esito alle propalazioni di Tommaso Buscetta), malgrado nemico dichiarato dell'odierno appellante (</span>ossia lo stesso Contrada<span style="font-style: italic;">, nda), non ebbe a muovere accuse di collusioni nei confronti del medesimo"</span>. In altre parole, quello che i pubblici ministeri hanno voluto vedere come un vero e proprio atto di accusa di Immordino nei confronti di Contrada, altro non fu che una bega d'ufficio amplificata dalle tragiche ed inusuali circostanze del momento, ossia dall'ovvia ed inevitabile atmosfera di confusione e smarrimento conseguente all'omicidio di Boris Giuliano e dal peculiare atteggiamento di Immordino, da sempre esplicito, ancorchè non sempre provvido, "riformatore" degli uffici che dirigeva. Siamo di fronte all'ennesima amplificazione in senso accusatorio, e quasi scandalistico, di un fatto altrimenti normale in qualsiasi <span style="font-style: italic;">routine </span>d'ufficio: l'ennesimo rigonfiamento di questo processo.</span><br /><span style="font-family:Georgia;">Nella lettera al Capo della Polizia Immordino riferisce di un <i>"logorio fisico e psicologico" </i>e di uno <i>"stato di tensione e di legittima paura" </i>che avrebbero costretto Contrada a <i>"scegliere la via di una sostanziale inattività sui grossi e piccoli affari criminali, quasi a lasciare decantare da sole certe situazioni micidiali"</i>. A sostegno di questo atteggiamento improntato a paura ed immobilismo, i pubblici ministeri Ingroia e Morvillo hanno portato la testimonianza del commissario <b>Renato Gentile</b>: ma quanto vaghe e pretestuose siano state le sue parole lo dimostriamo nel capitolo dedicato alla vicenda e intitolato, appunto, <i>L'irruzione del commissario Gentile</i>.</span><br /><span style="font-family:Georgia;">In realtà la paura c'era (sfidiamo chiunque a non averne in situazioni da tregenda come quella che si era creata a Palermo alla fine degli anni '70), ma l'immobilismo certamente no. E lo dimostrano le indagini svolte da Bruno Contrada e dai suoi uomini, che porteranno al famoso rapporto del 7 febbraio 1981 che inchioda i responsabili dell'omicidio di Boris Giuliano e decine di altri mafiosi: sulla base di quel rapporto il giudice istruttore Paolo Borsellino spiccherà 15 mandati di cattura.</span><br /><span style="font-family:Georgia;">Paura certamente, immobilismo mai, dunque. Ma è chiaro che la morte di Giuliano aveva profondamente scosso tutti, e principalmente proprio l'amico fraterno, lo stretto collaboratore, il "gemello" Bruno Contrada. Lasciamo che siano proprio le sue parole a descrivere il momento. Nell'udienza del 12 luglio 1994 Contrada ricorda:</span><br /><br /><span style="font-family:Georgia;">CONTRADA - <i>"Il questore Immordino scrisse nel rapporto al Ministero dell'Interno che io avevo subìto un deterioramente psico-fisico per la morte di Giuliano. E' stato molto tenue, perchè io ero distrutto quando fu ucciso Giuliano: distrutto sul piano fisico, sul piano psicologico, sul piano volitivo. Dovetti veramente far ricorso a tutte le mie forze per continuare ad andare avanti, perchè Boris Giuliano era mio fratello."</i></span><br /></div> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">E' lo stesso Contrada a non disconoscere, anzi ad ammettere e a dipingere con tratto netto e preciso, l'esistenza di un clima di confusione, di sbandamento e di timore susseguente all'assassinio di Boris Giuliano. E chi potrebbe negarlo? Ma è un reato subire un crollo emotivo e psicologico dopo un fatto talmente tragico come la morte di una persona che consideri più di un fratello? E' davvero così strano ed inquietante palesare una reazione umanissima e inevitabile dopo aver subìto un colpo tanto duro? Può tramutarsi in accusa un moto dell'animo? Tanto più che, dopo lo <span style="font-style: italic;">choc </span>iniziale, Contrada si rimise al lavoro, come confermato da tutti coloro che lo affiancavano in quel periodo. Valga su tutte la testimonianza dell'ispettore <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone</span> nell'udienza del 20 gennaio 1995:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada era un grande poliziotto. Quando tornò a dirigere la Squadra Mobile dopo la morte di Giuliano, risollevò il morale a tutti. Altro che rallentamento!"</span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Con Contrada, dunque, la Squadra Mobile, così duramente sferzata dalla morte di Boris Giuliano, torna al lavoro. E i frutti di questo lavoro si vedranno nel già citato rapporto redatto e firmato dallo stesso Contrada il 7 febbraio 1981. Un rapporto, come abbiamo detto, acquisito agli atti del processo ma praticamente disconosciuto in ogni occasione dai giudici. Ogni accusa, quantunque pretestuosa, deve trovare un fondamento: ogni prova a discarico nasce soltanto da ignoranza della realtà o, nel peggiore dei casi, dal tentativo di favorire ad arte un vecchio collega. Non importa che Contrada abbia dato un impulso decisivo alle indagini sulla morte di Giuliano: il questore Immordino (ovviamente morto all'epoca del processo e non presente, dunque, per poter dire come sono andate veramente le cose) non può aver sbagliato, non può aver agito come ha fatto soltanto per un fatto personale o perchè era abituato a comportarsi in quel modo. Di Bruno Contrada si doveva, e si deve, diffidare: è quasi un precetto cogente. E al diavolo atti e rapporti che, invece, non essendo "morti" ma ben vivi e presenti nel processo col loro inchiostro indelebile, provano in maniera certa ed inconfutabile che Contrada e i suoi uomini fecero fino in fondo il loro dovere.<br />Come ricorda ancora <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span> nella già citata udienza del 28 ottobre 1994, rintuzzando le illazioni avanzate da Marcello Immordino, figlio di Vincenzo:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span>DE LUCA - </span><span style="font-style: italic;">"Marcello Immordino ha riferito che Contrada, dopo la morte di Giuliano, disse: 'stiamo calmi che qui ci ammazzano tutti'. Sì, lo ha detto, ma per prudenza, perchè dovevamo capire da dove proveniva la mano che uccise Giuliano. Sicuramente l'omicidio era stato deciso da grossi </span>boss<span style="font-style: italic;">, da più menti, e non da cani sciolti. Immordino figlio non ha capito niente, tant'è vero che ci furono, dopo la morte di Giuliano, indagini a tappeto e successi ottenuti dalla vecchia guardia della Squadra Mobile di Palermo, ossia Contrada, io, Vasquez, D'Antone e così via. Non certo da Immordino padre o da Impallomeni."</span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><span style="font-style: italic;">2.4. L'ispezione ministeriale condotta da Guido Zecca</span></span></b></span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Il 30 maggio 1980 Vincenzo Immordino cessa dalla carica di questore di Palermo, va in pensione e viene sostituito da <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Nicolicchia</span>. Il nuovo questore mostra un'indole diversa dal predecessore e rivaluta la vecchia guardia, come racconta Tonino De Luca ancora </span><span style="font-family:Georgia;">nell'udienza del 28 ottobre 1994:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"L'1 giugno Giuseppe Nicolicchia si insedia ufficialmente a capo della Questura di Palermo e mi dice: 'due mesi e sarai tu il nuovo capo della Squadra Mobile'. Anzichè far capo ad Impallomeni, rimasto dirigente della Mobile, Nicolicchia faceva infatti capo a me e a Bruno Contrada perchè Impallomeni non conosceva bene come noi la realtà di Palermo." </span><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">La promessa di Nicolicchia non si tramuterà in realtà e De Luca non diventerà mai capo della Squadra Mobile come avrebbe desiderato ardentemente: nel 1981 chiederà e otterrà il trasferimento a Milano, dove vivrà, dal punto di vista professionale, un periodo interlocutorio. E' lui stesso a raccontarlo nell'udienza sopracitata:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Alla Questura di Milano facevo cose di poca importanza: mi occupavo di furti, denunzie contro ignoti e così via. Finchè passai alla Criminalpol di Milano per intervento di Falcone, che segnalò il mio nome a Bruno Siclari, allora procuratore aggiunto della Repubblica di Milano, che si era imbattuto in inchieste di mafia e cercava collaboratori esperti nel settore. Ma fu determinante anche l'intervento di Contrada, che allora dirigeva la Criminalpol di Palermo. Fu Contrada a parlare bene di me al Capo della Polizia Coronas. E fu così che ebbi l'occasione di tornare a fare cose che mi piacevano e per le quali avevo fatto esperienza a Palermo. Fu grazie a Falcone e a Contrada che io mi rilanciai professionalmente."</span><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Ma se il commissario De Luca riesce a ritrovare la dimensione che più gli si confà, gli echi dei sommovimenti e delle turbolenze della Questura di Palermo varcano ben presto Scilla e Cariddi e giungono a Roma. Il Capo della Polizia <span style="font-weight: bold;">Giovanni Rinaldo Coronas</span> decide di vederci chiaro e nel giugno del 1981 invia a Palermo l'Ispettore Generale Capo del Ministero dell'Interno, <span style="font-weight: bold;">Guido Zecca</span>. Ma non soltanto per svolgere una normale attività ispettiva, bensì per avere notizie più dettagliate </span><span style="font-family:Georgia;">sull'operato del questore Immordino e, soprattutto, per </span><span style="font-family:Georgia;">un motivo specifico che lo stesso Coronas ha ricordato </span><span style="font-family:Georgia;">nell'udienza del 21 marzo 1995:</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">CORONAS - <i>"Decisi di mandare l'ispettore Guido Zecca a Palermo perchè chiarisse perchè e come il capo della Mobile Impallomeni aveva cancellato il nome di Michele Sindona dal proprio rapporto di denuncia".</i></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Bruno Contrada stilò una relazione indirizzata all'ispettore generale capo<b> </b>Zecca. La relazione è stata acquisita agli atti del processo.</span><br /></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:180%;"><b><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-family:Georgia;" ><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:180%;"><b><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-family:Georgia;" >3. LA DIFESA</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Il <span style="font-style: italic;">blitz </span>del 5 maggio 1980 non è una manifestazione di diffidenza nei confronti di Bruno Contrada. E' soltanto<span> un'operazione di polizia condotta nella pedissequa osservanza dello stile della premiata ditta Immordino-Impallomeni. Ovvero vedere dei Tolomeo dappertutto e rivoluzionare le cose in maniera che definire copernicana sarebbe soltanto riduttivo. Ricordate le parole del vicecapo della Squadra Mobile di Reggio Calabria Francesco Sirleo? </span><span style="font-style: italic;">"Immordino aveva il vezzo di interessare sempre organi diversi e non sempre competenti per le cose. Frazionava sempre le indagini. Ciò non creava armonia fra i vari settori e ci furono attriti"</span><span>. O ancora</span><span style="font-style: italic;"> "A Reggio Calabria Immordino creò una sorta di Squadra Mobile 'esterna' con a capo Impallomeni per occuparsi delle zone di Palmi e Locri, mentre la Squadra Mobile diretta da Celona rimaneva ad occuparsi del territorio della città di Reggio". </span><span>E questo</span> fu quello che fece anche il 5 maggio 1980. Per una questione legata al suo personale DNA professionale, non certo per sfiducia o sospetti nei confronti di Bruno Contrada. Sospetti che, del resto, in quella famosa lettera al Capo della Polizia Coronas, Immordino avrebbe potuto esternare. Ma non lo fece. Nè in quell'occasione nè in altre. Nè ad altri colleghi. Ricorda, infatti, il prefetto Guido Zecca, nell'udienza del 28 ottobre 1994:</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Furono tutti concordi nel dirmi che il dottor Contrada era un ottimo funzionario e nessuno assolutamente fece, avanzò delle ipotesi di sospetti sul suo conto."</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Nessuno. Dunque, neppure Immordino. Come dimostra la successiva dichiarazione di Zecca:</p> <div style="text-align: justify;">AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Immordino accusò Contrada, fece cenno ad eventuali attività illecite del dottore Contrada, tipo collusioni o fatti di questo genere? Se Contrada era colluso, aveva rapporti con mafiosi, esponenti mafiosi?"<br /><br /></span>ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Attività illecite di Contrada? Per carità, assolutamente, mai!"<br /><br /></span><span>Non solo Immordino non si lamentò mai di Contrada, ma tessè addirittura le sue lodi. E' ancora Zecca a ricordarlo:<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Contrada non era un colluso, per carità! Addirittura il questore Immordino mi elogiò personalmente Contrada. (...) E lo stesso Immordino, alla fine dell'appunto inviato al Capo della Polizia l'11 maggio 1980, aveva già elogiato Contrada una prima volta."</span><br /></span><span style="font-family:Georgia;"><br />E, </span><span style="font-family:Georgia;">nell'udienza del 21 marzo 1995, </span><span style="font-family:Georgia;">il prefetto Coronas, </span><span style="font-family:Georgia;">che nel 1980 era Capo della Polizia, dopo aver elogiato Contrada con grande enfasi (</span><i><span style="font-family:Georgia;">"Bruno Contrada è stato sempre il massimo, anzi più del massimo come qualifiche di servizio per un funzionario di grande esperienza. La valutazione di Contrada al Ministero degli Interni era il massimo, ossia 100, più 5 punti di menzione speciale e di lode massima. Totale: 105. Un punteggio che quasi nessuno era mai riuscito a raggiungere. TUTTI stimavano il dottor Bruno Contrada. Tutti, dentro e fuori dalla Polizia"</span></i><span style="font-family:Georgia;">) ha dichiarato:<br /></span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">CORONAS - <i><span style="font-family:Georgia;">"Non ho mai avuto sospetti su rapporti di Contrada con la mafia. Nè io nè altri. Neppure il questore Immordino mi disse nulla in tal senso. Nessuno mai lo ha fatto."</span></i><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p>L'operazione del 5 maggio 1980, come abbiamo detto prima, scaturisce direttamente dalle indagini di Bruno Contrada e di Vittorio Vasquez, indagini di cui il questore Immordino si era soltanto appropriato.<span style="font-family:Georgia;"> E lo aveva fatto perchè aveva fretta. Rammenta Guido Zecca, sempre nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Contrada non se la sentiva di firmare una denunzia che non riteneva ancora completa, ma Immordino premeva, premeva... Contrada fece notare a Immordino che molti informatori della Polizia erano stati fatti fuori e dunque dovevano esserci delle fughe di notizie dalla Squadra Mobile, e Contrada stesso era preoccupato per la sua incolumità."<br /><br /></span><span>Questa strana fretta di Immordino viene spiegata meglio da Tonino De Luca, sempre nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Immordino voleva soltanto fare colpo, come diceva lui, 'arrestando una cinquantina di mafiosi'. Per questo cominciò a premere per sveltire le indagini. Addirittura io, una mattina, trovai il mio ufficio letteralmente ripulito dai fascicoli su Spatola e dai fascicoli relativi a diversi omicidi di cui mi stavo occupando: tutto questo materiale era stato portato a mia insaputa a Immordino. Io allora rassicurai il questore che le indagini su Spatola andavano avanti, ma Immordino non volle sentire ragioni e assegnò le indagini medesime ad altri funzionari, certamente inesperti, togliendole a me. La stessa cosa fece con Contrada e Vasquez. Insomma, Immordino fece di tutto per sottrarre le indagini su Spatola a noi vecchi funzionari della Mobile e metterci da parte. Perchè? L'ho già detto. Soltanto perchè voleva fare colpo, ma non perchè sospettasse che io, Contrada, D'Antone o Vasquez fossimo collusi con la mafia."</span><br /><br />E' ancora</span><span> Zecca a spiegare i veri motivi per cui Immordino volle tenere Contrada e i suoi uomini più fidati all'oscuro dell'operazione:<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Immordino aveva dato direttive perchè tutto avvenisse all'insaputa di Contrada soltanto perchè, secondo Immordino, Contrada ritardava a presentare le sue conclusioni adducendo la presenza di lacune nelle sue indagini, ma non c'erano altri motivi o sospetti."</span> </span><span style="font-style: italic;"><br /></span><br />Ecco il vero motivo per cui Contrada vestì i panni, per lui inusuali, di Quinto Fabio Massimo. Ecco spiegato perchè temporeggiava. Non certo per difendere dei mafiosi, ma solo perchè riteneva che un po' di tempo in più avrebbe consentito di approfondire ulteriormente le indagini ed entrare in possesso di un maggior numero di elementi. Immordino, al contrario, si era calato nel ruolo della gatta frettolosa. E i gattini ciechi che Contrada e i suoi temevano nascessero da un intempestivo <span style="font-style: italic;">blitz </span>erano già, in realtà, venuti alla luce con la misteriosa morte di alcuni informatori della Polizia, fatto che aveva ingenerato in Contrada il sospetto che ci fossero state strane fughe di notizie dalla Questura. Era ovvio che Contrada volesse usare i classici piedi di piombo: anche per evitare che quello stesso piombo, già abbondantemente usato da Cosa Nostra contro rappresentanti delle istituzioni, andasse ancora una volta a segno e garantisse altri punti a favore della mafia. Motivi plausibili, considerando soprattutto la situazione di estrema tensione di quel tristissimo periodo. Motivi che non possono nascondere, se non davanti ad occhi che si ammantino di sguardi pretestuosi, nessun secondo fine.<br />Nell'àmbito di quella attività investigativa, Contrada aveva indagato anche sul coinvolgimento di Michele Sindona con la mafia e non aveva lesinato sforzi e impegno. E' stato accusato di aver cancellato il nome di Sindona dal suo rapporto di denuncia, ma ciò non è vero: perchè avrebbe dovuto farlo? Non è stato mai minimamente fatto cenno ad alcun legame fra Contrada e Sindona, non si è mai trovata prova alcuna di fatti che potessero far pensare ad un atteggiamento "morbido" dello stesso Contrada nei confronti del banchiere, nè si sono comprovati legami fra Contrada ed altri soggetti che potessero avere un reale interesse a coprire Sindona. Ciò che accadde realmente emerge, come abbiamo visto, dalle già ricordate parole </span><span style="font-family:Georgia;">del prefetto Coronas, che in udienza ha precisato il motivo che lo spinse ad inviare Guido Zecca a Palermo: chiarire per quale motivo il capo della Squadra Mobile Giuseppe Impallomeni, e non certo Bruno Contrada, aveva cancellato il nome di Sindona dal proprio rapporto di denuncia.<br />E che nel rapporto di Contrada il nome di Sindona apparisse in bella evidenza è confermato anche dall'allora dirigente della Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo, <span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span>, nella già citata udienza del 24 gennaio 1995:<br /><br />INCALZA - <span style="font-style: italic;">"Seppi che nel rapporto di Contrada il nome di Sindona c'era."</span><br /><br /></span><span style="font-family:Georgia;">C'è bisogno di ripeterlo ancora? Non fu Contrada ma Impallomeni ad eliminare il nome di Sindona dal proprio rapporto. Un Impallomeni col quale Contrada aveva avuto dei contrasti e del quale non condivideva determinate linee d'azione. Tra cui proprio quella di cui stiamo parlando. E, poichè non aderiva alle strategie di Impallomeni, avallate invece dal questore Immordino, Contrada fu messo da parte. Con sommo rincrescimento suo, ma anche di tutti coloro che lo conoscevano e lo stimavano. Valga per tutte la reazione di <span style="font-weight: bold;">Girolamo Di Giovanni</span>, allora prefetto di Palermo, ricordata ancora da Guido Zecca nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />ZECCA - </span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-style: italic;"> "Il prefetto Girolamo Di Giovanni elogiò Contrada e si lamentò che fosse stato messo da parte per quell'operazione del 5 maggio 1980."</span></span><span style="font-family:Georgia;"> </span></div> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> </p><br /><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Francesco Borgese, vicequestore vicario di Palermo - udienza del 5 settembre 1994;<br />Vittorio Vasquez, dirigente della Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo - udienza del 10 gennaio 1995;<br />Carmelo Emanuele - udienza del 23 giugno 1995;<br />Ferdinando Pachino - udienza del 5 ottobre 1994;<br />dalle quali emergono i comportamenti di Immordino, le ragioni di contrasto tra Immordino e Contrada e il corretto agire di Contrada.</span></p><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:130%;"><b><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-family:Georgia;" ><br /></span></b></span></p><br /><div style="text-align: right;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span></div> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></p>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-10959923477034572122008-01-16T10:53:00.000-08:002008-10-08T05:30:27.219-07:00LA GRAZIA E LA GIUSTIZIA<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: center;" align="center"><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijfuQdwZhiQYhHQlK4xRSwwUuUdvorpMae37S7eGu2ow2W2_SDrpPaDYWZAo1xLZ_c9j_h8uKYKWVyEAfsK_gPBjiKVxWQ-E6yffZpKAW-TK2ArVcBz2-rFEKArUbnyP-nRxbP-0VU_kWe/s1600-h/Contrada+intervistato+da+Sky.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijfuQdwZhiQYhHQlK4xRSwwUuUdvorpMae37S7eGu2ow2W2_SDrpPaDYWZAo1xLZ_c9j_h8uKYKWVyEAfsK_gPBjiKVxWQ-E6yffZpKAW-TK2ArVcBz2-rFEKArUbnyP-nRxbP-0VU_kWe/s320/Contrada+intervistato+da+Sky.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5156151326328165362" border="0" /></a><br /></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br />1. Voci</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" > <b>contrapposte.</b></span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Settembre 2007. Bruno Contrada si trova recluso nel carcere militare di Santa Maria Capua Vetere da quattro, lunghissimi mesi. Le sue condizioni di salute vanno peggiorando: ai problemi cardiovascolari (cardiopatia intensiva e segni di aterosclerosi vasale diffusa), all'enfisema polmonare e alla broncopneumopatia cronica ostruttiva che lo affliggono da tempo, si aggiungono una forma di eczema diffuso, una forte ipertrofia prostatica, la gastroduodenite, un lipoma alla base emitoracica sinistra, una fastidiosa forma di artrosi polidistrettuale, una periartrite post-traumatica alla spalla destra con limitazione funzionale, il diabete mellito di tipo 2 e, in ultimo, due ischemie. In particolare, una lesione ischemica cerebrale in regione occipito-temporale destra cagiona un <i>deficit </i>perimetrico bilaterale di tipo emianopsico, una sindrome vertiginosa e segni strumentali di atrofia cerebrale e cerebellare. U un'altra lesione ischemica, stavolta nel territorio dell’arteria cerebrale posteriore, provoca una neuropatia ottica, ossia un'ipertensione della guaina del nervo ottico di sinistra: ciò finisce con l'impedire al prigioniero di dedicarsi alla lettura, uno dei suoi svaghi preferiti, certo uno dei modi migliori per trascorrere in carcere ore che non passano mai.<br />Come se non bastasse, uno stato di progressiva prostrazione psico-fisica induce Contrada a rifiutare il cibo: durante la prima detenzione, in fase di carcerazione preventiva, l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo era dimagrito di ben quattordici chili, presentandosi alla prima udienza del processo di primo grado a suo carico, a Palermo, nell'aprile del 1994, come l'ectoplasma di se stesso. Ora sono trascorsi altri tredici anni di patibolo. Nei primi mesi a Santa Maria Capua Vetere, il prigioniero ha già perso undici chili. Ma non è solo la depressione a spingere Contrada a rifiutare di alimentarsi: contro ogni norma di civiltà e di diritto di un Paese che dovrebbe essere evoluto nei fatti e invece lo è (a volte) solo sulla carta, l'amministrazione carceraria non concede al prigioniero il cibo previsto dalla dieta adatta alla sua condizione di diabetico. Dieta che gli è stata prescritta dagli stessi medici del carcere.<br /><i>"Non tutti sanno" </i>- scrive Bruno Contrada dal carcere il 17 dicembre 2007 - <i>"che la morte viene irrogata a condannati, spesso colpevoli, talvolta innocenti, non soltanto in un'unica, istantanea soluzione, con un'iniezione letale o con una scarica elettrica o con un cappio al collo o con un proiettile alla nuca. Essa è anche inflitta non istantaneamente ma nel tempo, con ceppi inutili ed inumani su corpi martoriati dalle infermità e dalla senilità, molto vicini all'ultimo passo. Anche questa è una condanna a morte, sebbene dilazionata nel tempo. Non è forse lecito pensare e dire ciò alla lettura di qualche provvedimento giudiziario in materia di carcerazione?"</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Questo il drammatico quadro in cui matura la richiesta di arresti domiciliari, tecnicamente l'istanza del cosiddetto "differimento della pena", presentata dall'avvocato napoletano <span style="font-weight: bold;">Enrico</span> <b>Tuccillo</b> l'1 ottobre 2007. Il 31 ottobre successivo la relazione del dirigente del servizio sanitario del carcere di Santa Maria Capua Vetere si conclude con una asserzione chiara ed inequivocabile: <i>"in un contesto di avanzata senescenza, tutte le malattie presentate assumono rilevanza clinica maggiore rispetto alle possibili complicanze. Alla luce di quanto sopra esposto, secondo scienza e coscienza, io ritengo che esista un'effettiva condizione di non compatibilità con il regime carcerario delle malattie sofferte, suscettibili di cure e di trattamenti vari ed articolati a carattere di continuità verosimilmente più efficaci se prestati in ambiente domiciliare esterno che non nelle istituzioni carcerarie"</i>. A conforto di questa relazione d'ufficio, il professor <b>Silvio Buscemi</b>, ricercatore presso l'Università di Palermo, diabetologo e specialista in ipertensioni e nefrologia, ed il dottor <b>Antonio Calmieri</b>, medico legale napoletano, nominati consulenti di parte dalla difesa di Bruno Contrada, confermano con dovizia di particolari e di spiegazioni che lo stesso Contrada soffre di patologie assolutamente incompatibili con la detenzione in carcere. In particolare, il professor Buscemi scrive: <i>"è ragionevole affermare che le condizioni cliniche del dottor Contrada sono incompatibili con il regime carcerario, regime che è in grado di influenzare sfavorevolmente l'elevato rischio cardiovascolare e di impedire il corretto trattamento della malattia diabetica e nutrizionale"</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">L'istanza di differimento della pena viene ovviamente rigettata dal magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere, <b>Daniela Della Pietra</b>, il 12 dicembre 2007. Il giudice Della Pietra prende atto delle relazioni mediche, sottolinea il fatto che il detenuto Bruno Contrada ha perso undici chili dal momento del suo ingresso in carcere, ma conclude invocando l'articolo 11 della legge penitenziaria, ossia quello che impone la "costante attenzione" da parte della struttura sanitaria del carcere: tradotto in parole povere, ciò significa che, ogni volta che il detenuto si sentirà male, i militari preposti lo porteranno in ospedale, lo faranno curare e poi lo riporteranno dentro.<br />Il provvedimento del giudice Della Pietra viene sùbito definito, senza mezzi termini, <i>"errato, abnorme e orrendo"</i> dall'avvocato catanese <b>Giuseppe Lipera</b>, che il 17 dicembre, due giorni dopo essere andato a trovare Contrada in carcere, viene dallo stesso ex-capo della Squadra Mobile di Palermo nominato suo avvocato difensore per potersi occupare della vicenda relativa all'istanza di differimento della pena. <i>"A me è parsa una cosa assolutamente incredibile" </i>- dichiara l'avvocato nella conferenza stampa da lui convocata il 2 gennaio 2008 - <i>"perchè, come in altri casi simili di cui mi sono occupato, quando il medico del carcere dice che il soggetto soffre di una serie di patologie ed è, in particolare, a rischio di ischemia cerebrale, il che</i><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaz6uDCWy-S3x3d6F6mSlu-fl39v5JioYD2HtBi2ODdbUjh6v63vNbg1DXcd5qPRZY6wX5xqmyXzdWpHWiKSXDacvkqxrVf4wf4Y187U4J73-86WzeBQJc7dUbgFRIxYqF6Ayx5IYyoVjF/s1600-h/Contrada+dopo+il+verdetto+definitivo+della+Cassazione.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOGGER_PHOTO_ID_5154184218421695298" spid="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" alt="" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaz6uDCWy-S3x3d6F6mSlu-fl39v5JioYD2HtBi2ODdbUjh6v63vNbg1DXcd5qPRZY6wX5xqmyXzdWpHWiKSXDacvkqxrVf4wf4Y187U4J73-86WzeBQJc7dUbgFRIxYqF6Ayx5IYyoVjF/s1600-h/Contrada+dopo+il+verdetto+definitivo+della+Cassazione.jpg" style="'width:240pt;height:224.25pt'" button="t"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image002.jpg" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaz6uDCWy-S3x3d6F6mSlu-fl39v5JioYD2HtBi2ODdbUjh6v63vNbg1DXcd5qPRZY6wX5xqmyXzdWpHWiKSXDacvkqxrVf4wf4Y187U4J73-86WzeBQJc7dUbgFRIxYqF6Ayx5IYyoVjF/s320/Contrada+dopo+il+verdetto+definitivo+della+Cassazione.jpg"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span></a><i> </i></span><span style="font-family:Georgia;"><i>significa che in qualsiasi momento può verificarsi un evento infausto, e aggiunge che le sue </i></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSKUQJGV-w8J3BDhtyODM-MmYGrBGuGYIHNFzNO4mhj-MhbtubB_Y5kjfdmjxNe4wqXrxiO_zcZfd4F2HL0m8wxXUZ0_XRRsrjCd-1McM9J03wgxTo9xIHKUon0RL1bfwzmeTH-Y6IrUYo/s1600-h/Contrada+in+carcere+1.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 173px; height: 124px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSKUQJGV-w8J3BDhtyODM-MmYGrBGuGYIHNFzNO4mhj-MhbtubB_Y5kjfdmjxNe4wqXrxiO_zcZfd4F2HL0m8wxXUZ0_XRRsrjCd-1McM9J03wgxTo9xIHKUon0RL1bfwzmeTH-Y6IrUYo/s320/Contrada+in+carcere+1.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5156152254041101330" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><i>condizioni di salute sono incompatibili con il regime carcerario, la conseguenza logica di questa premessa dovrebbe essere un'altra. Invece il giudice lascia il dottore Contrada in carcere". </i>Ogni commento è superfluo. Lasciamo proseguire l'avvocato: <i>"Il 17 dicembre scorso mi sono dunque recato dal giudice Della Pietra e le ho fatto notare l'enorme incongruenza del suo provvedimento, illogico e assurdo. Ho informato il procuratore della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere, che deve esprimere il suo parere in materia al Tribunale di Sorveglianza di Napoli, cui spetta il giudizio ultimo in materia. Ho chiesto, infine, al presidente del Tribunale di Sorveglianza di Napoli, informandone il procuratore generale presso la Corte d'Appello di Napoli, di accelerare i tempi della decisione. Nel frattempo, visto e considerato il muro dell'autorità giudiziaria che ha il potere di liberarlo, ho rivolto una supplica al presidente della Repubblica"</i>. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Supplica. Implorazione. Non una "grazia". Ecco il punto che richiede una precisazione d'obbligo. Il prigioniero innocente Bruno Contrada non chiede alcuna grazia, nè, in forma diretta o indiretta, lo fa il suo avvocato. Lo ribadirà lo stesso Contrada, qualche settimana dopo, in un'intervista rilasciata a <b>Gianluigi Nuzzi</b> di <i>Panorama</i>: <i>"Accetterei la grazia dal presidente della Repubblica solo se non fosse chiesta dai miei familiari" </i>- afferma l'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo - <i>"perchè avrebbe comunque un significato diverso dalla concessione di un beneficio. L'accetterei come esito di una valutazione di dovuto atto riparatorio a fronte di una grave ingiustizia subìta. Io voglio una riparazione da parte dello Stato perchè non ho commesso nemmeno gli estremi integranti la violazione del Codice della Strada"</i>. Bruno Contrada non vuole chiedere alcuna grazia, dunque. E, d'altra parte, il testo della supplica rivolta dal suo avvocato a Giorgio Napolitano è chiaro ed incontrovertibile:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Catania, 20 dicembre 2007</span></i><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">Al Signor Presidente della Repubblica Italiana Giorgio Napolitano<br />e p.c. al Signor Presidente del Senato della Repubblica Franco Marini<br />e al Signor Presidente della Camera dei Deputati Fausto Bertinotti</span></i><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">E' con profonda tristezza nel cuore che decido di rivolgermi alla Sua Illustre persona, avendo pochi giorni or sono avuto occasione di constatare </span></i><span style="font-family:Georgia;">de visu <i>la miserevole e fragilissima condizione fisica in cui versa il dottor Bruno Contrada, il quale (a prescindere da ogni formale deliberazione della Giustizia) di sè ha sempre e solo detto di essere stato un "servitore dello Stato".<br />Il dramma dell'uomo Contrada angustia ancor più il profondo della mia coscienza poichè, proprio in questi giorni registriamo il successo ottenuto dall'Italia nella vicenda della moratoria della pena di morte, tenutasi presso la sede internazionale delle Nazioni Unite; una vittoria di civiltà mi suggerisce il pensiero; certo!, ma una snervante inquietudine agita i miei dubbi.<br />Chiedo a me stesso: come è possibile battersi per un vitale principio, ottenere il meritato riconoscimento mondiale e poi dimenticare, ignorare e sonnecchiare davanti ad un uomo che nella condizione tragica di salute in cui versa attende il sonno nelle patrie galere?<br />Signor Presidente, Bruno Contrada sta morendo consumato dalla senilità e soprattutto da patologie terribili, mentre fuori si festeggia alle eroiche ed etiche battaglie italiane contro la pena di morte! E' convinzione, non solo mia ma di tanti medici, che poco è oramai il tempo che resta al povero, malandato dottor Bruno Contrada. Ella, signor Presidente, dall'alto della Sua profonda saggezza, non può certamente non rilevare come riesce difficile per noi partecipare a questo euforico brindisi, a questo palpabile entusiasmo.<br />'Che non sia un'illusione!" (sulla tomba di Enzo Tortora c'è questa epigrafe, dettata da Leonardo Sciascia. Come dire: un monito, una lezione). Come spesso accade, infatti, il rischio che si corre in questi casi è quello di curare sempre e solo il quadro generale, la visione macroscopica del mondo e della vita, dimenticando (infausta incuria) il particolare, il singolo dettaglio, che nel nostro caso assume i contorni di una esistenza strappata alla vita, un uomo dello Stato dimenticato dallo Stato.<br />Signor Presidente, La informo, con estremo rispetto, che la recente relazione sanitaria del Carcere Militare di Santa Maria Capua Vetere (non, quindi, una perizia di parte), parlando del detenuto Contrada, riferisce drammaticamente: 'nel caso di specie, tenuto conto della anamnesi e del quadro clinico ipertensivo, esiste un rischio di recidiva di evento lesivo cerebrale, non preventivabile riguardo all'epoca di presentazione ma imprevedibile e instabile, dal punto di vista del controllo sintomatologico, soprattutto in un ambiente carcerario, ancorché con adeguata protezione terapeutica.</i> <i>La cardiopatia ipertensiva espone altresì, con modalità analoghe a quelle su riportate, a eventi ischemici cardiaci cui potrebbe conseguire anche un esito infausto... Le ulteriori patologie citate in diagnosi rendono ulteriormente problematica la gestione clinica del paziente. Tutte le malattie presentate, in un contesto di avanzata senescenza, assumono rilevanze clinica maggiore rispetto alle possibili complicanze. Alla luce di quanto suesposto, ancorché le patologie presentate dal detenuto Contrada Bruno non configurino una condizione di imminente pericolo di vita, si ritiene secondo scienza e coscienza, che lo stato detentivo costituisca una prevedibile causa di grave peggioramento delle condizioni dello stesso, e che pertanto esista una effettiva condizione di non compatibilità con il regime carcerario delle malattie sofferte, suscettibili di cure e trattamenti vari ed articolati, a carattere di continuità, verosimilmente più efficaci se prestati in ambiente domiciliare esterno, che non nelle istituzioni carcerarie'.</i><br /><i>Di fronte ad un Magistrato di Sorveglianza (dottoressa Daniela Della Pietra) che interpreta male - a mio avviso - le norme del nostro Codice Penale (l'art. 146 c.p. prevede un obbligatorio differimento della esecuzione della pena quando vi sia 'una malattia particolarmente grave per effetto della quale le condizioni di salute risultano incompatibili con lo stato di detenzione, quando la persona si trova in una fase della malattia così avanzata da non rispondere più, secondo le certificazioni del sevizio sanitario penitenziario o esterno, ai trattamenti disponibili a alle terapie curative') forse la sola battaglia giudiziaria non basta ed è proprio per tale motivo che mi sono permesso di disturbare l'Eccellenza Vostra. </i><br /><i>Or deve sapere, anche se certamente lo immagina, che il dottor Bruno Contrada non firmerebbe mai una richiesta di grazia: egli è uomo di antico stampo,</i> 'frangar non flectar!'<i>, che sempre ha dichiarato con estrema dignità la propria innocenza e la propria estraneità alle accuse ascrittegli. </i><br /><i>Però è altresì vero che il nostro codice di procedura penale contempla un articolo, il 681 comma 4, che potrebbe conciliare le 'difficoltà' di questa intricata vicenda; la richiamata disposizione normativa recita così: 'la grazia può essere concessa anche in assenza di domanda o di proposta'. </i><br /><i>Pertanto, in ragione della Legge, del profondo e acceso senso di umanità che l'Eccellenza Vostra custodisce nelle corde più intime del Suo animo, La prego di poter valutare la possibilità di un intervento </i>sua sponte<i>, onde poter fare fronte ad una situazione imbarazzante per l'intero nostro Paese. Il dottor Bruno Contrada sta morendo, Lei può restituirlo, forse per l'ultimo commosso abbraccio, ai suoi cari, all' anziana moglie Adriana e ai due figli (Guido e Antonio), depositari dei suoi affetti.</i> <i>Perché tutti i parlamentari, quali legittimi rappresentanti del Popolo Italiano, sappiano di questa pubblica supplica, mi permetto di trasmettere copia della presente al Presidente del Senato della Repubblica, Franco Marini e</i> <i>al Presidente della Camera dei Deputati, Fausto Bertinotti, rivolgendo Loro la preghiera di informare tutti i singoli appartenenti ai rispettivi rami del parlamento. </i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">Con ossequi, Giuseppe Lipera"</span></i><span style="font-family:Georgia;"><br /><br />Quel che accade lo lasciamo ulteriormente spiegare, ammesso che ve ne sia ancora bisogno, allo stesso avvocato Lipera, la cui voce si alza, nitida e stentorea, contro ogni tentativo di fraintendimento.<i> "</i>In primis, <i>risulta assolutamente inesatto affermare che il Presidente della Repubblica ha ricevuto una domanda di grazia da parte dell’avvocato Giuseppe Lipera, quale difensore di Contrada, e che tale richiesta sia sbagliata nel merito perché motivata dalle condizioni di salute dell’istante."</i> - precisa l'avvocato in un comunicato stampa, contestando quanto era stato affermato dal ministro per le Infrastrutture, l'ex-PM di "Mani Pulite" Antonio Di Pietro - <i>"Il sottoscritto non ha mai presentato alcuna domanda di grazia per Bruno Contrada, ma ha solo rivolto al Presidente una accorata supplica affinché prendesse in considerazione la possibilità di concedere la grazia, sussistendone i presupposti, anche in assenza di una specifica domanda da parte del condannato; il tutto ai sensi dell’art. 681 comma 4 del Codice di Procedura Penale, che testualmente recita: 'la grazia può essere concessa anche in assenza di domanda o di proposta'. Non siamo affatto in presenza di una lieve sfumatura e la distinzione è realmente pregna di significato giuridico ed etico, laddove si consideri che Bruno Contrada, proclamandosi da sempre del tutto innocente e condannato ingiustamente, non ha mai inteso (e mai lo farà) intraprendere alcuna “scorciatoia” per sfuggire al suo iniquo giudicato, come inopinatamente ed incautamente asserito da Antonio Di Pietro". </i>Quello stesso Di Pietro che poco dopo Lipera apostroferà ironicamente come "ministro onorario della Giustizia" poichè (sono parole dell'avvocato) <i>"interviene sempre anche su cose che non lo riguardano". </i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">In seguito l'avvocato Lipera riaffermerà con forza e recisione il punto. <i>"La mattina del 31 dicembre 2007 </i>(una settimana dopo aver presentato l'istanza con la supplica, <i>nda</i>)<i> mi sono recato al Quirinale dal presidente della Repubblica Giorgio Napolitano." </i>- racconta l'avvocato Lipera, sempre nella conferenza stampa del 2 gennaio 2008 - <i>"Vengo ricevuto dal consigliere per gli Affari della Giustizia, <b>Loris D'Ambrosio</b>, magistrato. Fenomeno di preveggenza, forse, ma io ho con me l'istanza scritta con cui chiedo di parlare direttamente con il presidente Napolitano. Ancora io non ho letto il </i>Corriere della Sera<i>, e segnatamente l'articolo scritto da Giovanni Bianconi: lo leggerò nel pomeriggio. Esco dal colloquio col dottor D'Ambrosio e vengo intervistato da alcuni giornalisti. Ritengo che il colloquio fra me e il dottor D'Ambrosio debba rimanere informale, non coperto da alcun segreto, per carità, io ero lì coi miei colleghi avvocati Coco e Ficarra, ma, voglio dire, non era un qualcosa di pubblico, quindi io non parlo assolutamente. Anche perchè non dò alcuna valenza, alcun valore a qualunque cosa mi possa dire una persona che non sia il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Quando, però, poche ore dopo leggo il </i>Corriere della Sera<i>, mi rendo conto di quanto io continui ad essere ingenuo nonostante i trent'anni di professione e i cinquantadue di età. Leggo, infatti, la 'requisitoria' di Giovanni Bianconi in 'Torquemada', che evidentemente già ha parlato, che evidentemente già sa e, a parte i velati insulti e le insinuazioni anche sulla mia professionalità, di cui francamente poco importa, leggo delle inesattezze talmente eclatanti che in realtà sono lo sfondo di quello che è successo. E allora ricostruiamo quello che è successo. Noi, il 20 dicembre scorso, abbiamo trasmesso al presidente della Repubblica (mi parlava il cuore), e per conoscenza al presidente del Senato Franco Marini e al presidente della Camera Fausto Bertinotti perchè ne informassero ogni singolo membro dei due rami del Parlamento, un'istanza che recava un oggetto ben chiaro: si parlava di 'implorazione' a favore di Bruno Contrada. Cito il dato normativo su cui baso la mia istanza, ossia l'articolo 681 numero 4 del codice di procedura penale, per il quale la grazia può essere concessa anche in assenza di domanda o di proposta. Quest'articolo potrebbe conciliare i problemi che sono sorti. Voi sapete che Contrada, uomo della serie </i>frangar non flectar <i>(ossia 'mi spezzo ma non mi piego'), questo è l'uomo Contrada, sta morendo ma ha una dignità da fare invidia a tutti, Contrada, dicevo, non ha intenzione di chiedere alcuna grazia. Ma la grazia può essere concessa dal capo dello Stato anche in assenza di domanda. E noi non abbiamo rivolto al capo delllo Stato alcuna domanda di grazia, bensì una semplice implorazione. La verità è che Bianconi parla con personaggi del Quirinale, fra cui il dottor D'Ambrosio. 'Io ho interpretato' mi dice D'Ambrosio 'la sua istanza non come una supplica o un'implorazione ma come una domanda di grazia'. Mi dà del cretino, dunque, il dottor D'Ambrosio, mi dà dell'ignorante (ma per Contrada questo ed altro!) perchè, sempre in base al codice di procedura penale, la domanda di grazia non si presenta al presidente della Repubblica ma al procuratore generale della Corte d'Appello che ha emesso la sentenza di condanna. Io, dunque, non ho presentato alcuna domanda di grazia e, d'altra parte, nello stesso comunicato stampa diramato dal Quirinale il 24 dicembre precedente (come anche nella lettera di D'Ambrosio inviatami quello stesso giorno) si parla di implorazione e supplica, poi trasmessa dallo stesso Napolitano al ministro della Giustizia cui spetta svolgere le attività istruttorie". </i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Si tratta di una precisazione importante. Bruno Contrada non vuole alcuna "Grazia". Bruno Contrada vuole soltanto Giustizia. Vuole che sia riconosciuta la sua innocenza. La grazia la chiede uno che è colpevole. Lui vuole la revisione del processo. La Storia esige e pretende la revisione del processo kafkiano cui il prigioniero è stato sottoposto. E' lo stesso Contrada, dopo aver affermato dal carcere <i>"la mia dignità di uomo e di servitore dello Stato vale più della mia libertà e non permetto a nessuno di distruggerla a costo della mia stessa vita"</i>, a ribadire il concetto in una lettera inviata all'avvocato Lipera il 28 dicembre 2007, mentre divampano le polemiche sull'opportunità o meno di quello che sarebbe un atto di umanità nei suoi confronti: <i>"All'inizio del sedicesimo anno del mio calvario"</i> - scrive Contrada - <i>"intendo continuare ad urlare la totale estraneità alle infamanti accuse rivoltemi. Lo farò fino a quando avrò un filo di voce che mi permetterà di rivolgermi a qualsiasi Giudice disposto ad ascoltarmi. Per questo motivo non ho chiesto alcuna grazia, poiché questa riguarda i colpevoli.</i><br /><i>Voglio quindi rasserenare gli animi dei parenti delle vittime della mafia che hanno manifestato le loro opinioni senza conoscere personalmente l'uomo Bruno Contrada e quello che lui ha compiuto nella lotta contro la mafia.</i><br /><i>Spero così che i toni di questi giorni vengano smorzati e ringrazio coloro che hanno creduto e credono in me "</i>.<br />Lo stesso principio era stato enunciato da Contrada in una lettera inviata ancora all'avvocato Lipera qualche giorno prima: <i>"Tutti coloro che, per qualsiasi motivo, vogliono dire qualcosa sulla mia vicenda giudiziaria"</i> - scrive l'ex-poliziotto - <i>"non parlino per sentito dire o sulla base di notizie dei mass-media; si informino, leggano gli atti dei processi, le sentenze, i motivi di appello, le memorie difensive, le testimonianze di più di 100 alti funzionari e ufficiali delle istituzioni dei corpi di polizia".</i><br />E' sacrosanto. Chiunque, privato cittadino o uomo delle istituzioni, prima di parlare deve documentarsi. Bruno Contrada ha chiesto soltanto che la gente che vuol parlare si perìti di conoscere con maggior precisione ciò che è inopinatamente accaduto nelle varie fasi del suo processo, e lo ha chiesto, peraltro, in un momento in cui ancora non erano state rese note le motivazioni della sentenza con cui la Corte di Cassazione gli ha spalancato le porte della prigione il 10 maggio 2007. Un imputato, condannato, detenuto, mantiene i diritti propri di un essere umano. Ed è suo pieno diritto, oltre che principio ineludibile di ogni logica e di ogni scienza, che chiunque voglia parlare di lui e delle sue vicende debba prima informarsi a dovere. E invece, oltre a tante voci solidali che si ergono forti e chiare dalla sua parte, arriva anche una vera e propria colata lavica di furenti e perbeniste dichiarazioni di <i>pasdaran</i> di un presunto Stato di Diritto, pensieri e parole di gente che parla senza pensare, improvvisati sanculotti di una Rivoluzione di cui costoro medesimi non si rendono conto di essere non gli artefici ma le vittime, gente che sa inneggiare all'intoccabilità delle istituzioni e delle sentenze quando sono gli altri ad essere colpiti, salvo poi invocare ogni attenuante ed ogni scappatoia dal primo poliziotto che dovesse contestar loro una semplice infrazione al Codice della Strada. Com'è facile pulire la propria coscienza sulle spalle degli altri! Com'è agevole scagliarsi comodamente dalla propria poltrona contro coloro che ogni servizio giornalistico insiste a definire "ubriachi al volante" che cagionano tanti incidenti stradali (anche se poi si scopre che il loro tasso alcoolico era irrisorio, ancorchè sopra gli infimi limiti pòsti dalla legge), sostenendo che la legge è giusta e ci voleva, per poi lamentarsi quando l'etilometro lo mettono sotto il nostro naso opinando che, alla fin fine, abbiamo soltanto bevuto "un bicchierino" in più! Com'è semplice demonizzare a mo' di unici untori universali i fumatori (sebbene, da fumatore, io sostenga che la legge Sirchia sia giusta) dimenticandosi di imporre ai signori industriali del petrolio o altro di ridurre le emissioni di gas nocivi nell'atmosfera o di adottare tutte le precauzioni necessarie! Com'è facile invocare lo Stato di Diritto e la Certezza della Pena sulla pelle altrui, senza preoccuparsi minimamente di tenere in considerazione quel virus dello Stato di Diritto che va sotto il nome di "errore giudiziario" e contro il quale i ricercatori più avveduti non hanno trovato ancora un antidoto! Eppure questi signori, questa parte un po' pigra, un po' vile del popolo italiano, certamente una parte assetata di sangue che brama di lavare in esecrabili <i>auto da fe'</i> le colpe di un sistema che derivano da responsabili diversi ed hanno origini più lontane, che affondano in buona parte anche nel loro stesso comportamento e nella loro mentalità da popolo chiamato a scegliere tra Cristo e Barabba, questi signori, dicevamo, sono scesi nella metaforica piazza di <i>Internet</i> armati di un moralismo da bieca <i>pruderie</i> e dalla violenza di cui sono capaci soltanto coloro che non possono scagliare la prima pietra per biblici motivi. Armi cui si aggiunge l'esasperazione del cittadino italiano che, d'altra parte, è tristemente abituato ad una giustizia incerta, a pene non espiate, a scappatoie attraverso le quali il cattivone di turno si insinua per sfuggire al suo giusto destino. Trattasi di un'indignazione comprensibile, per carità. Soltanto che, nel caso di Bruno Contrada, nessuno di costoro si è soffermato non solo a considerare l'ipotesi dell'errore giudiziario, ma neppure a valutare quanto sarebbe stato giusto ed opportuno documentarsi prima di aprir bocca. Le loro stesse frasi dimostrano la loro ignoranza della vicenda processuale in questione. Ne cito alcune, tratte dal famoso blog di <b>Beppe Grillo</b>:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">1.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Georgia;">Marilù Barbera</span></b><span style="font-family:Georgia;">, 26 dicembre 2007, ore 13,51: <i>"Contrada è molto malato, ma è sempre più in salute di tutti quelli che ha fatto uccidere...".</i><br />(La signora o signorina Barbera non conosce, evidentemente, il peso delle parole, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">2.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;">Danilo De Rossi, </span></b><span style="font-family:Georgia;">26 dicembre 2007, ore 14,48, rispondendo a <b>Margherita Grassi</b>, che aveva scritto chiedendo quanti di questi internauti conoscessero realmente la vicenda giudiziaria di Contrada o avessero avuto modo di leggere gli atti del processo, e chiedendo loro anche perchè si ergessero a giudici di una vicenda e di una persona che non conoscono appieno: <i>"Puttanate! La tua versione innocentista non vale quanto la mia, c'è una sentenza definitiva della magistratura di mezzo (ancora con questa panacea per tutti i mali!, nda), tu sei solo a favore dell'impunità dei potenti, si chiamino Contrada, De Lorenzo, Priebke, Berlusconi o Sofri, io rispetto la magistratura".</i><br />(Il signor De Rossi fa di tutt'un'erba un fascio, accostando il nome di Contrada ad alcuni nomi improponibili come Erich Priebke: perchè non citare anche il conte Vlad, Jack <i>The Ripper </i>o Nerone?, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;">3.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;">Severino Verardi</span></b><span style="font-family:Georgia;">, 26 dicembre 2007, ore 14,06: <i>"Contrada agiva per conto della massoneria, della mafia, delle corporazioni: le stesse che ora stanno premiando la sua omertà con la grazia".<br /></i>(Le<i> </i>corporazioni? Quali corporazioni? Forse il signor Verardi crede di trovarsi ancora ai tempi di Mussolini oppure nella Firenze medicea?, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;"><br />4.<br /><b>"Salice piangente"</b>, 26 dicembre 2007, ore 17,56: <i>"Non capisco perchè una volta in cella si ammalano sempre".</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">(Peccato. Da uno, o una, che si firma con uno pseudonimo ricavato dall'albero da cui una saggezza antica ricavò la sostanza successivamente sintetizzata come acido acetilsalicilico, ovvero il componente base dell'aspirina, mi sarei aspettato una maggior attenzione ai problemi legati alla salute, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">5.<br /><b>Giuseppe Vianello (libero)</b>, 26 dicembre 2007, ore 17,02: <i>"Il presidente della repubblica delle banane si limita a passare la palla a un ministro dell'ingiustizia, che si preoccupa della salute di un dirigente dello Stato condannato per mafia a 10 anni. Si è mai preoccupato il ministro dell'ingiustizia di vedere quale danno ha causato allo Stato il signor Contrada? E forse anche morti? Ho il forte dubbio che la mafia regni fra le istituzioni".</i><br />(Ecco il danno causato dalla disinformazione: chiunque si degni di cercare di conoscere i fatti, o perlomeno di andare a leggere le carte processuali, scoprirà che il vero danno Contrada lo ha causato alla mafia con valanghe di rapporti di Polizia in cui ha denunciato decine e decine di mafiosi in un periodo in cui di mafia non si parlava neppura a bassa voce nelle TV o sui giornali, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">6.<br /><b>Giuliano De Santis</b>, 26 dicembre 2007, ore 16,03: <i>"No, la grazia non è un atto dovuto proprio per niente. Che morisse in carcere".</i><br />(Complimenti al signor De Santis! Magari è uno che ha anche appoggiato la giusta moratoria internazionale proposta dall'Italia contro la pena di morte, <i>nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">7.<br /><b>Federico Pasquini</b>, 26 dicembre 2007, ore 21,35: <i>"Deve morire in carcere, soffrire, anche se la sua sofferenza in nessun modo ripagherà il dolore di tutti coloro che hanno dato la vita per la legalità. La mafia siamo noi se rimaniamo indifferenti davanti a ciò che accade, ci hanno anestetizzato, siamo un popolo immobile. Non è possibile, non è giusto nei confronti di coloro che sono morti per noi".</i><br />(Valgono le stesse considerazioni fatte per il signor De Santis. Con in più il rilievo che il signor Pasquini ha ancor meno di altri idea di quella che sono stati la carriera di Bruno Contrada e il suo impegno per la legalità e le istituzioni,<i> nda</i>).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">E giù altri bigliettini d'auguri che non vale neppure la pena di perder tempo a citare.<br />Ecco cosa ha causato la scarsa informazione. E se c'è qualcuno che è anestetizzato, come lamentava il signor Pasquini, è quella parte di italiani che sono stati addormentati dalla mancanza di un'informazione corretta. Ecco quali sono i veri danni, non quelli che, secondo il signor Vianello, improbabilmente soprannominatosi "libero", Contrada avrebbe causato allo Stato. E' lo Stato, caso mai, che ha causato danni a Contrada.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Ma non ci sono soltanto voci di cittadini disinformati a contestare la concessione di qualunque beneficio a Contrada. Ci sono voci più subdole, più nascoste, più inquietanti. Più che voci, sommessi bisbigli da artisti del complotto. Le gracchianti e malevole direttive di coloro che l'avvocato <b>Piero Milio</b>, difensore di Contrada in primo grado insieme all'avvocato <b>Gioacchino Sbacchi</b>, definì i <i>"pupari e mestatori" </i>dietro tutta la congerie di pretestuosi veleni rovesciati addosso all'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo. Coloro che, come scrive <b>Lino Jannuzzi</b> sul sito <i>Internet </i>de <i>Il Giornale </i>il 28 dicembre 2007 <i>"ora temono la revisione del processo, che può smascherare i 'pentiti' e scoprire gli autori della trama. E temono anche la grazia: meglio che Contrada muoia in carcere e al più presto".<br /><br /></i>Prima della revisione del processo, comunque, l'urgenza è quella di tutelare la salute del detenuto Bruno Contrada. Nel frattempo, al di qua della raffica di polemiche che agita la fine di un altro anno triste per la storia d'Italia, è successo qualcosa. Il 28 dicembre il detenuto Bruno Contrada viene ricoverato all'improvviso nel reparto detenuti dell'Ospedale Cardarelli di Napoli, il cosiddetto padiglione "Palermo", su disposizione del magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere. Un giorno di ricovero poi, contro il parere dei medici, che hanno messo per iscritto la loro assoluta contrarietà alle dimissioni del paziente (che è <i>"affetto"</i> - come essi stessi vergano su carta - <i>"da patologie croniche non acute, a livello cerebrale e polmonare"</i> e avrebbe bisogno, a loro giudizio, di ulteriori accertamenti), Contrada firma e lascia l'ospedale. <i>"Sono andato via e ho preferito tornare in carcere" </i>- spiegherà qualche giorno più tardi lo stesso Contrada ai microfoni di <i>Sky TG24 </i>-<i> "perchè in ospedale sono stato offeso. Sono stato trattato come un volgare delinquente comune"</i>. L'avvocato Lipera preciserà ulteriormente le cose: <i>"Capisco perfettamente la scelta del mio cliente"</i> - dice - <i>"non si può immaginare cosa sia il reparto detenuti dell'ospedale Cardarelli. E' un vero e proprio </i>lager<i>. I degenti stanno in cubicoli freddi, senza alcuna assistenza. Chi entra malato, esce morto"</i>.<br />E, a parte le condizioni del reparto ospedaliero (comuni, purtroppo, a tanti luoghi della nostra malata Sanità), Contrada in ospedale viene davvero trattato da delinquente pericoloso. Tutti si muovono intorno a lui con armi di grosso calibro, come se una persona anziana di settantasette anni circa possa costituire un pericolo o tentare la fuga dalla finestra del bagno come il Turnier di clouseauiana memoria.<br />Frattanto, l'<i>iter </i>innescato dalla supplica rivolta dallo stesso avvocato di Contrada al capo dello Stato prosegue. O almeno così pare. L'avvocato Lipera ha compiuto i passi necessari. Le carte sono in tavola. In un Paese normale ed evoluto, tutto sarebbe chiaro e l'istanza principale sarebbe quella di preoccuparsi della sopravvivenza, dunque della vita stessa, di una persona anziana, provata e sofferente, già ricoverata d'urgenza più volte, la cui salute, ormai precaria, sfiorisce di ora in ora dietro le grigie sbarre del suo personale <i>Chateau d'If</i>. Ma, come tante volte è accaduto nella storia della Repubblica Italiana, la vicenda si complica.<br />Uno dei due pubblici ministeri che rappresentarono l'accusa nel processo di primo grado, <b>Antonino Ingroia</b>, sente il dovere di intervenire per sottolineare che <i>"in tutta questa vicenda bisogna tenere ben distinto il profilo giudiziario dal profilo umano. C'è il rischio di disorientare l'opinione pubblica. Ecco perché bisogna tenere separati i due profili. Vorrei ricordare che c'è stata una sentenza passata in giudicato in cui Contrada è stato riconosciuto colpevole. Questa sentenza non può essere vanificata. Se ci sono degli elementi a sua discolpa allora si farà la revisione, ma</i> <i>ad oggi c'è una sentenza passata in giudicato che va riconosciuta e rispettata"</i>.<br />Il 9 gennaio 2008 il Quirinale blocca l'<i>iter</i> avviato dopo la supplica. E' l'ennesima farragine del magmatico sistema italico. Il Colle, per bocca del già ricordato consigliere per gli Affari di Giustizia del capo dello Stato, Loris D'Ambrosio, enuncia i due motivi che hanno portato al blocco. Il primo è l'esatta interpretazione della lettera inviata dal difensore di Contrada al presidente della Repubblica (lettera che, come abbiamo visto, D'Ambrosio aveva interpretato come una richiesta ufficiale di grazia, salvo accorgersi in un secondo momento che, proprio come aveva sempre sostenuto l'avvocato Lipera, si trattava di una semplice supplica o implorazione). Il secondo motivo è l'annuncio da parte dello stesso avvocato dell'intenzione di presentare una richiesta di revisione del processo, cosa che, secondo il parere del Quirinale, farebbe venir meno le condizioni per far proseguire l'<i>iter </i>della concessione della grazia, che, come abbiamo visto, può essere concessa dal capo dello Stato anche <i>motu proprio</i>, vale a dire in assenza di una richiesta specifica. Che di fatto non c'è mai stata.<br />E' lo stesso presidente Napolitano, il 12 gennaio 2008, a spiegare le ragioni tecniche della sua decisione. In risposta ad una lettera del senatore di <i>Alleanza Nazionale</i> <b>Gustavo Selva</b>, autore di un accorato appello in favore di Bruno Contrada (che riportiamo nel capitolo dedicato al "Dissenso dell'opinione pubblica"), Napolitano sottolinea che non c'è stata da parte sua nessuna "marcia indietro, come si è volgarmente affermato da qualche parte" e ribadisce di non aver subìto "condizionamenti di sorta". <i>"Quanto esposto nella sua lettera"</i> - scrive Napolitano in una nota diffusa dall'<i>ANSA</i> - <i>"è in linea con le dichiarazioni più volte rese a organi di stampa dal Contrada e dal suo legale. Questi, dopo avermi trasmesso il 20 dicembre scorso una 'implorazione in favore di Bruno Contrada', ha successivamente assunto che essa non andava considerata come domanda di grazia, ma solo come sollecitazione al Capo dello Stato perché attivasse </i>motu proprio <i>la procedura per l'atto di clemenza; ha inoltre precisato l'intenzione - sua e del Contrada - di presentare ricorso per la revisione della condanna ritenuta profondamente ingiusta. Nell'esercitare il potere costituzionale di 'concedere le grazie e commutare le pene' mi sono sempre doverosamente attenuto ai princìpi indicati dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 200 del 2006 e ai precedenti che non fossero in contrasto con detti princìpi. Infatti, la necessità di avviare l'attività istruttoria in presenza di una 'iniziativa' di soggetti legittimati (condannato, suoi familiari e avvocato) - principio precedentemente affermato anche dal giudice amministrativo - è ora chiaramente deducibile dalla citata sentenza della Corte Costituzionale. A tale principio mi sono pertanto ispirato, nell'ottica del</i> favor rei<i>, anche quando la qualificazione della istanza come domanda di grazia poteva prestarsi a dubbi interpretativi: solo a questo titolo ho perciò interessato il Ministero della Giustizia perché avviasse l'attività istruttoria prevista dall'art. 681 del codice di procedura penale</i> <i>sùbito dopo aver ricevuto la 'implorazione' dell'avvocato Lipera. </i><br /><i>Tale mio passo non aveva quindi nulla a che vedere con l'avvio di una procedura per la concessione d'ufficio della grazia che avrei dovuto, se di ciò si fosse trattato, espressamente evidenziare. Come risulta dalla citata sentenza n. 200 del 2006 della Corte Costituzionale, all'avvio d'ufficio dell'istruttoria non può procedersi in assenza dei presupposti che legittimerebbero il successivo atto di clemenza, e in particolare di quello in base al quale la grazia non può mai costituire un improprio rimedio volto a sindacare la correttezza della decisione penale adottata dal giudice. Questa ultima affermazione trova conferma nel messaggio che il Presidente Scalfaro inviò ai Presidenti delle Camere il 24 ottobre 1997 ove sostenne che 'qualora applicata a breve distanza dalla sentenza definitiva di condanna', la grazia ha 'il significato di una valutazione di merito opposta a quella del magistrato, configurando un ulteriore grado di giudizio che non esiste nell'ordinamento e determinando un evidente pericolo di conflitto di fatto tra poterì. E' questa la ragione per la quale, nel prendere doverosamente atto che, a seguito delle dichiarazioni di Contrada e del suo legale, la 'implorazione' dell'avvocato non doveva essere configurata come domanda di grazia, ho comunicato al Ministro della Giustizia, il 9 gennaio scorso, che la procedura aperta su quella base non poteva dunque avere ulteriore corso: non vi è stata pertanto alcuna 'marcia indietro', come si è volgarmente affermato da qualche parte, né tantomeno ho subito condizionamenti di sorta. Inoltre, disporre d'ufficio</i> <i>l'istruttoria per la concessione della grazia in pendenza di procedimenti per il rinvio della esecuzione della pena o l'applicazione di una misura alternativa alla detenzione, motivati con le gravi condizioni di salute del Contrada, avrebbe indebitamente sovrapposto una procedura a carattere straordinario ed eccezionale a ordinari rimedi penitenziari : sovrapposizione, anche questa, inammissibile alla luce della sentenza n. 200 del 2006. </i><br /><i>E' esclusivamente nella sede giurisdizionale che le condizioni di salute del Contrada dovranno ora essere prese in esame. Non può esserle però sfuggito che, per comprensibili ragioni umanitarie, di esse mi sono già fatto carico quando, essendomi state segnalate dal legale del Contrada nella sua 'implorazione', ho richiesto al presidente del tribunale di sorveglianza di valutare l'opportunità di anticipare l'udienza nel corso della quale di esse doveva discutersi per decidere sulla loro compatibilità con la detenzione carceraria; anticipazione che, con apprezzabile sensibilità, è stata disposta. Per quanto riguarda infine le considerazioni critiche da lei ampiamente svolte nella sua lettera circa la fondatezza della sentenza definitiva di condanna emessa nei confronti del Contrada, è evidente l'impossibilità per il Presidente della Repubblica di raccoglierle a qualunque titolo, esprimendo valutazioni indebite su una decisione della magistratura"</i>.<br />Alcuni telegiornali sintetizzano il pensiero di Napolitano con le seguenti, dure parole: <i>"Non si concede la grazia a chi pretende l'assoluzione"</i>. E, probabilmente, proprio questo è il nocciolo della questione. Condannato ingiustamente, Contrada dovrebbe ammettere colpe che non ha commesso per poter uscire di prigione? E, per giunta, dovrebbe farlo davanti ad uno Stato che un anno prima ha aperto le porte delle patrie galere per far uscire fior di delinquenti (che in alcuni casi sono tornati a delinquere) con un contestatissimo indulto?<br />Il vero problema, al di là di speciose questioni giuridiche, è che <i>dum Romae loquitur, Saguntum expugnatum est</i>. Con il povero Bruno Contrada, in carcere e con una ventina di patologie accertate, nell'ingrato ruolo della città iberica cinta d'assedio da Annibale. La notizia del blocco viene data da Giuseppe Lipera, che racconta di aver ricevuto una telefonata da Loris D'Ambrosio: <i>"Il presidente della Repubblica"</i> - dice Lipera - <i>"ha inviato una lettera al ministero della Giustizia per revocare l'avvio dell'</i>iter <i>per l'eventuale concessione della grazia a Bruno Contrada.</i> <i>D'Ambrosio mi ha detto che il Quirinale aveva interpretato come una richiesta ufficiale la mia missiva. Adesso, avendo appreso che era invece una supplica, e con la richiesta di revisione del processo pendente, sarebbero venute meno le condizioni per fare proseguire l'</i>iter <i>per la grazia.</i> <i>Io non l'ho mai chiesta, ma ho sollecitato al presidente della Repubblica un procedimento di sua iniziativa.</i> <i>Francamente, non capisco questa marcia indietro"</i>. L'<i>impasse </i>che si registra nella vicenda (che sarebbe di semplice lettura ma, come da italico costume, viene resa complicatissima) fa indignare anche l'ex-presidente del Consiglio e attuale capo dell'opposizione <b>Silvio Berlusconi</b>. <i>"Non si può pensare" </i>- dichiara Berlusconi all'<i>AGI</i> <i>- "che un servitore dello Stato, condannato con le accuse di chi ha contribuito a far arrestare, sia dimenticato e trattato in questo modo. Sono cose che non possiamo accettare"</i>. Berlusconi dichiara anche di appoggiare la richiesta nel frattempo avanzata dal senatore di <i>Forza Italia</i> <b>Lino Jannuzzi</b> per la creazione di una Commissione Parlamentare d'Inchiesta sulla vicenda di Bruno Contrada. L'avvocato Lipera ribadisce, intanto, che <i>"non è assolutamente e categoricamente possibile sollevare dubbi interpretativi sul contenuto, formale e sostanziale, della mia lettera del 20 dicembre scorso, inviata al signor capo dello Stato Giorgio Napolitano". </i><br />Ma, nonostante il pennello usato dall'avvocato Lipera determini sulla tela dei tratti sicuri ed evidenti, la cornice che viene applicata dal Quirinale mal si adatta all'opera. Il quadro, di conseguenza, risulta grigio e dai contorni sfocati. L'avvocato Lipera ha chiarito fin dal primo momento di non <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWuU0_vfdi07S1SNCkZKZDavY7SWN5LcWMV79u73ACBzb_eXo67_J4ZSIOYXVSE-fsCblMfZQJXzgS0x4I7_wm6PxHZ2iyY_cYyjYxEh2cAUhUhyUUAG7EWUzIxXo0ED27MhoG63H3MA2f/s1600-h/Contrada+in+tribunale.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOGGER_PHOTO_ID_5154189187698856818" spid="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" alt="" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWuU0_vfdi07S1SNCkZKZDavY7SWN5LcWMV79u73ACBzb_eXo67_J4ZSIOYXVSE-fsCblMfZQJXzgS0x4I7_wm6PxHZ2iyY_cYyjYxEh2cAUhUhyUUAG7EWUzIxXo0ED27MhoG63H3MA2f/s1600-h/Contrada+in+tribunale.jpg" style="'width:200.25pt;height:150pt'" button="t"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image003.jpg" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWuU0_vfdi07S1SNCkZKZDavY7SWN5LcWMV79u73ACBzb_eXo67_J4ZSIOYXVSE-fsCblMfZQJXzgS0x4I7_wm6PxHZ2iyY_cYyjYxEh2cAUhUhyUUAG7EWUzIxXo0ED27MhoG63H3MA2f/s320/Contrada+in+tribunale.jpg"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span></a>aver presentato alcuna domanda di "grazia" ma una semplice supplica o implorazione per consentire che un detenuto malato possa curarsi a casa (non da uomo "libero" ma agli arresti domiciliari). La pennellata è decisa e sicura. Il Quirinale interpreta, però, questa istanza come una richiesta di grazia e, resosi conto solo in un secondo momento che si tratta invece di una semplice supplica, la ritiene incompatibile con l'istanza di revisione del processo che, frattanto, l'avvocato ha annunciato di voler presentare. La cornice di cui sopra. Nessuno, a parte la difesa di Contrada, pare preoccuparsi, a fronte di questi problemi procedurali e dottrinari, del fatto che il detenuto versi in condizioni di salute che definire gravi sarebbe un eufemismo e che possono peggiorare da un momento all'altro.<br />Ancora una volta, l'italico <i>habitus </i>mentale prevede una vittoria della forma più astratta sulla sostanza.<br /><br /></span><span style="font-family:Georgia;">Nel frattempo, parallelamente al convulso <i>iter </i>della "supplica fraintesa" (sembra il titolo di un canovaccio della Commedia dell'Arte o di un intermezzo comico da melodramma settecentesco: soltanto che qui non c'è assolutamente nulla da ridere) corre su un altro binario l'istanza di </span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUL7f61lpn3AGitD2EshwfiVKpCeflOjzz7KFvIdpJqzPVs3UOC5aaGZXEERsayxBe-Py8KwCjgjMtjDIfaQp2Un5ZYQu7NuqpWQjEIH-pz-ABMZY0-lcuc3L8Evbg4_8zGzPmgoXisL05/s1600-h/Contrada+in+tribunale.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUL7f61lpn3AGitD2EshwfiVKpCeflOjzz7KFvIdpJqzPVs3UOC5aaGZXEERsayxBe-Py8KwCjgjMtjDIfaQp2Un5ZYQu7NuqpWQjEIH-pz-ABMZY0-lcuc3L8Evbg4_8zGzPmgoXisL05/s320/Contrada+in+tribunale.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5156151665630581762" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;">scarcerazione per Bruno Contrada che il 4 gennaio 2008 l'avvocato Grazia Coco (sostituto di Lipera) deposita nella cancelleria del magistrato di sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere. L'istanza viene trasmessa per conoscenza al Consiglio Superiore della Magistratura, al ministro della Giustizia Clemente Mastella e al Procuratore Generale della Corte di Cassazione. I legali di Contrada chiedono al Tribunale di Sorveglianza di Napoli di decidere al più presto. Il Tribunale fa sapere di aver intenzione di anticipare l'udienza camerale, che in effetti si svolge il 10 gennaio anzichè a febbraio, come era stato inizialmente previsto. Ma la decisione dopo l'udienza tarda inspiegabilmente ad arrivare.<br />Il 14 gennaio 2008 l'avvocato Lipera invia un telegramma al Tribunale di Sorveglianza di Napoli. Questo il testo: <i>"Sottoscritto difensore 76enne Bruno Contrada, detenuto carcere militare Santa Maria Capua Vetere, riferimento udienza camerale 10 cormes. STOP. Non avendo ricevuto comunicazione alcuna decisione da codesto on.le Tribunale, rilevato sussistere et permanere pregiudizio imminente et irreparabile, causa condizioni di salute gravi del condannato, sollecito emissione chiesto provvedimento differimento pena aut detenzione domiciliare STOP. Declino ogni responsabilità ipotesi infausta STOP. Catania, 14 gennaio 2008. Avv. Giuseppe Lipera"</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">All'indirizzo <i>e-mail </i>del Tribunale di Sorveglianza di Napoli piovono messaggi di solidarietà per Bruno Contrada. Si chiede sollecitudine nell'emissione del provvedimento. E, il giorno dopo l'invio del telegramma dell'avvocato Lipera, il provvedimento arriva. Funesto. Inesorabile. Sinistro. Ma, soprattutto (e purtroppo), atteso. Nel primo pomeriggio del 15 gennaio 2008 il Tribunale di Sorveglianza di Napoli rigetta l'istanza di differimento della pena o di concessione degli arresti domiciliari per motivi di salute. <i>"Sono sconcertato, non riesco a capire il motivo di questa decisione"</i> - commenta a caldo l'avvocato Giuseppe Lipera - <i>"Adesso, prima di decidere quale altra iniziativa prendere, aspettiamo di leggere le motivazioni dei giudici"</i>.<br />Che arrivano immediatamente. Come un macigno. In linea, peraltro, con quanto aveva scritto il giudice Daniela Della Pietra, magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere, per rigettare la prima istanza di scarcerazione qualche tempo prima. E' la solita storia che, tragicamente, in una sorta di perversa unità di tempo, spazio e azione, si ripete ancora una volta nell'infinito <i>iter </i>della vicenda processuale di Bruno Contrada: i nuovi magistrati cui ci si appella ricalcano l'impostazione dei magistrati chiamati in precedenza a giudicare. Sarebbe una prova di coerenza del giudizio coi fatti se i fatti non stessero diversamente. E i fatti sono realmente diversi. Di fronte al precario stato di salute del detenuto Bruno Contrada, le ragioni addotte dal giudice Della Pietra per trattenere il detenuto dietro le sbarre sono le stesse che vengono ripescate dai magistrati del Tribunale di Sorveglianza di Napoli in poche pagine. Per l'esattezza sei, tristi pagine che servono a spiegare che, ancorché vecchio e malato, debilitato nel fisico e nel morale da un'ordalia lunga più di quindici anni, Contrada <i>“ha a disposizione in carcere tutti gli strumenti e l’assistenza medica atti a curare le proprie patologie”</i>. Patologie che, comunque, secondo tutti i medici che lo hanno visitato (e il Tribunale non può non prenderne atto) sarebbero tali da <i>“sconsigliare il proseguimento della detenzione”</i>. Secondo i giudici napoletani, per il differimento della pena o per la concessione degli arresti domiciliari non basta nè l'incompatibilità dello stato di salute del detenuto col regime carcerario (provata, appunto, dalle relazioni mediche) e neppure il pericolo di vita: dovrebbe esserci qualcosa in più (che cosa?) che leghi lo stato di detenzione e la morte con un nesso causa-effetto. Ma i nuovi giudici incalzano. In buona sostanza, essi scrivono che il reato di concorso esterno in associazione mafiosa è talmente grave da non consigliare alcuna clemenza. Nulla da dire sulla gravità del reato in sè, per carità: il punto è che Bruno Contrada quel reato non lo ha commesso. <i>"Insomma"</i> - scrive <b>Dimitri Buffa </b>su <i>L'Occidentale </i>- <i>"una volta che un tribunale gli appiccica addosso la patente di mafioso, a torto o a ragione, e magari solo sulla parola dei pentiti, qualunque cittadino italiano è spacciato. E poco conta che sia stato un servitore dello stato che ha assicurato alla giustizia decine di criminali mafiosi in oltre 30 anni di carriera"</i>.<br />L'avvocato Lipera reagisce con sdegno alla pubblicazione delle motivazioni. <i>"Il caso Contrada"</i> - dice - <i>"forse non è mai stato solo giudiziario, e adesso lo si evince ancor di più. Infatti è diventato anche un caso politico ed istituzionale.E ciò che è grave ed inquietante è che questa vicenda assomiglia sempre di più alla storia del capitano francese Albert Dreyfus, mentre in Italia cresce la sfiducia in chi fa le leggi e in chi le applica: per questo l'Italia è un Paese triste, non solo per la monnezza </i>. <i>In Italia si è pericolosi per legge: basta contestare un'aggravante di un 416 </i>bis<i>, non importa se si è vecchi o ammalati, che la pericolosità diventa ancorata all’imputazione non alle prove che la sorreggono... Così ha stabilito il legislatore, cioè i parlamentari di allora che votarono quella legge e i parlamentari di oggi che la mantengono in vita.</i> <i>In Italia si è in salute e giovani con un semplice provvedimento di un giudice... I medici del Cardarelli, i luminari interpellati dai difensori del Contrada, i sanitari del Carcere Militare di Santa Maria Capua Vetere dicono tutti castronerie. Infatti non è vero che in carcere Bruno</i></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2kPtn31D3KLkODZrCPVFGA_xoCeqSHqiRw4jd6pqO__JDG0gLldmrQokMmMHIgN8y65XpI0h1f7F7BVjQ1dZxlLw1O-SxXXbqdRBsrIknSsXUPuf7ZRcRNUcRwuXvCI6yKQyQo715EvCU/s1600-h/Contrada+in+carcere+3.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 239px; height: 156px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2kPtn31D3KLkODZrCPVFGA_xoCeqSHqiRw4jd6pqO__JDG0gLldmrQokMmMHIgN8y65XpI0h1f7F7BVjQ1dZxlLw1O-SxXXbqdRBsrIknSsXUPuf7ZRcRNUcRwuXvCI6yKQyQo715EvCU/s320/Contrada+in+carcere+3.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5156152524624040994" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><i> Contrada soffra in maniera disumana, non è vero che rischi ischemie cerebrali o cardiache e quindi la vita. Solo quello che dicono i giudici è vero. Giudici che hanno deciso, nonostante il parere contrario di tutti i medici, che Contrada deve stare in carcere. Aveva ragione Piero Calamandrei: il giudice ha il potere del mago della favola, può far diventare il bianco nero ed il nero bianco".</i></span><br />L'avvocato è un fiume in piena. <span style="font-style: italic;">"Se questa fosse una normale sentenza" </span>- tuona - <span style="font-style: italic;">"diremmo semplicemente 'faremo ricorso in Cassazione'. Solo che la Corte Suprema di Cassazione non deciderà nè domani nè la prossima settimana perchè, come è noto a tutti, i tempi sono lunghi e intanto il malato muore. Per Silvia Baraldini (condannata per terrorismo) o per Adriano Sofri e Ovidio Bompressi (condannati per l'omicidio del commissario Calabresi), persone che certamente non avevano e non hanno 77 anni, le decisioni dei Tribunali di Sorveglianza di competenza furono diverse.</span> <span style="font-style: italic;">Quindi, manifesta disparità di trattamento a seconda se sei detenuto a Pisa o a Roma anzichè a Napoli. Perchè</span> <span style="font-style: italic;">il ministro della Giustizia Clemente Mastella, magari in sinergia col ministro della Salute Livia Turco non dispone che il suo dicastero effettui un monitoraggio di tutti i provvedimenti </span><span style="font-style: italic;">emessi in questi anni dal magistrato di Sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere Daniela Della Pietra e dal Tribunale di Sorveglianza di Napoli </span><span style="font-style: italic;">aventi ad oggetto incompatibilità</span> <span style="font-style: italic;">carceraria per gravi motivi di salute </span><span style="font-style: italic;">e li fa raffrontare con quelli emessi dai Tribunali di Sorveglianza degli altri distretti? Credo</span> <span style="font-style: italic;">che verrebbero fuori delle verità sconcertanti che tutti i cittadini italiani devono sapere"</span>.<br /><span style="font-family:Georgia;">Il giorno dopo il gran rifiuto del Tribunale di Sorveglianza partenopeo, l'avvocato Lipera presenta al giudice Daniela Della Pietra, magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere, una nuova istanza di differimento della pena o di arresti domiciliari per motivi di salute in favore di Bruno Contrada. L'avvocato ribadisce come il suo assistito non possa assumere antinfiammatori ed antidolorifici in quanto inconciliabili con gli antidepressivi che è costretto a prendere e come non esistano le <span style="font-style: italic;">"soluzioni terapeutiche alternative ipotizzate dal Tribunale"</span>. <span style="font-style: italic;">"Io, certamente, non resterò a guardare mentre Contrada muore." </span><span>- dichiara Lipera - <span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-style: italic;">Nelle prossime ore saprete che cosa farò"</span>.<br />E lo fa. Mentre il giudice Della Pietra rigetta l'istanza una seconda volta (<span style="font-style: italic;">"Il quadro clinico di Bruno Contrada non appare modificato rispetto alle precedenti valutazioni mediche. Non ci sono le condizioni per un differimento della pena"</span>, dice nelle motivazioni: il quadro clinico di Contrada non è diverso da prima, ma era già preoccupante in precedenza...</span><span style="font-family:Georgia;">), l'avvocato </span>impugna direttamente in Cassazione la decisione del Tribunale di Sorveglianza di Napoli, lamentando che il diritto alla salute dello stesso Bruno Contrada sia stato palesemente violato dai magistrati partenopei. <span style="font-style: italic;">"Il tribunale" </span>- afferma il legale -<span style="font-style: italic;"> "ha seguito un percorso non corretto nel giudicare lo stato di salute di Contrada perchè non ha tenuto in considerazione il quadro clinico complessivo, ma ogni singola patologia. Al contrario, solo con un'attenta analisi complessiva, che tenga conto del quadro generale delle condizioni di salute del dottor Contrada, è possibile comprendere la gravità delle condizioni medesime. Considerare singolarmente le malattie da cui egli</span> <span style="font-style: italic;">è affetto non può in alcun modo rappresentare il quadro reale e veritiero dello stato fisico in cui versa attualmente"</span>.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Il migliore e più icastico commento alle aberrazioni che si vanno aggiungendo alla tragedia che ha ingiustamente colpito Bruno Contrada lo dà il giornalista <span style="font-weight: bold;">Nino Ippolito</span> il 10 gennaio 2008 sul sito <span style="font-style: italic;">Internet www.giustiziagiusta.it</span>. Ippolito parla di <span style="font-style: italic;">"una forma di inaudito accanimento che lascia quanto meno perplessi" </span>ed aggiunge: <span style="font-style: italic;">"Le gravi condizioni di salute, acclarate da diverse e motivate certificazioni sanitarie, ne fanno – mi si perdoni il crudo linguaggio – un moribondo. La permanenza in carcere – dicono le perizie – è non solo incompatibile con le sue condizioni di salute, ma le aggraverebbe. La legge contempla il differimento dell’esecuzione della pena, ma il magistrato competente – ed è notizia di poche ore fa - ha già respinto una specifica richiesta del legale di Contrada, l’avvocato Giuseppe Lipera.</span> <span style="font-style: italic;">L’impressione che se ne ricava, ancora con maggiore evidenza, è di una sfida 'al di sopra' dello stesso imputato, in cui il problema da capire e risolvere non sono le sue condizioni di salute, ma ciò che rappresenta Contrada nell’immaginario collettivo: un colluso e un traditore dello Stato. Il moribondo, dunque, rimane in carcere, subendo, nei fatti, la condanna ad una lenta agonia. E poco importa se 'le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità'. Almeno così sta scritto, con disarmante semplicità, nell’articolo 27 della nostra Costituzione, indipendentemente, va da sé, dal reato per il quale si è stati condannati. Lo Stato mostra così di sé un’immagine di crudele indifferenza, di meccanica fatalità, sottraendo non solo al buon senso ma ai più elementari principi di civiltà giuridica, la facoltà di togliere la vita. Ed inquieta che questa fatalità possa essere formalmente sostenuta con il supporto del diritto e delle macchinose malleabilità che, del diritto, è possibile fare anche per dimostrare la</span> <span style="font-style: italic;">'giustezza' di una detenzione che per alcuni tiene dietro le sbarre un 'simbolo', e in realtà ha messo ai ferri un corpo malato"</span>.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Frattanto, la situazione clinica di Bruno Contrada si aggrava. Il 30 gennaio 2008 l'avvocato Lipera si reca ancora una volta a trovare il suo assistito in carcere. <span style="font-style: italic;">"Il complesso di patologie è gravissimo. Bruno Contrada si trova in pessime condizioni di salute ed è in serio pericolo di vita, come affermano i medici, tutti i medici, privati, pubblici, di parte e della direzione sanitaria del carcere di Santa Maria Capua Vetere. Dobbiamo soltanto confidare di trovare qualcuno che ha la volontà di applicare la legge, in nome di Dio e del popolo italiano"</span> fa sapere l'avvocato tramite un comunicato stampa, inviando sùbito dopo una nota al giudice di sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere e al presidente della Corte d'Appello e al Procuratore Generale di Caltanissetta. Il giorno dopo, commentando questa nuova iniziativa dell'avvocato Lipera, <span style="font-weight: bold;">Giorgio De Neri</span> scrive, sul sito <span style="font-style: italic;">Internet </span>de <span style="font-style: italic;">L'Opinione</span>, diretta da <span style="font-weight: bold;">Arturo Diaconale</span>, un articolo dal significativo titolo <span style="font-style: italic;">"Quando la giustizia diventa inumana"</span>. Lo riportiamo per intero. <span style="font-style: italic;">"</span><span style="font-style: italic;">Tecnicamente non è una nuova istanza di differimento della pena per motivi di salute né di accoglimento della misura di detenzione domiciliare. Non ancora almeno" </span>- osserva De Neri - <span style="font-style: italic;">"</span><span style="font-style: italic;">Nella pratica, però, il documento presentato ieri dall’avvocato Giuseppe Lipera nell’interesse del proprio assistito Bruno Contrada ha il sapore di una messa in mora a tutti i giudici cui è stata indirizzata:</span> <span style="font-style: italic;">il magistrato di sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere, Daniela Della Pietra, il presidente</span> <span style="font-style: italic;">della Prima Sezione Penale della Corte d'Appello di Caltanissetta, cioè il giudice che ha pronunciato la condanna a dieci anni per concorso esterno in associazione mafiosa, ormai divenuta definitiva, e il</span> <span style="font-style: italic;">Procuratore Generale della Corte d'Appello, la stessa che ha responsabilità dell’esecuzione della pena un volta diventata irrevocabile la sentenza pronunziata in nome del popolo italiano. Una messa in mora ma anche un mettere con le spalle al muro tutti questi magistrati qualora dovesse accadere qualcosa di brutto all’ex-numero tre</span> <span style="font-style: italic;">del </span>SISDE<span style="font-style: italic;">. Cosa che il difensore paventa senza mezzi termini nel proprio esposto.</span> <span style="font-style: italic;">'Contrada' – si legge– 'soffre contemporaneamente delle seguenti affezioni: cerebropatia vascolare cronica, vasculopatia ostruttiva carotidea, aortosclerosi, arteriopatia obliterante carotidea, ipertensione, cardiopatia, diabete, colecistopatia, sindrome depressiva, eczema diffuso, ipertrofia prostatica benigna...'. Per dirla alla romana Contrada 'sta più di là che di qua'. Ciò nonostante nessuno sembra avere pietà per questo vecchio che appare ormai destinato a morire in carcere. E infatti l’istanza di Lipera si chiude con tre domande, oramai desinate a essere definite 'retoriche': “con queste patologie, a quell’età, con la sofferenza particolare connessa allo stato detentivo, quanto tempo ancora, ed in che condizioni, potrà vivere il dottor Contrada? E’ giusto tutto questo? Siamo o no in una situazione di trattamento contrario al senso di umanità?”.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Molti altri, troppi, invece tacciono.<span style="font-style: italic;"><br /></span></p><div style="text-align: justify;">Il 13 febbraio 2008 Bruno Contrada, còlto da malore, viene trasferito d'urgenza all'Ospedale Civile di Santa Maria Capua Vetere. La diagnosi parla di <span style="font-style: italic;">"</span>ictus <span style="font-style: italic;">cerebrale in paziente diabetico e cerebrovasculopatico"</span>. Contrada ha perso ormai sedici chili e, per via dei vari episodi ischemici subìti, la vista si è ulteriormente indebolita. L'avvocato Lipera rende noto di aver saputo del ricovero sùbito dopo aver letto la relazione del professor <span style="font-weight: bold;">Franco Rengo</span>, primario del dipartimento di Geriatria del Policlinico <span style="font-style: italic;">"Ferdinando II" </span>di Napoli, che nei giorni precedenti aveva visitato Contrada e aveva accertato un peggioramento del suo stato di denutrizione, della sua depressione e del suo rischio cardiovascolare. L'avvocato chiosa, con amara ironia: <span style="font-style: italic;">"Un grazie di cuore a tutti coloro che si sono opposti alla grazia per Bruno Contrada, per tutti quei magistrati che hanno sinora denegato la sua liberazione e a tutti i politici, che hanno manifestato totale indifferenza"</span>.<br />Il 15 febbraio Contrada viene dimesso dall'ospedale. Ormai è un andirivieni continuo tra barelle e sbarre. L'avvocato Lipera reitera il suo grido d'allarme per invocare un atto di umanità, quanto meno la concessione degli arresti domiciliari, nei confronti di un <span style="font-style: italic;">"un vecchio ridotto pelle ed ossa"</span>, come lo definisce dopo esserlo andato a trovare in ospedale. <span style="font-style: italic;">"Perché non lo mandano a casa a morire nel suo letto?"</span> - scrive in un comunicato stampa - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada a Palermo non andrebbe a vivere in una villa di lusso, ma in un piccolo appartamento, una modesta casa popolare, per stare vicino a sua moglie Adriana, anziana e per questo acciaccata come lui. Chiunque abbia un cuore e un minimo senso d’umanità prova sdegno, semplicemente sdegno, per quanto è accaduto e per quanto sta accadendo, ma se qualcuno pensa incautamente che, con la morte di Bruno Contrada, finirà la battaglia per la verità e per la giustizia sbaglia di grosso: del caso Contrada se ne parlerà almeno per i prossimi cento anni!"</span>.<br /></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">E se ne riparla immediatamente.<br /><span class="Stile8">Il 18 febbraio </span><span class="Stile8">il dottor <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Caruso</span>, medico legale nominato dalla difesa, visita Contrada in carcere e stila la seguente, drammatica relazione: </span><span class="Stile8"><span style="font-style: italic;">"L'attuale complesso quadro patologico di Bruno Contrada espone il paziente a gravissimo rischio sia di invalidità permanente sia di vita e lo rende incompatibile con l'ambiente carcerario. Le sue condizioni sono assolutamente incompatibili col carcere: a causa delle patologie vascolare-cerebrale, cardiaca, metabolica e psicologica, il paziente è da ritenersi ad altissimo rischio di </span>ictus<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">. </span></span></span><strong style="font-style: italic; font-weight: normal;">Bruno Contrada è in immanente pericolo di vita</strong><span style="font-style: italic;"> e per questo a lui vanno concessi quantomeno gli arresti domiciliari, al fine di dargli la possibilità di curarsi in maniera più efficace, evitando così che le sue condizioni di salute possano peggiorare drasticamente ed irrimediabilmente con grave rischio per la vita stessa del paziente".</span><span class="Stile8"> Caruso ricorda che il suo giudizio <span style="font-style: italic;">"è peraltro lo stesso esposto da tutti i medici che lo hanno visitato, compreso il dirigente sanitario del carcere militare di Santa Maria Capua Vetere"</span> e cita a sostegno della sua diagnosi anche le valutazioni <span style="font-style: italic;">"espresse da tutti i medici che in questi ultimi tempi hanno visita il paziente, come il professori <span style="font-weight: bold;">Silvio Buscemi</span> e <span style="font-weight: bold;">Franco Rengo</span>"</span>. Questi, nel dettaglio, i gravi problemi che il paziente presenta: <span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-style: italic;">grave deperimento organico; vasculopatia cerebrale cronica in esito a sequela di accidenti vascolari; emianopsia destra; grave disturbo depressivo con marcata ansia reattiva; diabete mellito tipo 2; vasculopatia ostruttiva carotidea; insufficienza vertebro-basilare con vertigini marcate e persistenti; cardiopatia ipertensiva con bradicardia marcata; ipoacusia bilaterale con acufeni persistenti; ipertrofia prostatica con disturbi della minzione; colelitiasi; BPCO; poliartropatia diffusa con artralgie a marcata incidenza funzionale; deficit funzionale della spalla destra per lesione della cuffia dei rotatori; sinusite fronto-mascellare; gastro-duodenite con disturbi della digestione</span><span class="Stile8"><span style="font-style: italic;">"</span>.</span><br />Il 21 febbraio l'avvocato Lipera, con una lettera al ministro della Difesa <span style="font-weight: bold;">Arturo Parisi</span>, sollecita la riapertura <span style="font-style: italic;">"urgente"</span> del carcere militare di Forte Boccea a Roma. L'avvocato sostiene che il fatto che Roma sia più facilmente raggiungibile rispetto a Santa Maria Capua Vetere <span style="font-style: italic;">"faciliterebbe anche i rapporti tra i detenuti e gli avvocati che provengono da ogni Foro"</span>. Ma sottolinea anche che <span style="font-style: italic;">"si avrebbe un altro vantaggio: l'Ufficio del Magistrato di Sorveglianza di Roma è composto ovviamente da tanti magistrati anzichè da uno solo (come a Santa Maria Capua Vetere) e ciò consentirebbe un più ampio rapporto dialettico giuridico forense e magari una più completa e diversificata cultura della giurisdizione"</span>. Un'evidente frecciata al giudice Della Pietra. Cui, comunque, l'indomani, 22 febbraio, Lipera presenta la quarta istanza di differimento della pena per Bruno Contrada. L'istanza viene immediatamente rigettata.<br /><span style="font-style: italic;">"L'ennesimo provvedimento reiettivo" </span>- è l'amaro commento di Lipera - <span style="font-style: italic;">"sembra voler dire che dal carcere il settantaseienne Bruno Contrada può uscire solo se muore oppure se entra in coma irreversibile"</span>.<br />Il 25 febbraio il professor <span style="font-weight: bold;">Mario Barbagallo</span>, ordinario di Geriatria presso l'Università di Palermo, visita Bruno Contrada in carcere su incarico dell'avvocato Lipera, il quale, contestualmente, presenta la quinta istanza di scarcerazione al giudice Della Pietra (che la rigetterà ancora una volta). Alla fine della visita medica, Barbagallo dichiara: <span style="font-style: italic;">"</span><span class="content"><span style="font-style: italic;">Ho visitato oggi il dottor Bruno Contrada presso il carcere militare di Santa Maria Capua Vetere ed ho preso atto della documentazione clinica. In considerazione dell’età del paziente, del profilo di elevato rischio di morbilità e mortalità cardiovascolare e dei ripetuti precedenti episodi di eventi cerebrocardiovascolari che hanno comportato una serie di ospedalizzazioni e della comorbilità complessa del paziente, appare evidente che la cura del dottor Contrada non sia compatibile col regime carcerario e la non osservanza del regime di cure prescritte si accompagnerebbe ad un ulteriore rischio cerebrocardiovascolare e metabolico. Nei prossimi giorni mi riservo una relazione dettagliata". </span>E l'avvocato Lipera conclude: <span style="font-style: italic;">"</span></span><span class="content"><span style="font-style: italic;">E’ sconcertante. L’ennesimo consulto medico, di altissimo livello, conferma la gravità delle condizioni di salute del</span> <span style="font-style: italic;">dottore Contrada, che a questo punto rimane in carcere </span>contra legem. <span style="font-style: italic;">Purtroppo immaginavo, anche se non speravo, l’atteggiamento che avrebbe tenuto la Magistratura di Sorveglianza partenopea e per queste ragioni avevo invocato l’intervento </span>sua sponte <span style="font-style: italic;">del Presidente della Repubblica. Purtroppo assai spesso ci accade di fare la fine di Cassandra. Ciò nondimeno, essendo palesemente esaustivo il pensiero del professor Mario Barbagallo espresso poco fa,</span> <span style="font-style: italic;">mi preme immediatamente e doverosamente farlo ulteriormente presente al Magistrato di Sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere. Per quanto molto addolorato, consapevole di svolgere sino in fondo il mio dovere, non posso far altro che declinare ogni responsabilità nel caso di esiti infausti che dovessero sopravvenire di qui a poco. Ribadisco che di questa situazione ho informato sia il Ministro della Giustizia Scotti che il Consiglio Superiore della Magistratura"</span>.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="content">L'8 marzo l'avvocato Lipera presenta al giudice Della Pietra la sesta istanza di scarcerazione. <span style="font-style: italic;">"La Costituzione" </span>- dichiara - <span style="font-style: italic;">"sancisce categoricamente che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità. La mera e cruda verità è che Bruno Contrada è un uomo anziano e malato, affetto da una trentina di patologie, una persona che soffre anche dei postumi di un </span>ictus <span style="font-style: italic;">che lo ha portato a perdere, fra l'altro, parte della vista. E' inumano, ingiusto e illegittimo non sciogliere Bruno Contrada dai vincoli del regime carcerario a cui è sottoposto attualmente". </span><span>Ma il rigetto è ormai praticamente automatico.</span> Contro di esso, il 22 marzo </span><span class="content">Lipera presenta ricorso al presidente del Tribunale di Sorveglianza di Napoli, <span style="font-weight: bold;">Angelica Di Giovanni</span>, e reitera allo stesso giudice Della Pietra l'ennesima domanda di differimento della pena (la settima), stavolta con la precisa richiesta di sentire i medici che hanno in cura Contrada. Nel ricorso al Tribunale di Sorveglianza partenopeo, l'avvocato definisce <span style="font-style: italic;">"semplicemente incredibile l'ultimo rigetto del giudice Della Pietra</span>, <span style="font-style: italic;">che</span> <span style="font-style: italic;">nella sua valutazione non tiene conto di pareri medici specialistici. Sapere che il detenuto è stato sottoposto a visita odontoiatrica e che dalla stessa non è emerso alcunché di allarmante</span> <span style="font-style: italic;">evidentemente avrà rassicurato la dottoressa Della Pietra. A tal punto che non la sfiora nemmeno il dubbio che a Contrada possa venire in carcere un </span>ictus <span style="font-style: italic;">che potrebbe anche essergli fatale"</span>.<br />Indubbiamente. Il detenuto sarà anche stremato da una ventina di patologie gravi che affollano il suo già provato organismo, ma può stare in carcere perchè almeno i denti li ha a posto.<br /></span></p><div style="text-align: justify;">Il 23 marzo, giorno di Pasqua, <span style="font-weight: bold;">Rita Bernardini</span> (importante esponente del <span style="font-style: italic;">Partito Radicale</span>, già in prima linea negli anni '70 nella lotta per i diritti degli invalidi) riceve due lettere dal carcere di Santa Maria Capua Vetere. Una è scritta e firmata da Ignazio D'Antone, l'altra da Bruno Contrada. Sono i due Edmond Dantes detenuti nel carcere casertano. Leggiamo quanto scrivono i due poliziotti: <span style="font-style: italic;"><br /><br />"(...) A chi gli cheideva quale fosse la differenza fra un politico e uno statista, De Gasperi rispondeva che il primo era colui che pensava alle successive elezioni, il secondo chi guardava alle future generazioni.<br />Questa citazione degasperiana mi richiama alla mente alcune considerazioni di un grande poeta libanese di cui al momento mi sfugge il nome, peraltro abbastanza complicato: 'I nostri figli non sono nostri. Noi apparterremo sempre a loro, ma essi appartengono al mondo, alle loro idee, alla società in cui vivono e operano. Noi genitori siamo semplicemente l'amoroso arco che li lancia verso il domani, incontro all'avvenire'. Argomentando per analogia e per estensione, credo, carissima Rita, che la Politica ed il Governo che verrà debbano avere la stessa funzione della famiglia che dello Stato è la cellula primaria.<br />Proiettare il Paese verso il futuro; ma verso un futuro edificato sul rispetto per l'uomo, sulla sua centralità, sulal libertà, sullo sviluppo sociale, economico e scientifico, sulla cultura, sulla Verità e sulla Giustizia.<br /></span><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;">Un futuro in cui non debbano nè possano più verificarsi casi giudiziari come quelli di Bruno </span><span style="font-style: italic;">Contrada e di Ignazio D'Antone e, probabilmente, di altri ancora che ignoriamo.<br />Un futuro in cui possa emergere la verità sulle ingannevoli vicende che hanno devastato l'esistenza di due onesti servitori dello Stato che, da esso abbandonati e consegnati a magistrati intellettualmente prevenuti e fuorviati da pentiti e da sciacalli, possono ormai affidare la loro onorabilità, la loro reputazione e la loro totale innocenza al giudizio della Storia, se e quando verrà.<br />Ma io, cara Rita, ti scrivo per ringraziarti e non per angustiarti e penso che sia opportuno, a questo punto, riporre la penna che mi ha preso la mano e la mente.<br />Di quello che ti ho scritto e ti scrivo potrai farne l'uso che riterrai più congruo.<br />Mi affido completamente alle tue valutazioni e al giudizio che hai già palesato sulle vicende giudiziarie mie e di Bruno.<br />Prima di chiudere questa missiva voglio, però, augurarti, cara Rita, di trascorrere in serenitò, letizia e benessere la festività della Pasqua che si avvicina. Una santa ricorrenza che bussa al cuore del mondo per accedervi col suo bagaglio di valori religiosi, ma anche per vivificarne le virtù laiche atte a sostenere dolori, ingiustizie e sofferenze.<br />Buona Pasqua, Rita, con un caloroso, affettuoso abbraccio.<br /><br />Ignazio"<br /><br />"Carissima Rita,<br />cosa mai posso aggiungere a ciò che ti ha scritto Ignazio? Solo una cosa: ti sono profondamente grato di tutto ciò che hai fatto e fai per me, ti ringrazio di cuore e ti manifesto i miei sentimenti di affetto grande e sincero.<br />Ti voglio bene e ti abbraccio forte.<br /><br />Bruno"<br /></span></div><span style="font-style: italic;"></span></div></div><span class="content"><span style="font-size:130%;"><br /></span></span><div style="text-align: justify;"><span class="content">Due lettere commoventi, che potrebbero colpire l'opinione pubblica, ma non perchè questa sia tristemente abituata com'è a melensaggini televisive e al mercimonio di facili sentimenti propinato da certe trasmissioni o da certa musica, quanto per la carica di profonda e vera umanità che ha mosso la penna dei due prigionieri. I quali non sanno davvero più come gridare al mondo la loro innocenza e invocano il giudizio della Storia. Che, nonostante il lecito dubbio di Ignazio D'Antone al proposito, ci sarà. Ci sarà, eccome. E ribalterà tutto.<br />Al contrario di buona parte della stampa, che continua ad ignorare il caso Contrada e il caso D'Antone se non per sparare titoloni quando si tratta di dare addosso ai due poliziotti, Rita Bernardini risponde alle missive inviatele e scrive:<br /><span style="font-style: italic;">"Mi è giunta in questi giorni una lettera di Ignazio D'Antone e Bruno Contrada, che ho deciso di rendere in parte pubblica nel giorno di Pasqua perchè contiene auguri che ho molto gradito. Con <span style="font-weight: bold;">Sergio D'Elia</span> </span>(<span style="font-style: italic;">ex</span>-terrorista dissociato da <span style="font-style: italic;">Prima Linea</span> e in seguito riabilitato, fondatore dell'associazione <span style="font-style: italic;">Nessuno tocchi Caino</span>, che lotta per l'abolizione della pena di morte, e in quel momento deputato della <span style="font-style: italic;">Rosa nel Pugno</span>,<span style="font-style: italic;"> nda</span>) <span style="font-style: italic;">ho incontrato D'Antone e Contrada il 22 dicembre dello scorso anno, quando abbiamo potuto apprezzare interamente l'umanità, il rigore, la dignità e l'integrità morale dei due poliziotti reclusi nel carcere militare di Santa Maria Capua Vetere. Ci auguriamo un futuro in cui possa emergere la verità sulle ingannevoli vicende che hanno devastato l'esistenza di due onesti servitori dello Stato".</span><br /></span><span style=";font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10;" ></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><span class="content">Un futuro che ci auguriamo anche noi. Ma che, purtroppo, appare, al momento, ancora lontano.<br /><br />Il futuro immediato, infatti, riserva un'altra amara sorpresa per Bruno Contrada. Pochi giorni dopo Pasqua, un altro pesante chiavistello viene serrato sulle speranze del prigioniero. Il 27 marzo la I Sezione Penale della Corte di Cassazione, presieduta da <span style="font-weight: bold;">Severo Chieffi</span>,</span> respinge il ricorso che la difesa aveva presentato contro l'ordinanza con la quale, il 15 gennaio, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli aveva detto no al differimento della pena e alla scarcerazione di Contrada. Come era già tristemente avvenuto nell'àmbito del primo ricorso in Cassazione, quando i giudici con l'ermellino avevano annullato la sentenza d'assoluzione in appello nonostante il sostituto procuratore generale avesse chiesto la conferma della medesima e quindi l'assoluzione in via definitiva dell'imputato, anche in questo caso il sostituto procuratore generale, nella fattispecie <span style="font-weight: bold;">Tindari Baglione</span>, aveva assunto una posizione diversa da quella consacrata poi nella decisione finale: nella sua requisitoria scritta si era dimostrato, infatti, favorevole ad una nuova valutazione del quadro clinico del detenuto e aveva addirittura chiesto l'annullamento con rinvio dell'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza impugnata. In altre parole, aveva chiesto che la decisione di tenere Contrada in carcere fosse annullata e fosse concessa la possibilità di un nuovo esame della situazione, anche dal punto di vista medico, onde poter fare una nuova valutazione. La Cassazione ha detto no.<br /></div><p style="text-align: justify;">L'esame odontoiatrico di Contrada evidentemente tranquillizza tutti coloro che indossano delle toghe. Aveva da poco tranquillizzato il giudice Daniela Della Pietra, che aveva così potuto rigettare l'ennesima istanza di scarcerazione, e rasserena anche il collegio giudicante della I Sezione Penale della Cassazione.<br />Fuor di metafora, nell'intera, sconfortante vicenda giudiziaria di Bruno Contrada, i giudici hanno mostrato di tenere conto di ciò che i rappresentanti della pubblica accusa sostenevano solo quando di accuse, per quanto infondate, si trattava: ogniqualvolta le toghe dell'accusa si sono mosse per fare anche soltanto un minimo cenno favorevole all'imputato, è intervenuta una decisione successiva di segno diametralmente opposto.<br /><span style="font-style: italic;">Cui prodest?</span><br /></p><div id="testo"><p> </p></div><div style="text-align: justify;">L'avvocato Lipera persiste nella sua linea d'azione e non lascia nulla d'intentato. Il 3 aprile Bruno Contrada, denutrito e gravemente depresso, viene ascoltato dai giudici del Tribunale di Sorveglianza di Napoli e, dopo aver sottolineato per l'ennesima volta di essere detenuto ingiustamente, dichiara: <span style="font-style: italic;">"Intendo tornare a casa non per stare in spiaggia ma per tentare di curarmi meglio, per trascorrere gli ultimi giorni di vita accanto a mia moglie e poter morire a casa, perché sono consapevole di avere poca vita"</span>.<br />Contestualmente alla deposizione di Contrada, la difesa deposita presso la cancelleria del Tribunale di Sorveglianza un invito ad astenersi rivolto al giudice Daniela Della Pietra, nell'eventualità che la stessa possa far parte del Collegio che dovrà decidere entro pochi giorni sull'ennesima richiesta di scarcerazione dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo. Frattanto, l'avvocato Lipera contesta la condotta di tutte le testate giornalistiche nazionali che, a suo dire, <span style="font-style: italic;">"durante questi mesi non hanno mai dato spazio alle numerose notizie riguardanti il dottore Contrada, se non a quelle di natura negativa". </span>Esattamente ciò che era accaduto durante il processo di primo grado.<br />Quello stesso 3 aprile il Tribunale di Sorveglianza di Napoli rigetta l'ennesima istanza di differimento della pena o, in alternativa, concessione degli arresti domiciliari.<br />Gli esami medici continuano. Prima di prendere la sua decisione, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli richiede una relazione sanitaria all'infermeria speciale dell'organizzazione penitenziaria militare. La risposta consiste in un documento lungo nove pagine, dove si legge, fra le altre cose, quanto segue: <span style="font-style: italic;">"Alcune delle patologie emerse hanno un'elevata percentuale di mortalità e sono, tra l'altro, correlate funzionalmente tanto da indurre un fenomeno a catena quando si verifica lo scompenso di una di esse. In definitiva, il complesso nosologico che affligge il detenuto consente di affermare che quest'ultimo è incompatibile con il regime di restrizione. ll precario equilibrio delle varie patologie comporta uno stretto controllo medico specialistico ed un continuo ricorso a stnitture ambulatoriali ed ospedaliere esterne, sia per interventi maggiormente approfonditi che per esami di </span>routine<span style="font-style: italic;">, atteso che la struttura sanitaria del carcere Militare non è dotata di attrezzature atte a svolgere esami estemporanei, nè è idonea a fronteggiare le emergenze in àmbito neurologico, così come per quelle cardiovascolari"</span>.<br />Più chiaro di così...<br /><br />Nel frattempo, va avanti anche un altro complicato <span style="font-style: italic;">iter</span>, uno<span style="font-style: italic;"> </span>dei mille affluenti di questo fiume in piena che nel corso degli anni è diventato il processo Contrada. Il 27 marzo 2007, infatti, poche settimane prima della sua condanna definitiva, Bruno Contrada aveva presentato alla Procura di Caltanissetta un esposto per denunciare tutti coloro che lo avevano ingiustamente accusato, ed il 21 gennaio 2008 (i tempi della giustizia italiana...) la medesima Procura aveva chiesto al <span style="font-style: italic;">Gip </span>l'archiviazione di questo procedimento. Contrada, ovviamente, si oppone all'archiviazione ed il 7 aprile successivo il giudice Della Pietra, su delega del <span style="font-style: italic;">Gip</span> del Tribunale di Caltanissetta <span style="font-weight: bold;">Ottavio Sferlazza</span>, lo interroga in carcere, in qualità di persona offesa. Per circa sei ore Contrada, assistito dagli avvocati <span style="font-weight: bold;">Marilisa Prestanicola</span> del Foro di Roma, e da <span style="font-weight: bold;">Salvatore Ficarra</span> del Foro di Catania, entrambi appartenenti allo studio di Giuseppe Lipera, ha ripetuto che nei suoi confronti <span style="font-style: italic;">"sono state dette una marea di bugie e rappresentate tante circostanze non vere. Far luce sulle vicende narrate nell'esposto-denunzia presentato il 27 marzo del 2007 alla Procura della Repubblica di Caltanissetta significherà stabilire una volta per tutte precise verità"</span>. Contrada chiede (e non è certo la prima volta) che vengano svolte indagini mirate ed indica nomi, cognomi e circostanze assolutamente precise.<br /><br />Frattanto, nell'oceano di orrori che continua a lambire le frastagliate coste dell'assurda vicenda umana e processuale di Bruno Contrada, si intravede almeno una goccia di speranza. Il PM catanese <span style="font-weight: bold;">Lucio Setola</span> chiede la condanna a 4 anni di reclusione per il "pentito" <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Giuga</span>, reo di calunnia ai danni di Contrada: per l'altro "pentito" di Sommatino, in provincia di Caltanissetta, ossia <span style="font-weight: bold;">Calogero Pulci</span>, il PM chiede l'assoluzione in quanto ritiene che non fu Pulci ad istigare Giuga a formulare la falsa accusa secondo cui l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo avrebbe agevolato la fuga del <span style="font-style: italic;">boss </span>catanese Nitto Santapaola. Il processo è stato aggiornato al prossimo 14 luglio. L'avvocato Lipera commenta: <span style="font-style: italic;">"La requisitoria del PM e le sue richieste sono l'ultima conferma delle tante falsità che sono state raccolte e lanciate contro il mio assistito. Attendiamo ora che anche altri si rendano conto che Bruno Contrada è innocente e non può rimanere in carcere"</span>.<br />Sono in molti a rendersene conto, tranne quelli che dovrebbero prendere una decisione in materia.<br />Parallelamente al capitolo relativo a Giuga e Pulci, altri affluenti continuano a riversare le proprie acque nel fiume in piena del caso Contrada. Il 16 Aprile, a Caltanissetta, si apre davanti al <span style="font-style: italic;">Gip</span> <span style="font-weight: bold;">Ottavio Sferlazza</span> l'udienza in cui si deve discutere dell'opposizione della difesa alla richiesta di archiviazione avanzata dal PM contro la revisione del processo Contrada.<br />Poi, il giorno dopo, il 17 aprile, <span style="font-weight: bold;">Anna Contrada</span>, sorella di Bruno, scrive una lettera disperata al magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere e, per conoscenza, ai presidenti emeriti della Repubblica e senatori a vita <span style="font-weight: bold;">Francesco Cossiga</span> e <span style="font-weight: bold;">Carlo Azeglio Ciampi</span>. Una lettera in cui la sorella del prigioniero invoca addirittura l'eutanasia come unico spiraglio possibile per alleviare le sofferenze del fratello, il quale, nel frattempo dà disposizione ai propri familiari di non portare più alle visite in carcere i suoi nipotini <span style="font-style: italic;">"per abituarli gradualmente all'idea di non vederlo più"</span>. Leggiamo il contenuto della lettera:<br /><span style="font-style: italic;"><br />"Bruno Contrada è oramai divenuto tragicamente un vero e proprio doloroso e disperato caso umano: la sua triste vicenda dimostra come la giustizia in Italia, in certi casi, possa diventare totalmente cieca, accanendosi su uno stanco e vecchio Uomo, gravemente sofferente per l'età e per una serie innumerevole di malattie indiscutibilmente acclarate. Quella dell'eutanasia sembra una richiesta assurda, ma a tutt'oggi si presenta come l'unica strada percorribile affinché Bruno Contrada possa mettere fine alle sue infinite pene, chiudendo con coraggio e con forza d'animo una intera vita vissuta all'insegna della intransigente onestà, della correttezza ed anche di quella Giustizia che oggi gli viene costantemente negata".<br /><br /></span>Contestualmente, Anna Contrada, insieme all'avvocato Lipera, deposita nella cancelleria del Giudice Tutelare del Tribunale Civile di Santa Maria Capua Vetere l'istanza di eutanasia. Il presidente della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici (<span style="font-style: italic;">FNOM</span>), <span style="font-weight: bold;">Amedeo Bianco</span>, definisce sùbito la richiesta <span style="font-style: italic;">"senza fondamento dal punto di vista giuridico perché la legge italiana non prevede l'eutanasia e, per questo, un giudice non può autorizzarla su richiesta"</span>. Ma poche ore dopo la diffusione a mezzo stampa della lettera della sorella, Bruno Contrada viene trasferito d'urgenza all'Ospedale Civile "Melorio" di Santa Maria Capua Vetere. La <span style="font-style: italic;">TAC </span>esclude, fortunatamente, la temuta ed originaria ipotesi di ischemia cerebrale: i medici parlano di una violenta crisi di astenia accompagnata da vertigini. Ma il quadro non è affatto consolante. All'uscita dall'ospedale, dove si era recato per sincerarsi di persona delle condizioni del suo assistito, l'avvocato Lipera annuncia <span class="span" id="U102085432084jtE">l'intenzione di presentare una nuova richiesta di arresti domiciliari per motivi di salute, accompagnata stavolta da un'istanza di ricusazione del giudice Daniela Della Pietra, </span>che ha più volte respinto le precedenti richieste di scarcerazione. La duplice istanza viene presentata il 18 aprile. L'udienza per decidere sulla ricusazione del giudice Della Pietra viene fissata per il 7 maggio davanti alla III Sezione Penale della Corte d'Appello di Napoli. E' l'ottava volta che la difesa di Bruno Contrada invoca dal magistrato di sorveglianza del carcere un provvedimento di umanità nei confronti del detenuto, ormai ben più che sofferente.<br />Otto giorni dopo, il 26 aprile, Lipera<span style="font-size:85%;"><span style=";font-size:14;color:black;" ><span style="font-size:100%;"> ricorre in Cassazione contro l'ordinanza con cui, il 3 aprile precedente, il Tribunale di Sorveglianza aveva a sua volta respinto l'ennesima domanda di differimento della pena o concessione degli arresti domiciliari per Bruno Contrada. </span></span></span>Dal momento che il Tribunale <span style="font-style: italic;">"ciecamente ha continuato a negare l'evidenza dei fatti sottoposti al suo giudizio"</span>, il legale di Bruno Contrada chiede alla Suprema Corte <span style="font-style: italic;">"l'annullamento senza rinvio dell'impugnata ordinanza e la conseguente concessione del differimento della pena o la detenzione domiciliare". </span>Nel ricorso, che il penalista chiede venga <span class="span" id="U102110142773gl">trattato con <span style="font-style: italic;">"la massima sollecitudine viste le gravissime patologie e l'età avanzata"</span> del suo assistito</span>, viene ricordato come <span style="font-style: italic;">"è proprio il quadro complessivo, che si ricava analizzando le numerose perizie formulate dagli illustri Medici che si sono presi cura di visitare il dottor Contrada, a mostrare come le condizioni di salute dello stesso sono talmente gravi e cronicizzate da risultare incompatibili con il regime carcerario cui è attualmente sottoposto. Peraltro le vicende degli ultimi giorni, che hanno visto il Contrada ennesimamente ricoverato d'urgenza presso l'ospedale civile di Santa Maria Capua Vetere, rafforzano la bontà dell'assunto difensivo</span>. <span style="font-style: italic;">Non si può negare che il </span><span style="font-style: italic;" class="span" id="U102110142773FM">Contrada versi in una condizione di gravità dell'infermità fisica</span><span style="font-style: italic;">, che il suo diritto alla salute sia stato violato e che si sia palesemente lesa la sua integrità fisica e la sua salute". </span>Per questi motivi il penalista ritiene che <span class="span" id="U102110142773AgD">l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Napoli impugnata è affetta da <span style="font-style: italic;">"manifesta illogicità. </span></span><span style="font-style: italic;">Il Tribunale di Sorveglianza di Napoli respinge l'istanza di differimento di pena presentata dalla difesa del dottor Contrada</span> <span style="font-style: italic;">con un'ordinanza farcita di relazioni medico legali sulle quali argomenta con eccessiva sicurezza interpretativa, quasi a far supporre una competenza medica che mai ci aspetterebbe di riscontrare in Giudici preparati su ben altre materie"</span>.<br />Il 27 aprile <span style="font-size:85%;"><span style=";font-size:14;color:black;" ><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ></span>Bruno Contrada, dal suo letto d'ospedale, scrive </span></span></span>una lettera al procuratore nazionale antimafia <span style="font-weight: bold;">Pietro Grasso</span>. Vuole un colloquio con l'alto magistrato relativamente all'esposto-denuncia che lo stesso <span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo aveva presentato il 27 marzo 2007 alla Procura di Caltanissetta onde denunciare i suoi accusatori per calunnia. E' un disperato tentativo di attaccarsi ad un filo di speranza dopo che per quell'esposto, come abbiamo visto, il PM presso il Tribunale di Caltanissetta aveva chiesto al <span style="font-style: italic;">Gip</span> l'archiviazione.<br />Dopo neppure una settimana, il 13 maggio, il magistrato di sorveglianza del carcere di Santa Maria Capua Vetere, Daniela Della Pietra, respinge anche l'ottava richiesta di scarcerazione. Il giorno precedente, quasi in maniera profetica, Bruno Contrada aveva formalmente revocato al suo avvocato la delega per <span style="font-style: italic;">"qualsivoglia istanza, concernente l'esecuzione della pena, rivolta al magistrato di sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere e al Tribunale di Sorveglianza di Napoli.</span> <span style="font-style: italic;">Ciò per la tutela, per quanto ancora possibile"</span> - sottolinea Contrada - <span style="font-style: italic;">"della mia dignità personale, considerato che tutte le numerose e reiterate istanze rivolte a dette Autorità</span> <span style="font-style: italic;">giudiziarie sono state pervicacemente respinte"</span>. La stessa sorte che poche ore dopo toccherà anche all'istanza numero otto. <span style="font-style: italic;">"Ciò vuol dire"</span> - tuona l'avvocato Lipera - <span style="font-style: italic;">"che può essere scarcerato solo il detenuto in coma irreversibile o malato assolutamente terminale</span>? <span style="font-style: italic;">Come mai Contrada non può essere scarcerato mentre gli arresti domiciliari per motivi di salute furono concessi a Erich Priebke, a Ovidio Bompressi prima della grazia e a Silvia Baraldini?"</span>.<br /><br />Poco tempo dopo, il successivo passo dell'avvocato Lipera è la richiesta di trasferimento del detenuto Bruno Contrada all'ospedale militare romano del Celio. Ma il giudice Della Pietra continua a non sentire ragioni e respinge anche questa istanza, praticamente la nona, adducendo le seguenti motivazioni: <span style="font-style: italic;">"non si ritiene che ricorrano i presupposti per addivenire a un tale provvedimento: non clinici, atteso che l'istituto penitenziario non ha fatto a questa autorità giudiziaria alcuna richiesta di ricovero (...) e non giuridici, atteso che, non esistendo presso l'ospedale del 'Celio' un centro clinico penitenziario e non ricorrendo le ragioni di cui prima, si darebbe luogo a un ricovero in quel nosocomio </span>sine die<span style="font-style: italic;">, con continuo piantonamento del detenuto da parte dei Carabinieri, il che è escluso dalla natura stessa dell'istituto di cui discute". </span>Il giudice ritiene inoltre che <span style="font-style: italic;">"non è sufficiente che l'infermità fisica menomi in misura rilevante la salute del soggetto in espiazione della pena, ma è necessaria che la stessa, oltre a non potere essere adeguatamente curata in centri clinici carcerari o con l'eventuale trasferimento del detenuto in ambienti sanitari esterni, raggiunga un livello tale da rendere incompatibile il senso di umanità"</span>. Il giudice Della Pietra aggiunge che, anche se si comprende come per un anziano la privazione della libertà sia vissuta come una sofferenza aggiuntiva, la cosa, secondo giurisprudenza, può assumere rilevanza soltanto nel caso in cui si configuri di entità tale da superare il limite dell'umana tollerabilità. <span style="font-size:larger;"><span style="font-family:Verdana;"></span></span><br />Nessun commento.<br />L'avvocato Lipera, sostenendo l'incompetenza del magistrato di sorveglianza a decidere sul trasferimento del detenuto in un ospedale militare, scrive immediatamente al ministro della Giustizia <span style="font-weight: bold;">Angelino Alfano</span> e al ministro della Difesa <span style="font-weight: bold;">Ignazio La Russa</span>, chiedendo, in particolare, che sia proprio il dicastero di Via XX Settembre ad ordinare d'autorità il ricovero di Bruno Contrada al Celio. Una lettera di fuoco, della quale riportiamo di seguito alcuni passi:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"La dottoressa Della Pietra scrive nelle motivazioni: 'E’ già stato detto, peraltro, in altri provvedimenti che la fruizione dell’opzione di espiare la pena presso il Carcere Militare riconosciuta agli appartenenti alle Forze dell’Ordine, qual è l’istante, condannati per reati ordinari, non può comportare un’applicazione dell’ordinamento penitenziario 'diversa' in ragione di carenze strutturali – peraltro note a coloro che dell’opzione si giovano – e che, ovviamente, non possono essere ascritte all’Autorità Giudiziaria'.</span><br /><span style="font-style: italic;">In altre parole: hai scelto Tu il regime di detenzione militare, per cui adesso non Ti lamentare, stai zitto e soffri!</span><br /><span style="font-style: italic;">Devo necessariamente prendere atto che il Magistrato di Sorveglianza di cui sopra si arroga poteri che non gli competono per legge e per regolamento. </span>(...)<br /><span style="font-style: italic;">Purtroppo, la disponibilità al detto trasferimento, immagino garbatamente espressa dal Ministero della Difesa - in questa tanto triste, quanto singolare situazione - non è stata ritenuta sufficiente dal Magistrato che, evidentemente, non è a conoscenza del fatto che il dottor Contrada non è persona soggetta alla sua esclusiva giurisdizione: la dottoressa Daniela Della Pietra è sì il Magistrato di Sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere, MA NON E’ IL MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA DI BRUNO CONTRADA!</span><br /><span style="font-style: italic;">Alla luce di quest’ennesima presa di posizione del detto Magistrato di Sorveglianza, che addirittura rigetta una richiesta sulla quale non ha competenza, sommessamente non posso fare a meno di invitare il Signor Ministro della Difesa ad intervenire direttamente (così come fece l’allora ministro della Difesa, Arnaldo Forlani, che nel 1976, proprio a seguito delle gravi condizioni di salute del</span> <span style="font-style: italic;">generale Herbert Kappler, ne dispose d’iniziativa il trasferimento dal carcere militare di Gaeta all’ospedale del “Celio” di Roma) disponendo d’imperio il trasferimento, dell’</span>ex<span style="font-style: italic;"></span>-<span style="font-style: italic;">Dirigente Generale della Polizia di Stato Bruno Contrada dal Carcere Militare di Santa Maria Capua Vetere all’Ospedale Militare “Celio” di Roma".<br /><br /></span>L'avvocato Lipera non è l'unico a citare il nome del tristemente famoso Herbert Kappler. Lo fa, aggiungendovi anche il nome di un altro noto criminale nazista, Erich Priebke, anche <span style="font-weight: bold;">Amedeo Laboccetta</span>, deputato nazionale del <span style="font-style: italic;">Popolo delle Libertà</span>. <span style="font-style: italic;">"Dal 2 giugno scorso mi sto occupando del caso umanitario del dottor Bruno Contrada, dirigente generale della Polizia di Stato"</span> - dichiara il 20 giugno Laboccetta - <span style="font-style: italic;">"Mi sto occupando, cioè, di un uomo che ha 77 anni, che sta morendo nel</span> <span style="font-style: italic;">Carcere Militare di Santa Maria Capua Vetere perché affetto da 24 gravi patologie,</span> <span style="font-style: italic;">e che, secondo il dirigente sanitario della struttura penitenziaria, è assolutamente incompatibile con la detenzione. Ho chiesto alla Presidenza della Camera dei Deputati un giurì d'onore per essere stato pesantemente offeso in aula ieri dall'onorevole Francesco Barbato, appartenente al gruppo dell'ex-ministro Antonio Di Pietro, con l'accusa di essere amico dei mafiosi e di essermi prodigato per far uscire dal carcere un soggetto condannato per mafia</span>.<span style="font-style: italic;"> Del caso Contrada si sono già occupati oltre cento deputati della Repubblica, che hanno firmato un appello per la sua liberazione. Se ne sta occupando il governo Berlusconi attraverso il ministro della Difesa La Russa, che ha concesso il benestare per far curare il detenuto Contrada nell'Ospedale Militare del Celio, e se ne sta occupando il Capo dello Stato Giorgio Napolitano, attraverso il suo Consigliere per gli Affari dell'Amministrazione della Giustizia.</span> <span style="font-style: italic;">Allora, sono tutti mafiosi, o amici dei mafiosi?</span><span style="font-style: italic;"><br />Contrada ha già scontato 5 anni di carcere. Non vede la moglie da 13 mesi e 7 giorni e si sta spegnendo lentamente. Al Celio la magistratura italiana ha permesso ad Erich Priebke di potersi curare, così come aveva già fatto in precedenza per Kappler. Ma quel che è stato concesso a due criminali nazisti sembra non debba valere per Bruno Contrada. Io non lo accetto</span> <span style="font-style: italic;">e, soprattutto, non mi lascio intimidire dall'onorevole Antonio Di Pietro e dai suoi uomini e continuo la mia battaglia umanitaria. Una battaglia che solo coloro che sono in malafede possono considerare in favore della mafia. Quante fortune politiche, e non solo politiche, sono state costruite sul cosiddetto mito dell'antimafia! Se fossimo stati in altri tempi, avrei sfidato a duello l'onorevole Barbato; oggi, non posso far altro che chiedere il giurì d'onore".<br /><br /></span><span>L'8 luglio è una mattinata afosa, intrisa di quel caldo umido così tipico del Meridione d'Italia. Il traghetto Messina-Salerno approda in orario al porto di Salerno. Ne sbarco con la mia macchina, diretto a Santa Maria Capua Vetere per andare a trovare Bruno Contrada. L'avevo conosciuto personalmente durante il processo, sùbito dopo la fine della sua carcerazione preventiva, nel 1995. Il traffico e gli insensati limiti di velocità, oltre al ritardo nello sbarco dal traghetto, cagionato dall'impressionante quantità di <span style="font-style: italic;">TIR </span>(ah, la mancanza dei treni...), impediscono a me e a mia moglie, che mi accompagna, di arrivare in tempo per l'orario di visite mattutino. La vista del carcere mi scuote fino al pianto. Un aperitivo e un pranzo veloce e, intorno alle quattordici, eccoci nuovamente intenti a varcare le pesanti soglie del carcere militare. Il Bruno Contrada che mi trovo di fronte, dopo aver superato gli ovvi controlli all'entrata, è totalmente diverso da come lo ricordavo. Non ci vediamo da quasi cinque anni. Non è la sua barba, lunga quanto la mia, a colpirmi: è l'espressione del volto, lo sguardo stanco, l'amarezza con cui mi rivolge le prime parole, ancor prima di salutarmi affettuosamente. <span style="font-style: italic;">"Io non dovrei essere qua" </span>dice, sentendo giustamente addosso tutto il peso di una condanna e di una carcerazione ingiuste. Un'ora di colloquio, durante il quale registro il rispetto e l'affetto con cui il detenuto è trattato dal personale carcerario militare tanto quanto la sofferenza umana e civile di un condannato innocente: mi colpisce però l'energia che, sempre viva, continua ad affiorare da quegli occhi e da quel fisico così duramente provato. Tra un aneddoto e l'altro, un ricordo, persino qualche battuta, e il persistere di una memoria così lucida ed inalterata da non sottacere neppure il più piccolo dettaglio in ogni discorso, ecco riaffiorare più volte quelle parole, lapidarie, tristi, pesanti come il macigno di Sisifo: <span style="font-style: italic;">"Io non dovrei essere qua"</span>. Reco in dono a Bruno Contrada mezza forma di caciocavallo e una bottiglia di vino. Volevo portare anche dei biscotti, ma l'acuta forma di diabete di cui il detenuto soffre mi aveva fatto desistere dal proposito. Il vino, poi, devo riportarlo indietro, visto che ai detenuti non è consentito berlo.<br />Lo stapperò alla salute dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo qualche giorno dopo. Il 23 luglio, infatti, mentre mi trovo a Berlino, mi raggiunge la notizia della concessione degli arresti domiciliari a Bruno Contrada.<br />Decisiva, a tal fine, la perizia medica della dottoressa <span style="font-weight: bold;">Agnese Pozzi</span></span><span>, </span><span>che ha deciso di offrire la sua consulenza spontaneamente e, soprattutto, in maniera assolutamente </span><span>gratuita. </span><span>Una donna che ha avuto il coraggio, oggi purtroppo non comune, di sfidare ogni pregiudizio dell'opinione pubblica, della sua stessa categoria e di istituzioni apparentemente avverse, </span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMUibLpZCoLD3alW-aj3CUT0OneMLYZrKNU55wGTW3-Pw6fEruJIFYffmqT9gKpWX4S-C3hnH04E4rJ-0pB5fZxhkbLMa65sSxIBycfJwSo7FHRZpf9WZTyHZMZ9WHoszjy9k6wZ9qnkyb/s1600-h/Contrada+e+Agnese+Pozzi.JPG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMUibLpZCoLD3alW-aj3CUT0OneMLYZrKNU55wGTW3-Pw6fEruJIFYffmqT9gKpWX4S-C3hnH04E4rJ-0pB5fZxhkbLMa65sSxIBycfJwSo7FHRZpf9WZTyHZMZ9WHoszjy9k6wZ9qnkyb/s320/Contrada+e+Agnese+Pozzi.JPG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5254215303224826530" border="0" /></a><span> partendo dalla fedeltà al giuramento di Ippocrate per seguire la difficile strada verso la verità. Un medico che è entrato come un faro acceso nel <span style="font-style: italic;">tunnel</span> in cui è stato imprigionato Bruno Contrada, per il quale lei è diventata immediatamente "Agnesina". </span><br /><span>Le porte del carcere, dunque, si riaprono per lasciar uscire il detenuto Contrada. Per lui, sei mesi da trascorrere non a Palermo, con la moglie e i figli che non vede da lunghi mesi, ma a casa della sorella Anna a Varcaturo, a pochi chilometri da Santa Maria Capua Vetere. La notizia è di quelle che ti riassestano l'umore, se non fosse per un particolare: nel concedere al detenuto di poter finalmente dormire di nuovo in un letto amico, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli lo bolla come soggetto "socialmente pericoloso", motivando così il divieto per lui di ottenere gli arresti domiciliari nella sua casa palermitana. Meglio di niente: Roma non è stata costruita in un giorno. Che poi un uomo di settantasette anni, con ventiquattro patologie accertate, provato da sedici anni di calvario giudiziario, dei quali tre e mezzo complessivamente trascorsi nelle patrie galere (con tutte le conseguenze psicofisiche del caso), possa essere giudicato pericoloso, beh, questa, come diceva qualcuno, è davvero un'altra storia. </span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>Incredibile.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span><span>Ma la <span style="font-style: italic;">soft parade</span> dell'assurdo non finisce qua. </span><span>L'1 ottobre i giudici consentono a Contrada, che, come abbiamo visto, si trova dal mese di luglio nella casa napoletana della sorella Anna, di scontare gli arresti domiciliari a Palermo. Sembra un ulteriore passo avanti, ma lasciamo che a spiegare quanto accade sùbito dopo siano le parole della dottoressa Agnese Pozzi, che verga quanto segue in una lettera indirizzata all'avvocato Lipera e ai colleghi dello studio legale di quest'ultimo:<br /><br /><span style="font-style: italic;">Carissimi avvocati,<br />Vi comunico il mio parere, dal punto di vista medico e senza mezzi termini, su quanto messo in atto ai danni di Bruno Contrada, soggetto quasi ottantenne, affetto da cardiopatia ipertensiva, ipertensione sistemica, vasculopatia cerebrale con postumi di </span>ictus<span style="font-style: italic;">, diabete, denutrizione grave, depressione grave reattiva (per citare solo alcune delle numerose patologie), il quale, senza preavviso alcuno, è stato svegliato all'alba dalle Forze dell'Ordine per essere tradotto, nel termine di poco più di un'ora, a Palermo con volo aereo. A parte il fatto che nessuno si è preoccupato di chiedere un parere medico sull'opportunità di traduzione in volo per un simile malato, cosa altrettanto grave dal pnto di vista del diritto alla salute (e alla vita), trovo certe modalità d'intervento nei suoi confronti inqualificabili. Un simile detenuto, gravemente malato ed anziano (ben lungi dall'essere un terrorista ergastolano in buona salute, premiato con la libertà condizionata come ultimamente Francesca Mambro ed altri delinquenti prima di lei) continua ad essere oggetto di veri attentati alla sua vita, come in questo recentissimo episodio. In seguito al quale si è reso necessario l'intervento del medico di base e del 118, a causa del malore inevitabilmente e prevedibilmente sopraggiunto in conseguenza del </span><span>blitz</span><span style="font-style: italic;">. Tengo a ricordare alle Ill.me SS.VV. che il generale Bruno Contrada (</span><span>ex</span><span style="font-style: italic;">-servitore dello Stato sempre professatosi innocente, al contrario di </span><span>ex</span><span style="font-style: italic;">-terroristi incalliti, non pentiti e rei confessi, ergastolani, giovani ed in ottima salute) è in attesa di un delicato intervento chirurgico con correlata biopsia per un fondato sospetto di patologia degenerativa tumorale. Per la qual cosa stava facendo la relativa preparazione terapeutica farmacologica presso il vicino Ospedale di Giugliano: dal momento che il 25 settembre scorso, proprio a causa del rischio operatorio emorragico, si dovette interrompere l'esame e rimandarlo a tempi successivi.<br />Questo cittadino italiano sta subendo torture nel corpo e nello spirito da parte di uno Stato che, ben lungi dall'essere uno Stato di Diritto, si sta comportando in modo distorto e che, invece di garantirne la salute e la dignità, ha deciso di ucciderlo. Dal punto di vista medico questo potrà essere l'effetto sulla già minata salute di Bruno Contrada. Vi esprimo tutto il mio sgomento e la mia indignazione, quale medico e cittadina di questa Repubblica.<br /><br />Lagonegro (PZ), 7 ottobre 2008<br /><br />Distinti saluti<br />Dr.ssa Agnesina Pozzi<br /><br /></span><span>E questo è quanto. Nessuno si perita di chiedere ad un medico se Bruno Contrada, nelle sue condizioni di salute, possa o meno affrontare un volo in aereo. Nessuno si preoccupa del fatto che l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-poliziotto sia in procinto di subire un imminente e delicato intervento chirurgico per il quale sta seguendo l'opportuno trattamento di preparazione. Non solo, ma il quasi ottuagenario detenuto, senza alcun preavviso,</span><span style="font-style: italic;"> </span><span>viene addirittura svegliato di soprassalto all'alba. Già per una persona giovane e in buona salute non sarebbe piacevole vedersi spuntare dal nulla delle divise che, a quell'orario, non per colpa loro, non promettono nulla di buono; figurarsi per un anziano </span><span>provato da sedici anni di calvario giudiziario e da patologie indiscutibilmente gravi che comportano un serio pericolo di vita. Il malore che, come conseguenza dell'improvviso arrivo delle forze dell'ordine, coglie Contrada (e che persino uno studente del primo anno di qualunque Facoltà di Medicina avrebbe potuto preconizzare, se solo fosse stato interpellato...) </span><span>appare dunque come frutto inevitabile di una trascuratezza che sembra essere, purtroppo, la cifra normale ed ordinaria del <span style="font-style: italic;">modus operandi </span>dello Stato italico in pressocchè ogni sua manifestazione.<br />A peggiorare una situazione che a luglio sembrava stesse prendendo una piega migliore, un'altra tegola si abbatte sul capo di Bruno Contrada. Il 7 ottobre la V sezione penale della Corte di Cassazione conferma il verdetto col quale, nel febbraio precedente, la Corte d'Appello di Caltanissetta aveva negato allo stesso Contrada la revisione del processo.<br /></span></span><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><br /></span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><br /></span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" >2. Voci inique</span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br />A prescindere da quello che sarà l'esito della tragedia umana e civile di Bruno Contrada, resta un dato di fatto sconcertante. Quello stesso, improbabile, Stato italiano che ha condannato un suo integerrimo servitore vittima di calunnie mai realmente provate, non ha esitato a concedere la grazia, se non proprio nella forma almeno nella sostanza, persino ad <span style="font-style: italic;">ex</span>-terroristi, molti dei quali precedentemente condannati per omicidio. Omicidio, soppressione violenta di vite umane, il reato peggiore, non certo quello strano ibrido giuridico e concettuale che è il "concorso esterno in associazione mafiosa", l'astratto e cervellotico capo d'accusa che è sceso sul capo di Bruno Contrada come una mortale spada di Damocle. Capo d'accusa che, non ci stancheremo mai di ripeterlo, non è stato assolutamente provato in nessuna fase del lunghissimo, estenuante <i>iter </i>processuale che Contrada ha percorso con sofferenza ma sempre con grandissima dignità e con forza d'animo inusitata. La dignità e la forza di chi sa di essere innocente. Ma andiamo a vedere cosa è accaduto agli ex-terroristi di cui sopra, traendo spunto dal resoconto di <b>Gianmarco Chiocci</b> e <b>Stefano Zurlo</b>, pubblicato nel 2004 su <i>Il Giornale</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">1.<br /><b>Roberto Adamoli</b>, esponente delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, lavora oggi nella comunità di <b>don Mazzi</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">2.<br /><b>Corrado Alunni</b>, 58 anni, uno dei fondatori delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, che poi lascerà per dare vita alle <b><i>Formazioni Comuniste Combattenti</i></b>. Arrestato nel 1978, tenta la fuga da San Vittore insieme a <b>Renato Vallanzasca </b>nel 1980. Nel 2003 scrive con altri autori un libro dal titolo <i>La rapina in banca: storia, teoria, pratica</i>. Da anni è uscito dal carcere e lavora in una cooperativa informatica.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">3.<br /><b>Vittorio Antonini</b>, già responsabile della colonna romana delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, coinvolto nel sequestro del generale statunitense <b>James Lee Dozier</b>, e successivamente arrestato nel 1985, è in semilibertà dal 2000.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">4.<br /><b>Vittorio Assieri</b>, capo della colonna <b><i>"Walter Alasia"</i></b> di Milano, lavora alla <i>Bottega Creativa</i> della <i>Caritas</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">5.<br /><b>Lauro Azzolini</b>, 62 anni, membro dell'esecutivo delle <b><i>Brigate Rosse</i></b> nel "processo" contro Aldo Moro durante la prigionia di quest'ultimo, nonchè l'uomo che sparò a <b>Indro Montanelli</b>, con tre ergastoli sul groppone, è libero. Da semilibero aveva iniziato a lavorare in una cooperativa che si occupa di <i>no-profit</i> nel settore disabili, per conto della Compagnia delle Opere.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">6.<br /><b>Barbara Balzerani</b>, uno dei vertici delle prime <b><i>Brigate Rosse</i></b>, autrice del libro <i>Compagna Luna</i>, edito da Feltrinelli, ha lavorato con la cooperativa <i>Blow Up</i> di Trastevere, specializzata nell'informatica musicale. Arrestata nel 1985, dopo aver partecipato ai delitti più efferati (il rapimento di <b>Aldo Moro</b>, l'omicidio dello stesso Moro e degli uomini della sua scorta, ed il sequestro del generale <b>James Lee Dozier</b>), accumula ben 4 ergastoli. Ottiene i primi permessi agli inizi degli anni Novanta. Ora è libera, con la condizionale di 5 anni.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">7.<br /><b>Marco Barbone</b>, assassino del giornalista <b>Walter Tobagi</b>, si è pentito ed è tornato libero. Lavora in una tipografia a Milano.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">8.<br /><b>Cecco Bellosi</b>, ex-componente della colonna <b><i>"Walter Alasia"</i></b> di Milano, in manette nel 1980, condannato a 12 anni, è libero dal 1989. Presiede un centro di recupero di tossicodipendenti a Nesso e collabora con l'associazione <i>Lila</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">9.<br /><b>Paola Besuschio</b>, che era tra i terroristi di cui le <b><i>Brigate Rosse</i></b> volevano la liberazione in cambio del rilascio di <b>Aldo Moro</b>, lavora oggi in una cooperativa statistica.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">10.<br /><b>Maurice Bignami</b>, ex-comandante di <b><i>Prima Linea</i></b>, una lunga serie di delitti alle spalle, venne arrestato a Torino nel 1981 mentre cercava di assaltare un'oreficeria con un mitra che fortunatamente non ebbe il tempo di usare, e fu condannato a due ergastoli. In semilibertà dal 1992, ha preso servizio presso la <i>Caritas</i> di Roma, insieme alla moglie <b>Maria Teresa Conti</b>, anche lei ex-militante di <b><i>Prima Linea</i></b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">11.<br /><b>Vittorio Bolognese</b>, colonnello delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, è in semilibertà dal settembre 2000. Ha lavorato come operatore informatico presso la cooperativa romana <i>Parsec</i>, dove ha trovato <b>Remo Pancelli</b>, <b>Raffaele Piccinino</b> e altri ex-irriducibili.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">12.<br /><b>Franco Bonisoli</b>, brigatista del <i>commando</i> di via Fani, ergastolano, è libero dopo 13 anni di carcere. Dopo aver lavorato come grafico in una cooperativa di Sesto San Giovanni, lavora adesso in una società di servizi ambientali.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">13.<br /><b>Anna Laura Braghetti</b>, ex-compagna di <b>Prospero Gallinari</b>, è coinvolta nell'omicidio del giudice <b>Vittorio Bachelet</b> ed è stata la carceriera di <b>Aldo Moro</b> in via Montalcini, nota come "signora Altobelli": è stata condannata al carcere a vita. Dopo aver scritto alcuni libri, dal 1994 lavora tutti i giorni all'organizzazione di volontariato <i>Ora d'Aria</i>, vicina agli ex-Ds, che si interessa dei problemi dei detenuti. Nel 2002 ha ottenuto la condizionale.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">14.<br /><b>Roberto Carcano</b>, esponente delle <b><i>Formazioni Comuniste Combattenti</i></b>, lavora presso la <i>Comunità Nuova</i> di <b>don Gino Riboldi</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">15.<br /><b>Paolo Cassetta</b>, esponente tra i più duri del partito armato, una raffica di condanne alle spalle, è semilibero da un bel pezzo. Lavora stabilmente alla cooperativa <i>32 dicembre</i>, collegata al Centro Polivalente circoscrizionale intorno a cui gravitano vecchie conoscenze degli anni di piombo, come <b>Bruno Seghetti</b> e <b>Cecilia Massara</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">16.<br /><b>Geraldina Colotti</b>, militante dell'<b><i>Unione Comunisti Combattenti</i></b>, ex-insegnante di filosofia, ferita in un conflitto a fuoco nel gennaio del 1987, è in semilibertà dal 1999. Ha lavorato alla cooperativa romana <i>32 dicembre</i> e oggi è impiegata al quotidiano <i>Il Manifesto</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">17.<br /><b>Maria Teresa Conti</b>, ex-militante di <b><i>Prima Linea</i></b>, ha fatto parte delle "squadre armate proletarie". Fra le sue gesta, il sequestro e il ferimento dell'ostetrica <b>Domenica Nigra</b>, gambizzata sulla base di accuse inventate. Come il marito ex-terrorista <b>Maurice Bignami</b>, lavora presso la <i>Caritas</i> di Roma.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">18.<br /><b>Anna Cotone</b>, ex-brigatista del feroce <b><i>Partito Guerriglia</i></b>, coinvolta nel sequestro dell'ex -assessore regionale campano della DC Ciro Cirillo, arrestata nel 1982, è in semilibertà da anni e dal 2002 lavora nella segreteria politica dell'europarlamentare di <i>Rifondazione Comunista</i> <b>Luisa Morgantini</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">19.<br /><b>Renato Curcio</b>, fondatore e ideologo delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, gira l'Italia facendo conferenze in scuole, università e Consigli Comunali e presenta i suoi libri ai <i>festival</i> dei partiti. In TV, sulla berlusconiana <i>Canale 5</i>, è arrivato a dire che le vere vittime degli anni '70 sono i suoi compagni di lotta morti sul campo. Da dieci anni è a capo della cooperativa editoriale <i>Sensibili alle foglie</i>, che si occupa di studi sulla lotta armata e dei problemi relativi al carcere e alla droga, tema , quest'ultimo, cavalcato da <b>don Gallo</b>, il parroco antagonista di Genova, che ha presentato il libro edito da Curcio insieme a <b>Dario Fo</b>. Condannato a 30 anni, ne ha scontati 24 ed è semilibero dal 1993.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">20.<br /><b>Roberto Del Bello</b>, ex-brigatista della colonna veneta, condannato a 4 anni e 7 mesi per banda armata, oggi lavora al Viminale come segretario particolare di <b>Francesco Bonato</b> (<i>Rifondazione Comunista</i>), sottosegretario agli Interni.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">21.<br /><b>Sergio D'Elia</b>, dirigente di <b><i>Prima Linea</i></b>, sconta 12 anni di carcere. Liberato e ottenuta la riabilitazione, entra nel <i>Partito Radicale</i>. Nel 2006 viene eletto alla Camera nella lista della <i>Rosa nel Pugno</i> e, fra polemiche e proteste, diventa segretario d'aula di Montecitorio.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">22.<br /><b>Alessandra De Luca</b>, brigatista coinvolta nel "processo" celebrato dalle BR contro Aldo Moro durante la sua prigionia, è in semilibertà da tempo. È stata candidata da <i>Rifondazione Comunista</i> alle regionali del Lazio, ma non ce l'ha fatta.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">23.<br /><b>Adriana Faranda</b>, già membro di <b><i>Potere Operaio</i></b>, fondatrice nel 1973 del <b><i>LAP (Lotta Armata Potere Proletario)</i> </b>insieme a <b>Valerio Morucci, Bruno Seghetti </b>e<b> Germano Maccari,</b> membro della direzione strategica delle <b><i>Brigate Rosse</i></b> ed ex-postina (insieme a <b>Valerio Morucci</b>) del <i>commando </i>brigatista che teneva Aldo Moro segregato in via Montalcini, è l'unica, insieme a Morucci, ad opporsi alla condanna a morte di Moro, cosa che la porterà fuori dalle BR per confluire nei gruppi facenti capo alle riviste <i>Metropoli </i>e <i>Pre-print</i> e cominciare così a collaborare con <b>Franco Piperno</b>, <b>Oreste Scalzone </b>e <b>Lanfranco Pace</b>. Arrestata il 29 maggio 1979 insieme a Morucci nella casa romana di <b>Giuliana Conforto</b> (figlia di quel <b>Giorgio Conforto</b> che il <i>dossier Mitrokhin</i> rivelerà come uno dei più importanti agenti del <i>KGB</i> in Europa, capo rete dei servizi strategici del Patto di Varsavia), la Faranda aderisce presto alla "dissociazione". Nel 1984, in un'intervista al <i>Corriere della Sera</i>, dichiara, insieme a Morucci, che "la lotta armata è fallita". Viene rilasciata nel 1990 e affidata all'Opera di <b>don Calabria</b>, dove lavora al <i>computer</i>. Scrive libri e si occupa di fotografia. Finisce anche al <i>Costanzo Show</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">24.<br /><b>Enzo Fontana</b>, militante del <b><i>GAP</i></b> dell'editore <b>Giangiacomo Feltrinelli</b>, oggi scrittore di successo e studioso di Dante Alighieri, ha lavorato alla <i>Bottega Creativa</i> della <i>Caritas</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">25.<br /><b>Diego Fornasieri</b>, guerrigliero di <b><i>Prima Linea</i></b>, incassa una condanna a 30 anni nel 1983, dopo 3 anni di latitanza. Ora è libero e, insieme ad altri ex-detenuti, è attivo nel settore <i>no-profit</i> attraverso la cooperativa sociale di prodotti biologici <i>Arete</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">26.<br /><b>Alberto Franceschini</b>, fondatore con <b>Renato Curcio</b> delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, si dissocia nel 1983. Condannato a più di 50 anni di galera, esce dal penitenziario dopo soli 17 anni di reclusione. Oggi lavora a Roma con <b>Anna Laura Braghetti</b> presso la già citata organizzazione di volontariato <i>Ora d'Aria</i>, vicina agli ex-Ds, che si interessa dei problemi dei detenuti. Scrive libri e partecipa a conferenze.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">27.<br /><b>Prospero Gallinari</b>, membro del <i>commando</i> che sparò alla scorta di <b>Aldo Moro</b> in via Fani, responsabile della "prigione del popolo" e, in quanto tale, tra i carcerieri dello stesso Moro, ed infine autore, insieme a <b>Bruno Seghetti</b>, del tentativo di omicidio di <b>Gino Giugni</b>, è libero da tanti anni per problemi di cuore.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">28.<br /><b>Claudia Gioia</b>, ex-primula rossa dell'<b><i>Unione Comunisti Combattenti</i></b>, subisce una condanna a 28 anni di prigione per l'omicido del generale <b>Licio Giorgieri </b>e per il ferimento dell'economista <b>Antonio Da Empoli</b>, capo del dipartimento economico della Presidenza del Consiglio dei Ministri. È in libertà condizionale dal gennaio 2005. Nel 1991 viene intercettata mentre, in cella, parla col brigatista <b>Fabrizio Melorio</b> di un tentativo di ricostituzione dell'<b><i>Unione Comunisti Combattenti</i></b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">29.<br /><b>Eugenio Pio Ghignoni</b>, brigatista coinvolto nel delitto Moro ed in seguito condannato, è il responsabile della Direzione Affari Generali dell'Università <i>Roma Tre</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">30.<br /><b>Maurizio Jannelli</b>, già capocolonna romano delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, già condannato all'ergastolo per vari crimini (tra cui la strage di via Fani), ha lavorato alla <i>RAI</i> come autore a partire dal 1999. Per il <i>Tg3</i> ha seguito "Il mestiere di vivere", "Diario Italiano" e "<i>Residence</i> Bastogi", e fa parte dello <i>staff</i> della trasmissione sportiva "Sfide". Ha scritto <i>Princesa</i>, un libro su un transessuale suicida. Dal 2003 è in libertà condizionale.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">31.<br /><b>Paolo Klun</b>, esponente di <b><i>Prima Linea</i></b>, ha fondato a Bologna il giornale di strada <i>Piazza Grande</i>, che dà voce agli emarginati e a coloro che sono senza fissa dimora.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">32.<br /><b>Natalia Ligas</b>, nome di battaglia "Angela", la dura delle <b><i>Brigate Rosse-Partito Guerriglia</i></b> che partecipò al massacro di piazza Nicosia a Roma, ergastolana, ha cominciato a ricevere permessi premio a partire dal 1998 e dal 2000 è semi-libera, nonostante non si sia mai dissociata dalla lotta armata.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">33.<br /><b>Maurizio Locusta</b> partecipa all'omicidio del generale <b>Licio Giorgieri</b> e viene condannato a 24 anni di pena. Dopo essere stato estradato dalla Francia nel marzo 1988, sconta solo qualche anno, quindi esce e viene assunto alla <i>Fondazione Lelio Basso-Issoco</i> come "assistente di sala consultazione".<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">34.<br /><b>Francesco Maietta</b>, ex-militante dell'<b><i>Unione Comunisti Combattenti</i></b>, dopo aver subìto condanne pesantissime, lavora <i>part-time </i>in un importante ente dal 1990. Si è sposato nel 1998 a Ostia con una ragazza della <i>Caritas</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">35.<br /><b>Nadia Mantovani</b>, dissociata, condannata a 20 anni per appartenenza alle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, ottiene la condizionale nel gennaio 1993 dopo aver scontato due terzi della pena. Ex-fidanzata di <b>Renato Curcio</b>, è tra le fondatrici dell'associazione per il reinserimento dei detenuti <i>Verso Casa</i>. Il 23 agosto 2004 la sua <i>performance </i>sugli anni di piombo al <i>meeting </i>di Rimini ha riscosso molto successo tra il pubblico di <i>Comunione e Liberazione</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">36.<br /><b>Corrado Marcetti</b>, ex-militante di <b><i>Prima Linea</i></b>, oggi è direttore della <i>Fondazione Michelucci</i> a Fiesole.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">37.<br /><b>Cecilia Massara</b>, ex-appartenente alle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, nel 1994 ottiene la sospensione temporanea della pena per via del suo stato di gravidanza. Lavora stabilmente alla cooperativa <i>32 dicembre</i>, collegata al Centro Polivalente circoscrizionale.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">38.<br /><b>Giuseppe Memeo</b>, esponente di <b><i>Autonomia Operaia</i></b>, condannato per l’omicidio del vicebrigadiere della Celere <b>Antonio Custrà</b>, oggi lavora a <i>Poiesis</i>, un centro per la cura dell’AIDS.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">39.<br /><b>Mario Moretti</b>, il numero uno delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, <i>leader </i>della direzione strategica e uno dei partecipanti al sequestro Moro, viene condannato a 6 ergastoli. Dopo 17 anni di carcere, nel 1994 ottiene il permesso di andare alla <i>Scala</i>. Una volta fuori, si occupa di volontariato. Esperto di informatica, partecipa alla fondazione della cooperativa <i>Spes</i>, composta da ex-irriducibili dissociati. La cooperativa ottiene vari contributi, anche dalla Regione Lombardia, e insieme all'associazione <i>Geometrie variabili</i> cerca "forme di lavoro non alienanti per i detenuti". Moretti è anche autore di libri.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">40.<br /><b>Valerio Morucci</b>, l'ex-postino delle <b><i>Brigate Rosse</i></b> (insieme ad <b>Adriana Faranda</b>) durante i 55 giorni della prigionia di Aldo Moro, scontati 17 anni di prigione, si dissocia e viene messo in libertà. Autore di libri di successo, alcuni anche vincitori di premi letterari, lavora come consulente informatico.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">41.<br /><b>Roberto Ognibene</b>, ex-brigatista in seguito dissociato, gode dei benefici della legge sui dissociati e lavora come impiegato al Comune di Bologna.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">42.<br /><b>Remo Pancelli</b>, <i>killer</i> dell'ala militarista delle <i>BR</i> denominata <b><i>"Colonna 28 marzo"</i></b>, l'ex- dipendente delle Poste del sequestro D'Urso, viene bloccato dai Carabinieri il 7 giugno del 1982. Dopo aver riportato diverse condanne, viene inserito in una cooperativa sociale che ha ospitato altri ex-terroristi rossi.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">43.<br /><b>Ave Maria Petricola</b>, nome ricorrente durante il processo Moro, ex-brigatista pentita, viene assunta dalla Provincia di Roma come responsabile del centro di Torre Angela, VII Municipio della Capitale, che si occupa di cercare un lavoro per i disoccupati. Amnistiata nel 1987, nel 2004 la ritroviamo nella lista degli assistenti sociali regionali.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">44.<br /><b>Raffaele Piccinino</b>, ex-irriducibile dei <b><i>NAP</i></b> <b><i>(Nuclei Armati Proletari)</i></b>, autore dell'attentato al questore Noce dove morì un poliziotto della scorta, condannato all'ergastolo e a 22 anni di carcere, ha lavorato come operatore informatico alla cooperativa romana <i>Parsec</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">45.<br /><b>Francesco Piccioni</b>, ex-brigatista, è impiegato al quotidiano <i>Il Manifesto</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">46.<br /><b>Marco Pinna</b>, soldato della colonna sarda delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, è vicepresidente della cooperativa ambientale <i>Ecotopia</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">47.<br /><b>Susanna Ronconi</b>, storica figura del troncone toscano di <b><i>Prima Linea</i></b>, lavora al <i>Gruppo Abele</i> di Torino, dove ha la responsabilità delle cosiddette "Unità di strada". Nel 1987 guadagna il primo permesso-premio per la sua dissociazione. È stata consulente di Asl e Comuni del nord Italia, collabora alla pubblicazione del «Rapporto sui diritti globali» a cura dell'associazione <i>Informazione & Società </i>per la <i>CGIL</i> Nazionale. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">48.<br /><b>Bruno Seghetti</b>, fondatore nel 1973 del <b><i>LAP (Lotta Armata Potere Proletario)</i> </b>insieme a <b>Valerio Morucci, Adriana Faranda </b>e<b> Germano Maccari</b>, entra nelle <b><i>Brigate Rosse</i></b> col nome di battaglia di "Claudio", fa parte del gruppo di fuoco che il 16 marzo 1978 sequestra <b>Aldo Moro</b>, partecipa attivamente a gran parte delle azioni della colonna romana quindi, passato alla colonna napoletana, partecipa all’attentato in cui, il 19 maggio 1980, rimane ucciso l’assessore al Bilancio della Regione Campania, il democristiano <b>Pino Amato</b>. Arrestato sùbito dopo quest'attentato, viene condannato all’ergastolo e viene ammesso al lavoro esterno nell’aprile del 1995, dopo solo quindici anni di detenzione. Nel 1999, in seguito ad alcune infrazioni, questo beneficio gli viene revocato e Seghetti rientra in carcere. Oggi lavora stabilmente alla cooperativa <i>32 dicembre</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">49.<br /><b>Sergio Segio</b>, comandante militare di <b><i>Prima Linea</i></b> e ideologo della dissociazione, oggi lavora nel <i>Gruppo Abele</i> di <b>don Luigi Ciotti</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">50.<br /><b>Giorgio Semeria</b>, membro del nucleo storico delle <b><i>Brigate Rosse</i></b>, è stato a lungo volontario presso il carcere di San Vittore a Milano.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">51.<br /><b>Giovanni Senzani</b>, il "criminologo" delle <b><i>Brigate Rosse-Partito Guerriglia</i></b>, irriducibile fino all'ultimo, già sospettato di essere il "Grande Vecchio" del sequestro Moro, ergastolano per l'omicidio del fratello del pentito <b>Patrizio Peci</b>, esce in semilibertà nel 1999 e un anno dopo è dietro la scrivania di un centro di documentazione della Regione Toscana denominato "Cultura della legalità democratica" e viene inserito nel progetto <i>Informa carcere</i>. È coordinatore della casa editrice di sinistra <i>Edizioni Battaglia</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">52.<br /><b>Marco Solimeno</b>, ex-militante di <b><i>Prima Linea</i></b>, è stato consigliere dei <i>Ds</i> al Comune di Livorno. Da circa dieci anni è assistente volontario al carcere di Livorno come responsabile <i>ARCI</i>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">53.<br /><b>Nicola Solimano</b>, ex-militante di <b><i>Prima Linea</i></b>, condannato a 22 anni, lavora alla <i>Fondazione Michelucci</i> di Fiesole. È stato consulente della Regione Toscana per la nuova legge a tutela dei popoli <i>Rom</i> e <i>Sinti</i> e fra i coordinatori di un <i>campus</i> internazionale nell'àmbito dell'iniziativa regionale Porto Franco, per conto dell'Assessorato alla Cultura della Regione Toscana.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">54.<br /><b>Ettorina Zaccheo</b>, esponente delle <b><i>Formazioni Comuniste Combattenti</i></b>, lavora presso la <i>Comunità Nuova</i> di <b>don Gino Riboldi</b>.<br /><br />Un lungo elenco. Nulla da dire sul recupero dei detenuti, principio cui si ispira la nostra legislazione penale e che, personalmente, mi trova d'accordo. Il problema è che, se è stato possibile concedere semilibertà ed altri benefìci a gente che si era macchiata di omicidio, a maggior ragione sarebbe possibile un atto di umanità nei confronti di chi non si è macchiato di omicidio. Anzi, aggiungerei io, non si è macchiato proprio di nulla.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;">3. Voci sinistre</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Oltre alla ridda di voci contrapposte e alla constatazione dell'esistenza di due pesi e due misure (fenomeno ben conosciuto nella triste realtà italiana), vi sono altri aspetti che definire inquietanti appare come conseguenza logica dei fatti. Ne parla lo stesso avvocato Lipera nel corso della conferenza stampa cui abbiamo fatto riferimento ad inizio capitolo, conferenza che egli convoca, come abbiamo detto, il 2 gennaio 2008 proprio per confermare di non aver chiesto la "grazia" per Contrada al presidente della Repubblica (poichè la domanda di grazia si inoltra direttamente al procuratore generale presso la Corte d'Appello che ha emesso la sentenza di merito), ma di aver rivolto al capo dello Stato una implorazione o supplica che dir si voglia.<br />In questo incontro con i giornalisti, Lipera ricorda e sottolinea l'intervento di personaggi autorevoli a favore di Contrada e della istanza di supplica o implorazione. Parla di <b>Francesco Cossiga</b>, l'ex-presidente della Repubblica intervenuto a ribadire la sua stima e la sua amicizia nei confronti dell'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo <i>("e non credo che sia l'ultimo degli italiani", </i>chiosa l'avvocato). Parla dei deputati <b>Chiara Moroni</b> (<i>Forza Italia</i>, figlia del parlamentare socialista <b>Sergio Moroni</b>, coinvolto in Tangentopoli e suicidatosi per le accuse ricevute), <b>Francesco Storace</b> (<i>La Destra</i>) e <b>Peppino Caldarola</b> (<i>Partito Democratico</i>) e dell'ex-senatore <b>Emanuele Macaluso</b>, tutti schieratisi a favore di Contrada. Ma parla anche di altre voci, contrarie, stizzite, avvelenate. <i>"In Italia" </i>- dice Lipera - <i>"anche la giustizia è di destra o di sinistra. Anche la sanità è di destra o di sinistra, quindi anche noi dobbiamo stare a questo gioco".</i><br />Analizziamo il tutto in dettaglio.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:130%;" ><b><i><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></i></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:130%;" ><b><i><span style="font-family:Georgia;">3a. L'intervento di Rita e Salvatore Borsellino</span></i></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></i></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Dopo che il 24 dicembre il Quirinale, tramite il proprio ufficio stampa, aveva diramato la notizia che la nostra supplica era stata accolta dal presidente Napolitano, che aveva già messo in moto tutte le procedure necessarie" </span></i><span style="font-family:Georgia;">- spiega l'avvocato Lipera nella sopracitata conferenza stampa del 2 gennaio 2008 -<i> "è successo un putiferio. Molti si sono ribellati, comunque tutte persone non legittimate. Una cosa che mi colpì fu una frase che lessi su un giornale, non ricordo quale. Rita Borsellino dichiara sùbito di voler parlare con il presidente Napolitano in qualità di parlamentare della Regione Siciliana e di cittadina italiana. In seguito lessi che la Borsellino aveva detto 'ora ho parlato col presidente della Repubblica e sono tranquilla'. Punto. Linguaggio criptico. Perchè la Borsellino sia tranquilla non si sa"</i>.<br />Qualche giorno dopo, la notizia che il presidente della Repubblica Napolitano ha bloccato l'<i>iter </i>per la concessione della grazia a Bruno Contrada fa esclamare all'avvocato Lipera: <i>"Adesso capisco perchè Rita Borsellino si è detta tranquilla dopo avere parlato con il capo dello Stato. Io insisto comunque nel volere incontrare Giorgio Napolitano"</i>.<br /><i>"A proposito degli eroi di secondo grado" </i>- prosegue l'avvocato - <i>"sui giornali passa sempre la Borsellino, non so come mai non passa la voce della vedova del vicequestore Boris Giuliano, di Rita Bartoli Costa e Michele Costa, ossia la vedova e del figlio di un altro eroe assassinato a Palermo, il procuratore della Repubblica Gaetano Costa, i quali la pensano in maniera diametralmente opposta alla Borsellino e ai parenti delle vittime della strage di Via de' Georgofili. Insomma, io ho l'impressione che si voglia sempre far rivivere un qualcosa. La signora Borsellino si mette al telefono e dice, in parole povere, al capo dello Stato 'non ti permettere di accogliere la domanda di grazia per Bruno Contrada' e questi 'poveri imbecilli', che siamo noi, non devono dire niente. (...) Da questa parte non si può dire una parola, dall'altra parte, invece, succede l'inferno".</i><br />Già in precedenza, e precisamente in una nota del 25 dicembre 2007, l'avvocato Lipera aveva stigmatizzato l'intervento di Rita Borsellino e quello, di ugual segno e del medesimo tono, dei familiari delle vittime della strage di Via de' Georgofili, a Firenze. <i>"Ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni, ma non di diffamare chi peraltro non può difendersi in questo momento"</i> - aveva scritto Lipera - <i>"L'intervento della signora Rita Borsellino e dei familiari delle vittime di Via de' Georgofili, teso ad interferire nelle decisioni delle massime cariche istituzionali, è completamente fuori luogo e ci sorprende.</i> <i>(...) Tentare di tirare per la giacca la massima carica dello Stato, utilizzando e strumentalizzando i nomi di Giovanni e Paolo ne guasta la memoria, che ci è cara pur senza esserne consanguinei".</i> Giovanni e Paolo. Vale a dire Falcone e Borsellino. Quante volte sono stati evocati questi nomi, intendo proprio i nomi di battesimo di questi due eroi riconosciuti della lotta alla mafia. Rita Borsellino, al contrario di altri che non esitarono ad attaccare i due giudici quando erano vivi, ha ragione di usare direttamente il nome "Paolo": ne era la sorella. Ma il rispetto del suo dolore, che è anche il dolore di ogni cittadino onesto per la morte di due servitori dello Stato, non implica anche il fatto di legittimare qualunque sua affermazione. La sorella del giudice Borsellino non ha seguito una sola udienza del processo di primo grado a carico di Bruno Contrada: sa soltanto che quest'ultimo è stato condannato. Non ha preso in considerazione neppure per un attimo, come tutti coloro che si sono scagliati contro Contrada in questi anni, l'eventualità di un errore giudiziario. Lo sottolinea anche <b>Lino Jannuzzi</b>: <i>“La signora Rita Borsellino evidentemente non sa di che cosa parla e probabilmente è essa stessa vittima degli intrighi di Palazzo che hanno tentato di attribuire a Bruno Contrada persino dirette responsabilità nella strage di via D’Amelio, dove perse la vita suo fratello Paolo assieme agli agenti della scorta”</i> - replica Jannuzzi - <i>“Bruno Contrada è stato ingiustamente condannato dopo processi durati quindici anni e solo sulla base delle calunnie di falsi 'pentiti', mafiosi assassini che lui ha combattuto per quarant’anni servendo lo Stato con la stessa dedizione e con la stessa lealtà di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino. La grazia servirà a salvargli la vita, la revisione del processo gli ridarà l’onore”. </i><br />Parole che condividiamo pienamente.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Ma non è soltanto Rita Borsellino ad agitare la levata di scudi. Anche l'altro fratello del giudice ucciso in Via D'Amelio, Salvatore, dice la sua. Il 28 dicembre, su un <i>blog </i>chiamato <i>Benny Calasanzio Borsellino - Il Blog della legalità</i>, scrive, a proposito di Contrada: <i>"Personaggio sul quale pesano peraltro gravissimi sospetti, oggetto di indagini purtroppo ancora in corso dopo ben quindici anni, in merito alle telefonate intercorse, 80 secondi dopo la strage, tra il castello Utveggio, dal quale è probabilmente stato azionato il telecomando per l'esplosione dell'autobomba, tra una utenza clonata intestata a Paolo Borsellino e l'utenza dello stesso Contrada"</i>. Una vicenda che in àmbito processuale, in realtà, è stata chiarita. Vari testimoni, tra i quali due ufficiali dei Carabinieri, hanno confermato che, in quei tragici istanti di quel maledetto 19 lugliio 1992, Bruno Contrada si trovava con loro in barca in mare aperto. E le calunnie successive, tese a coinvolgere Contrada anche in questa altra pagina nera della storia d'Italia, hanno sortito delle querele. Ma questo molta gente non lo sa. Preferisce credere a delle versioni che conferiscano delle sicurezze, per quanto tali sicurezze possano rivelare dei piedi d'argilla. E' meglio, per molti, basarsi su una distinzione manichea: le forze del Bene hanno catturato il cattivone. Che poi costui possa essere stato incastrato senza prove certe, poco importa.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">E' strano, o forse no, come si verifichi sempre quel famoso adagio popolare secondo il quale "ad albero caduto accetta, accetta!". Se l'albero rappresentato dal dottor Bruno Contrada della Polizia di Palermo (una quercia, invero, o meglio una sequoia gigantesca degna di Yosemiti Park) non fosse caduto sotto gli spietati colpi d'ascia di una manovra inquisitoria degna di un Villefort dei nostri giorni, sicuramente il suo nome sarebbe ancora circondato da quella giusta aura di rispetto e di riconoscenza dovuta a chi ha trascorso la sua vita al servizio dello Stato e dei cittadini. Tutti gli onesti e gli <i>optimates</i>, e non<i> </i>solo coloro che lo hanno apertamente difeso in sede processuale, avrebbero fatto a gara nel rammentare e sottolineare la loro amicizia e i loro rapporti con lui, proprio come tanti, nonostante li avessero criticati o attaccati in vita, hanno ricordato le parole che "Giovanni" e "Paolo" dicevano loro, riferendosi, ovviamente, a Falcone e Borsellino, e dimenticando d'un tratto le accuse, i veleni, le critiche che avevano contraddistinto, ad esempio, il momento in cui Falcone, scoraggiato ed amareggiato dopo la sua mancata nomina a consigliere istruttore del Tribunale di Palermo, aveva deciso di accettare la proposta del ministro di Grazia e Giustizia, il socialista Claudio Martelli, ed era diventato direttore degli Affari Penali presso quel Ministero. Invece, dopo la caduta, Contrada è stato dimenticato da molti. Anche da chi non ha avuto rapporti diretti con lui, ma sente la strana urgenza di chiosare su questo ed altro. Anche in relazione a terzi. <i>“Nostro fratello non ha mai avuto rapporti di amicizia con Bruno Contrada”</i>. Così si esprimono, in una nota dell'1 gennaio 2008, Rita e Salvatore Borsellino, fratelli del giudice assassinato da Cosa Nostra. Cosa possano saperne loro dei rapporti di amicizia del fratello resta una domanda importante. Ma il punto non è quanto Paolo Borsellino abbia avuto occasione di condividere pranzi o cene o viaggi con Bruno Contrada: il fatto incontrovertibile, inequivocabile ed irrefutabile è che ha lavorato di comune accordo con Contrada, come dimostrano non semplici parole ma quei fatti, certi, inconfutabili, che sono sotto gli occhi di tutti, come l'accoglimento da parte del giudice istruttore Borsellino del rapporto giudiziario del 7 febbraio 1981 con cui Bruno Contrada, al termine di un lungo e complesso lavoro investigativo e con l'incombenza di una chiara minaccia di morte subìta da parte dei "corleonesi" vincenti (minaccia che egli affrontò senza alcuna scorta o altro tipo di tutela), inchiodava responsabili e mandanti dell'omicidio del vicequestore Boris Giuliano, capo della Squadra Mobile di Palermo. Un rapporto, tra l'altro, che Contrada, non essendo più alla polizia giudiziaria ma alla Criminalpol della Sicilia Occidentale, non era neanche tenuto a redigere, ma che volle stilare per dare il suo contributo all'incriminazione dei responsabili dell'omicidio del suo amico fraterno Boris Giuliano. Sulla base di quel rapporto, Borsellino spiccherà una ventina di mandati di cattura per altrettanti esponenti dello zoccolo duro dei "corleonesi": tra questi, ben sei appartenenti alla famiglia Marchese, ovvero padre, zii e cugini dello stesso Pino Marchese che, undici anni dopo, sarà uno dei primi "pentiti" ad accusare Bruno Contrada. Il processo che, a distanza di anni, seguirà, vedrà, con la determinante testimonianza in aula di un Contrada in quel momento in regime di carcerazione preventiva per il suo processo, la condanna degli assassini di Boris Giuliano. Non è, forse, questo un brillante esempio di collaborazione fra Contrada e Borsellino? Che importanza ha, per il resto, se Contrada fosse per Borsellino un amico, un amico fraterno o un semplice conoscente per motivi di lavoro? La cosa che importa davvero è che i due abbiano lavorato insieme, di comune accordo, dalla stessa parte della barricata: e questo è dimostrato dai fatti che abbiamo or ora citato. A questi fatti le parole di Rita e Salvatore Borsellino non aggiungono nè tolgono nulla. Ma possono irretire quella parte di opinione pubblica che si lascia facilmente influenzare da certe forme anzichè dalla sostanza: se il parente di una vittima di mafia spende parole non lusinghiere nei confronti di una persona, quella persona, per molti, diventa sùbito degna di essere additata al pubblico ludibrio. E questo, con tutto il rispetto, ovviamente, per le vittime della mafia ed i loro parenti, è successo troppe volte.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:130%;" ><b><i>3b. L'intervento della Procura di Palermo</i></b></span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></i></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Ho portato al Quirinale, che già sapevano perchè sono informati di tutto, un malloppo così sulle condizioni di salute attuali del povero dottor Contrada." </span></i><span style="font-family:Georgia;">- rammenta l'avvocato Lipera ancora nella conferenza stampa del 2 gennaio 2008 - <i>"Porto altresì due atti che sono importantissimi e che formeranno oggetto della valutazione che farà il Tribunale di Sorveglianza di Napoli e della valutazione che farà, se farà, quando farà, il Quirinale. Questi atti, contenuti nel fascicolo del Tribunale di Sorveglianza di Napoli, sono le informative di rito, una a firma del questore di Palermo, Caruso, e l'altra stilata dalla Procura di Palermo, cosa, quest'ultima, che a noi sembra irrituale perchè chi deve interloquire sulla domanda di differimento della pena per il dottor Contrada sono il procuratore della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere e il procuratore generale presso la Corte d'Appello di Napoli. Invece, non so come, trovo tra gli atti un parere espresso dalla Procura di Palermo, a firma del dottor Antonio Ingroia, uno dei PM del processo di primo grado contro Bruno Contrada, e controfirmato dal procuratore capo Messineo. In quest'informativa si riferisce che 'a parere di quest'ufficio, la pericolosità sociale del detenuto deriva dal solo fatto di avere subìto una sentenza di condanna. In ordine alla eventuale attualità dei collegamenti di Contrada con Cosa Nostra, questo ufficio non ha acquisito alcun ulteriore elemento neppure di segno contrario, sicchè non può mancare di evidenziare che i predetti collegamenti si sono evidenziati come tendenzialmente permanenti'. Immaginate un marito che arriva a casa e non ha le prove di essere stato tradito dalla moglie, ma le dice: 'dammi le prove che mi hai tradito!'. Ho scritto a D'Ambrosio, quindi già la Procura di Palermo lo saprà, che queste deduzioni sono illogiche, incoerenti e contraddittorie, e che forse Erasmo da Rotterdam sarebbe stato più chiaro e più corretto".</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Il pensiero dell'avvocato, al contrario di quello della Procura di Palermo, è chiarissimo. Ma, forse, è chiaro, in un senso certamente alquanto perverso, anche quanto espresso dal sostituto procuratore Ingroia. In poche parole, Ingroia sostiene che la Procura di Palermo non ha le prove che Contrada possa avere ancora quei contatti con la mafia per i quali è stato condannato (e noi sottolineiamo, ancora una volta, ingiustamente e senza prove certe) ma non ha neppure le prove che questi contatti siano definitivamente cessati. Uno a uno e palla al centro, direbbe l'uomo della strada. Invece no. Siccome non si può provare nè tutto nè il contrario di tutto, allora, per una sorta di illuminazione divina o per qualche altro motivo che, francamente, sfugge, si getta la monetina e si sceglie l'ipotesi che questi collegamenti possano sussistere ancora e che possano essere "tendenzialmente permanenti". Perchè? Se non siamo certi di una cosa nè del suo contrario, non possiamo avere certezze. Punto e basta. <i>Monsieur </i>De Lapalisse ce lo insegna. Invece i magistrati palermitani ostentano delle sicurezze. Visto che non si sa se Contrada possa avere ancora contatti strani o pericolosi oppure no, allora certamente li avrà, li potrebbe ancora avere. Non fa una grinza. Nel senso che non ne fa una sola: ne fa mille e più. Ma torniamo al riferimento dell'avvocato Lipera al buon Erasmo. <i>"Perchè dico questo?" </i>- prosegue Lipera - <i>"Perchè mentre la Procura di Palermo scrive tre righe che non possono essere chiarite nemmeno da un trattato di filosofia, il questore di Palermo, Caruso, molto più chiaramente, dice: 'allo stato, anche dal quadro complessivo delle attività investigative in corso, non risulta che il dottor Bruno Contrada intrattenga collegamenti con soggetti inseriti o gravitanti in contesti delinquenziali nè che nel periodo trascorso in stato di libertà, dal luglio 1995 al maggio 2007, in attesa della sentenza definitiva, abbia commesso altri reati'. Questa è l'informativa seria, datata 24 dicembre 2007. Quella della Procura di Palermo non è un'informativa seria: è un parere da Erasmo da Rotterdam."</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Io non posso credere, non posso immaginare, con tutta la fantasia più diabolica possibile, che Bruno Contrada faccia paura, sia una persona socialmente pericolosa"</span></i><span style="font-family:Georgia;">, aveva dichiarato l'avvocato Lipera in un'intervista a <i>Radio Radicale</i> del 18 dicembre 2007, il giorno dopo essere stato nominato difensore di Contrada e tre giorni dopo averlo conosciuto personalmente.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(153, 51, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;">4. L'istanza per la revisione del processo</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Bruno Contrada non vuole la grazia perchè non è colpevole.<br />Vuole giustizia.<br />Vuole che il suo onore, la sua dignità, che lui in realtà non ha mai perduto, gli siano restituiti anche agli occhi di quella parte di opinione pubblica che si ostina a ragionare su triti luoghi comuni anzichè documentarsi ed analizzare i fatti. L'unica strada da percorrere nei limitati spazi della cronaca, prima che la Storia, come certamente accadrà, renda all'uomo e al poliziotto Contrada la vera giustizia che merita, è quella della revisione del processo. <i>"Proprio ieri" </i>- dichiara l'avvocato Lipera nell'ormai famosa conferenza stampa del 2 gennaio 2008 - <i>"il dottor Contrada mi ha conferito mandato scritto, olografo, perchè l'avvocato Giuseppe Lipera del Foro di Catania, insieme al suo sostituto, avvocato Grazia Coco, presentino domanda per la revisione del processo.</i> <i>Il signor Bianconi </i>(il giornalista del <i>Corriere della Sera</i> autore dell'articolo che aveva fatto letteralmente inviperire l'avvocato Lipera, <i>nda</i>)<i>, guardate quant'è bravo, dice: 'ma come fate a presentare istanza di revisione del processo se la Corte di Cassazione non ha ancora depositato le motivazioni della sentenza di conferma della sentenza di condanna in Corte d'Appello?'. Allora aspettiamo. Signora Cassazione, faccia passare altri tre, quattro, cinque, sei mesi, facciamo morire Contrada e poi, quando sarà, nell'altro mondo gli mandiamo le motivazioni. E' grave che dal 10 maggio il dottor Contrada sia in carcere (vi ricordo che si è fatto il biglietto d'aereo, se l'è pagato e se n'è andato a Napoli con la valigia per presentarsi in carcere da solo: poteva scappare, poteva andare ovunque) e la Cassazione non abbia depositato queste motivazioni"</i>.<br />E' grave, certo. E le motivazioni vengono rese note l'8 gennaio 2008. Ma perchè usare il plurale? La motivazione, per la Suprema Corte, è una sola. <i>“Contro di lui nessun complotto”</i>. In altre parole, il solito <i>leit-motiv</i>: Contrada è colpevole perchè i pentiti hanno parlato, e, secondo la Cassazione, non sono stati manovrati da nessuno. La Suprema Corte ricorda anche che ad accusare Contrada non ci sono solo le parole dei pentiti ma anche <i>"le testimonianze di numerosi suoi colleghi, anche di alto grado, che sospettavano di lui e ne chiedevano l'allontanamento da Palermo"</i>. Numerosi? Forse noi abbiamo seguito un altro processo, celebrato in una delle tante "dimensioni parallele" così care ai lettori della <i>Marvel Comics </i>o di Dylan Dog. Le dichiarazioni del commissario <b>Renato Gentile</b> sono state smentite dall'intera Squadra Mobile di Palermo del 1980, con in più un acceso confronto nel quale l'ex-ispettore <b>Corrado Catalano</b> ha di fatto costretto all'angolo lo stesso Gentile; l'atteggiamento assunto proprio in quel periodo dal successore di Contrada alla guida della Squadra Mobile di Palermo, <b>Giuseppe Impallomeni</b>, e dal questore <b>Vincenzo Immordino</b>, è stato esaurientemente spiegato dalle testimonianze rese a favore di Contrada da tutti gli altri suoi colleghi e dipendenti dell'epoca e dal ricordo di vicende simili verificatesi in precedenza alla Questura di Reggio Calabria, dove Impallomeni, in qualità di capo della Squadra Mobile, aveva fatto la stessa cosa che aveva cominciato a fare a Palermo, ossia aveva praticamente smantellato l'ufficio e lo aveva riplasmato secondo le sue esigenze; le dichiarazioni del tenente dei Carabinieri <b>Carmelo Canale</b>, collaboratore del giudice Borsellino, non sono andate al di là di vaghi ricordi relativi a presunte "diffidenze" e malumori. E le parole di Prefetti, Capi della Polizia, Questori, Generali e Colonnelli e altri alti ufficiali dei Carabinieri e della Guardia di Finanza, direttori del SISDE, Alti Commissari Antimafia, Ministri, funzionari e agenti delle tre forze dell'ordine dove le mettiamo? Sono agli atti. Ma sono state liquidate dal PM di primo grado, Antonio Ingroia, che in un'intervista mi disse che costoro "non potevano sapere" perchè lavoravano lontano. Dunque, nell'ottica dell'accusa, i membri delle istituzioni che hanno accusato Contrada (in realtà pochissimi) hanno ragione; i membri di quelle stesse istituzioni che lo hanno difeso (una valanga) "non potevano sapere in realtà come stessero le cose".<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"L'istanza di revisione è dunque pronta." </span></i><span style="font-family:Georgia;">- dichiara l'avvocato Lipera a conclusione della conferenza stampa del 2 gennaio 2008 -<i> "La presenteremo dopo il 10 gennaio </i>(data fissata dal Tribunale di Sorveglianza di Napoli per la decisione definitiva circa l'istanza di differimento della pena, <i>nda</i>) <i>e la presenteremo a Caltanissetta"</i>.<br />Caltanissetta. Il Foro prossimo a Palermo competente per territorio. Una città il cui nome era già venuto fuori nel corso del processo di primo grado. Erano stati infatti i giudici di Caltanissetta, oltre a quelli di Palermo, a ricevere dal pentito Mannoia la chiara ed incontrovertibile affermazione "di Contrada non so nulla", per due volte inopinatamente taciuta in sede dibattimentale e in seguito praticamente smontata, se non addirittura ignorata, non si riesce a capire in nome di quale logica, dalla Corte, presieduta da Francesco Ingargiola, che ha condannato Contrada in primo grado. Era stato l'allora procuratore della Repubblica del capoluogo nisseno, Francesco Tinebra, a incaricare Contrada, all'epoca numero tre del SISDE, di svolgere un'attività investigativa e di <i>intelligence </i>sulla strage di Via D'Amelio. E adesso Caltanissetta tornerebbe alla ribalta, ma la buona Lachesi si diverte spesso a tessere delle trame strane ed ingarbugliate. <i>"L'istanza di revisione la presenteremo a Caltanissetta anche se lì si porrà un grosso problema di legittima suspicione"</i> - precisa l'avvocato Lipera ancora il 2 gennaio 2008 - <i>"in quanto il presidente della Corte d'Appello di Caltanissetta è Francesco Ingargiola, ossia colui che presiedette la Corte che condannò Bruno Contrada in primo grado. Quindi, dato che grazie a Sofri si fece quella legge per cui il processo di revisione si deve fare non nella stessa sede del primo procedimento ma nella sede più prossima per evitare condizionamenti, ma la sede più prossima a Palermo è Caltanissetta dove c'è Ingargiola, è molto probabile che andremo a finire a Catania. Ma non a caso andiamo a finire a Catania, perchè voi dovete sapere che nel nostro ordinamento processuale esiste la norma che prevede la revisione del processo solo grazie a Catania. Grazie al giornalista, vostro collega, morto l'anno scorso, Enzo Sciolla, e grazie all'avvocato Salvatore Lazzàra, di Lentini, morto qualche anno fa. Ricordate il famoso caso Gallo? Sciolla e Lazzàra fecero i </i>detective <i>e scoprirono che il signor Gallo, condannato ad una pena pesantissima per l'omicidio del fratello, era stato vittima di un clamoroso errore giudiziario perchè il fratello era vivo e lo trovarono proprio Enzo Sciolla, a cui va il mio saluto, e l'avvocato Lazzàra. Dunque Catania è la sede naturale per risolvere gli errori giudiziari. L'errore giudiziario commesso nel caso Contrada è palese ed è dato dalla stessa imputazione: si condanna una persona parlando giuridicamente di 'concorso esterno' ma nella sostanza di collusione con la malavita, con la mafia, con quello che è. Signori, collusione è un termine letterario che, se esiste giuridicamente, va tradotto in un capo d'imputazione specifico che può essere favoreggiamento personale, favoreggiamento reale, interesse privato in atti d'ufficio, omissione di atti d'ufficio, corruzione. Nel caso Contrada non c'è nulla di tutto questo, anzi si ha la prova che Bruno Contrada uno spillo non l'ha mai rubato. Dunque la sentenza di primo grado contro Bruno Contrada non è una sentenza di condanna ma è una sentenza che dichiara 'Contrada coglione, chè ha favorito la mafia per </i>hobby<i>'! Per </i>hobby<i>! Perchè non mancavano a Palermo i Circoli del Tennis, i Circoli della Caccia, i </i>boy-scouts<i> e altre cose. Invece uno, per </i>hobby<i>, cosa fa? Mi associo alla mafia! La prova dell'innocenza di Contrada è data anche dalla sentenza di condanna. Ho qui un documento consegnatomi ieri dallo stesso Contrada. 'Il giudice che mi ha condannato con sentenza di primo grado poi confermata' scrive Contrada 'ha scritto nella sentenza che non era necessario stabilire e dichiarare per quale motivo mai un poliziotto che aveva per decenni operato in prima linea contro la mafia in Sicilia aveva poi deciso di tradire lo Stato e di asservirsi ai mafiosi'. Non era necessario! L'imputato è colluso e basta, non importa perchè lo abbia fatto! Guarda caso, è che siamo tutti un po' disattenti, per concorso esterno in associazione mafiosa ci sono state altre sentenze, altri processi poi terminati con delle assoluzioni. E già la sola esistenza di queste sentenze rende revisionabile immediatamente la sentenza Contrada. Sono le famose sentenze Carnevale e Andreotti. Ho concluso. Adesso io, l'avvocato Coco, il collega Ficarra e i fratelli e le sorelle qui presenti del dottore Contrada siamo a vostra disposizione per qualsiasi tipo di domanda. Con preghiera di non fuorviare troppo quello che ho dichiarato oggi".</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">Un episodio della nota e fortunata serie di <i>cartoons </i>statunitensi dei <i>Simpsons </i>vedeva Homer Simpson incastrato in una falsa storia di molestie sessuali. Difendendosi dai microfoni di una improbabile tv della sua città, Homer diceva: <i>"Tutti avete creduto il peggio di me. Ma a nessuno importa una cosa. Che io possa non averlo fatto. E io non ho fatto niente"</i>.</span></p><div style="text-align: justify;">L'istanza di revisione viene presentata a Caltanissetta il 16 gennaio 2008. <span style="font-size:85%;"><span style=""><span style=""> </span></span></span><br />Il giudice Francesco Ingargiola, che, come abbiamo visto prima, è presidente della Corte d'Appello del capoluogo nisseno, si è già chiamato praticamente fuori. Un atto corretto. Ma il 7 febbraio il sostituto procuratore generale presso la medesima Corte d'Appello di Caltanissetta, <span style="font-weight: bold;">Luigi Birritteri</span>, chiede il rigetto dell'istanza di revisione. Ma l'avvocato Lipera non si arrende. L'11 febbraio, insieme ai colleghi <span style="font-weight: bold;">Grazia Coco</span>, <span style="font-weight: bold;">Marilisa Prestanicola</span><span style="font-style: italic;">, </span><span style="font-weight: bold;">Giuseppe Palazzo</span><span style="font-style: italic;">, </span><span style="font-weight: bold;">Claudia Branciforti</span><span style="font-style: italic;">, </span><span style="font-weight: bold;">Grazia Saitta</span><span style="font-style: italic;">, </span>ai patrocinanti legali <span style="font-weight: bold;">Pietro Lipera</span>, <span style="font-weight: bold;font-size:130%;" ><span style="font-size:8;"></span></span><span style="font-weight: bold;"> Salvatore Ficarra</span>, <span style="font-style: italic; font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Francesco Preti</span><span style="font-style: italic;">, </span><span style="font-weight: bold;">Davide Capizzi</span><span style="font-style: italic;">, </span><span style="font-weight: bold;">Simona Suriano</span> e <span style="font-weight: bold;">Angelo Catalano</span><span style="font-style: italic;"> </span>e allo psicologo <span style="font-weight: bold;">Marco Lipera</span>, confuta la memoria del sostituto procuratore generale e chiede vieppiù che venga disposta in via cautelare la sospensione dell'esecuzione della pena e quindi la liberazione di Bruno Contrada, sollecitando, in subordine, <span style="font-style: italic;">"l'applicazione di una misura coercitiva meno afflittiva quale quella degli arresti domiciliari"</span>.<br />Nella memoria difensiva, fra l'altro, i difensori di Contrada lamentano quello che, a loro dire, è un pregiudizio di tipo ideologico dal parte del sostituto procuratore generale Birritteri, che, nel 2003, era stato candidato alla Provincia di Agrigento nelle fila di quel centrosinistra che non ha fatto altro che avversare ogni forma di clemenza o di umanità nei confronti di Bruno Contrada. <span style="font-style: italic;">"Non è colpa nostra"</span> - scrivono i legali - <span style="font-style: italic;">"se in certi processi penali in Italia si sono formati stranamente degli schieramenti per così dire... 'ideologici'. Se difendi un imputato coinvolto negli scontri del G8 di Genova o un </span>ultrà <span style="font-style: italic;">dello stadio, tutta la sinistra è con te, mentre la destra ti attacca; se difendi un imputato di mafia, a prescindere se sia colpevole o innocente, tutta la sinistra è contro di te, la destra è invece garantista</span>. <span style="font-style: italic;">E' inspiegabile ma è così! </span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >In Italia purtroppo è avvenuto che una parte politica, tutti sanno quale è, ha </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >fatto di una ovvietà un programma politico, ove per ovvietà deve intendersi la lotta alla mafia, con la benda agli occhi: chi è accusato di mafia, o qualcosa di simile, a prescindere se sia colpevole o innocente, è un appestato (il principio costituzionale di innocenza non esiste). E non stiamo dicendo fandonie... E' così che vanno le cose</span></span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >. Tutti sanno che a fine dicembre fu chiesto al Presidente della Repubblica di intervenire valutando la possibilità di concedere </span><span style="font-size:100%;"><o:p>sua sponte <span style="font-style: italic;">la grazia a Bruno Contrada. Apriti cielo! La sinistra, con Rita Borsellino in testa, si è ribellata (non è insorta nè per il graziato Ovidio Bompressi, compagno di </span>Lotta Continua<span style="font-style: italic;">, accusato dell'omicidio del commissario Luigi Calabresi, vice-responsabile della squadra politica della Questura di Milano, nè per il graziato Graziano Mesina, il famoso bandito sardo. </span></o:p></span></span></span><span style="font-style: italic;">(...) Manco a farlo apposta, o nulla succede a caso, il magistrato chiamato a formulare il parere sulla domanda di revisione sarà, e senz'altro lo è, un buon magistrato ed un fine giurista, ma, guarda il caso, è stato candidato nelle liste del centrosinistra</span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"></span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><span style="font-size:100%;"><o:p><span style="font-style: italic;"> (nel 2003, ad Agrigento, il magistrato Luigi Birritteri non è riuscito a strappare la poltrona all'uscente Vincenzo Fontana di </span>Forza Italia<span style="font-style: italic;">, che ha ottenuto il 56,4% dei voti".<br /></span>Ma i legali non si soffermano soltanto su un dato politico. Basano la loro istanza di revisione (e le loro critiche alla richiesta di rigetto della medesima formulata da Birritteri) sul fatto che esiste una prima sentenza d'appello (quella emessa dalla Corte d'Appello di Palermo il 4 maggio 2001) che assolse Bruno Contrada perchè il fatto non sussiste (sentenza che il sostituto procuratore generale ha omesso di ricordare). La Corte di Cassazione, il 12 dicembre 2002, aveva poi deciso di annullare la sentenza di assoluzione in appello perchè non era scritta bene (<span style="font-style: italic;">sic</span>!)<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span></o:p></span></span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"></span></span><span style="font-style: italic;"> </span>e aveva rinviato il processo a nuovo giudice: la sentenza di condanna di questo nuovo giudice era stata poi confermata dalla Cassazione <span style="font-style: italic;">"perchè scritta meglio, evidentemente" </span>chiosano l'avvocato Lipera e soci nella succitata memoria difensiva. Il punto è che, come scrivono ancora i legali in tale memoria, <span style="font-style: italic;">"abbiamo avuto due distinti collegi, due sezioni della Corte d'Appello di Palermo, che, valutando lo stesso materiale probatorio, sono pervenuti a due decisioni diametralmente contrapposte, una di assoluzione e l'altra di condanna a dieci anni di reclusione: il </span>Nadir <span style="font-style: italic;">con lo </span>Zenit<span style="font-style: italic;">, il che significa che, sinanco a prescindere dall'esito che avrà questa domanda di revisione, il dubbio di un condannato innocente rimarrà sempre e resterà scritto indelebilmente negli annali secolari della storia giudiziaria italiana"</span><span style="font-style: italic;"></span>.<span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p><br /></o:p></span></span>Partendo da questa considerazione, che già di per sè appare efficace, i legali prendono l'aire per affrontare il terzo punto cruciale. Dopo il pregiudizio ideologico e la difformità di giudizio, il titolo di reato. <span style="font-style: italic;">"Se a tutto ciò" </span>- scrivono ancora i legali medesimi -<span style="font-style: italic;"> "</span><span style="font-style: italic;">si aggiunge la particolare imputazione 'c</span><i style="font-style: italic;">oncorso esterno in associazione mafiosa' </i><span style="font-style: italic;">(reato creato dalla giurisprudenza anziché dal legislatore), senza alcuna contestazione di reato fine (nessuno contesta al dottore Contrada un favoreggiamento personale o reale, o un interesse privato in atti di ufficio, una corruzione, un’omissione di atti di ufficio, un abuso in atti di ufficio), non vi è chi non veda che il dubbio diventa enorme, gigantesco, insopportabile come non mai". </span>La critica al reato di concorso esterno in associazione mafiosa affligge il diritto penale italiano ormai da anni. Un reato giudicato da più parti privo di sostanza effettiva. Una vera e propria <span style="font-style: italic;">empty box</span>, una scatola vuota buona per essere riempita di volta in volta all'occorrenza, come alcuni vecchi manuali di diritto tributario giudicavano il concetto di "capacità contributiva". Ma nel caso di Bruno Contrada ciò che è servito a riempire questa scatola vuota ed inerte sono, come scrivono ancora i legali nella memoria, <span style="font-style: italic;">"accuse talmente labili, così prive di riscontro oggettivo, che non hanno consentito neppure alla Pubblica Accusa di avanzare una reale contestazione per un reato specifico (corruzione, favoreggiamento etc.). Se io fossi accusato dell'omicidio di Tizio, in sede di revisione potrei avanzare la prova del mio alibi oppure portare la prova che Tizio non è morto (chi non ricorda il caso Gallo? </span>Ne abbiamo parlato poc'anzi, <span style="font-style: italic;">nda</span><span style="font-style: italic;">), ma se sono destinatario di accuse fumogene ed evanescenti, erroneamente valorizzate da alcuni giudici e non da altri, con l'ausilio di teorie fantasmagoriche (leggasi convergenza del molteplice) come faccio a dimostrare la mia innocenza? (...) Il povero Contrada non può invocare neppure l'intervento della Corte Costituzionale, per il semplice fatto che il reato di concorso esterno in associazione mafiosa non esiste nel nostro ordinamento, quindi non si può dichiarare incostituzionale una norma che non c'è. Neppure il Parlamento può intervenire, perchè non si può fare una legge per abrogare una norma che non esiste. Solo chi lo ha creato lo può distruggere: i giudici lo hanno creato e i giudici lo devono distruggere!"</span><span>. Gli avvocati citano, a conforto di questa linea di interpretazione, quanto deciso dalla Corte Costituzionale a proposito dell'ormai abrogato articolo 603 del codice penale, che prevedeva il reato di plagio: <span style="font-style: italic;">"Guardate cosa scriveve la Consulta a proposito e diteci se non è riferibile pari pari al concorso esterno in associazione mafiosa: 'l'esame dettagliato delle varie e contrastanti interpretazioni nella dottrina e nella giurisprudenza mostra chiaramente l'imprecisione e l'indeterminatezza della norma, l'impossibilità di attribuire ad essa un contenuto oggettivo, coerente e razionale e pertanto l'assoluta arbitrarietà della sua concreta applicazione'. Giustamente l'art. 603 del codice penale è stato paragonato ad una mina vagante nel nostro ordinamento, potendo essere applicato a qualsiasi fatto che 'implichi', mancando qualsiasi sicuro parametro per accertarne l'intensità. Non è finita. La Consulta dice ancora che la norma 'in quanto contrasta con il principio di tassatività della fattispecie, contenuto nella riserva assoluta di legge in materia penale, consacrato nell'art. 25 della Costituzione, deve pertanto ritenersi costituzionalmente illegittima. Ragionamento che calza a pennello col reato di concorso esterno in associazione mafiosa".<br /></span>L'ultima<span style="font-style: italic;"> </span>freccia nell'arco dei legali è il raffronto con il processo Andreotti e con il processo Carnevale. Birritteri aveva parlato al proposito di una <span style="font-style: italic;">"evidente diversità di contesto fattuale, geografico ed anche temporale" </span>ed aveva aggiunto che <span style="font-style: italic;">"la parziale identità dei collaboratori di giustizia escussi nei tre giudizi riguardanti Andreotti, Carnevale e Contrada non può creare alcuna inconciliabilità tra i giudicati diversi essendo i fatti materiali su cui si è formato il libero convincimento dei giudici"</span>. Ribattono i legali nella memoria difensiva: <span style="font-style: italic;">"Ma queste sono doti divinatorie che non coincidono con i fatti e con le imputazioni: i processi Andreotti, Carnevale e Contrada avevano la stessa imputazione (concorso esterno in associazione mafiosa), il territorio è lo stesso (Palermo), i periodi identici (dagli anni '80 in poi), quindi è l'esatto contrario di quello che deduce il PG perchè invece è identico proprio il contesto fattuale, geografico e anche temporale".<br /><br /></span>E' l'ennesimo</span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-style: italic;"></span> scontro dialettico di questo processo. Potremmo sintetizzarli tutti, dal primo all'ultimo grado di giudizio, nella seguente maniera: le ragioni tecniche (<span style="font-style: italic;">rectius </span>tecnicistiche) e troppo spesso vaghe dell'accusa contro le ragioni logiche e certamente più umane della difesa. Ma anche il lato tecnico spesso non sembra venir curato dall'accusa in maniera convincente. Come può, ad esempio, Birritteri affermare che il processo pendente contro i due "pentiti" <span style="font-weight: bold;">Calogero Pulci</span> e <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Giuca</span> (di cui parliamo in altra parte di questo libro), accusati di calunnia continuata ed aggravata nei confronti di Bruno Contrada, non prova nulla? <span style="font-style: italic;">"Cioè, la dimostrazione evidente del rischio (chiamiamolo eufemisticamente così) del 'pentitificio' sarebbe un fattore neutro?" </span>- si chiedono ancora i legali nella memoria difensiva - <span style="font-style: italic;">"Certo, valutato singolarmente potrebbe apparire neutro, ma insieme a tutte le altre circostanze (vedasi quanto argomentato dalla Corte d'Appello che ha assolto Contrada il 4 maggio 2001) rappresenta oggettivamente un </span>plus<span style="font-style: italic;">"</span>. <span style="font-style: italic;"> </span><o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p> </o:p></span></span></p>Ma la difesa è pronta anche a portare le famose "nuove prove" che vengono richieste come elemento fondamentale per ottenere la revisione di un processo. Queste nuove prove sarebbero costituite dalle testimonianze richieste all'<span style="font-style: italic;">ex</span>-presidente della Repubblica <span style="font-weight: bold;">Francesco Cossiga</span> e ai poliziotti <span style="font-weight: bold;">Francesco Belcamino</span> e <span style="font-weight: bold;">Francesco Cardillo</span>, testimonianze che, come scrivono i legali nella memoria, <span style="font-style: italic;">"ai sensi dell'art. 630 lettera C del codice di procedura penale e della sentenza della Corte di Cassazione n. 12472 del 22 febbraio 2002, non hanno formato oggetto del precedentemente accertamento nell'àmbito del giudizio conclusosi con la sentenza irrevocabile"</span>.<br />Il 25 febbraio 2008 <span style="font-size:85%;"><span style=";font-size:14;color:black;" ><span style="font-size:100%;">la I Sezione Penale della Corte d'Appello di Caltanissetta rigetta la richiesta di revisione, ritenendo <span style="font-style: italic;">"insussistente l'ipotizzata inconciliabilità" </span>tra la condanna a Bruno Contrada e le assoluzioni per analogo reato di Giulio Andreotti e Corrado Carnevale. </span></span></span>Per i giudici nisseni è tutt'altro che provata la <span style="font-style: italic;">"completa, totale e generale non credibilità dei collaboratori di giustizia nel procedimento a Contrada"</span> ipotizzata dal ricorrente. I giudici spiegano di <span style="font-style: italic;">"non ritenere idonea a superare il vaglio dell'ammissibilità" </span>la nuova documentazione presentata dalla difesa e di avere rigettato la richiesta di nuove testimonianze perchè queste non sarebbero <span style="font-style: italic;">"idonee a svalutare l'ampio, complesso e concordante quadro probatorio valorizzato dalla pronuncia della Corte d'Appello di Palermo"</span>.<span style="font-size:85%;"><span style=";font-size:14;color:black;" ><span style="font-size:100%;"><br />L'avvocato Lipera presenta immediatamente ricorso in Cassazione sostenendo </span></span></span>che quella dei giudici nisseni è <span style="font-style: italic;">"un'ordinanza che non spiega, non esterna i percorsi logico-giuridici attraverso cui giunge alle proprie conclusioni, ma riporta delle verità assolute e lapidarie</span>.<span style="font-style: italic;"> In buona sostanza, avremmo voluto sapere il perchè dell'inammissibilità</span> <span style="font-style: italic;">dell'istanza di revisione piuttosto che una riproposizione della sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello di Palermo, ma forse era desiderare troppo"</span>.<br />E' il nodo fondamentale dell'intera, tragicomica vicenda giudiziaria di Bruno Contrada. Una sentenza di condanna in primo grado, contro la quale si staglia decisa una sentenza d'assoluzione nel primo giudizio d'appello. Ma tutti i giudici chiamati a pronunciarsi in seguito non hanno fatto altro che riproporre in maniera apodittica, acritica e quasi pregiudiziale la sentenza di condanna, pretermettendo, anzi lasciando cadere in un dimenticatoio che assume le proporzioni dell'abisso, la sentenza di assoluzione.<br />Come abbiamo visto prima, in questo stesso capitolo, il 7 ottobre 2008 la V sezione penale della Corte di Cassazione nega in ultima istanza la revisione del processo a Bruno Contrada.<br /><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p> </o:p></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:100%;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p> </o:p></span></span></p><br /><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p> </o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:14;"><o:p> </o:p></span></span></p><div style="text-align: right;"><span style="font-size:130%;"><b style="color: rgb(204, 51, 204);"><span style="font-family:Georgia;">SALVO GIORGIO</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></div></div> <p class="MsoNormal"><span style=";font-family:Georgia;font-size:85%;" ><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOG_video-6fce190038fc33bc" spid="_x0000_i1028" type="#_x0000_t75" alt="" style="'width:240pt;height:199.5pt'"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image005.gif" href="http://www.blogger.com/video-thumbnail.g?contentId=6fce190038fc33bc&zx=0.38155156242894517"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><br /><!--[endif]--><o:p></o:p></span></p><br /><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxzW7QcMKLfu3JPvAUg1Aq7EPJZR0jNM7rh3a3n4ow3ZPrwqghpRCgckx4PIt6FhUJ-BGjx3hqXXUvm94pPkw' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-42573546143410721322007-06-03T08:09:00.001-07:002008-02-14T19:11:59.558-08:00INTRODUZIONE: IL PERCHE' DI QUESTO BLOG<p class="MsoNormal"><b><span style=";font-family:Georgia;color:black;" ><br /><br /></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style=";font-family:Georgia;color:black;" ><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><br />1.<i> </i>Il teschio del cittadino Amleto</span></span></b><span style="font-family:Georgia;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i><span style=";font-family:Georgia;color:black;" ><br />"Homo sum et quod humanum mihi interest"</span></i><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >. Sono un uomo e ciò che è umano mi interessa. Il principio fondamentale della cosiddetta <i>humanitas </i>del grande commediografo latino Publio Terenzio Afro.</span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Questa massima basterebbe da sola a spiegare il motivo che mi ha spinto a scrivere questo libro. Ma c'è di più.<br />Faccio parte della generazione che purtroppo ha assistito agli omicidi "eccellenti" della mafia, al delitto Moro, alle stragi terroristiche che hanno insanguinato il povero Stivale, alla follia delle <i>Twin Towers</i>, all'omicidio di John Lennon<i> </i>e a tanti altri scempi dell'umana convivenza (perdonate l'eufemismo) che hanno tolto un bel po' di magia alle illusioni della nostra infanzia e adolescenza. Ma, fra questi tristi risvegli da un sogno a lungo cullato, non posso non annoverare anche un altro fatto di cronaca, che, se è vero che non ha portato, come negli altri casi, alla soppressione fisica di una vita umana, è stato comunque foriero di una vera e propria morte civile delle vite coinvolte. Mi riferisco alla condanna definitiva, in sede processuale, di due uomini per i quali i fatti e le azioni avrebbero dovuto parlare più delle voci che si sono alzate ad accusarli in un perverso coro di vaghezze. Un simbolo storico dell'antimafia (quella vera, quella con la "A" maiuscola) e un suo stretto collaboratore, entrambi travolti da quella slavina giuridica che è l'ibrido reato di concorso esterno in associazione mafiosa<i>. </i>Un misfatto, alla luce dei successi investigativi conseguiti dai due e della lucida memoria di chi ha collaborato con loro per decenni. Un clamoroso successo, sotto l'opposta luce della propaganda di una vera e propria ideologia contrapposta, forte delle parole molto meno lucide di chi dai due è stato, invece, perseguito con costanza ed accanimento. Due condanne che appaiono ingiuste ed inserite in un paradosso, uno dei tanti cui la Penisola ci ha, purtroppo, abituato. Queste condanne definitive si sono, infatti, incastonate in un quadro generale che, per il resto, rimane comunque ed inequivocabilmente quello di una storica riscossa dello Stato nella lotta contro la mafia. Due condanne ingiuste che non devono permetterci di ricadere in quello che appare come uno dei più magistrali equivoci della storia dell'Italia repubblicana. Una storia fatta di dualismi, di Coppi contro Bartali, del Milan contro l'Inter, del campanile eretto a paradigma di vita, di Signorie e Comuni in lotta fra loro, di un infinito <i>particulare </i>dal quale l'italiano non è mai riuscito ad uscire fin dai tempi del buon Guicciardini. In nome di questi criteri di dubbia valenza l'Italia di oggi appare politicamente spaccata fra una destra e una sinistra che giocano (giusto o sbagliato che sia) a rinnegare i loro retaggi storici e spesso vestono i mistificatori ed annacquati panni di un comodo "centro-destra" o "centro-sinistra", omaggio ad una ignava mentalità di compromesso con un'idea di "centro" che rappresenta l'ideale forma di equilibrio precario fra posizioni forti che pochi hanno il coraggio di assumere e che richiama tentativi neanche troppo mascherati di ingraziarsi il favore dell'italiano medio indissolubilmente legato a tonache e ad aromi d'incenso. Qual è l'equivoco cui si accennava poc'anzi? La risposta soffia nel vento degli italici costumi appena richiamati. In nome di questa bicefala (ma, forse, in realtà acefala) mentalità da <i>derby </i>e da compromesso con "moderatismi" da salotto, certamente di basso profilo, l'Italia si spacca non soltanto su palloni o biciclette o sulla <i>scaccia </i>di Modica che è più buona di quella di Ragusa (o viceversa), ma anche su problemi più importanti. Il risultato della perversa somma dei due addendi sopra identificati riguarda anche le istituzioni e origina, in questo caso, un totale che assume una veste quasi pregiudiziale: negli ultimi anni sembra, infatti, che l'uomo di destra (<span style="font-style: italic;">rectius </span>di centro-destra) debba essere per forza di cose contro la magistratura (spesso per farraginosi motivi che parte della stampa italiana ha identificato con la locuzione latina <span style="font-style: italic;">ad personam</span>), mentre l'uomo di sinistra </span><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >(<span style="font-style: italic;">rectius </span>di centro-sinistra)</span><span style=";font-family:Georgia;color:black;" > debba per forza di cose sostenere l'operato delle toghe (spesso per motivi dal vago sapore ideologico). Ma <i>in medio stat virtus</i>. Il che, tradotto nei termini relativi al nostro discorso, significa che la magistratura non "sbaglia" o "ha ragione" in partenza: chiunque, con toga o no, può sbagliare o può agire correttamente. Uno Stato di diritto deve prevedere degli strumenti (o, come qualche costituzionalista ama dire, dei "congegni") per far fronte all'evenienza dell'errore: le nostre leggi li prevedono (ad esempio, la revisione del processo) ma bisogna anche che vi sia la possibilità di applicarli. Nel senso che tale possibilità, a volte, rischia di essere inficiata, sul piano pratico, da muri costruiti sulla disinformazione, sul disinteresse dell'opinione pubblica o su variegate forme di preconcetti che costituiscono degli emboli che non aiutano il fluire di quella che, sulla carta, è e dovebbe essere la normale "circolazione sanguigna" di un organismo come quello dello Stato. Di uno Stato che voglia definirsi davvero democratico ed evoluto. Se questi strumenti funzionassero a dovere, se fossero sostenuti da mentalità aperte e non da pregiudizi di "casta" o da gonfalone medievale, ogni giudizio, ogni opinione, ogni idea sarebbe molto più rasserenata dalla calda luce di criteri discretivi basati sui fatti e non sui preconcetti. Ecco perchè, se le condanne cui ci riferivamo poc'anzi appaiono ingiuste e immotivate, esse non devono, però, condurre a giudizi negativi sull'intero operato di una magistratura che, a partire da nomi come quelli di <b>Pietro Scaglione</b>, <b>Cesare Terranova</b>, <b>Gaetano Costa</b>, <b>Rocco Chinnici</b> e dalla leggendaria esperienza del <i>pool </i>antimafia di <b>Giovanni Falcone</b> e <b>Paolo Borsellino</b> a metà degli anni '80 fino ad arrivare ad <b>Antonino Saetta</b>, <b>Antonio Scopelliti</b> e <b>Rosario Livatino</b>, ha pagato per il suo lavoro un tributo altissimo di sangue e, nonostante questo, ha ottenuto successi che costituiscono una delle poche cose delle quali i cittadini italiani (che, per il resto, hanno davvero poco di cui vantarsi viste le attuali condizioni politiche ed economiche del Paese) possono sentirsi orgogliosi. Un lavoro che è stato proseguito da molti epigoni e che ha portato a nuovi successi nella lotta alla criminalità che hanno scritto delle pagine di storia. Un lavoro lungo e complesso, per il quale non è stata ancora scritta la parola "fine". Ma, se non possiamo e non dobbiamo dimenticare questi indiscutibili meriti, non possiamo e non dobbiamo neanche dimenticare che esiste la possibilità dell'errore giudiziario. Più in generale, dell'errore umano. Il fatto che moltissimi magistrati abbiano compiuto il loro dovere e lo abbiano svolto egregiamente non vuol dire, in maniera assiomatica, che non possano esserci dei giudici che potrebbero sbagliare. Non vuol dire che tutti i buoni stiano da una parte e tutti i cattivi dall'altra, se è vero com'è vero che una personalità del calibro di <b>Leonardo Sciascia</b> stigmatizzava alcuni eccessi di quelli che lui stesso definiva "i professionisti dell'antimafia", intendendo con questa locuzione definire alcuni personaggi che, nella loro azione vòlta indubbiamente ad una <i>renovatio rerum</i>, hanno squarciato un Mar Rosso che, richiudendosi, ha travolto indiscriminatamente tutto e tutti, anche coloro contro i quali non erano state trovate prove certe. E, soprattutto, non vuol dire che uno dei perni su cui, spesso, tale lavoro si è basato, vale a dire le dichiarazioni dei "pentiti" di mafia, non possa scricchiolare. In altre parole, se un "pentito" in alcuni casi ha detto la verità e ha contribuito a successi investigativi e giudiziari che non dobbiamo dimenticare, questo non vuol dire che la sua parola debba diventare legge in maniera apodittica, soprattutto in assenza di quei riscontri oggettivi che la legge richiede e in omaggio a forzature formali come la cosiddetta "convergenza del molteplice" (principio per il quale una dichiarazione accusatoria appare suffragata, ancorchè in assenza dei suddetti riscontri oggettivi, soltanto dall'esistenza di una simile dichiarazione fatta da altri). E poi, può anche sorgere il sospetto che alcuni "pentiti" possano averne approfittato per consumare delle vendette personali: non è stato raro, infatti, il caso in cui essi abbiano praticamente permesso che scattassero le manette ai polsi di chi le aveva fatte scattare ai loro polsi anni prima. E torniamo al discorso delle condanne ingiuste. Condanne che sono piombate tra capo e collo su due uomini, due poliziotti, <b>Bruno Contrada</b> e <b>Ignazio D'Antone</b>, che sono stati per decenni ai vertici della Polizia a Palermo e che, in realtà, come dimostrano gli atti e i fatti più che le parole dei loro accusatori, hanno fatto a loro volta il loro dovere. In maniera splendida. L'altrettanto splendido lavoro dei tanti magistrati cui accennavamo prima ha trovato, infatti, i suoi prodromi proprio nell'operato di quei due poliziotti e di tanti altri come loro. Non lo dico io. Lo dicono gli atti e le centinaia di testimonianze concrete a loro favore. E, se su Contrada e D'Antone il macigno delle accuse dei "pentiti" si è abbattuto fino allo schiacciamento definitivo, tanti altri sono i nomi di poliziotti e carabinieri, coinvolti anch'essi, e in molti casi dai "pentiti", in storie che hanno rischiato di sopraffarli. Storie che non sempre si sono trasformate in processi e, in alcuni casi, si sono concluse nella maniera più tragica possibile. Storie che, al di là dei casi in cui la giustizia ha fatto davvero il suo giusto corso (e non sono stati pochi), hanno rappresentato un'infernale zuppa i cui ingredienti sono stati proprio l'acritico orientamento di un certo "professionismo dell'antimafia" e il dogma dell'infallibilità <i>ex cathedra</i> attribuito ad alcuni "pentiti". Storie che noi riportiamo, store cui, impotenti spettatori, abbiamo assistito, storie che suscitano delle domande. E noi siamo qui per porcele, queste domande. Rispettando chi ha agito per il verso giusto, ma chiedendo che cosa, in alcuni casi o processi, compresi quelli di Contrada e D'Antone, non abbia funzionato. Si tratta di vicende oscure, e spesso oscurate da risvolti tragici, come quella del maresciallo dei Carabinieri <b style="">Antonino Lombardo</b>, ma anche di storie di strani veleni, come quella del tenente dei Carabinieri <b style="">Carmelo Canale</b>, o di storie dai risvolti inquietanti, come quella del </span><span style="font-family:Georgia;">capitano dei Carabinieri <b>Giuseppe De Donno</b>, del colonnello dei Carabinieri <b>Carlo Giovanni Meli</b>, del capitano dei Carabinieri <b>Sergio De Caprio</b>, il leggendario <b>"capitano Ultimo"</b> che arrestò <b>Totò Riina</b>, del generale dei Carabinieri <b>Mario Mori</b>, comandante del <i>ROS </i>(Raggruppamento Operativo Speciale dell'Arma) e poi direttore del <i>SISDE</i>, il servizio segreto civile, del colonnello dei Carabinieri <b>Mario Obinu</b>. Da cittadini, vogliamo capire. Capire cosa sia realmente successo, ma capire anche se dobbiamo accettare il fatto che la nostra sicurezza possa essere stata tutelata per anni da funzionari ed ufficiali che possano aver fatto il doppio gioco nonostante gli straordinari risultati conseguiti sul campo. Il che, ci perdonino coloro che la pensano in maniera diversa, appare comunque come una contraddizione dall'attrito assolutamente esplosivo e dallo stridore di gran lunga superiore a quello dei denti della <span style="font-style: italic;">Geenna </span>di biblica memoria. Come può verificarsi, infatti, che un poliziotto come Bruno Contrada, che detiene il <span style="font-style: italic;">record </span>di mafiosi arrestati, che ha conseguito brillanti successi investigativi che gli hanno fruttato decine e decine di encomi e attestati, che ha firmato una mole incredibile di atti e rapporti di denuncia contro importanti esponenti di Cosa Nostra ed il cui impegno non è mai stato messo in discussione da colleghi, dipendenti e superiori (che lo hanno riferito al processo) abbia potuto al contempo favorire quegli stessi mafiosi che perseguiva così tenacemente? La risposta hanno cercato di fornirla i giudici che lo hanno condannato in primo grado, in spregio ad ogni legge della logica ed arrampicandosi su specchi lucidi e lisci: <span style="font-style: italic;">"D'altra parte deve considerarsi" </span>- scrivono i giudici a pagina 745 delle motivazioni della sentenza di condanna di primo grado - <span style="font-style: italic;">"che, per il ruolo di grande prestigio ricoperto, il dottore Contrada, all'epoca dirigente della Squadra Mobile, non solo non poteva rischiare di ingenerare sospetti presso i suoi superiori e i propri collaboratori, ma doveva mantenere un'immagine di funzionario impegnato nella lotta ai mafiosi anche per conservare un ruolo di centralità che gli consentisse di rimanere al centro del flusso delle informazioni 'importanti'. Certo è impensabile che un dirigente di tale livello potesse omettere rapporti di denuncia per favorire i mafiosi, tanto più se necessitati da spunti investigativi e da operazioni condotte personalmente da altri funzionari, perchè un tale atteggiamento avrebbe immediatamente svelato il proprio doppio ruolo; ciò che l'organizzazione criminale poteva pretendere era, piuttosto, una 'copertura' delle latitanze dei personaggi più importanti... Il passaggio di notizie funzionali a limitare i danni"</span>. </span><br />In queste surreali affermazioni c'è la triste fotografia dell'intero processo. E' risultato in maniera incontrovertibile che Contrada abbia perseguito dei mafiosi tenacemente, insistentemente e con successo? Non poteva non farlo! Avrebbe destato dei sospetti che gli avrebbero impedito di continuare a giocare con due mazzi di carte. Pensate un po' se non avesse neanche pòsto in essere tutta l'attività investigativa che ha svolto... Invece lo ha fatto, ma tale attività non solo è stata ignorata dal Tribunale ma è stata addirittura valutata come una prova dell'operato di Contrada in favore della mafia: <span style="font-style: italic;">"In definitiva" </span>- osservano, sconsolati, gli avvocati <span style="font-weight: bold;">Piero Milio</span> e <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Sbacchi</span>, difensori di Contrada fino all'ultimo giudizio di Cassazione, nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di condanna di primo grado - <span style="font-style: italic;">"Contrada avrebbe pòsto in essere azioni contro i mafiosi per meglio favorire i mafiosi!"</span>. A parte l'evidente ossimoro, le conclusioni dei giudici portano ad altre conseguenze che definire nefaste sarebbe soltanto un eufemismo:<br /></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">1) anzitutto l'inutilità assoluta di addurre a propria difesa prove concrete di impegno e di onestà umana e professionale, il che si traduce in una compressione ed in un misconoscimento dell'attività di difesa processuale che non è per nulla compatibile con i dettami di uno Stato di diritto. In altre parole, spazio alle accuse, tanto le prove a discarico verranno valutate con un altro metro di giudizio;</p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">2) l'incapacità di sapere e, vieppiù, anche quella di intuire da parte di centinaia e centinaia di funzionari, superiori, colleghi o subordinati, e anche di appartenenti ad altre istituzioni e forze di polizia, cui Bruno Contrada sarebbe riuscito per anni e anni ad occultare il proprio vero volto. Gli unici che, secondo l'accusa, avrebbero "capito", ossia il questore Vincenzo Immordino, i vicequestori Boris Giuliano e Antonino Cassarà ed il commissario Giuseppe Montana, non solo sono stati tirati in ballo sulla base di vaghissime aure di sospetti e diffidenze (smentite da tutti coloro che li hanno conosciuti) ma sono morti e non possono confermare di "aver capito" nè smentire ciò che altri hanno loro proditoriamente attribuito.<br /></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Ecco perchè la condanna di Contrada e D'Antone, insieme alle vicende giudiziarie degli altri esponenti delle forze dell'ordine che abbiamo or ora citato (e delle cui vicende diamo conto in altra parte di questo libro), rappresenta un altro degli scempi cui la nostra generazione ha dovuto assistere.<br />Non sembri eccessivo l'uso del termine "scempio". </span>Il caso Contrada ha rappresentato il trionfo del sospetto sulla certezza, dell'indizio sulla prova: altro che trovarsi "al di là di ogni ragionevole dubbio". Amleto, al confronto, aveva certezze inossidabili. E poi, bisogna anche considerare che c'è stata una sentenza di assoluzione (quella che ha concluso il primo ricorso in appello) della quale i giudici successivi non hanno praticamente tenuto conto, ma che rappresenta un passo importantissimo per capire l'evoluzione dell'<span style="font-style: italic;">iter </span>processuale.<span style="font-style: italic;"> "Basterebbe, a dire il vero, pensare solo un momento" </span>- scrive <span style="font-weight: bold;">Nino Ippolito</span> sul sito <span style="font-style: italic;">Internet www.giustiziagiusta.it </span>il 10 gennaio 2008 - <span style="font-style: italic;">"alla sentenza d’appello che, dopo la prima di condanna, ha assolto Contrada 'per insussistenza del fatto', per capire come in questa storia non c’è il 'nero' da opporre al 'bianco', ma tante sfumature di grigio. Come fanno dei giudici a dire che Contrada è innocente ed altri che è colpevole? Tanto arbitraria è l’interpretazione del diritto? Tanto malleabile può risultare la sorte di un uomo posto innanzi alla mutabilità di umori, testimonianze, teoremi e pentiti, tale da farlo passare, con un tratto di penna, dal girone dei puri a quello dei collusi? Certamente, si rimane disorientati nel constatare come un uomo delle Istituzioni sia stato giudicato da altri uomini dello Stato ora colluso ora integerrimo poliziotto. La sua storia sembra il canovaccio dei</span> mascariati<span style="font-style: italic;">, dei sospettati.</span> <span style="font-style: italic;">E in una terra dove l’integralismo giustizialista, quello del</span> 'sospetto come anticamera delle verità' <span style="font-style: italic;">(infausto 'assioma' partorito, a dispetto delle propagandate, grigie 'primavere',</span> <span style="font-style: italic;">in tempi bui da Padre Ennio Pintacuda negli anni del suo obnubilamento orlandiano…) arma le fionde di quell’antimafia di mestiere che s’è fatta partito e potere consolidato, basta il 'puzzo' dell’ambiguità, di un’incertezza, di un sospetto, per decretare la morte civile di una persona"</span>. <span>Una fotografia spietata ma realista, senza ritocchi di alcun genere. </span><span style="font-style: italic;"><br />"Il fatto stesso che in questa vicenda ci sia stata una sentenza di assoluzione con formula piena su tre gradi di giudizio<span style="font-style: italic;">"</span> </span>- aggiunge <span style="font-weight: bold;">Vito Di Lernia</span> l'8 gennaio 2008 sul sito <span style="font-style: italic;">Internet www.ragionpolitica.it</span> - <span style="font-style: italic;">"permette di avanzare ragionevoli dubbi sugli altri verdetti di condanna. In assenza, a distanza di sette mesi dall'ultima sentenza, delle motivazioni di condanna, rimane certo un fatto: che le prove che hanno portato al giudizio di colpevolezza rimangono, in assenza di riscontri probatori significativi, esclusivamente le testimonianze di mafiosi pentiti. Si tratta inizialmente di quattro soggetti (Tommaso Buscetta, Gaspare Mutolo, Giuseppe Marchese, Rosario Spatola) che hanno prodotto altre 'testimonianze' anche nei processi a carico di Giulio Andreotti e del giudice Corrado Carnevale che non sono state ritenute sufficienti. Alle testimonianze dei primi quattro pentiti se ne sono aggiunte diverse altre, in base alle quali era 'notorio' il fatto che Contrada fosse colluso con la mafia per 'sentito dire' da altri </span>boss <span style="font-style: italic;">mafiosi o persone decedute al momento del processo e quindi impossibili da verificare, senza che si sia mai scoperto o neppure ipotizzato un movente o un reato-fine a carico dell'imputato. Contraltare alle testimonianze di 17 pentiti attendibili secondo la tesi per cui 'più dichiarazioni convergenti fanno una prova' sono state quelle a favore di Contrada da parte di centinaia di persone appartenenti in gran parte alle istituzioni, alle forze dell'ordine e ai servizi cui non è stato dato credito perchè provenienti da 'amici o conoscenti' dell'imputato.</span> <span style="font-style: italic;">Fra queste quella di Rita Bartoli, moglie del procuratore capo di Palermo Gaetano Costa ucciso dalla mafia nel 1980"</span>. Ecco un altro motivo per cui abbiamo usato il termine "scempio".<br /></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >La generazione passata ha assistito alla Guerra Fredda, alla crisi della Baia dei Porci, agli omicidi di John e Robert Kennedy e a quelli di Martin Luther King e di Malcom X, alla guerra del Viet-Nam e sùbito prima a quella di Corea. La generazione ancora precedente a Hiroshima e Nagasaki, all'Olocausto e alle tragedie delle due guerre mondiali. E così via. Ognuno ha assistito a qualcosa che lo ha segnato nel profondo, non è una questione di paragoni, ma certo non posso negare che gli avvenimenti della mia epoca abbiano avuto il loro influsso sulla mia vita. Ventidue anni della quale li ho trascorsi a Palermo, dal 1974 al 1996. E anche Palermo ha influito sulla mia vita. Non mi ritengo più fortunato o più sfortunato di altri. Palermo è una città </span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJQPMH3s55rVRV62OCWA3OkVuuYTYDIPoWbGR7Nf6PcEmqywfGzBNZmVPLWW748VUrtTVhIkqwua9KmBSoRzqRxEpkoTBgMJQtbcFMVnpXOIgDZypylRwGrw3QkyOkd7esu6lD7sKnWCWv/s1600-h/Teatro+Massimo.JPG"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 203px; height: 152px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJQPMH3s55rVRV62OCWA3OkVuuYTYDIPoWbGR7Nf6PcEmqywfGzBNZmVPLWW748VUrtTVhIkqwua9KmBSoRzqRxEpkoTBgMJQtbcFMVnpXOIgDZypylRwGrw3QkyOkd7esu6lD7sKnWCWv/s320/Teatro+Massimo.JPG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160153208494515346" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjN1w7aJFY6Z4kjY4HAMWPYJBp4Z5DT67rc1vlYEgFQqYdVd6HPxpH9Jbj7T4LBDR4oZVBn8LFAkj996bm3w-krBeHV7IM24pInEIDFAiJvy3EHX1ioEjXifigQo8JZVXaCtIDARz7E9yaX/s1600-h/cattedrale+di+Palermo.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[endif]--></span></a><span style="color:black;">che sa essere meravigliosa, in quanto a bellezze artistiche, attività culturali, clima e cibo, ha un aeroporto, è dotata di verde pubblico e di viali alberati (anche se non troppi), ha il mare e la montagna, ha una grande storia, a tratti unica. Ma è anche una delle capitali mondiali del malaffare, della mafia, di una mentalità ristretta, provinciale, ottusa che favorisce così come il disordine del traffico o dell'edilizia anche l'anarchia amministrativa ed il proliferare di traffici loschi, accordi sottobanco e gestioni occulte di ogni genere. Senza per questo affermare (come qualcuno ha fatto in passato) che a Palermo non si poteva neppure camminare per strada senza rischiare la vita (non è vero: io, cittadino qualunque, ci ho camminato, da solo e in compagnia, in qualunque zona, a qualsiasi orario del giorno e della notte), non si può però negare che Palermo è stata la città dell'autostrada minata, </span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8eQ2pwGOiPRF8oXpUezAh87yYoClmrjInc80ruShb5YH0IArwx0GrVPjkBkawZHTHCI-YiloBajZDPywkS6RtoRMl9CtjrhaE9Yi-JkkrK8sk_KjR2n4KXp1dHjNgM6oCjXgyedq91rxd/s1600-h/strage+di+Capaci.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOGGER_PHOTO_ID_5071855858945897250" spid="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" alt="" style="'width:221.25pt;height:240pt'" button="t"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image002.jpg" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8eQ2pwGOiPRF8oXpUezAh87yYoClmrjInc80ruShb5YH0IArwx0GrVPjkBkawZHTHCI-YiloBajZDPywkS6RtoRMl9CtjrhaE9Yi-JkkrK8sk_KjR2n4KXp1dHjNgM6oCjXgyedq91rxd/s320/strage+di+Capaci.jpg"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--></span></a></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuqIJZ88ZInjm7b7l4-TzDZXQIjLRnP-MkmXuHZFzuJ9WOSubybwxYV3QTGr33F9DMI35u2WnTLw-uRqJj5jyXBtKIyrZzIfjWsLnDK7B2XNj9DPX_NfW-xKwcJAsnudrM7dgvTDuckWU/s1600-h/strage+di+Capaci.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 191px; height: 208px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuqIJZ88ZInjm7b7l4-TzDZXQIjLRnP-MkmXuHZFzuJ9WOSubybwxYV3QTGr33F9DMI35u2WnTLw-uRqJj5jyXBtKIyrZzIfjWsLnDK7B2XNj9DPX_NfW-xKwcJAsnudrM7dgvTDuckWU/s320/strage+di+Capaci.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160153543501964450" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8eQ2pwGOiPRF8oXpUezAh87yYoClmrjInc80ruShb5YH0IArwx0GrVPjkBkawZHTHCI-YiloBajZDPywkS6RtoRMl9CtjrhaE9Yi-JkkrK8sk_KjR2n4KXp1dHjNgM6oCjXgyedq91rxd/s1600-h/strage+di+Capaci.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[endif]--></span></a><span style="color:black;">delle autobomba in pieno centro, degli scenari di guerra in tempo di pace, degli oltre duecento morti in un solo anno (ancorchè per la maggior parte criminali conclamati uccisi dai loro stessi colleghi), ed è stata, in più occasioni, tristissime per ogni coscienza onesta e libera, la tomba di moltissimi Giusti, che forse in un altro posto (fuori dall'Italia) si sarebbero potuti salvare. Molte, troppe strade palermitane gridano vendetta per il sangue innocente che vi si è versato. Ne voglio ricordare solo una, tacitamente ricomprendendo tutte le altre, sol perchè il balcone della mia camera da letto dava sul troncone ovest di via Mariano D'Amelio, anche se l'attentato al giudice Borsellino e agli uomini della sua scorta avvenne nel troncone est, e, in più, io, fortunatamente, quel maledetto 19 luglio del <st1:metricconverter productid="1992, mi" st="on">1992, mi</st1:metricconverter> trovavo fuori Palermo. Una Palermo, purtroppo, lastricata di sangue e di ottusità, contro la quale solo a tratti ha saputo davvero reagire <st1:personname productid="la Palermo" st="on">la Palermo</st1:personname> onesta, che esiste davvero, non va dimenticata ed è fatta di gente che sa essere splendida. Ma l'antica <i>Pan-hormos </i>di origine fenicia, la leggendaria <i>Ziz </i>degli arabi, è un posto davvero strano, dove il "non essere" parmenideo rischia davvero di "essere", dove il trionfo delle contraddizioni riesce spesso ad oscurare anche la calda luce di un Sole unico. Chi vive a Palermo vede di tutto, nel bene o nel male. Assiste a vicende stupende e ad altre orrende che nessuno potrà mai vedere, e può arrivare ad esaltarsi per le prime e disgustarsi per le seconde ad un livello che chi </span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrMR03W1bdjETxn-k1IpG_0TjUvU_PlUEnE_j2MYoAMjhOoCC_l6dei9RI5h6SFctW0E_Ta3hEAru-I-p3zaT86gcpSlYSIzba1IKK8E3Iktczd0XhV18YAkVSWOZPFwvBOJ2tLqmsP1IO/s1600-h/Teatro+Massimo.JPG"><span style="text-decoration: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOGGER_PHOTO_ID_5071856370047005506" spid="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" alt="" style="'width:240pt;height:180pt'" button="t"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image003.jpg" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrMR03W1bdjETxn-k1IpG_0TjUvU_PlUEnE_j2MYoAMjhOoCC_l6dei9RI5h6SFctW0E_Ta3hEAru-I-p3zaT86gcpSlYSIzba1IKK8E3Iktczd0XhV18YAkVSWOZPFwvBOJ2tLqmsP1IO/s320/Teatro+Massimo.JPG"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--></span></a></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKk_4gJv_wr5YXhuidOypsIYwHocys6Vq82IK-gdNF0KODqv3VDpq_rhhn5VOS5aV11BGhXuzjQO2jZeaPvTh7zVSPkpfjk3-2pquQKyFdP1S67w_JY2P3RQ5tyXZto8Y3MKc9FT_Sho-a/s1600-h/cattedrale+di+Palermo.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 199px; height: 156px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKk_4gJv_wr5YXhuidOypsIYwHocys6Vq82IK-gdNF0KODqv3VDpq_rhhn5VOS5aV11BGhXuzjQO2jZeaPvTh7zVSPkpfjk3-2pquQKyFdP1S67w_JY2P3RQ5tyXZto8Y3MKc9FT_Sho-a/s320/cattedrale+di+Palermo.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160153826969806002" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrMR03W1bdjETxn-k1IpG_0TjUvU_PlUEnE_j2MYoAMjhOoCC_l6dei9RI5h6SFctW0E_Ta3hEAru-I-p3zaT86gcpSlYSIzba1IKK8E3Iktczd0XhV18YAkVSWOZPFwvBOJ2tLqmsP1IO/s1600-h/Teatro+Massimo.JPG"><span style="text-decoration: none;"><!--[endif]--></span></a><span style="color:black;">non conosce Palermo non potrà mai raggiungere. Osserva, financo nelle più semplici transazioni quotidiane e nei gesti più normali ed ordinari, tanta allegria e simpatia, persino tanta teatralità, ma anche un iperbolico misto di rassegnazione, tornacontismo ed individualismo esasperato che non può non sconcertare. Al di là delle apparenze festose e pittoresche della città, chi calca i marciapiedi di Palermo subisce (quando non contribuisce addirittura a crearla) una mentalità che troppo spesso si rivela davvero provinciale, oscura, piccola, basata sulla sacralità a volte perversa di certi rapporti umani, familiari o amichevoli, che non sempre vengono vissuti nella loro giusta luce (che sarebbe, ovviamente, in sè fulgida e meravigliosa). <i>"Palermo è una città in agonia permanente, ma che non muore mai"</i>, recita Emma Dante nel suo spettacolo teatrale intitolato <i>Cani di bancata.</i> E il fatto che non muoia mai, pur potendo suggerire un'interpretazione positiva di resistenza e quasi di eternità, può assumere anche una veste negativa: se la "morte" viene filosoficamente intesa come cambiamento, come punto di passaggio di un'evoluzione (ovviamente non ci riferiamo alla morte fisica di un individuo: di quelle, troppe ce ne sono state...), come elemento anche metaforico di un ciclo di cambiamento, allora il fatto che Palermo non muoia mai si traduce, inevitabilmente, nella conseguenza che Palermo non "cambia" mai. "Certe cose" continuano ad avvenire. "Certe cose" che rientrano in fattispecie perverse. "Certe cose" che sono possibili a Palermo e che non lo sarebbero mai e poi mai da nessun'altra parte del mondo. Tranne che a Catania o a Napoli, naturalmente, anche se con ovvie sfumature diverse.</span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Ce n'è abbastanza per afferrare un lucido teschio, accarezzarlo e porsi dei dubbi. Come Amleto, molti cittadini palermitani, e non soltanto, lo hanno fatto. Quando parlava di Palermo e della Sicilia, Giovanni Falcone sintetizzava tutto in un verso di Catullo: <i>"Nec tecum nec sine te vivere possum"</i> ("Non posso vivere nè con te nè senza di te"). In altre parole, una riaffermazione dell'altro celebre contrasto catulliano, <i>"Odi et amo"</i>: odio e amo al contempo, ma in questo caso non la bella Clodia, dal poeta di Sirmione ribattezzata Lesbia, ma la bella <i>"Panormus Felix"</i>, nei secoli e dalla storia ribattezzata <i>"Panormus Ferox"</i>.<i> </i>E poi, Falcone prendeva in prestito le parole di Leonardo Sciascia: <i>"Amare una terra e una gente che al tempo stesso si detesta, sentirsi somiglianti e diversi, volere e disvolere, bisogna riconoscere che è un bel guaio". </i></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >L'<i>humanitas </i>terenziana, dunque, si diceva. Ciò che è umano riguarda anche me che sono un uomo. E la vicenda di un uomo onesto, ingiustamente accusato, arrestato, incarcerato, processato, condannato, mi riguarda, mi ferisce, mi fa venire in mente delle domande, mi sprona alla ricerca della verità. Ma, in più, io a questa vicenda ho assistito personalmente. Ho visto. Ho ascoltato. Ho recepito. Nulla di più di quanto avrebbe potuto fare chiunque al mio posto se solo avesse avuto la voglia di prestare attenzione. Niente di trascendentale. Niente <i>smoking </i>alla James Bond o <i>knickerbocker </i>alla Sherlock Holmes. Nessuna operazione spionistica. Soltanto cronaca, attenzione, osservazione, come il vecchio Uatu, l'Osservatore lunare che gli affezionati lettori della <i>Marvel Comics</i> come me ricorderanno benissimo. </span><span style="font-family:Georgia;"><br /><span style="color:black;">La cronaca di un processo che, al momento in cui scriviamo, da sedici anni sconvolge la vita di un uomo, di un integerrimo servitore dello Stato e della Giustizia, Bruno Contrada, il simbolo della lotta alla mafia e ad ogni altro tipo di criminalità nella Palermo degli anni '60, '70 e '80, il poliziotto che detiene il <i>record </i>di mafiosi arrestati (non stiamo parlando di Olimpiadi, ma i numeri hanno la loro importanza). Il destino giudiziario di Contrada è stato tragicamente simile a quello del suo stretto collaboratore Ignazio D'Antone, che fu, tra l'altro, uno dei successori di Contrada in qualità di capo della Squadra Mobile di Palermo e della Criminalpol della Sicilia Occidentale e che ha condiviso con lui sia indiscutibili vittorie contro la criminalità organizzata sia il calvario di un processo degno di Franz Kafka. Mentre scriviamo, Bruno Contrada si trova nel carcere militare di Santa Maria Capua Vetere, lo stesso dove, il 28 maggio 2004, è stato condotto in stato di arresto Ignazio D'Antone. I processi hanno distrutto la carriera e l'esistenza dei due poliziotti, fino al tragico epilogo della condanna definitiva: per ambedue, che sul campo sono stati protagonisti di clamorose operazioni antimafia in un periodo in cui una parte delle istituzioni non era sembrata ancora così preparata o attrezzata per combattere Cosa Nostra, 10 anni di carcere con l'infamante accusa di concorso esterno in associazione mafiosa. Io ho seguito, in particolare, il processo Contrada. Un processo che ha avuto la sua influenza anche sulla mia vita di giovane cronista, entrato per la prima volta in quell'aula del Palazzo di Giustizia di Palermo nell'aprile 1994 con l'idea (basata soltanto su quanto fino a quel momento era apparso sui giornali) che l'imputato potesse anche essere colpevole, per poi rendersi immediatamente conto, già a partire dalle primissime udienze, che c'era qualcosa che non andava. Qualcosa di poco chiaro.</span><br /><span style="color:black;">Fino al momento in cui, dopo la sua uscita dal carcere militare di Palermo dove aveva scontato l'ultimo periodo della sua carcerazione preventiva (31 mesi, dal 24 dicembre 1992 al 31 luglio 1995, trascorsi tra il carcere militare romano di Forte Boccea e il carcere militare palermitano di San Giacomo dei Militari, riaperto apposta per lui), ho avuto il piacere e l'onore di conoscere Bruno Contrada, di cominciare a frequentarlo, non per interesse di tipo giornalistico ma perchè la sua vicenda mi aveva ormai completamente coinvolto sul piano umano. Le mie impressioni di uomo, per quanto veritiere e (per chi mi conosce) basate su una oggettività di giudizio che ho sempre cercato di issare quale vessillo portante della mia attività giornalistica e della mia vita in generale, potranno non essere condivise da chi mi sta leggendo in questo momento; qualcuno potrebbe pensare che quanto leggerete nelle prossime pagine possa essere inficiato da quella che (con mia enorme gioia) posso definire la mia Amicizia (uso volutamente la "A" maiuscola) con Bruno Contrada; qualcuno potrebbe non credermi sol perchè preferisce assopirsi sull'apparentemente comodo giaciglio di una giustizia che, secondo alcuni, ma SOLO secondo alcuni, "è stata fatta"; e, certamente, le mie opinioni e i miei sentimenti sul piano umano non possono costituire, e sottolineo purtroppo, una prova a discarico dell'imputato sul piano squisitamente processuale. Ma non costituiscono neanche una maschera che mi possa aver annebbiato la vista o indebolito l'udito. L'aver conosciuto e frequentato Bruno Contrada non ha fatto altro che rafforzare la mia già ben salda e previa convinzione che l'imputato era innocente, convinzione che non nasceva da sensazioni ma da quanto io stesso avevo visto e ascoltato fino a quel momento in quell'aula giudiziaria, fosse essa quella della V sezione penale del Tribunale di Palermo o l'aula <i>bunker </i>del carcere romano di Rebibbia.</span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-oI-KfqR7b8Qkb4djlCMp6fgMARn5CZdwIGWSVuT2srVT8lCKd-vnXPffgxVcOx4VRWlupWIFcCSzCdl5p4n4y_gE1gymFtzNDL7_Q8HGbumrU-3QRJEVpSiTA_UDDRhY59Q0T1Unxp1j/s1600-h/Alfred+Dreyfus.jpg"><br /></a></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj39g3oGYmQmla7StMfFNQb0aMxkRD2Wof1gvsjiUro5hbp9x1cXZ3x3H9rD_cNmgmp8l2tpDmc9uttpWZppfpjMvbEfk4Sm8qy-53cqllbeeaBK0Er0qTEie94Fi4jcUQY77DADC0fW4ua/s1600-h/Socrate.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 111px; height: 146px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj39g3oGYmQmla7StMfFNQb0aMxkRD2Wof1gvsjiUro5hbp9x1cXZ3x3H9rD_cNmgmp8l2tpDmc9uttpWZppfpjMvbEfk4Sm8qy-53cqllbeeaBK0Er0qTEie94Fi4jcUQY77DADC0fW4ua/s320/Socrate.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160164719006868834" border="0" /></a><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Ma allora, dirà qualcuno, perchè Bruno Contrada è stato condannato, e per giunta in via definitiva? E' proprio la risposta che vorremmo avere. Si potrebbe cominciare col rispondere che</span><span style=";font-family:Georgia;color:black;" > </span><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >l'intelligenza di <span style="font-weight: bold;">Socrate</span> diede tanto fastidio a qualcuno da generare l'accusa per il filosofo di essere un "corruttore dei giovani". E a poco servì il carisma ed il prestigio dell'uomo che "sapeva di non sapere": altissima, ancorchè poco comprensibile per noi comuni mortali, quella dignità che lo portò a non approfittare di quella porta del carcere che qualcuno gli aveva promesso di aprire per farlo fuggire. Anche il capitano dell'esercito francese <span style="font-weight: bold;">Alfred Dreyfus</span> fu inizialmente</span><span style=";font-family:Georgia;color:black;" > </span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvNj3ZjzoaBLc8f5JujtHJpOo3wVj0b-OETLlMKcCt2odzPKZ-sfOQnTsPX3hHFTusmNsLk5n2tbgz7RHPQeeave31ITRR_a8xVyXskg9HT4sBQcshMY6ARGzF8lfYYonbqjI3_C2qDaLb/s1600-h/Alfred+Dreyfus.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 147px; height: 192px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvNj3ZjzoaBLc8f5JujtHJpOo3wVj0b-OETLlMKcCt2odzPKZ-sfOQnTsPX3hHFTusmNsLk5n2tbgz7RHPQeeave31ITRR_a8xVyXskg9HT4sBQcshMY6ARGzF8lfYYonbqjI3_C2qDaLb/s320/Alfred+Dreyfus.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160164581567915346" border="0" /></a><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >condannato e deportato, diventando, agli occhi di parte dell'opinione pubblica della Francia di fine '800, simbolo di ogni nefandezza possibile. Fino al <span style="font-style: italic;">j'accuse </span>di Emile Zola, che riuscì a svegliare una Francia intorpidita da un periodo di transizione che, come ogni fase interlocutoria generata da vuoti di potere, non prometteva nulla di buono.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXUooHw3uG2TT5QUlFInXTe8EaXQTiLxVld7TgUzn91yVc-_5Au0O20acE2HWewQPrQ8Vxk2lxdMxFgC3bHwEvyPk5o-EzzRhT6i10tE4SRPcz62K5JvJGGzkolRR1fjNxuKAe8JaEuigR/s1600-h/Enzo+Tortora.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 231px; height: 191px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXUooHw3uG2TT5QUlFInXTe8EaXQTiLxVld7TgUzn91yVc-_5Au0O20acE2HWewQPrQ8Vxk2lxdMxFgC3bHwEvyPk5o-EzzRhT6i10tE4SRPcz62K5JvJGGzkolRR1fjNxuKAe8JaEuigR/s320/Enzo+Tortora.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160154131912484034" border="0" /></a></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Anche <span style="font-weight: bold;">Enzo Tortora</span> dovette subire l'onta e la sofferenza del carcere, che minò la sua salute in maniera irrimediabile, sconvolgendo quelle brave massaie che, fino a quel momento, aveva allietato con i suoi programmi televisivi. Ma, mentre Socrate bevve la sua cicuta, Dreyfus e Tortora riuscirono a indossare il mantello del conte di Montecristo e uscirono vittoriosi dall'ingiusta ordalia cui il destino avverso, la malafede dei loro avversari o l'insipienza dei loro censori li aveva condannati. Esistono, al contrario, dei verdetti già pronunciati <i>in pectore </i>fin dall'inizio: i due anarchici italiani <span style="font-weight: bold;">Nicola Sacco</span> e <span style="font-weight: bold;">Bartolomeo Vanzetti</span> furono ugualmente folgorati su quella sedia elettrica nel Massachusetts il 23 agosto 1927 nonostante le prove che li scagionavano: soltanto nel 1977 gli Stati Uniti d'America li riabilitarono. </span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCOnnlwhn6clj4GKc_W-mknf881WYKmCBFqm16p1le3uA8yvQsFeggN-C5u3r2UelhglD3K0v89IJpsR98ynSPD-8WPUk_GQYKxEiQ70Umor7gkFhbPVp_JT8xUP99N5O6eqq_HiWfodrm/s1600-h/Sacco+e+Vanzetti.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 252px; height: 189px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCOnnlwhn6clj4GKc_W-mknf881WYKmCBFqm16p1le3uA8yvQsFeggN-C5u3r2UelhglD3K0v89IJpsR98ynSPD-8WPUk_GQYKxEiQ70Umor7gkFhbPVp_JT8xUP99N5O6eqq_HiWfodrm/s320/Sacco+e+Vanzetti.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160159754024674546" border="0" /></a><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Ed esistono dei gradi di giudizio successivi in cui i giudici, per mille motivi legati o a corporativismo di categoria o a superficialità o anche a buona fede interpretativa di vicende che non possono conoscere fino in fondo, si limitano a recepire un verdetto precedente e la cosiddetta "impalcatura" accusatoria sul cui tronco, a volte perverso, siffatto verdetto è improvvidamente germogliato. </span><span style="font-family:Georgia;"><br />Lascio la spiegazione di questo concetto, terribile e pernicioso, alle parole dello stesso Bruno Contrada, nell'ultima lettera da lui scritta alla moglie Adriana dal carcere militare romano di Forte Boccea, prima del trasferimento al carcere militare palermitano di San Giacomo dei Militari:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Roma, 28 marzo 1994 </span></i><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">Adriana, </span></i><span style="font-family:Georgia;"><br /><i>ho ricevuto il tuo telegramma che tu dici essere l'ultimo inviato qui a Forte Boccea. Anche questa mia lettera può darsi sia l'ultima che ti scriva da questo Carcere. Infatti, nei prossimi giorni, poco prima di Pasqua o subito dopo, sarò "portato" giù a Palermo, in altra prigione, per affrontare altra tappa del calvario, cioè il "processo". </i><br /><br /><i>Immagino la scena: l'aula del Tribunale (che ben conosco per esserci stato infinite volte per accusare, anzi per spiegare con elementi e dati di fatto perché accusavo), i tre giudici con la toga nera, i Carabinieri con la bandoliera bianca, gli avvocati Sbacchi e Milio, il pubblico ministero (forse due), il cancelliere, il pubblico, tanti spinti da curiosità e tra loro qualche volto amico. Ancora mio figlio Guido con gli occhi a me rivolti per dirmi, in silenzio: 'Papà, sono qui, vicino a te; anch'io sono il tuo avvocato, sono qui per difenderti, per darti forza, per far valere le tue ragioni e tante, tante altre cose'. Il tutto senza parlare, anzi parlando con i suoi occhi. Tu ed Antonio non sarete lì. Poi, vedo me, anzi, non mi vedo. Non riesco, nonostante ogni tentativo di immaginazione, a vedermi lì. Sarà un altro. Un altro uomo che, io Bruno Contrada, uomo dello Stato, vedrò come un estraneo. Non sono riuscito a vedermi, sentirmi, immaginarmi, imputato di mafia, durante i lunghi giorni e le interminabili notti trascorsi in questo Carcere, nei quindici mesi della mia carcerazione fisica e morale. </i><br /><br /><i>Come potrei farlo al processo? </i><br /><br /><i>Sarà un altro che io dovrò difendere. </i><br /><br /><i>Il mio assistito è un uomo colpevole di essere ancora vivo (almeno fisicamente), un uomo che non volle scegliere la fuga, che ebbe la presunzione di poter essere ancora utile per la difesa della Società e dello Stato di Diritto, di non aver compreso che dopo il successo bisogna scomparire acchè il successo stesso non venga tramutato n colpa. </i><br /><br /><i>Tenterò di difenderlo: anche se il dubbio, assillante e atroce, che la sentenza non sarà pronunziata il giorno... del mese... dell'anno... , ma è stata già pronunziata addì 24 dicembre 1992. </i><br /><br /><i>Quel giorno che fui portato via dalla mia casa, dalla mia vita, dai miei figli; quel giorno in cui fu cancellato il mio passato, fu distrutta la mia carriera, costruita rinunzia dopo rinunzia, sacrificio dopo sacrificio. Quel giorno in cui il pezzo di carta consegnatomi tra le mani era già una condanna! </i><br /><br /><i>Potrei scrivere a lungo per pagine e pagine: i pensieri, i ricordi, le considerazioni, le previsioni si affollano in modo pressante, talora lucido, talora confuso. Ma penso sia inutile continuare a trasferire sulla carta il mio travaglio morale ed intellettivo. </i><br /><br /><i>Avremo tempo ed occasione di parlarne a viva voce. </i><br /><br /><i>Ora ti abbraccio </i><br /><br /><i>Bruno"</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /><span style="color:black;">Io non voglio ergermi a mia volta a giudice. Non ne ho la competenza. Non voglio neppure manifestare una sfiducia preconcetta nei confronti di un'intera classe giudiziaria. Sarebbe un ragionamento puerile. Ma i giudici sono esseri umani. E, in quanto tali, possono anche non svolgere bene fino in fondo il loro compito, possono sbagliare. Lasciamo il dogma dell'infallibilità a chi ha voluto costruirselo a suo uso e consumo da Scranni ammantati di più o meno reali spiritualità.<br />In questa sede voglio raccontarvi solo quel che ho visto, quel che</span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzV4-MkL8nUmQ6UdxUecnMUh6UjtjO9FSueyH_DavbKNb_F6LAAPC8uYyO-I7IxbreFpNin72QmnQf-qASQ0n61xyZQqOLs6qmeTpeJwdsxt96gihMFnJImZmR7mws5aE12iykzRZfwpyl/s1600-h/Contrada+durante+il+processo.jpg"> </a><span style="color:black;">molti giornalisti hanno taciuto, chi, probabilmente, in malafede, chi per scarso interesse, chi per non avere mai dedicato la giusta attenzione alla vicenda processuale se non nei momenti eclatanti delle dichiarazioni dei "pentiti", dell'arresto, </span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6H7jCJ9BBJLaHqx-3Y3QPkVtA2aZ-OXaYtrRmevLXWo8QGsoVJTRc4LnzCzrWlHuycQC9-R4Fvlhjwa2eYRUwkF0W00qDC8qA-NIZjbEeyaab5oGpnauv3VUiOCYa0bkXA5S0jGcOxX1X/s1600-h/Contrada+durante+il+processo.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shape id="BLOGGER_PHOTO_ID_5071856576205435730" spid="_x0000_i1029" type="#_x0000_t75" alt="" style="'width:135pt;height:172.5pt'" button="t"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\Salvo\IMPOST~1\Temp\msohtml1\01\clip_image005.jpg" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6H7jCJ9BBJLaHqx-3Y3QPkVtA2aZ-OXaYtrRmevLXWo8QGsoVJTRc4LnzCzrWlHuycQC9-R4Fvlhjwa2eYRUwkF0W00qDC8qA-NIZjbEeyaab5oGpnauv3VUiOCYa0bkXA5S0jGcOxX1X/s320/Contrada+durante+il+processo.jpg"> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--></span></a></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfq0sskUppBK3Fb609CgJE2FALGA0Vy3N-YLX6wG4Bn-SeOe2JYMWS32l268mazLkhoIO49uRPFrqq11yMIBiIjJvGWUxH8UGCxPn7_xRySP32sVjVgJRB3WOktHYpoDfiaZen1nNcfMT6/s1600-h/Contrada+durante+il+processo.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfq0sskUppBK3Fb609CgJE2FALGA0Vy3N-YLX6wG4Bn-SeOe2JYMWS32l268mazLkhoIO49uRPFrqq11yMIBiIjJvGWUxH8UGCxPn7_xRySP32sVjVgJRB3WOktHYpoDfiaZen1nNcfMT6/s320/Contrada+durante+il+processo.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5160154346660848850" border="0" /></a><span style="font-family:Georgia;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6H7jCJ9BBJLaHqx-3Y3QPkVtA2aZ-OXaYtrRmevLXWo8QGsoVJTRc4LnzCzrWlHuycQC9-R4Fvlhjwa2eYRUwkF0W00qDC8qA-NIZjbEeyaab5oGpnauv3VUiOCYa0bkXA5S0jGcOxX1X/s1600-h/Contrada+durante+il+processo.jpg"><span style="text-decoration: none;"><!--[endif]--></span></a><span style="color:black;">della prima udienza, della richiesta di condanna da parte dei PM o della pronuncia della sentenza. Perchè, su questo processo, non è che non sia stata fornita un'informazione corretta (tranne in alcuni casi dove parlare di superficialità sarebbe soltanto un comodo eufemismo): non è stata fornita informazione e basta. <i>Sic et simpliciter</i>.<i> </i>Troppi cronisti si sono limitati a sparare a mille colonne suggestive dichiarazioni dei "pentiti" infarcite tanto di colorite espressioni quali "nelle mani di Cosa Nostra" e "sbirri che mangiavano" quanto di deficienze lessicali che, in alcuni casi, hanno portato a clamorosi scivoloni (è il caso della "saletta riservata" del ristorante "Il Delfino" di Sferracavallo, di cui parleremo in seguito). Gli inquirenti, di fronte a tali equivoci palesi, hanno anche sostenuto che i fraintendimenti erano originati dal fatto che il "pentito" (nella fattispecie Rosario Spatola) non aveva la giusta padronanza della lingua italiana. I giornalisti, in molti casi, hanno cercato e trovato la loro pietra filosofale, il titolo ad effetto, la notizia sensazionale: quando poi quella notizia è risultata smentita dai fatti, dai cosiddetti "riscontri oggettivi", c'è stato spazio, spesso, soltanto per trafiletti o articoli di secondo piano. Per quanto riguarda i notiziari televisivi, pochi sono i fotogrammi che sono stati spesi per portare i cittadini e l'opinione pubblica ad una conoscenza delle vicende processuali che potesse definirsi soddisfacente. C'è stato, certamente, chi ha seguito il tutto e ne ha parlato, sia durante che dopo la condanna in primo grado; chi ha scritto libri, ben confezionati, anche coraggiosi, ma senza andare in profondità, fermandosi sempre al di qua di un livello di guardia oltre il quale c'era e c'è il pericolo di scoperchiare troppi nidi di vipere; chi ha invitato Bruno Contrada in trasmissioni televisive e gli ha dato spazio, non riuscendo, tuttavia, a superare una diffidenza ingenerata da un ingeneroso e spesso violento <i>battage </i>giornalistico che aveva, evidentemente, già condannato l'imputato prima ancora che le porte dell'aula giudiziaria si spalancassero. Una campagna giornalistica che aveva già subornato una parte dell'opinione pubblica. Quella parte, purtroppo non sparuta, che non può tollerare di mettere in discussione delle certezze che si rivelano, a volte, artefatte: la certezza, ad esempio, che un giudice non possa sbagliare, in buona o in mala fede, la certezza che un uomo in divisa non possa usare a volte in maniera impropria un manganello, la certezza che una famiglia non possa dividersi anche quando fra i coniugi non c'è davvero più niente da dirsi, la certezza che esistano davvero armi chimiche sepolte nel sottosuolo iracheno. Il che non esclude, anzi implica necessariamente, che esistano, dall'altra parte, giudici che sanno fare il loro lavoro, poliziotti integerrimi che non abusino della loro divisa, famiglie che possano durare a lungo in pace e in armonia e subdoli manovratori che occultino da qualche parte armi chimiche da usare contro i loro nemici. Bisogna sempre contemplare diverse ipotesi: non tutti gli americani sono guerrafondai così come non tutti i siciliani sono mafiosi. Una parte dell'opinione pubblica italiana, invece, peraltro in un Paese abituato a leggere poco e a vituperare continuamente la sua enorme tradizione culturale ed artistica, aveva già accettato la colpevolezza di Bruno Contrada, nella convinzione di aver trovato un capro espiatorio per colpe delle quali, oltretutto, anche quando fossero state realmente dimostrate, lui stesso non avrebbe potuto mai macchiarsi da solo. Già. Il mito negativo della "super-talpa". Una specie di essere onnipotente che avrebbe avuto più braccia della dea Kalì, più tentacoli e teste dell'Idra di Lerna, più potere dei <i>supervillains </i>della tradizione fumettistica supereroica.<br />Coloro che, invece, erano totalmente dalla parte dell'imputato per averlo conosciuto e aver lavorato con lui (140 testimoni della difesa, tutti agenti e funzionari di polizia e dei servizi segreti, questori, prefetti, colonnelli e generali dei Carabinieri, magistrati, politici, uomini dello Stato di riconosciuta capacità e lealtà) spesso, paradossalmente, non hanno avuto o non sono riusciti a trovare la giusta voce e il giusto spazio per poter dire ciò che pensavano.</span><br /><span style="color:black;">Con questo libro<i> </i>io, nel mio piccolo, voglio dare spazio proprio a questi ultimi, fra i quali ci sono anch'io, "innocentista" convinto. Già, perchè non bisogna nascondersi dietro un dito. Io penso che Bruno Contrada sia innocente e cerco di portare degli argomenti a sostegno di ciò: nulla di trascendentale, solo fatti. E se queste mie parole possono scandalizzare i "colpevolisti" o alcuni ignavi del pensiero e dissuaderli dal leggere quanto ho scritto, aggiungo che questo libro è anche per loro. Sarebbe bello, e costruttivo al contempo, creare un dibattito proprio con chi la pensa diversamente. Non avrebbe senso limitarsi solo a coloro che la pensano come te: invito chiunque a dire la sua, a confrontarsi sulla base dei fatti che io esporrò con dovizia di prove, soprattutto chi la pensa in maniera opposta a me. Perchè il <i>leit motiv </i>di questo processo è stata l'erezione a verità assoluta di semplici sentori o del "sentito dire", la consacrazione pretestuosa a "prova" di semplici indizi, il tentativo, pur in mancanza di riscontri oggettivi, di avvalorare le accuse dicendo che era impossibile trovare quei riscontri ma sostenendo che quelle accuse ben si incastonavano in una perversa <i>parure </i>fatta di semplici "voci di corridoio" o atmosfere. Proprio quest'ultimo principio è stato sostenuto nella requisitoria dei PM in primo grado e scritto, più o meno a chiare lettere, nelle motivazioni della sentenza di condanna in primo grado.</span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;"><br /></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><b><span style="font-family:Georgia;">2. Sotto il velame de le accuse strane...</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" ><br />Nessuno, ad esempio, ha mai trovato la prova che Bruno Contrada, come sostenuto dall'accusa, abbia fatto avere il porto d'armi e riavere la patente al boss Stefano Bontade, ma la cosa, pur non provata (in quanto recisamente negata da un numero impressionante di testimoni) e nel caso del porto d'armi addirittura impossibile (il porto d'armi fu rilasciato a Bontade nel 1960, Contrada venne trasferito a Palermo soltanto nel 1962 e uno dei suoi primi atti fu proprio la segnalazione al Questore dell'inopportunità che un personaggio come Bontade avesse un porto d'armi), è stata ritenuta plausibile perchè "si sa" che c'è sempre stata una collusione fra la mafia e una parte dello Stato.<br />E' stato dimostrato che Bruno Contrada non è mai stato proprietario di un appartamento messogli a disposizione a Palermo dal boss Rosario Riccobono, come dichiarato dal pentito Gaspare Mutolo, ma i giudici hanno salvato la "genuinità" del pentito scrivendo nelle motivazioni della sentenza che il suo racconto non era vero ma "verosimile" in quanto il pentito aveva veramente visto salire Contrada in quel palazzo di Via Guido Jung, <st1:metricconverter productid="12 a" st="on">12 a</st1:metricconverter> Palermo.<br />Il tentativo di Bruno Contrada di raccomandare una giusta e ovvia prudenza alla signora Gilda Ziino, vedova dell'ingegner Roberto Parisi, presidente dell'ICEM e della Palermo Calcio, assassinato dalla mafia a Palermo, è stato mistificato da accusatori in mala fede sotto il fallace abito di una assurda intimidazione nei confronti della vedova medesima. </span><span style="font-family:Georgia;"><br />Ancora, Contrada è stato accusato dal pentito Rosario Spatola di appartenere alla massoneria deviata: tutta l'accusa, invero farneticante e mai provata, fu montata sul fatto che su un'agenda di Contrada del 1981 fu trovato il nome di un poliziotto, il vicequestore Varchi, appartenente alla Loggia P2, a cui Contrada aveva inviato un telegramma per la morte del figlio ventenne (era questo l'appunto segnato sull'agenda: ricordarsi di inviare il telegramma...). Su un'altra agenda di Contrada fu trovato il nome del professor Pusa: Contrada era solo una delle centinaia di persone che in tutta Palermo conoscevano il professore, senza per questo sapere che appartenesse alla massoneria nè essere massoni essi stessi. Pur non avendo trovato uno straccio di prova che confermasse i presunti legami di Contrada con la massoneria, i giudici, n<span style="color:black;">ella </span>sentenza di condanna in primo grado, hanno scritto che il "pentito" poteva essere considerato credibile: il fatto di non aver scoperto una loggia che fosse una a cui ricollegare il nome di Bruno Contrada non portava ad escludere ogni legame tra il poliziotto e i <i>free masons </i>ma poteva significare che una loggia che annoverasse Contrada fra i suoi adepti poteva esistere ma era di difficile reperibilità in quanto segretissima. <span style="color:black;">Siamo ben oltre il ridicolo! Qualcuno ha anche scritto, come ho recentemente letto in un sito <i>Internet</i>, che <i>"sono stati trovati dei diari di Contrada in cui si parla di suoi incontri con il dottor Bellassai, capo gruppo della loggia massonica P2 in Sicilia"</i>: a parte il suggestivo uso di parole come "diari", "incontri" e "massoneria", chi ha seguito il processo sa che i diari non erano altro che l'agenda, la normalissima agenda che tutti usiamo e di cui abbiamo poc'anzi parlato, in cui Contrada aveva segnato luogo e data dell'appuntamento con il dottor Bellassai. Quest'ultimo, personaggio legato alla massoneria, aveva denunciato alla polizia palermitana di essere stato, a parer suo, vittima di un attentato mentre si recava a Palermo: in quel "misterioso" incontro, Bellassai doveva soltanto essere interrogato dal poliziotto Bruno Contrada a proposito di quel presunto attentato. E ciò è stato confermato dallo stesso Bellassai e da altri poliziotti che parteciparono a quella rapida indagine, che peraltro si concluse con un nulla di fatto.<br />E, anche quando tutte le accuse sono <i>de facto</i> cadute, i giudici hanno comunque lasciato in piedi <i>de iure </i>quell' "impalcatura" generica di cui si parlava prima, fatta di voci e di sentito dire, di quei luoghi comuni per cui "dài, finiamola, non poteva non essere così, credi di vivere nel Paese dei Balocchi?"; ovvero "Contrada faceva parte dei servizi segreti, dunque dev'esserci per forza qualcosa sotto" (ecco perchè, parlando e scrivendo di lui, io non ho mai usato la qualifica, indubbiamente suggestiva e molto appassionante per quei giornalisti che cercano l'effetto a tutti i costi, di "007": lo stesso Contrada mi disse, una volta, di mal sopportare il fatto di essere etichettato così. Chi lo conosce sa che lui ricorda con maggior affetto il periodo trascorso in Polizia a Palermo). Altri luoghi comuni che hanno trovato cittadinanza in questa vicenda? Eccone un breve saggio: "certo che per arrestare e processare una persona, costui o costei qualche cosa DEVE per forza averla fatta"; "uno che arriva così in alto non può non sporcarsi le mani"; o ancora "e come <st1:personname productid="mai Contrada" st="on">mai Contrada</st1:personname> non l'hanno ammazzato e Boris Giuliano, Giovanni Falcone, Paolo Borsellino, Ninni Cassarà, Beppe Montana, i giudici Costa e Terranova, il capitano Basile, il tenente colonnello Russo e il generale Dalla Chiesa invece sì?". Questo, ancorchè difficile da credere perchè va veramente al di là di ogni raziocinio o sensibilità umana, è, purtroppo, quanto realmente accaduto in questo processo.<br />Bruno Contrada è stato anche accusato di essere rimasto vivo.<br />E, guarda caso, menti perverse hanno deciso, invece, di mettere in bocca alla sequela di morti illustri sopracitati delle parole di sfiducia e di diffidenza nei confronti dello stesso Contrada: i morti non potevano venire a testimoniare il contrario. Ma ci sono stati tanti altri, che avevano conosciuto quei morti illustri e avevano lavorato con loro, che hanno giurato a gran voce che Falcone, Borsellino, Cassarà, e così via, avevano stima di Contrada e ne apprezzavano oltremisura il lavoro scrupoloso e onesto. C'è un encomio speciale, acquisito agli atti del processo, che lo stesso Falcone chiese ed ottenne per Contrada quando questi condusse vittoriosamente un'operazione antidroga nel palermitano che sgominò un intero apparato mafioso che gestiva il traffico degli stupefacenti. E l'unico tra i presunti "diffidenti" che era ancora vivo durante il processo, l'ex-prefetto ed ex-Alto Commissario per la lotta alla mafia Angelo Finocchiaro, è venuto in udienza, indignato, a ribadire rabbiosamente di avere sempre avuto stima di Contrada e di non aver mai dubitato di lui neppure per un solo minuto. Ma ciò non è servito a scalfire l' "impalcatura" costruita dall'accusa e difesa dai PM oltre ogni evidenza contraria.</span><br />Anzi, per colmo di beffa, qualcuno ha deciso di profanare anche il cadavere di Boris Giuliano e di rivoltarlo contro Bruno Contrada, millantando una assurda diffidenza del primo nei confronti del secondo. Boris Giuliano e Bruno Contrada. Ovvero (come confermato, anzi gridato a gran voce da tutti coloro che li hanno conosciuti e hanno lavorato con loro) Castore e Polluce, "i miei gioielli" (come li definiva il questore di Palermo Mendolia negli anni '70), i "gemelli", i fiori all'occhiello della Polizia, e via dicendo. Boris Giuliano avrebbe diffidato di Bruno Contrada? E' davvero più facile che il cammello ci passi, da quella famosa cruna dell'ago. Anzi, visti gli scempi del diritto e dell'umanità cui abbiamo dovuto assistere in questo processo, chi ci assicura che le stesse menti che hanno ordito questa trama ai danni del "superstite" Contrada, usando contro di lui il defunto Boris Giuliano, non sarebbero state capaci di trascinare alla sbarra, accanto a Contrada, anche lo stesso Giuliano, se quest'ultimo fosse stato ancora vivo? In fin dei conti, se davvero Contrada (come sostengono i PM palermitani) era diventato un delinquente peggiore di quelli che aveva sempre perseguito, come mai il suo "gemello" Giuliano non se ne era accorto? E come mai non se ne sono accorti mai le centinaia di poliziotti, carabinieri, questori, prefetti, Alti Commissari, dirigenti dei Servizi Segreti che hanno lavorato con lui a stretto contatto, dalla mattina alla sera, condividendo gli stessi rischi e gli stessi pericoli? Noi cittadini, pur consci del fatto che lo Stato abbia avuto (e abbia ancora) dei legami con mafie di vario genere, possiamo davvero accettare di essere stati tutelati per anni, nella migliore delle ipotesi, da un branco di incompetenti, nessuno dei quali sia stato in grado di accorgersi dei sinistri venti che spiravano al suo fianco e sulla sua testa ignara? O, nella peggiore delle ipotesi, da un'accozzaglia di collusi e corrotti, nessuno dei quali dovrebbe allora salvarsi dalla pubblica gogna. Lo dice lo stesso Contrada, in un'intervista rilasciata a Gian Marco Chiocci de "Il Giornale" il 23 febbraio 2006: <i>"La mia è la storia di un uomo delle Istituzioni che dopo 40 anni di servizio si sente dire da quello stesso Stato: hai servito l'Antistato. E ciò senza rendersi conto che accusando me accusa tutti i poliziotti che per 40 anni non si erano accorti di nulla"</i>.<br />Si aggiunga a queste amare considerazioni un rilievo importante. Il processo, le accuse dei pentiti, il carcere, potrebbero costituire una "vendetta" di Cosa Nostra contro un poliziotto come Bruno Contrada che è stato sempre uno dei più temibili avversari della mafia. Non lo hanno ucciso, è vero. Non fisicamente. L'assurdo giudiziario in cui è rimasto coinvolto non equivale forse ad una morte civile? Non dimentichiamo quanto disse Tommaso Buscetta a Giovanni Falcone, poco prima di cominciare a fare le sue rivelazioni: <i>"L'avverto, signor giudice. Dopo quest'interrogatorio lei diventerà, forse, una celebrità, ma la sua vita sarà segnata. Cercheranno di distruggerla fisicamente e professionalmente. Non dimentichi che il conto con Cosa Nostra non si chiuderà mai. E' sempre del parere di interrogarmi?"</i>. Falcone, ovviamente, andò avanti. Ma ricordiamo che non tutti quelli che oggi inneggiano a lui (dopo che è saltato in aria...) sono stati al suo fianco in quegli anni bui, avvalorando così la "profezia" di Buscetta: il 19 gennaio 1988 il CSM gli preferisce per anzianità, tre voti contro due, Antonino Meli per la carica di Consigliere Istruttore di Corte d'Appello a Palermo (incarico ricoperto fino a quel momento da Antonino Caponnetto: il consigliere istruttore di Palermo era il coordinatore del <i>pool </i>di giudici<i> </i>istruttori antimafia di cui facevano parte anche Falcone e Borsellino); molti negano il lavoro istruttorio compiuto da lui e da Borsellino, definendo le dichiarazioni di Buscetta soltanto un "teorema"; viene accusato da alcuni di coloro che Leonardo Sciascia definisce i "professionisti dell'antimafia" (tra questi anche il sindaco di Palermo, Leoluca Orlando) di aver insabbiato alcune indagini sui delitti politici compiuti dalla mafia e di "avere nei cassetti documenti compromettenti per alcuni suoi amici giudici"; viene bocciato alle elezioni per un seggio al CSM; quando, alla fine, accetta l'invito del ministro di Grazia e Giustizia, il socialista Claudio Martelli, a ricoprire l'incarico di direttore degli Affari Penali, viene accusato di essersi "inginocchiato al Palazzo"; infine, poco prima di morire, gli viene preferito Agostino Cordova nella "corsa" al ruolo di Capo della Superprocura Nazionale Antimafia. A questi dati storici, aggiungo un ricordo personale. Dopo la morte di due ragazzi, Biagio Siciliano e Maria Giuditta Milella (quest'ultima figlia del vicequestore Carlo Milella, in servizio a Palermo), travolti alla fermata dell'autobus da un'auto di scorta del giudice Borsellino, che sbandò ad alta velocità all'incrocio tra Piazza Francesco Crispi e via Libertà, a Palermo, io stesso, passeggiando per via Notarbartolo, assistetti ad una vergognosa manifestazione di parecchie persone, in gran parte ragazzi e studenti universitari di dubbie estrazioni politiche o ideologiche, che, sotto casa di Falcone (proprio dove ora c'è l' "albero di Falcone"), gridavano allo stesso magistrato <i>"Cornuto, vattene!"</i>. </span><span style=";font-family:Georgia;font-size:36;" ><br /></span><span style="font-family:Georgia;">E, dopo questi vituperi subìti in vita, Falcone, per buon ultimo, è stato offeso anche da morto: qualcuno, infatti, gli ha messo in bocca parole ostili e sospetti nei confronti di Contrada. Falcone non può più replicare, ma svariate testimonianze di tanti suoi stretti collaboratori e atti ufficiali parlano per lui e a favore di Contrada.<br />E' lecito porsi una domanda. Quanti, tra alcuni sciasciani "professionisti dell'antimafia", se Falcone non fosse morto e non fosse dunque diventato oggetto di stima ed elogio incondizionati da parte di tutti, sarebbero tornati sui loro passi e avrebbero cessato di criticarlo ferocemente? E chissà se qualcuno avrebbe trovato qualche "pentito" pronto a distruggere, a pagamento, il giudice Giovanni Falcone? Così come è stato fatto con Bruno Contrada. Del resto, il 15 ottobre <st1:metricconverter productid="1991, in" st="on">1991, in</st1:metricconverter> una riunione della Prima Commissione Referente del CSM, lo stesso Falcone dichiarava: <i>"I falsi pentiti nascono in galera. Ad esempio, ci sono stati convegni carcerari in cui certe persone hanno incontrato Pellegriti </i>(il pentito Giuseppe Pellegriti, che aveva fatto a Falcone il nome di Salvo Lima ma, non avendo le prove, fu dallo stesso Falcone denunciato per calunnia, <i>nda</i>) <i>e continuano ad alzare il polverone"</i>. Falcone aveva intuito il pericolo scenario che si sarebbe delineato se si fosse dato corso ad accuse di pentiti senza prove certe a riscontro delle medesime. Si sarebbe creato un precedente pericolosissimo. E' lo stesso ministro degli Interni dell'epoca, il democristiano Vincenzo Scotti, mostratosi immediatamente consapevole di questi rischi, a ricordare (come riporta Lino Jannuzzi in un suo articolo del 17 febbraio 2005 su "Panorama"): <i>"Falcone, a proposito della cosiddetta 'legislazione premiale' per i mafiosi che avessero collaborato con la giustizia, mostrò un'estrema cautela e attenzione a ogni minimo aspetto. Nella loro pratica attuazione, queste norme, pur avendo conseguito importanti risultati, hanno dato luogo a casi eclatanti di false dichiarazioni dei pentiti, che hanno prodotto conseguenze dolorosissime per persone rivelatesi, sùbito o nel tempo, estranee ad ogni accusa". </i>E lo stesso Jannuzzi aggiunge: <i>"Cosa mai direbbe oggi Falcone, dopo lo scempio fatto in questi anni della gestione dei pentiti?"</i>. Sembra una fotografia <i>"ante litteram" </i>del processo Contrada.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Georgia;color:black;" >Tutte queste cose le sa solo chi ha seguito il processo. Chi non lo ha fatto, o lo ha fatto superficialmente, o ha soltanto letto maldestri o fuorvianti resoconti delle vicende processuali, è inevitabile che si formi delle convinzioni sbagliate. Del resto, questo processo è stato davvero strano, per usare un eufemismo.<br />E' strano, ad esempio, che i termini di custodia cautelare, già scaduti una prima volta e rinnovati <i>ex lege</i>, siano stati in seguito, in mancanza della possibilità di un ulteriore rinnovo, addirittura "congelati", secondo chissà quale cavillo che ha sbalordito tutti, addetti ai lavori e non. Contrada è stato scarcerato soltanto quando un coma ipoglicemico lo fece accasciare al suolo in aula. Era il 13 giugno 1995. Io ero seduto proprio dietro lui e i suoi due avvocati, <b>Gioacchino Sbacchi</b> e <b>Pietro Milio</b>, sul bancone dei giornalisti. Fui tra i primi a soccorrerlo: insieme agli avvocati gli togliemmo le scarpe per favorire la circolazione del sangue, mentre il carabiniere addetto alla sua sorveglianza in aula, il brigadiere Salerno, cercava di rianimarlo. La totale approssimazione, per non dire la mancanza, dei servizi sanitari e di assistenza all'interno di un luogo pubblico come un Palazzo di Giustizia si commenta da sè. Mentre giudici e PM non sapevano bene come comportarsi e non trovarono nulla di meglio da fare che allontanarsi dall'aula dopo la sospensione dell'udienza, io ricordo di esser schizzato fuori dall'aula gridando alla ricerca di un medico. Non ebbi risposta alcuna. Mentre nessuno di noi riusciva a capire se Contrada fosse stato vittima di un infarto, di un'ischemia cerebrale o di qualcos'altro che potesse farlo trovare in un immediato pericolo di vita, e mentre il figlio Guido, giustamente fuori di sè, gridava, tra le lacrime, <i>"l'hanno ammazzato! Era questo che volevano!"</i>, fu solo grazie alla telefonata dell'avvocato Sbacchi al suo amico Primo Vanadia, primario all'Ospedale Civico di Palermo, che Contrada potè trovare un posto letto per essere ricoverato e curato tempestivamente. Aggiungerò soltanto che, in mancanza di un posto di pronto soccorso e di strutture adeguate all'interno del Palazzo di Giustizia, nonchè di ambulanze disponibili provenienti dall'Ospedale Civico, Bruno Contrada fu soccorso dagli uomini della Guardia Forestale, che lo trasportarono giù dal secondo piano (dove si trovava l'aula della V sezione penale in cui era in corso il processo a suo carico) caricandolo con un telone... </span><span style="font-family:Georgia;"><br />Io scesi giù a mia volta, con in mano la valigetta e le scarpe di Contrada, andai a prendere la mia macchina e corsi in ospedale. Lì, giunto al reparto diretto dal dottor Vanadia, arrivai trafelato davanti all'ascensore dove stavano caricando la lettiga con sopra Contrada, cui avevano applicato due bende per coprirgli gli occhi: solo più tardi seppi che, durante il trasporto in ospedale, si era risvegliato ed era stato còlto da una crisi di nervi per cui aveva dovuto essere sedato. Davanti all'ascensore, colsi il lampo del <i>flash </i>di una macchina fotografica: mi girai e ricordo che, con rabbia, dissi al fotografo <i>"Anche qui! Lasciatelo in pace!"</i>. Qualche giorno dopo, nei corridoi del Palazzo di Giustizia, quel fotografo mi avrebbe fermato e mi avrebbe diffidato dall'interferire un'altra volta col suo lavoro: gli risposi male, ma quando vidi quella foto pubblicata su tutti i maggiori quotidiani e riviste nazionali, mi resi conto che, in definitiva, a volte, un'immagine, ancorchè cruda, poteva valere più delle parole. Forse, ovviamente sempre nel rispetto dell'uomo Bruno Contrada, quella foto aveva contribuito a chiarire le idee ad un'opinione pubblica distratta e, spesso, prevenuta, sicuramente non informata colpevolmente da gran parte della stampa, che non si era degnata di seguire il processo se non nei momenti più eclatanti. Davanti all'ascensore dell'ospedale, dopo il <i>flash </i>della macchina fotografica, incrociai lo sguardo del brigadiere Salerno e gli chiesi se potevo salire per riconsegnare valigetta e scarpe. Lui mi guardò e mi disse qualcosa che non scorderò mai: <i>"Tu puoi salire. So che non stai venendo in qualità di giornalista, ma di amico"</i>. In realtà io, allora, non conoscevo ancora personalmente Bruno Contrada: avevo conosciuto il figlio Guido e fin dall'inizio avevo seguito il processo udienza per udienza, non tralasciando nemmeno una sillaba. Ma mi fece piacere che il carabiniere mi rivolgesse quell'apprezzamento. Salii, dunque, e, con scarpe e valigetta in mano, incontrai in corridoio, davanti alla stanza dove avevano portato Contrada, una signora dagli occhi vivissimi e scintillanti, iniettati di dolore ma anche pervasi da una dignità sovrumana e da un'energia che avrei imparato in seguito a conoscere molto bene. Era la signora Adriana, moglie di Bruno Contrada. Mi presentai e le consegnai gli effetti personali del marito: qualche tempo dopo, a casa sua, lei mi raccontò che le sarebbe rimasta impressa la scena di questo ragazzo che si avvicinava a lei con la valigetta e le scarpe del marito, considerato soprattutto che io mi presentai e lei mi riconobbe come quel Salvo Giorgio che non perdeva un'udienza e che, pur da una tribuna non certo di grido quale una televisione privata palermitana, <i>Video Pa</i>, era tra i pochi che cercava di raccontare quanto stava effettivamente succedendo nel processo al marito. Ricordo che dettai il mio servizio alla redazione da un telefono pubblico dell'ospedale. Poi rimasi ad aspettare notizie sulle condizioni di Contrada. Rassicurato dai medici e dalla signora Adriana sul fatto che la situazione era sotto controllo, tornai a casa. Quando, più tardi, dopo le prime cure, ha riaperto nuovamente gli occhi e si è ritrovato in un letto d'ospedale, Bruno Contrada ha gridato: <i>"Vogliono annientarmi!"</i>. Ha chiesto che lo lasciassero morire, ha pianto, ha tentato di impadronirsi della pistola del carabiniere che lo vegliava, ha strappato dalle mani del medico la siringa infilandosela nella gola. E' stato allora che la moglie, la signora Adriana, ha pronunciato la sua famosa invettiva contro "Caino": <o:p></o:p></span></p> <p style="text-align: justify;"><i><span style="font-family:Georgia;">"Caino, sia maledetto Caino... Caino è un collega di mio marito... È lui che ha voluto che Bruno finisse in galera... È qualcuno che ha capito che <st1:personname productid="la Sicilia" st="on">la Sicilia</st1:personname> poteva essere usata come trampolino di lancio per fare carriera... Quando mio marito e Boris Giuliano lottavano veramente contro la mafia, c'è stato qualcuno che ha intuito che da qui, in Sicilia, poteva raccogliere gloria e potere... Bastava usare <st1:personname productid="la Sicilia" st="on">la Sicilia</st1:personname> e l'antimafia come uno sgabello e salirci sopra... Ma non ha trovato il campo libero perché c'era Bruno Contrada che era più avanti nei ruoli... Doveva eliminarlo... Questo Caino era in grado di sfornare contro mio marito un “pentito” al giorno... e lo fa ancora...".</span></i><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><br /><span style="color:black;">Proseguendo con le stranezze e le incongruenze di questa assurda vicenda, è strano, altresì, che lo stesso giudice che il 5 aprile <st1:metricconverter productid="1996 ha" st="on">1996 ha</st1:metricconverter> condannato in primo grado Contrada per essere stato, come sostiene l'accusa, amico e favoreggiatore del boss Rosario Riccobono, ossia il giudice Francesco Ingargiola, presidente della V sezione penale del Tribunale di Palermo, sia lo stesso giudice estensore della sentenza con cui <st1:personname productid="la Corte" st="on">la Corte</st1:personname> d'Assise di Palermo, diciannove anni prima, il 23 aprile 1977, assolveva lo stesso Riccobono, denunciato (ancorchè latitante) sulla base di rapporti di polizia firmati dall'allora capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale Bruno Contrada. In altre parole, chi ha denunciato il <i>boss</i> è accusato di essere suo amico e di conseguenza condannato da chi, invece, quel <i>boss</i> lo aveva assolto anni prima...</span><br /><span style="color:black;">E' strano che vari testimoni dell'accusa, convocati per sostenere le tesi dei PM, si siano limitati a dichiarazioni generiche, spesso <i>de relato </i>(ossia hanno raccontato di aver sentito dire da altri cose che questi altri avevano sentito dire da altri ancora). Una di queste fu una ragazza che lavorava presso un parrucchiere per signora di Palermo, la quale, mentre faceva lo <i>shampoo</i> ad una cliente, sentì da quest'ultima raccontare che la figlia del <i>boss</i> Riccobono aveva detto <i>"Contrada si è dimenticato di quando circolava per Palermo con mio padre e vuole pulirsi il coltello insanguinato sulle sue spalle"</i>: dopo lo <i>shampoo</i>, la ragazza raccontò la cosa ad una sua amica, che la riferì prontamente in Procura. Peccato che quest'ultima signora, ultimo anello di una catena più lunga delle radici di Yggdrasil, l'albero della vita della mitologia nordica, si sia rivelata una nota delatrice spesso tacciata di mitomania dagli stessi inquirenti o poliziotti cui si era più volte rivolta in passato. Peccato che la stessa ragazza autrice dello <i>shampoo </i>incriminato, nonchè la proprietaria della chioma che ricevette quel lavacro e perfino la stessa figlia del <i>boss </i>Riccobono, abbiano negato tutto e affondato così, miseramente, questo "significativo" capo d'accusa.<br />Ma è ancora più strano che altri testimoni dell'accusa si siano rivelati, in realtà, testimoni a discarico, abbiano parlato bene dell'imputato e lo abbiano difeso, come poliziotto e come uomo, e si siano dunque, di fatto, aggiunti ai 140 testimoni ufficiali della difesa. Una cosa che non càpita davvero in tutti i processi...<br />E' strano che il pentito Giuseppe Marchese dichiari che Contrada avrebbe favorito, nel 1981, la fuga di suo padre Vincenzo Marchese, di suo zio Filippo Marchese e dello stesso Totò Riina, ignorando, ovviamente, che proprio in quel periodo Contrada, capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale, aveva appena personalmente compilato e presentato alla Procura di Palermo un rapporto giudiziario (datato 7 febbraio 1981) che indicava gli stessi Vincenzo e Filippo Marchese, oltre ai loro familiari Antonino, Gregorio e Pietro Marchese, tra i responsabili dell'omicidio del capo della Squadra Mobile di Palermo Boris Giuliano, ucciso a Palermo due anni prima. In questo rapporto Contrada faceva anche il nome di Leoluca Bagarella (cognato di Giuseppe Marchese) e di Giacomo Bentivegna come esecutori materiali dell'omicidio: sono proprio di quel periodo le ripetute minacce di morte ricevute da Contrada, molto probabilmente dallo stesso Bagarella e da altri dei coinquisiti. Sempre col rapporto del 7 febbraio 1981, Contrada evidenziò i collegamenti fra il delitto Giuliano e l'omicidio del capitano dei Carabinieri Emanuele Basile, avvenuto l'anno prima a Monreale, aprendo una fondamentale pista investigativa che si sarebbe rivelata preziosa per giungere alla soluzione dei due casi. A questo rapporto avrebbero, infatti, fatto seguito prima l'emissione di una serie di ordini di cattura firmati dall'allora giudice istruttore Paolo Borsellino e poi un processo, che si sarebbe poi concluso con la condanna (confermata dalla Corte d'Appello di Palermo il 26 gennaio 1996) di tutti gli accusati, primo fra tutti Leoluca Bagarella, proprio in base al sopracitato rapporto giudiziario e grazie anche alla determinante testimonianza in aula dello stesso Contrada.<br />E' altrettanto strano che, secondo le dichiarazioni rilasciate nel 1986 al giudice Falcone dal pentito Vincenzo De Caro, cognato di Gaspare Mutolo e uomo di spicco della cosca di Rosario Riccobono, </span>dichiarazioni confermate dallo stesso De Caro dieci anni dopo, a Padova, nell'udienza per l'ultimo troncone del maxiprocesso istruito da Falcone, <span style="color:black;">lo stesso Riccobono, che, secondo i PM palermitani, sarebbe stato amico e "gestore" di Contrada, avesse progettato, nel 1979, insieme ai fratelli Michele e Salvatore Micalizzi, di uccidere proprio Bruno Contrada e di far poi ricadere la colpa su Gaspare Mutolo, che Contrada aveva in precedenza più volte denunciato e arrestato. Ma i pentiti non hanno sempre sostenuto che Contrada e Riccobono erano amici e si scambiavano favori?<br />E' strano che il 30 marzo 1973 il primo, vero pentito di mafia, undici anni prima di Tommaso Buscetta e senza alcun programma di protezione nè legge speciale, vale a dire Leonardo Vitale, della famiglia mafiosa di Boccadifalco e nipote del capo di quella famiglia, Giovanni Battista Vitale, detto don Titta, in preda ad una sorta di crisi mistica si presentasse volutamente proprio a Contrada (che lo aveva già arrestato per sequestro di persona nel 1972). Contrada era all'epoca dirigente della Sezione Investigativa della Squadra Mobile, della quale sarebbe divenuto Capo soltanto nell'agosto successivo. Leonardo Vitale volle parlare esplicitamente soltanto con lui, e non col capo della Squadra Mobile. Lo avrebbe fatto se Contrada fosse stato amico di quei mafiosi che Vitale stesso stava tradendo?<br />E' strano, infine, che Bruno Contrada sia stato messo sotto processo proprio mentre stava completando la sua opera di riconversione del SISDE (il servizio segreto civile del quale era alto dirigente) in funzione antimafia e dopo aver svolto una serie di clamorose operazioni, condotte tutte in porto, contro Cosa Nostra e i suoi mille addentellati, e proprio mentre, su incarico del procuratore capo di Caltanissetta, Giovanni Tinebra, stava svolgendo una delicata opera di indagine sul delitto Borsellino, giungendo per primo ad individuare la mano della cosca dei Madonia nell'organizzazione e nell'esecuzione della strage. Ma è ancora più strano che Bruno Contrada sia stato arrestato, alla vigilia di Natale del 1992, proprio mentre dirigeva una <i>task force </i>da lui stesso creata appositamente per la ricerca del superlatitante Bernardo Provenzano, il vero capo di Cosa Nostra: dalle testimonianze di vari funzionari del SISDE e da documenti ufficiali è emersa l'alacre ed efficace attività di questa squadra speciale, che era giunta ad isolare un'ampia area entro la quale si muoveva all'epoca Provenzano, secondo l'acclarato principio per cui i boss si nascondono preferibilmente nel loro territorio, dove possono trovare più facilmente protezione e contare maggiormente sull'omertà e sulle coperture di cui necessitano. La <i>task force </i>viene sciolta, improvvisamente e senza un motivo plausibile, il 18 dicembre 1992, all'insaputa di Contrada. Sei giorni più tardi Bruno Contrada viene arrestato. Il tutto proprio mentre era sulle tracce di <i>Binnu 'u tratturi</i>, dell'inafferrabile Provenzano. Il quale verrà arrestato, ormai, probabilmente, allo spirare della sua carriera di "capo dei capi", l'11 aprile 2006, ossia soltanto quattordici anni dopo...<br />Poniamoci delle domande e cerchiamo la risposta. Io mi sono chiesto, anzitutto tre cose:<br />Lo scopo di questo libro vuole essere la ricerca delle risposte a tante domande e tanti dubbi che il processo non ha dissipato. La diffusione di una verità che è stata coperta, in buona fede o ad arte, da un cumulo di omissioni, disinteresse, mistificazioni e pregiudizi che l'hanno mortalmente avvolta ed inchiodata come una Vergine di Norimberga. Eviterò il più possibile, al di là dell'affermazione e della dimostrazione delle mie tesi, toni apodittici; userò, al contrario, un metodo maieutico, ponendo, a chi avrà la bontà di leggere quanto scrivo, delle domande, come faceva Ellery Queen nelle sue leggendarie "sfide al lettore"; dimostrerò con dovizia di particolari alcuni fatti, chiedendovi, in ultima analisi, non di uniformarvi acriticamente alle mie convinzioni ma di farvi voi stessi delle domande e formarvi una vostra idea. Sulla base non di quanto afferma superficialmente chi ha solo sentito parlare del processo, ma di quanto riferito da chi quel processo lo ha vissuto tutto, dalla prima all'ultima udienza, e, soprattutto, sulla base di prove e di riscontri dei quali, non so perchè, i giudici hanno dimostrato di non tenere conto. Adducendo motivazioni che noi esporremo di volta in volta e sulle quali sarà il lettore a farsi un'idea.</span><br />Perchè una delle cose che hanno caratterizzato questo processo è un'insanabile dicotomia. Un contrasto, pragmatico quanto emotivo, fra le sensazionali affermazioni dei "pentiti" e i riscontri oggettivi che non sono stati trovati o non hanno mai superato la soglia del "ragionevole dubbio". Tutti noi, all'inizio, siamo rimasti colpiti dalla reboante forza delle dichiarazioni dei "pentiti": fa un certo effetto sentire dire che un poliziotto da anni riverito e stimato da tutti sia stato "nelle mani di Cosa Nostra" (o affermazioni consimili), colpisce, scuote, vellica quel lato oscuro che, dentro tutti noi, è proclive a vedere complotti, congiure di palazzo e pastette di vario genere anche dove non ci sono. Poi si prende la pala, si scava a fondo, si approfondisce la cosa, neppure con troppo spreco di energie o di mezzi, essendo sufficiente seguire un processo o pretendere da molti giornalisti che lo facciano loro, ma con costanza e dedicando alla cosa il giusto spazio: solo allora ci si accorge che il "pentito" può anche averla "sparata grossa", che è facile mettere in bocca certe affermazioni a gente che è morta e non può più smentirti, che ci sono fatti oggettivi che pendono dalla parte dell'imputato, che non si può finire in galera per un'automobile mai trovata o per un appartamento in cui ci si recava soltanto a trovare un amico o per parole fraintese dall'interlocutore. E fosse solo questo! Il signor Rossi, tra un caffè e un'attenta lettura della "Gazzetta dello Sport" in attesa della nuova puntata in TV del suo <i>reality show </i>preferito, potrebbe anche dire che "beh, comunque non è stato chiarito tutto", "si sa come vanno queste cose", "certe prove sono difficili da trovare, altrimenti sarebbe tutto facile". Bene. Invitiamo il signor Rossi a posare per un attimo il suo telecomando e a cercare di inquadrare il mondo con la sua testa e non soltanto attraverso un tubo catodico. Ad analizzare le cose. E ad un'attenta disamina delle vicende processuali, quale quella che abbiamo tentato di fare in questo libro, il signor Rossi medesimo potrebbe anche scoprire certe cose di fronte alle quali magari preferirà tornare a rintanarsi nel suo <i>"particulare" </i>fatto di confortanti piatti di spaghetti, <i>dessert </i>finale e <i>telenovelas</i>, ma che, anche solo per un istante, lo avranno costretto a riflettere. Capirà che le accuse non sono mai state realmente provate. E se, nella peggiore delle ipotesi, potrà soltanto ripetersi fino all'autoconvincimento "per fortuna che non è capitato a me", nella migliore delle ipotesi dovrà assistere ad uno spettacolo da <i>grand guignol </i>in cui le parole hanno prevalso sui fatti, l'indizio è diventato prova, il sospetto si è rivestito arbitrariamente degli incongrui panni della verità. Ma si impone un'altra considerazione.<br /><span style="color:black;">Se è vero che il simbolo della giustizia è una bilancia, possiamo ben affermare che l'accusa e la difesa vanno ponderate. Se un "pentito" dichiara che Contrada è un amico dei mafiosi e decine di altissimi funzionari dello Stato affermano il contrario (con il conforto di atti e rapporti, dunque di documenti), è ovvio che la bilancia pende dalla parte della difesa. Ci accontenteremmo anche di un pareggio a reti bianche. Non volete proprio affermare che Contrada è stato un leale servitore dello Stato? Non potete affermare neppure il contrario. E tutti a casa. A livello squisitamente processuale, in àmbito, peraltro, giuspenalistico, dove si richiede una certezza che esclude ogni analogia (<i>legis </i>o <i>iuris </i>che sia), dove si esclude ogni responsabilità indiretta o oggettiva, dove si richiede l'onere della prova certa e non del semplice sospetto o indizio, un'accusa controbilanciata da una dimostrazione della difesa di forza uguale e contraria cade senza mezzi termini. Per condannare un uomo non possono bastare "elementi indiretti di concordanza" o scenari "verosimili". Ci vuole una certezza. E la verità è che, in questo processo, la certezza delle accuse non è stata mai raggiunta, a fronte di prove a discarico e di argomenti difensivi basati su fatti. Questa è la sola, unica, grande verità del processo Contrada.<br />Conoscere la verità, parlarne, diffonderla, può solo fare del bene.</span><br /><span style="color:black;">A tutti.</span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><b><span style="font-family:Georgia;">SALVO GIORGIO</span></b></span><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: center;" align="center"><b><i><span style="font-family:Georgia;"><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></span></i></b><span style="font-family:Georgia;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Georgia;"><o:p> </o:p></span></p>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-75583970785222891352007-06-03T08:06:00.000-07:002008-02-14T19:28:55.454-08:00I PROCESSI ISTRUITI DALLA PROCURA DI GIAN CARLO CASELLI<p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><br /></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;">Premessa</span></span></p> <p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br />Tutti i processi "eccellenti" istruiti all'inizio degli anni '90 dalla Procura di Palermo guidata da Gian Carlo Caselli si sono conclusi con l'assoluzione in via definitiva degli imputati, con motivazioni diverse, con formule diverse, attraverso vicende diverse, ma con l'assoluzione: ci riferiamo a Giulio Andreotti, Corrado Carnevale, Francesco Musotto e Calogero Mannino. Mentre scriviamo, è in corso il processo d'appello a carico di Marcello Dell'Utri, condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa.<br /><span style="font-style: italic;">Parva quaestio</span>: Bruno Contrada, il penultimo, oltre a Dell'Utri, la cui vicenda processuale rimaneva ancora in piedi in attesa di un giudizio definitivo (nonostante fosse stato il primo ad essere inquisito, uno degli unici tre ad essere arrestati, insieme a Musotto e Mannino, e quello, fra questi tre, a subire la carcerazione preventiva più lunga) doveva essere riconosciuto colpevole. Cosa avrebbe pensato, altrimenti, il signor Rossi e, forse, anche il futuro Tacito che si fosse accinto a scrivere gli <span style="font-style: italic;">Annales </span>di quella stagione processuale che tanta eco ha avuto, anche a livello internazionale? Che Caselli e i suoi, sempre considerando che il processo Dell'Utri è ancora in piedi al momento in cui scriviamo, avevano preso per il resto una serie di granchi?<br />Urge un'equazione. Andiamo, allora, a comparare i dati dei vari processi fra loro. Con una piccola precisazione, che non suoni da <span style="font-style: italic;">excusatio non petita</span>: non trinceriamoci dietro il solito adagio che recita "le sentenze non si commentano" o dietro brocardi simili. C'è stato chi, come i giornalisti <span style="font-weight: bold;">Enrico Bellavia</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvo Palazzolo </span>nel loro libro <span style="font-style: italic;">Mistero di Stato</span>, ha parlato dell'esigenza di una </span><span style="font-style: italic;">"rivalutazione critica della stagione giudiziaria dell'antimafia sin qui avviata. Colpa delle indagini che non hanno saputo trovare quella prova, della timidezza dei tribunali ad accertarla, o degli strumenti di legge inadeguati per colpirla?"</span>. Un'osservazione giusta. Noi aggiungiamo, n<span style="font-family:georgia;">el pieno rispetto del lavoro dei giudici, che i giudici medesimi, come abbiamo già scritto, sono esseri umani. Ognuno</span><span style="font-family:georgia;"> col proprio personale, peculiare metro di valutazione di prove ed indizi, di accuse e difesa, di circostanze attenuanti ed aggravanti, ognuno </span><span style="font-family:georgia;"> con le proprie idee, con le proprie convinzioni, col proprio modo di agire e di pensare: elementi, questi, che pur nell'àmbito di un comune rispetto della legge, possono costituire delle variabili che conducono ad esiti diversi. Lungi da noi il voler adombrare sospetti o chissà cos'altro. Noi ci poniamo soltanto delle domande, com'è giusto e sacrosanto in ogni sistema che voglia definirsi democratico. La mèta non è distruggere ma capire. I <span style="font-style: italic;">black blocks </span>sfasciano e devastano, i veri <span style="font-style: italic;">no global </span>pongono domande, sollevano problemi e ne cercano la soluzione in maniera civile, attraverso un confronto ed un dibattito (che implica, ovviamente, che la controparte non faccia orecchie da mercante). Noi preferiamo nettamente il metodo dei secondi. Rispettosamente, dunque, accingiamoci alla comparazione dei vari elementi emergenti dai processi sopracitati.<br />Prima di farlo, però, sarà illuminante anticipare quanto, in sede di richiesta di revisione del processo Contrada (richiesta avanzata alla Corte d'Appello di Caltanissetta dall'avvocato <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Lipera</span> il 16 gennaio 2008) è emerso dal confronto tra il parere negativo del sostituto procuratore della Repubblica di Caltanissetta <span style="font-weight: bold;">Luigi Birritteri</span> e la difesa di Bruno Contrada. Uno degli argomenti su cui l'avvocato Lipera ha fondato la sua richiesta di revisione del processo è stato, come abbiamo visto nel capitolo intitolato "La Grazia e la Giustizia", il raffronto del processo Contrada con i processi Andreotti e Carnevale, entrambi conclusisi, come sappiamo, con l'assoluzione degli imputati. </span><span>Birritteri aveva sottolineato al proposito una <span style="font-style: italic;">"evidente diversità di contesto fattuale, geografico ed anche temporale" </span>ed aveva soggiunto che <span style="font-style: italic;">"la parziale identità dei collaboratori di giustizia escussi nei tre giudizi riguardanti Andreotti, Carnevale e Contrada non può creare alcuna inconciliabilità tra i giudicati diversi essendo i fatti materiali su cui si è formato il libero convincimento dei giudici"</span>. Ribatte l'avvocato Lipera nella memoria difensiva: <span style="font-style: italic;">"I processi Andreotti, Carnevale e Contrada avevano la stessa imputazione (concorso esterno in associazione mafiosa), il territorio è lo stesso (Palermo), i periodi identici (dagli anni '80 in poi), quindi è l'esatto contrario di quello che deduce il PG perchè invece è identico proprio il contesto fattuale, geografico e anche temporale. Se poi al PG non piace come si sono conclusi i processi Andreotti e Carnevale, </span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">è un altro paio di maniche, ma qui sì che abbiamo le invalicabili </span><span style="font-style: italic;">Colonne di Ercole. </span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">Forse intuisce il PG della fragilità di dette considerazioni e va oltre, incentrando la sua successiva attenzione sulla differenza tra la 'diversità di valutazione' e la 'diversità del fatto'.</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"> A nostro avviso, porre così il problema è certamente fuorviante: qui i fatti non esistono, altro che diverso fatto. Se ci fosse stato il fatto, fatto costituente reato previsto e represso dal codice penale, ci sarebbe stata l'imputazione, ad esempio per corruzione, favoreggiamento etc. Invece il fatto sarebbe che Andreotti sarebbe stato un colluso con la mafia, Carnevale </span>idem <span style="font-style: italic;">ed entrambi, come Contrada, per il 'pentito dire' dei reo confessi criminali e mafiosi. Però Andreotti e Carnevale vengono assolti, Contrada condannato. E' convincente tutto questo? Sarebbe come affermare che Tizio viene condannato perchè imputato di avere ucciso Caio solo sulla base della testimonianza di Sempronio, mentre Vattelapesca viene assolto per aver ucciso Caio pur avendo come prova a suo carico solo la medesima testimonianza di Sempronio. E tutto questo sarebbe regolare perchè si tratta... non di una 'diversità del fatto' ma di una 'diversità di valutazione'. Ma stiamo scherzando?".</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">E passiamo al raffronto.<br /><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"></span></span></p><span style="font-size:100%;"><br /><o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:100%;"><o:p> </o:p></span></p><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"></span><o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 1cm 0.0001pt 42.55pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-size:100%;"><o:p> </o:p></span></p> <span style="font-size:100%;"></span><br /><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><div style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" >1. PROCESSO ANDREOTTI<br /><br /></span></div><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGNA-8l14OBE6qXJF9mHUt8YvcUq6GjCuBjayfzOMiCStRPzdQkvH_bO-AgdtRYIsk_C4Ds3mUN8DRxV_u-qxCzn6GDnDRHd5U2FwGobG3sQXALUQVf4o_1oj1ATMCO2KaT8mRqSPqwmp3/s1600-h/Giulio+Andreotti.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGNA-8l14OBE6qXJF9mHUt8YvcUq6GjCuBjayfzOMiCStRPzdQkvH_bO-AgdtRYIsk_C4Ds3mUN8DRxV_u-qxCzn6GDnDRHd5U2FwGobG3sQXALUQVf4o_1oj1ATMCO2KaT8mRqSPqwmp3/s320/Giulio+Andreotti.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5068333805374550514" border="0" /></a></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >CAPO D'ACCUSA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">L'accusa iniziale è di concorso esterno in associazione mafiosa (come risulta dalle 246 pagine della richiesta di autorizzazione a procedere inviata dalla Procura di Palermo alla Giunta competente del Senato il 27 marzo 1993). Il 16 maggio la Giunta concede l'autorizzazione a procedere, su conforme richiesta, </span><span style="font-family:georgia;">peraltro</span><span style="font-family:georgia;">, dello stesso Andreotti. Il </span>21 maggio del 1994 la posizione dell'ex-presidente del Consiglio si aggrava: l'accusa viene mutata, senza mezzi termini, in associazione mafiosa.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >PENTITI</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">38 pentiti. Alcuni, come <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Tommaso Buscetta</span> e <span style="font-weight: bold;">Francesco Marino Mannoia</span>, coincidono con quelli del processo Contrada.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >ACCUSA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">E' sostenuta dal procuratore aggiunto della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Guido Lo Forte</span> e dai sostituti procuratori della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Roberto Scarpinato</span> e <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Natoli</span>.</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;">DIFESA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">E' rappresentata dagli avvocati <span style="font-weight: bold;">Franco Coppi</span>, <span style="font-weight: bold;">Odoardo Ascari</span>, <span style="font-weight: bold;">Gaetano Sbacchi</span> e <span style="font-weight: bold;">Giulia Bongiorno</span>.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >PRIMO GRADO</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">I PM </span><span style="font-family:georgia;">Guido Lo Forte e </span><span style="font-family:georgia;">Roberto Scarpinato (Gioacchino Natoli aveva, nel frattempo, lasciato il processo in quanto eletto al CSM) chiedono la condanna a 15 anni di reclusione. Il 23 ottobre 1999 la V sezione penale del Tribunale di Palermo, presieduta da <span style="font-weight: bold;">Francesco Ingargiola</span> e composta dai giudici <span style="font-style: italic;">a latere </span><span><span style="font-weight: bold;">Salvatore Barresi</span> e <span style="font-weight: bold;">Antonio Balsamo</span>, </span></span><span style="font-family:georgia;">assolve l'imputato <span style="font-style: italic;">"perchè il fatto non sussiste"</span>. Secondo i giudici (come abbiamo visto, l'unico giudice diverso rispetto al collegio che aveva condannato in primo grado Bruno Contrada è il giudice Antonio Balsamo, che ha preso il posto di Donatella Puleo), le prove addotte dall'accusa sono <span style="font-style: italic;">"contraddittorie, mancanti o insufficienti" </span>ed i riscontri offerti, anche in questo caso largamente ispirati alle parole dei collaboratori di giustizia, vengono considerati <span style="font-style: italic;">"non attendibili"</span>. <span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-family:georgia;"><br />Il 24 settembre dello stesso anno la Corte d'Assise di Perugia aveva assolto in primo grado Andreotti dall'accusa di essere il mandante occulto dell'omicidio del giornalista <span style="font-weight: bold;">Mino Pecorelli</span>. Anche in questo caso c'erano alcuni "pentiti" di mafia ad accusare il senatore a vita, ed anche in questo caso tre di loro erano stati anche accusatori di Bruno Contrada, ossia <span style="font-weight: bold;">Tommaso Buscetta</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco Marino Mannoia</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvatore Cancemi</span>. Una "pentita" della Banda della Magliana di Roma, invece, ossia <span style="font-weight: bold;">Fabiola Moretti, </span>ha ritrattato tutte le sue accuse.<br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >APPELLO</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">Il 2 maggio 2003, dopo che i due sostituti procuratori generali </span><span style="font-weight: bold;">Anna Maria Leone</span> e <span style="font-weight: bold;">Daniela Giglio</span> avevano chiesto 10 anni di carcere, <span style="font-family:georgia;">la I sezione Corte d'Appello di Palermo presieduta da <span style="font-weight: bold;">Salvatore Scaduti</span> dapprima assolve Giulio Andreotti dall'accusa di associazione mafiosa per i fatti posteriori alla primavera del 1982 <span style="font-style: italic;">"perchè il fatto non sussiste" </span>e quindi ritiene</span> <span style="font-style: italic;">"non doversi procedere"</span> per il reato di associazione a delinquere semplice relativo ai fatti precedenti al 1982 a causa della sopravvenuta prescrizione (maturata circa sei mesi prima della sentenza di appello): in altre parole, i giudici, come si legge nella motivazione della sentenza medesima relativamente all'incontro della primavera del 1980 con Stefano Bontade e Totò Inzerillo nella villa di via Micciulla (incontro che viene definito "riscontrato"), pur parlando di prescrizione, rilevano la sussistenza del reato in tutte le sue componenti essenziali e per questo motivo parlano, infatti, di prescrizione del reato "commesso" dal senatore a vita fino alla primavera del 1980.<br /><span style="font-family:georgia;">Il 17 novembre 2002 la Corte d'Assise d'Appello di Perugia aveva, invece, ribaltato la sentenza di primo grado e condannato Andreotti a 24 anni di reclusione per l'omicidio Pecorelli.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >CASSAZIONE</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">Il 15 ottobre 2004 la II sezione penale della Corte di Cassazione conferma la sentenza d'assoluzione in appello.<br />Il 30 ottobre 2003 la Corte di Cassazione, </span><span style="font-family:georgia;">a sezioni unite, </span><span style="font-family:georgia;">aveva annullato la sentenza che in appello aveva condannato Andreotti a 24 anni di reclusione per l'omicidio Pecorelli, senza disporre alcun giudizio di rinvio. Viene scritta, in tal modo, la parola fine anche su questa vicenda giudiziaria, ribadendo l'assoluzione sentenziata in primo grado.</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >RAFFRONTO COL PROCESSO CONTRADA</span><br /></p><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><div style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><br />2. PROCESSO CARNEVALE<br /><br /></span></div><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeOr3zeFuWs7-Zg_J3Slg_LOaCWIOtoc6LgdRopfTCd9UVww0OvNTtwotPK3g0xLCuCtafp0C-IgWsYN6AKJAOLv596pQH9kRvmcl5QdznMXXZ1T2f0oSXyMjnbMl6NkYtrjhNgFF2LyzX/s1600-h/Corrado+Carnevale.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeOr3zeFuWs7-Zg_J3Slg_LOaCWIOtoc6LgdRopfTCd9UVww0OvNTtwotPK3g0xLCuCtafp0C-IgWsYN6AKJAOLv596pQH9kRvmcl5QdznMXXZ1T2f0oSXyMjnbMl6NkYtrjhNgFF2LyzX/s320/Corrado+Carnevale.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5068334767447224850" border="0" /></a></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-family:georgia;font-size:130%;" ><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;">CAPO D'ACCUSA</span></span></span></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: normal;">Concorso esterno in associazione mafiosa. E' accusato di aver "aggiustato" in terzo grado alcune sentenze del maxiprocesso del 1986, e per questo si è guadagnato il soprannome di "giudice ammazzasentenze".<br /></span></span></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >PENTITI</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">39 pentiti. Tra essi <span style="font-weight: bold;">Francesco Marino Mannoia, Gaspare Mutolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Marchese </span>(presenti anche nel processo Contrada), <span style="font-weight: bold;">Angelo Siino</span> e <span style="font-weight: bold;">Giovanni Brusca<span style="font-weight: bold;">.</span></span><br /></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >ACCUSA</span><br /></span></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">L'accusa è sostenuta dai sostituti procuratori della Repubblica di Palermo </span>Roberto Scarpinato <span style="font-weight: normal;">e</span> Gaetano Paci<span style="font-weight: normal;">.</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >DIFESA</span><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">E' rappresentata dagli avvocati <span style="font-weight: bold;">Raffaele Bonsignore </span>e <span style="font-weight: bold;">Salvino Mondello</span>.<br /></span></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >PRIMO GRADO</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Dopo la richiesta di 8 anni di reclusione da parte della pubblica accusa, il 9 giugno 2000 la VI sezione penale del Tribunale di Palermo presieduta da Giuseppe Rizzo assolve il giudice Carnevale <span style="font-style: italic;">"per non avere commesso il fatto"</span>.</p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >APPELLO</span><br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">In appello, il sostituto procuratore generale presso la Corte d'Appello di Palermo <span style="font-weight: bold;">Leonardo Agueci</span> conferma la richiesta di 8 anni di carcere, già avanzata per Carnevale dai PM in primo grado. Il 29 giugno 2001 la sezione promiscua della Corte d’Appello presieduta da <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Oliveri </span><span>condanna</span> Corrado Carnevale a 6 anni di carcere.<br /></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >CASSAZIONE</span><br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">Il 30 ottobre 2002 la Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna di secondo grado senza disporre un giudizio di rinvio.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >RAFFRONTO COL PROCESSO CONTRADA</span></p> <p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><br /></p><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><div style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" >3. PROCESSO MUSOTTO<br /><br /></span></div><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2LCJ0oT4tCZUsTD_X_s4n9keXKbMnxQ4bjGPZAEX8qe2Eja3RYQM1v6b5GlTqnhnTmxYhOSMjqWUogxEq0kgmB0aNjvmWwbrHkcxkrMyXIYq9ezDPtnSYcnPdQR1TNkHV2zPoeECdF9ex/s1600-h/Francesco+Musotto.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2LCJ0oT4tCZUsTD_X_s4n9keXKbMnxQ4bjGPZAEX8qe2Eja3RYQM1v6b5GlTqnhnTmxYhOSMjqWUogxEq0kgmB0aNjvmWwbrHkcxkrMyXIYq9ezDPtnSYcnPdQR1TNkHV2zPoeECdF9ex/s320/Francesco+Musotto.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5068335192648987170" border="0" /></a></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >CAPO D'ACCUSA</span><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: normal;">Concorso esterno in associazione mafiosa. Quando comincia il processo a suo carico, Musotto è un esponente di <span style="font-style: italic;">Forza Italia</span>, è presidente della Provincia Regionale di Palermo dal giugno del 1994 ed è l'avvocato, tra gli altri, dell'imprenditore Salvatore Sbeglia (accusato di aver fornito i <span style="font-style: italic;">timers </span>per la strage di Capaci), del <span style="font-style: italic;">boss </span>Giuseppe Farinella, <span style="font-style: italic;">boss </span>di San Mauro Castelverde, vicino Cefalù (già tra i proprietari dell'<span style="font-style: italic;">hotel </span>"Costa Verde" di Cefalù), di Raffaele Ganci, mafioso della famiglia palermitana della Noce, e dei fratelli Graviano di Brancaccio. Su "Espero", un mensile diffuso nella zona delle Madonie e dintorni (Musotto è originario di Cefalù), viene pubblicato un servizio dal titolo "L'onorabilissimo presidente", a firma di Giuseppe Pinello: Pinello, sulla base, a detta sua, di documenti e di fonti confidenziali, sostiene che due mafiosi latitanti, Salvatore Cassata e Gioacchino Spinnato, presunti appartenenti al <span style="font-style: italic;">clan </span>di Giuseppe Farinella, sarebbero "di casa" nella villa di Musotto in contrada Balia, nei pressi del fiume Pollina, vicino Cefalù. Successivamente, Francesco Musotto viene accusato di aver ospitato nella stessa villa, nel giugno 1993, anche Leoluca Bagarella. Nella vicenda vengono coinvolto anche Cesare Musotto, fratello di Francesco, e Francesco Bonomo.<br />Poco tempo dopo, il pentito Anzelmo dichiara ai magistrati palermitani di essere stato avvertito di un suo imminente arresto proprio da Musotto.<br />Grazie a questi legami con la mafia, la pubblica accusa sostiene che i <span style="font-style: italic;">boss </span>avrebbero appoggiato Musotto alle elezioni provinciali del 1994.<span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;">PENTITI</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal">Francesco Paolo Anzelmo<span style="font-weight: normal;">, <span style="font-weight: bold;">Tullio Cannella</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Brusca</span>. <span style="font-weight: bold;">Giovanni Brusca</span>, anch'egli collaboratore della giustizia in veste di "dichiarante" e non di vero e proprio "pentito" (una delle tante speciose e inutili distinzioni di cui è infarcita la storia d'Italia), dichiara, invece, che Francesco Musotto non sapeva che la sua villa fosse usata per incontri tra mafiosi e non era "a disposizione" di Leoluca Bagarella: Giovanni Brusca rivela, anzi, che Bagarella avrebbe voluto uccidere Musotto perchè aveva saputo che l'avvocato aveva ricevuto in alcune occasioni nella sua villa Giovanni Falcone. Giovanni Brusca smentisce anche il fratello Vincenzo, che aveva sostenuto di essersi adoperato a favore di Musotto per le elezioni provinciali del 1994. </span><br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">ACCUSA</span></span><br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;">DIFESA</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">E' rappresentata dall'avvocato </span>Nino Mormino<span style="font-weight: normal;">.</span><br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">ARRESTO</span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">Francesco Musotto viene arrestato a Palermo l'8 novembre 1995. L'ordine degli avvocati di Palermo, per protesta, proclama uno sciopero, determinando così il blocco delle udienze al Palazzo di Giustizia palermitano. Alcuni penalisti, tra cui l'avvocato Armando Sorrentino, si dissociano dallo sciopero: lo stesso Sorrentino, in un'intervista rilasciata a Gianfranco Faillaci e riportata su <span style="font-style: italic;">I Siciliani Nuovi</span> nel febbraio 1996, dichiarò di non aver aderito alla protesta non perchè credesse nella colpevolezza di Musotto ma perchè riteneva lo sciopero degli avvocati una manifestazione politica.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">PRIMO GRADO</span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">Il 4 aprile 1998 Francesco Musotto viene assolto in primo grado. I giudici ritengono un fatto accertato la presenza di Leoluca Bagarella nella villa di Musotto, ma a questo riguardo ritengono provata soltanto la responsabilità di Cesare Musotto e non anche del fratello Francesco, ritenendo che l'accusa non abbia presentato elementi sufficienti per dimostrare che anche quest'ultimo fosse a conoscenza della presenza di Bagarella nella villa di famiglia. Cesare Musotto e Francesco Bonomo vengono condannati.<br />Il 25 maggio 1998 Francesco Musotto viene rieletto presidente della Provincia Regionale di Palermo.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;">APPELLO</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: normal;">Il sostituto procuratore generale </span>Anna Maria Leone <span style="font-weight: normal;">chiede 9 anni di carcere per Francesco Musotto e inasprisce la richiesta di condanna per Cesare Musotto e Francesco Bonomo. </span><br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-size:130%;">CASSAZIONE</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >RAFFRONTO COL PROCESSO CONTRADA</span></p><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" >4. PROCESSO MANNINO</span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><br /></span></p><p style="text-align: center; font-weight: bold;" class="MsoNormal"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW6Cdn1IA-mKo1LiJA8DdhJ5riMlDTa_YvjyaO5m41cQQLr3JEStpk9H2_IQKDibvV2B5UCjs8FPHo6oXOnU-RrGP8MKlmZ05yavc-9_LpKp-XZ4LiLwSk6e_b6yLF4BopNFG4p8tJGr9a/s1600-h/Calogero+Mannino.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW6Cdn1IA-mKo1LiJA8DdhJ5riMlDTa_YvjyaO5m41cQQLr3JEStpk9H2_IQKDibvV2B5UCjs8FPHo6oXOnU-RrGP8MKlmZ05yavc-9_LpKp-XZ4LiLwSk6e_b6yLF4BopNFG4p8tJGr9a/s320/Calogero+Mannino.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5068333977173242370" border="0" /></a></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >CAPO D'ACCUSA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Mannino è stato accusato di concorso esterno in associazione mafiosa per essere stato amico e aver fatto favori ai potenti esattori mafiosi Nino e Ignazio Salvo, a uomini del <span style="font-style: italic;">clan</span> Grassonelli di Agrigento, a esponenti della <span style="font-style: italic;">"stidda"</span> e per essere rimasto coinvolto nella gestione mafiosa degli appalti. </p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >PENTITI</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">7 pentiti. <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Pennino</span> </span>(presenti anche nel processo Contrada),<span style="font-family:georgia;"> </span><span style="font-weight: bold;">Giovanni Drago</span>, <span style="font-weight: bold;">Leonardo Messina</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco Di Carlo</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Croce Benvenuto</span>, <span style="font-weight: bold;">Giovanni Calafato</span>.<span style="font-family:georgia;"> </span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >ACCUSA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">E' sostenuta dai sostituti procuratori della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Teresa Principato</span> e <span style="font-weight: bold;">Vittorio Teresi</span>.<br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >DIFESA</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">E' rappresentata dagli avvocati <span style="font-weight: bold;">Grazia Volo </span>e <span style="font-weight: bold;">Carlo Federico Grosso</span>.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >ARRESTO</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Il procedimento contro Mannino inizia nel febbraio del 1994. Un anno dopo, i magistrati ritengono che sussistano urgenti motivi per incarcerare l'imputato e, <span style="font-family:georgia;">il 13 febbraio 1995,</span> dispongono l'arresto di Mannino. L'ex-ministro democristiano resterà 9 mesi in carcere e 13 mesi agli arresti domiciliari. <span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >PRIMO GRADO</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Nel giugno del 2001 la II sezione penale del Tribunale di Palermo, presieduta da <span style="font-weight: bold;">Leonardo Guarnotta</span>, assolve Mannino con formula piena, ovvero <span style="font-style: italic;">"perchè il fatto non sussiste". </span>Nelle 435 pagine della motivazione della sentenza, i giudici esprimono una perplessità: <span style="font-style: italic;">"È acquisita la prova"</span> - scrivono - <span style="font-style: italic;">"che, nel lontano 1980-1981, Mannino aveva stipulato un accordo elettorale con un esponente della famiglia agrigentina di Cosa nostra, Antonio Vella, e con altri </span>boss <span style="font-style: italic;">agrigentini. Ma manca l'accertamento della controprestazione di Mannino. Non c'è la prova che l'accordo elettorale abbia avuto ad oggetto la promessa di svolgere un'attività, anche lecita, anche sporadica, per il raggiungimento degli scopi di Cosa Nostra</span><span style="font-style: italic;">. E' mancata</span> <span style="font-style: italic;">la prova della controprestazione del politico, la prova delle condotte positive aventi contenuto individualizzante e consapevole</span><span style="font-style: italic;">".</span></p> <p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >APPELLO</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">L'accusa è ancora rappresentata da <span style="font-weight: bold;">Vittorio Teresi</span>, nel frattempo divenuto </span><span style="font-family:georgia;">sostituto procuratore generale presso la Corte d'Appello di Palermo</span><span style="font-family:georgia;">. </span>Nel maggio del 2004, più di dieci anni dopo l'avvio del procedimento, la Corte d'Appello di Palermo condanna <span style="font-family:georgia;">Mannino a 5 anni e 4 mesi.<br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >CASSAZIONE</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;">Il 12 luglio 2005, dopo che il procuratore generale <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Siniscalchi</span> aveva chiesto l'annullamento della sentenza di condanna in appello senza alcun successivo giudizio di rinvio, la Corte di Cassazione, a sezioni unite, presidente <span style="font-weight: bold;">Nicola Marvulli</span>, annulla sì la sentenza di condanna in appello ma dispone che Mannino dovrà essere nuovamente processato da un'altra sezione della Corte d'Appello di Palermo.<br /></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" >GIUDIZIO DI RINVIO</span></p><div style="text-align: justify;">Al momento in cui scriviamo, la difesa ha chiesto l'applicazione della nuova <span style="font-weight: bold;">Legge Pecorella</span>, che esclude la possibilità di ricorrere in appello, anche nei casi di rinvio fatti dalla Cassazione (come nel caso di Mannino), se in primo grado l'imputato è stato assolto. In questi termini, il processo Mannino si potrebbe concludere senza bisogno di arrivare a una nuova sentenza.<br /><span style="font-family:georgia;">Frattanto, il 9 aprile 2006 Calogero Mannino viene eletto senatore nelle file dell'Unione di Centro (UDC) e diventa membro della Commissione Parlamentare per la Difesa e della Commissione Parlamentare di Inchiesta sull'uranio impoverito.<br /><br /></span><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >RAFFRONTO COL PROCESSO CONTRADA</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span></span><span>Rileggiamo il passo delle motivazioni della sentenza di assoluzione di Calogero Mannino in primo grado. </span><span style="font-weight: bold;"><br /></span></div><p> </p><p style="text-align: center;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;">5. PROCESSO DELL'UTRI</span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: center;" class="MsoNormal"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP6UuLAgHRvC8OMkmf-F5sen4EwL2o-MxF-72FhaxkiljcryXo0l6YqKKgOERox8W60pCGTZO_U67SfLcNo0zWiUZTLbV3SFF2uvPoWJqLdhbWj1rfDEl7hl6_s9peQHAzISviGLMlNkyP/s1600-h/Marcello+Dell%27Utri.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 195px; height: 247px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP6UuLAgHRvC8OMkmf-F5sen4EwL2o-MxF-72FhaxkiljcryXo0l6YqKKgOERox8W60pCGTZO_U67SfLcNo0zWiUZTLbV3SFF2uvPoWJqLdhbWj1rfDEl7hl6_s9peQHAzISviGLMlNkyP/s320/Marcello+Dell%27Utri.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5068706612830810834" border="0" /></a></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>CAPI D'ACCUSA</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span>In questo caso i capi d'accusa sono due. Il primo è concorso esterno in associazione mafiosa: i "pentiti" accusano il <span style="font-style: italic;">manager </span>della <span style="font-style: italic;">Fininvest</span> di avere legami con i fratelli Graviano, <span style="font-style: italic;">boss </span>di Brancaccio, di avere rapporti con mafiosi come Vittorio Mangano (di cui, secondo le accuse, </span></span><span style="font-family:georgia;"><span>nel 1974 </span></span><span style="font-family:georgia;"><span>chiese ed ottenne l'assunzione </span></span><span style="font-family:georgia;"><span>come stalliere ad Arcore </span></span><span style="font-family:georgia;"><span> da parte di Silvio Berlusconi), di aver chiesto protezione ad Aldo Ercolano (uomo del <span style="font-style: italic;">clan </span>di Nitto Santapaola) in cambio di una quota della <span style="font-style: italic;">Standa</span>, di aver messo a disposizione, nel 1976, una casa a Milano per un incontro tra mafiosi, di aver mediato con Cosa Nostra per impedire il progettato rapimento del figlio di Berlusconi intorno alla metà degli anni '70, . Coimputato di Dell'Utri è Gaetano Cinà, accusato di aver fatto da tramite tra lo stesso </span></span><span style="font-family:georgia;"><span>Dell'Utri e Cosa Nostra.</span></span><br /><span style="font-family:georgia;"><span>Il secondo capo d'accusa è riciclaggio di denaro sporco della mafia in concorso con l'altro </span></span><span style="font-family:georgia;"><span><span style="font-style: italic;">manager </span>della <span style="font-style: italic;">Fininvest </span></span></span><span style="font-family:georgia;"><span>Carlo Bernasconi e con i capimafia Stefano Bontade e Mimmo Teresi. Il "pentito" Francesco Di Carlo dichiara di essere stato ricevuto nello studio milanese di Dell'Utri nel 1974, insieme a Bontade e Teresi e alla presenza dello stesso Berlusconi. Ma il 3 marzo 2000, su richiesta della Procura di Palermo, l'inchiesta viene archiviata per scadenza dei termini.<br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>PENTITI</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span><span style="font-weight: bold;">Salvatore Cancemi</span>,<span style="font-weight: bold;"> <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Pennino</span>, </span></span></span><span style="font-family:georgia;"><span><span style="font-weight: bold;">Salvatore Cocuzza </span>(questi tre presenti anche nel processo Contrada. In particolare, nel corso del processo Dell'Utri, Cancemi, che aveva dichiarato che Totuccio Contorno aveva trascorso una parte della sua latitanza ad Arcore, sarà smentito dallo stesso Contorno)<span style="font-weight: bold;">, Antonino Calderone</span>, <span style="font-weight: bold;">Angelo Siino</span>,<span style="font-weight: bold;"> Tullio Cannella</span>,<span style="font-weight: bold;"> Nino Giuffrè</span>, <span style="font-weight: bold;">Maurizio Avola</span>, <span style="font-weight: bold;">Calogero Ganci</span>, <span style="font-weight: bold;">Filippo Alberto Rapisarda, Giovan Battista Ferrante</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco Di Carlo</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco Onorato</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco Paolo Anzelmo</span>.<br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>ACCUSA</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span>E' sostenuta dai due sostituti procuratori della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Antonino Ingroia</span> (uno dei due PM del processo Contrada) e <span style="font-weight: bold;">Domenico Gozzo</span>.<br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>DIFESA</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">E' rappresentata dagli avvocati <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Di Peri</span>, <span style="font-weight: bold;">Sandro Sammarco</span>,<span style="font-weight: bold;"> Antonino Mormino </span>e <span style="font-weight: bold;">Pietro Federico</span>.<br /></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>PRIMO GRADO</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span>L'11 dicembre 2004, dopo la richiesta di 11 anni di carcere formulata dall'accusa, la II sezione penale del Tribunale di Palermo presieduta da <span style="font-weight: bold;">Leonardo Guarnotta</span> condanna Marcello Dell'Utri a 9 anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa.<br /></span></span></p><p style="text-align: justify; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style=";font-family:georgia;font-size:130%;" ><span>APPELLO</span></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span>Il processo d'appello comincia il 30 giugno 2006 davanti </span></span>alla II sezione penale della Corte d'Appello di Palermo, presieduta da Claudio Dall'Acqua. Il procuratore generale è Antonino Gatto. <span style="font-family:georgia;"><span>Come già ricordato, mentre scriviamo il giudizio d'appello è ancora in corso.<br /></span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >RAFFRONTO COL PROCESSO CONTRADA</span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><br /><span style="font-weight: bold;"></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></p><p style="text-align: right;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" >SALVO GIORGIO</span><br /></span></span></p><p style="text-align: center;" class="MsoNormal"><span style="font-family:georgia;"><br /></span></p><p style="text-align: right;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></p>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com116tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-86948497296553423832007-05-25T18:19:00.000-07:002008-09-17T07:50:38.266-07:00DI MASSONERIA E CARTE DA GIOCO<div style="text-align: justify;"><br /><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;">1. L'ACCUSA</span></span><br /><br /><br /><br /><div style="text-align: justify;">Tra le accuse più farneticanti (praticamente tutte) mosse a Bruno Contrada, ve ne sono due che, francamente, <span style="font-style: italic;">absit iniuria verbis </span>ma con un pizzico di amaro sarcasmo, potrebbero più facilmente trovare cittadinanza in una sceneggiatura di Terry Gilliam o in una trama di Barbey D'Aurevilly che non negli atti di un processo penale. Il primo, col suo stile ironico ed onirico, parlava, infatti, delle gesta del barone di Munchhausen, tra oscuri cavalieri e ancor più oscuri castelli, mentre il secondo ha dipinto, con la sua inconfondibile penna, le avventure del signor Marmor De Karkoel, un immaginario scozzese considerato, intorno alla metà dell'800, il più forte giocatore di <span style="font-style: italic;">whist </span>del Regno Unito.<br />E di cappucci e mantelli, nonchè di assi di picche e <span style="font-style: italic;">kappa </span>di cuori, siamo stati costretti a sentir parlare anche in occasione del processo a Bruno Contrada. Un'occasione culturale da non perdere.<br />Che ci porta a trattare delle due accuse in maniera contestuale poichè entrambe risultano accomunate dal medesimo denominatore surreale.<br /><br /><span style="color: rgb(255, 153, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />1.1. </span></span><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">Free Masons</span></span><span style="color: rgb(255, 153, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"> </span><span style="font-weight: bold;">allo sbaraglio</span></span><br /><br /></div>I <span style="font-style: italic;">Free Masons </span>o <i>Franc-Maçons</i>. I "liberi muratori", ossia i Massoni. Fondatori di una congregazione, o chiamatela come volete, che dichiara la sua discendenza dall'associazione di operai e muratori, appunto, la quale a sua volta si rifà alla leggenda di Hiram Abif, architetto del Tempio di Salomone. Una fonte storica retrodata ulteriormente la nascita della Massoneria: il <i>Regius Manuscript</i> o <i>Poema Regius</i> (detto anche <i>Halliwell Manuscript</i>, dal nome di chi lo scoprì nel 1840), databile intorno al 1390, nei suoi 794 versi scritti in inglese medievale e in rima baciata, fa, infatti, riferimento a molte frasi e concetti simili a quelli che si ritrovano nella Massoneria. Secondo tale narrazione leggendaria, la massoneria è geometria, arte o scienza d'eccellenza applicata alla muratorìa; primo maestro ne sarebbe stato Euclide e patria d'origine sarebbe stata l'Egitto, da cui giunse in Inghilterra nel X secolo d.C., al tempo del re Athelstan, che le diede le prime costituzioni. La Massoneria sarebbe nata come associazione di "mutuo appoggio e perfezionamento morale" tra artigiani muratori, per trasformarsi in seguito in una confraternita <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Confraternita" title="Confraternita"></a>di tipo iniziatico caratterizzata dal segreto rituale, con un'organizzazione a livello mondiale. Proprio per questo motivo, nel corso del tempo, la Massoneria è diventata un elemento valido ad intorbidire ogni storia, quel pizzico di sale che serve per aggiungere un alone di mistero anche dove non serve, quella tinta fosca che garantisce una presa sicura e un'immancabile suggestione su tutti coloro che sono alla ricerca del <span style="font-style: italic;">thrilling </span>o della <span style="font-style: italic;">spy story</span> ad ogni costo.<span style="font-style: italic;"> </span><br />Quella di aver fatto parte della Massoneria è una delle accuse rivolte a Bruno Contrada. Un ingrediente buono per tutte le stagioni, una sorta di agente universale come l'<span style="font-style: italic;">Atoetèr </span>degli alchimisti, un elemento di mistero valido per poter gettare una coltre quasi esoterica su ogni vicenda. A parte quelle, ovviamente, dove la Massoneria o parti deviate di essa c'entrino veramente: e non è questo il caso.<br />Buona parte della stampa si è gettata a pesce su aspetti siffatti. Il <span style="font-style: italic;">cocktail </span>fra Massoneria e Servizi Segreti deviati si è sempre rivelato in grado di soddisfare anche i palati più fini, ma ha certamente fatto presa sul signor Rossi che, alla fermata dell'autobus, col suo giornale in tasca (usato per lo più per ripararsi dalla pioggia o per leggere le critiche sull'ultimo calcio di rigore non assegnato alla squadra del cuore) ha avuto di certo un argomento in più da trattare con qualche altra povera vittima dei trasporti pubblici italiani. Sembra di sentirli proprio adesso con estrema chiarezza quei dialoghi alati, impastati e appestati di qualunquismo e dietrologia, che costituiscono l'ossatura dell'ormai povera e piccola filosofia italica, frusta erede di un passato glorioso: "ecco, hai visto? Quando si parla di Massoneria...", "certo, qualcosa dietro dev'esserci...", "chissà cosa stanno nascondendo..." e così via argomentando.<br />E giù fantasmagorie dominate da cappucci, strani riti al confine con un misticismo da salotto settecentesco, scene di rocambolesche fughe da aviti manieri, immagini di antri oscuri e atri come la barba di Cerbero, corruschi scintillii di spade e reboanti formule di iniziazioni. Tutto fa brodo per colpire l'immaginario collettivo e, dove non arrivano i programmi dedicati ai cuori infranti o le <span style="font-style: italic;">telenovelas</span>, può arrivare la fantasia adeguatamente stimolata da gotiche suggestioni a cavallo fra mito e invenzione.<br />Intendiamoci. La Massoneria esiste e, a volte, una parte di essa qualche marachella l'ha combinata. Ma voler fare di tutta un'erba un fascio e farcelo passare per forza quel cammello dalla cruna dell'ago è davvero un'altra storia. Qualcuno ha anche pensato di tirare in ballo l'Ordine dei Cavalieri del Santo Sepolcro, nel quale Contrada fu quasi trascinato controvoglia e del quale non prese parte neppure ad una riunione. Un Ordine di cui facevano parte, peraltro, diversi rappresentanti delle istituzioni, senza che per questo siano mai stati inquisiti. Cosa c'entrano i Cavalieri di Gerusalemme con la Massoneria? Non c'è bisogno di una laurea in lettere per sapere che gli eredi dei <span style="font-style: italic;">Free Masons </span>britannici non credono neppure nel Dio cristiano ma nel Grande Architetto dell'Universo. Mentre la versione moderna dei crociati (pacifici e non bellicosi, per carità: e per fortuna...) è nata per tutelare, appunto, il Santo Sepolcro di Gerusalemme: dove per tre giorni fu sepolto il corpo di Gesù Cristo, non quello di qualche Grande Architetto o Grande Ingegnere.<br />Questo improbabile <span style="font-style: italic;">pout-pourri </span>si pone sullo stesso piano di quello che ha voluto vedere, ad esempio, il primo nucleo della mafia nei leggendari <span style="font-style: italic;">Beati Paoli</span> che operarono a Palermo nel Basso Medio Evo. In comune fra i due fenomeni di marca sicula vi è, da un punto di vista folkloristico (e non senza una certa tristezza), il fatto che qualcuno abbia pensato di appioppare al mafioso Totuccio Contorno un soprannome ispirato al presunto, leggendario capo dei <span style="font-style: italic;">Beati Paoli</span>, ossia Coriolano della Floresta. Ma, al di là di facili etichette da stadio o da rotocalco, sul piano storico resta sicuramente la cappa di mistero e di omertà aleggiante su entrambe le congregazioni segrete come elemento imprescindibile della forza delle stesse e, ad un tempo, della presa che entrambe hanno avuto sulla coscienza popolare. Comune a entrambi i consessi settari appare anche una ribellione, sia pur di diverso tenore e con diverse motivazioni, contro l'ordine costituito. Ma il parallelo si ferma qui, essendo gli incappucciati emuli della <span style="font-style: italic;">Sacra</span> <span style="font-style: italic;">Veheme </span>carolingia una congrega di giustizieri, al contrario dei <span style="font-style: italic;">picciotti</span><span>,</span><span> dei c</span>apidecine e dei capimandamento che della giustizia hanno avuto sempre un concetto a dir poco personale. Almeno nella leggenda e nella versione di Luigi Natoli, o William Galt che dir si voglia, e a parte i casi reali in cui qualche adepto ne avrà approfittato per fare i suoi interessi, i <span style="font-style: italic;">Beati Paoli </span>hanno cercato di por riparo alle ingiustizie e alle soperchierie perpetrate dal sinistro duca di Albamonte: un tentativo di fare giustizia laddove uno Stato lontano mille miglia dalle miserie del popolo e dalle sue fatiscenti abitazioni risultava miseramente latitante o prostrato agli interessi dei potenti di turno. Ma la mafia, pur tentando di porsi come succedanea di uno Stato spesso assente, non è mai stata ispirata da alcun ideale di giustizia, con buona pace di chi ancora evoca codici d'onore e altri orpelli di tal guisa. Non si uccidevano donne e bambini? Beh, si potevano ben uccidere maschi della maggiore età per motivi che con la giustizia c'entravano quanto Richard Nixon con i pacifisti all'epoca della guerra del Vietnam.<br />Il lettore perdonerà la digressione storica, ma come si può rispondere ad accuse tanto vuote e deliranti come quelle oggetto di questo capitolo se non rifugiandosi nella storia o nella leggenda? O magari nella fiaba...<br />Eppure è nostro dovere di cronisti riportare sia l'accusa medesima che le prove contrarie che l'hanno demolita senza tema di dubbio. E, dato che l'accusa l'abbiamo riportata, passiamo alla difesa. Non prima, però, di aver precisato che fautore della fantastica accusa rivolta a Bruno Contrada di aver ceduto al fascino dei riti massonici è stato il "pentito" <span style="font-weight: bold;">Rosario Spatola</span>.<br /><br /><span style="color: rgb(255, 153, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />1.2. </span></span><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">Straight Flush</span></span><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"></span></span><br /><br />Ovvero la <span style="font-style: italic;">Scala Reale </span>in inglese, così chiamata fin dai tempi del più antico giocatore di <span style="font-style: italic;">poker </span>conosciuto, l'attore inglese Joseph Crowel. Di carte da gioco francesi e tavoli verdi applicati al caso che ci riguarda parla il "pentito" <span style="font-weight: bold;">Salvatore Cancemi</span>. Il quale fa la sua "apertura al buio", ossia effettua la sua puntata prima della distribuzione delle carte senza avere in mano neppure una "coppia vestita": parla, in altre parole, senza poter portare neppure un riscontro oggettivo a quanto afferma ai danni di Bruno Contrada. Altro che coppia di <span style="font-style: italic;">jack</span>...<br />Un'accusa, quella di essere un accanito giocatore di <span style="font-style: italic;">poker</span>, che viene rivolta inopinatamente all'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo partendo, invero, da lontano. Perchè Contrada, poliziotto integerrimo e al di sopra di ogni sospetto, si sarebbe ad un certo punto venduto alla mafia? La paura è da escludere, visto che, anche dopo l'omicidio di Boris Giuliano, Contrada, dopo un iniziale, ovvio ed umanissimo momento di sbandamento, continuò a lavorare imperterrito e a produrre risultati eclatanti come quelli consacrati nel famoso rapporto del 7 febbraio 1981. Allora lo fece per soldi. Ma questi soldi dove sono? Non certo nel conto corrente di un funzionario dello Stato che ha sempre vissuto in una delle case della Polizia di Stato, non ha mai avuto automobili di lusso, ha sempre condotto una vita consona al suo reddito e a quello della moglie, insegnante di latino, e ha terminato di pagare il mutuo della casa al mare quando era detenuto in regime di carcerazione preventiva durante il processo di primo grado. Non esistono neppure i possedimenti in Uruguay sui quali qualcuno ha tentato di favoleggiare. Allora la conclusione, degna di un sillogismo aristotelico, non può certo essere che Contrada quei soldi in più non li ha mai avuti: deve averli guadagnati come i suoi personali trenta denari, frutto del tradimento, e poi, non essendo ragionevole pensare che li abbia perduti per distrazione, o che glieli abbiano rubati (figurarsi: un borseggio al capo della Squadra Mobile...), allora deve averli persi al gioco. Eccola, la conclusione degna di un sillogismo del filosofo di Stagira. Il tentativo, di fronte al fatto che dalle tasche di Bruno Contrada non sia mai venuto fuori altro che i suoi regolari stipendi, di dimostrare a tutti i costi che il poliziotto abbia ricevuto delle graziose regalie da <span style="font-style: italic;">boss </span>e affini e poi le abbia incautamente puntate sul <span style="font-style: italic;">rouge</span> quando invece era uscito sempre il <span style="font-style: italic;">noir</span>.<br /><br />Ma cos'ha detto, in sintesi, il "pentito" Cancemi? Nulla, come al solito, che possa aver saputo per apprendimento diretto, ma soltanto voci riferite da altri. E segnatamente da <span style="font-family:Georgia;"><span style="font-weight: bold;">Pippo Calò</span> (capo mandamento di Porta Nuova) ma anche da <span style="font-weight: bold;">Giovanni Lipari</span> (capo decina, o sottocapo, della famiglia di Porta Nuova). Voci secondo le quali Bruno Contrada sarebbe stato, oltre che un corrotto, anche un giocatore d'azzardo incallito e un donnaiolo impenitente.<br />Voci, soltanto voci. Puntualmente smentite dalle indagini svolte e dalle altre testimonianze.<br /></span><span style="font-size:180%;"><span style="color: rgb(0, 153, 0); font-weight: bold;"><br /><br />2. LA DIFESA</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(255, 153, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.1. Sotto il cappuccio niente</span></span><span style="color: rgb(255, 153, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"></span></span><br /><br /><span>La certezza che si è raggiunta, sulla base di prove testimoniali e documentali, è che Bruno Contrada non ha mai fatto parte di nessuna loggia massonica.<br /></span><span style="font-weight: bold;">Tonino De Luca</span>, <span style="font-style: italic;">ex</span>-collaboratore di Bruno Contrada, così si esprime nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada non è un massone."<br /><br /></span>Parimenti, l'ispettore <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone</span> ribadisce, nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Contrada non è mai stato un massone!"<br /><br /></span><span><span><span style="font-weight: bold;"></span>Una settimana dopo, il 27 gennaio, <span style="font-weight: bold;">Francesco Sirleo</span>, dirigente superiore della Polizia già in servizio presso il <span style="font-style: italic;">SISDE</span> e l'Alto Commissariato Antimafia, conferma:</span></span><br /><br />SIRLEO - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada non è un massone."</span><br /><br />Dichiarazioni stringate ed inequivocabili. Non occorre aggiungere altro. Non c'è bisogno di fiumi di parole per esprimere un concetto così semplice, soprattutto quando la verità balza agli occhi in maniera icastica.<br /><br />Ma, udite! Udite!, in questo caso c'è addirittura un "pentito" che scagiona Contrada. Si tratta del dottor <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Pennino</span>, medico, mafioso e massone, che, nell'udienza del 19 giugno 1995, dice quanto segue:<br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Lei ha parlato di ambienti massonici frequentati direttamente. Ha sentito mai fare in quelle occasioni il nome del dottore Contrada?"<br /><br /></span>PENNINO -<span style="font-style: italic;"> "Assolutamente no!" </span><br /><br />E' vero che lo stesso Pennino ha dichiarato di essere a conoscenza dell'esistenza a Palermo di una loggia massonica coperta cui aderivano circa trecento persone, tra cui funzionari pubblici, e dell'esistenza di un'altra loggia segreta, di cui sarebbe stato "venerabile maestro" lo stesso Stefano Bontade (che fu proprio colui che fece questa confidenza a Pennino), ma andare a pensare che Contrada facesse parte di logge segrete di cui non si ha notizia sarebbe come voler sostenere che tenere in mano un sasso con la mano destra anzichè con la sinistra mantiene lontane le cavallette da un raccolto sol perchè, mentre reggi quel sasso, non si vede all'orizzonte nessuna cavalletta. In altre parole, la classica argomentazione capziosa, degna dei paradossi dei filosofi cinici e cirenaici, nonchè del famoso paradosso di Zenone di Elea su Achille e la tartaruga. Nulla di quanto abbia cittadinanza ad entrare in un processo penale, dove chiunque si ammanti di una toga cattedratica in un qualsivoglia ateneo insegna che possono trovare posto soltanto prove certe ed inconfutabili, senza analogie e senza interpretazioni e, soprattutto, senza dubbi nè incertezze.<br /><br />E, sempre in argomento di logge e costituzioni di Anderson, altro colpo mortale alla romanzesca accusa di far parte della Massoneria lo infligge <span style="font-weight: bold;">Rosario Caro</span>, proprio l'uomo che Spatola aveva chiamato a confermare le sue parole.<br /><br />Ma a smentire la presunta appartenenza di Contrada alla Massoneria ci sono anche le ferme e decise parole del prefetto <span style="font-weight: bold;">Riccardo Boccia</span>, già Alto Commissario Antimafia, il quale, nell'udienza del 24 gennaio 1995, dichiara:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada non era massone. Si disse che apparteneva all'Ordine dei Cavalieri del Santo Sepolcro, ma erano cavalieri di quell'Ordine anche il prefetto Emanuele De Francesco, il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e altri. E poi erano cavalieri della Chiesa, ma quale organizzazione criminale!"</span><br /><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="line-height: 150%;font-size:14;" ><o:p> </o:p></span></p> <span style="color: rgb(255, 153, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">2.2. Il piatto piange</span></span><br /><br />Circa <span style="font-style: italic;">full </span>e scale reali, invece, <span style="font-weight: bold;">Tonino De Luca</span>, ancora nell'udienza del 28 ottobre 1994, spende qualche parola in più:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada non è mai stato dedito al gioco. Noi, anche con Giuliano, giocavamo a </span><span>poker<span style="font-style: italic;">. Contrada mai."<br /><br /></span></span>Sulla stessa linea l'ispettore <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone</span> che, nell'udienza del 20 gennaio 1995, sottolinea:<br /><br />NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Contrada non ha mai giocato d'azzardo. Anzi, forse non conosce neanche le carte."</span><br /><span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>Il 27 gennaio successivo, il già citato </span></span><span><span>dirigente superiore della Polizia</span></span><span><span> <span style="font-weight: bold;">Francesco Sirleo</span> ribadisce:<br /><br />SIRLEO - <span style="font-style: italic;">"No! Contrada non ha mai giocato d'azzardo!"</span><br /><br />E ancora, </span></span><span><span>nell'udienza del 19 giugno 1995, </span></span><span><span> il medico della mafia, <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Pennino</span>, che invece era un noto giocatore d'azzardo, afferma:<br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Lei ha mai sentito dire che il dottore Contrada fosse giocatore d'azzardo?"<br /><br /></span><span>PENNINO -</span><span style="font-style: italic;"> </span><span><span style="font-style: italic;">"No! Io non ne ho mai sentito parlare."<br /><br /></span><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></span></span><br /><br /><br /><br /><br /><div style="text-align: right;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span><br /></div><br /><br /><br /><br /></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-24025642577673448902007-05-25T18:10:00.000-07:002008-02-14T19:30:53.514-08:00CONDOGLIANZE PERICOLOSE<span style="font-weight: bold;"><br /></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">L'ingegner<span style="font-weight: bold;"> Roberto Parisi</span>, presidente dell'ICEM, società che ha in appalto la gestione dell'illuminazione pubblica a Palermo, e presidente della Palermo Calcio, viene ucciso </span><span style="font-family:Georgia;">a Palermo</span><span style="font-family:Georgia;">, insieme al suo autista <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Mangano</span>, il 23 febbraio 1985.<br />Sùbito dopo l'omicidio, nel corso di quello stesso 23 febbraio, Bruno Contrada si reca a far visita alla vedova di Parisi, la signora Gilda Ziino. Il suo interesse non è di tipo professionale. </span><span style="font-family:Georgia;">Contrada non è più in Polizia da tempo, in quanto è già transitato nei ruoli del SISDE a partire dal 1982 e dallo stesso anno riveste la carica di capo di gabinetto dell'Alto Commissario Antimafia, Emanuele De Francesco. Contrada non ha dunque, in quel momento, nessuna competenza diretta per quanto riguarda lo svolgimento degli accertamenti e delle indagini sul delitto. Egli si reca a trovare la vedova Parisi </span><span style="font-family:Georgia;">in quanto da tempo amico dello stesso Roberto Parisi: il suo intento è semplicemente quello di testimoniare il proprio cordoglio alla signora Ziino e di rendere omaggio all'amico scomparso.</span><br /><span style="font-family:Georgia;">Secondo il collegio giudicante, invece, Bruno Contrada, a proposito di quella visita, deve rispondere del fatto di aver <span style="font-style: italic;">"pòsto in essere comportamenti tali da ingenerare nella signora Ziino forti preoccupazioni e notevoli perplessità sulla finalità del suo intervento"</span>. Gli viene contestato di aver <span style="font-style: italic;">"consigliato prudenza alla signora Ziino nell'ipotesi in cui lei fosse a conoscenza di circostanze comunque utili alle indagini"</span>, come riportato dal PM nell'udienza del 20 dicembre 1994.<br />Vediamo come andarono realmente i fatti.<br /></span><span style="font-family:Georgia;"><br />In udienza </span><span style="font-family:Georgia;">Bruno Contrada ha spiegato a chiare lettere, su domanda del PM, che egli non una volta sola ma più volte esortò <span style="font-style: italic;">"la signora Ziino a non parlare con nessuno di vicende comunque connesse all'omicidio del marito o di vicende connesse all'attività imprenditoriale del marito. Perchè mi rendevo conto della, non dico pericolosità, ma dell'estremo carattere paludoso dell'ambiente in cui si era mosso l'ingegner Parisi nella sua attività imprenditoriale, e in cui si trovava poi, adesso, successivamente alla sua morte, la vedova, anche se nei primi giorni non manifestò l'intenzione di continuare l'attività imprenditoriale del marito, ma la manifestò successivamente. Quindi le consigliai di non essere molto loquace, se sapeva qualcosa, se le veniva in mente qualche episodio, qualche particolare, doveva stare molto attenta con chi parlava, anzi non doveva parlarne proprio con nessuno, tranne che con i magistrati inquirenti, è chiaro, io ricordo questo termine, non è che dissi con i giudici o con i poliziotti, dissi con i magistrati inquirenti".<br /></span><span>Tornando sull'argomento in un'intervista rilasciata a Cristiano Lovatelli Ravarino poco prima della sua condanna definitiva in Cassazione, Bruno Contrada ricorda ancora: <span style="font-style: italic;">"Ero amico personale dell'ingegner Parisi e con mia moglie lo frequentavamo assieme alla sua prima moglie, la signora Elvira, perita tragicamente assieme alla figlioletta Alessandra di 6 anni sul volo 'Itavia' nella sciagura aerea di Ustica del 1980. Anni dopo Parisi si risposò con questa signora Ziino, con la quale allacciammo rapporti di buona cordialità, tanto è evero che intervennero al matrimonio di mio figlio Guido nell'ottobre del 1989 e a volte venivano anche a pranzo o a cena a casa nostra. Dopo il mio arresto, improvvisamente, e </span>chiaramente influenzata da qualcuno<span style="font-style: italic;">, tirò fuori questa storia senza capo nè coda che io, per di più minacciosamente, le avrei intimato di non rivelare ad anima viva le tremende verità che sapeva sull'uccisione del marito. 'Ma lei cosa sa sulla morte di suo marito?' le chiesero al mio processo. 'Assolutamente nulla!' fu la sua risposta. Sembrava un film di Ridolini, se non si trattasse di sequenze tragiche sulla mia pelle. 'Signora Ziino, lei cosa sa di inconfessabile sull'agguato a suo marito?' - 'Io?? Nulla!!' - 'Ma allora cosa la minacciava il dottore Contrada di non rivelare?' - 'Ah, questo poi... non lo so!'. E allora che miseria di minacce avrei dovuto farle, io? Terrorizzarla perchè non rivelasse ciò che ignorava? La verità è che la signora Gilda, dopo la tremenda morte del marito, forse per un principio di esaurimento nervoso, si era messa a parlare a ruota libera con le ipotesi sui mandanti più strampalate e folli di questo mondo... Io, che credevo di essere considerato un buon amico di famiglia, mi limitai a dirle che, se sapeva qualcosa di certo, doveva parlarne solo con il magistrato inquirente... nemmeno con me che, essendo passato ai Servizi, non potevo per legge più condurre indagini di polizia giudiziaria!"<br /></span></span></span> <p class="MsoNormal"><span style=";font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:85%;" ><br /></span><span style="font-family:Georgia;">Questo basterebbe a spiegare ciò che è avvenuto. E' assolutamente normale che un amico, preoccupato dopo un fatto di quella gravità, nonchè un poliziotto esperto come Contrada, che ben conosceva il ginepraio costituito dall'ambiente imprenditoriale in cui si muoveva Parisi, abbia consigliato alla vedova di una vittima della mafia la prudenza più assoluta. E che le abbia consigliato </span><span style="font-family:Georgia;">non solo </span>di rivolgersi soltanto ai magistrati inquirenti, ma di non parlarne neppure con lui, poichè all'epoca, come abbiamo visto, Contrada non era più in Polizia e non aveva un ruolo diretto nelle indagini. Cosa avrebbe fatto di diverso ognuno di noi al posto di Bruno Contrada?<br /></p><span style="font-family:Georgia;">E, soprattutto, quale inquietudine può provocare l'esortazione a parlare soltanto con i magistrati? Quale inquietudine, intendiamo, ulteriore rispetto allo stato di angoscia e di disperazione ingenerato nella signora Ziino dalla tragica scomparsa del marito. E' chiaro che una vedova, che non solo ha perso il marito ma lo ha perso in quella maniera così orribile e repentina, si trovi in uno stato di prostrazione psicologica. E allora, delle due l'una: o quello stato di prostrazione non lascia spazio ad altro tipo di inquietudini in quanto l'animo è già totalmente esacerbato, oppure potrebbe darsi che, ammesso che la Ziino abbia reagito davvero negativamente alle parole di Contrada, la sua sensazione negativa in tal senso dipenda da uno stato d'animo tempestoso che impedisce ad una persona, in momenti come quelli, di dare una corretta valutazione alle cose.<br />Ma ci sono due ulteriori rilievi da mettere in evidenza:<br /><br />a.<br /></span><span style="font-family:Georgia;">la signora Ziino non diede mai particolare peso a quanto dettole da Contrada in occasione della visita di lutto , e ciò è inequivocabilmente dimostrato dal suo comportamento:<br /><br /></span><ol><li><span style="font-family:Georgia;">la Ziino non riferisce nulla al giudice istruttore <span style="font-weight: bold;">Giovanni Falcone</span>, al quale, come vedremo, renderà una deposizione il 6 febbraio 1988. Se avesse avuto qualche sospetto su Contrada, ne avrebbe sicuramente parlato con Falcone;</span></li><li><span style="font-family:Georgia;">al sostituto procuratore della Repubblica <span style="font-weight: bold;">Carmelo Carrara</span>, che indaga a sua volta sulla morte di Roberto Parisi, la Ziino riferisce dell'esortazione </span><span style="font-family:Georgia;">a parlare solo coi magistrati </span><span style="font-family:Georgia;">ricevuta da Contrada, ma ne parla come di un fatto assolutamente normale. Non attribuisce ad esso alcuna valenza ultronea. Contrada viene ovviamente interrogato sul punto da Carrara e quindi messo a confronto con la Ziino: durante il confronto, la signora dice che il consiglio di Contrada non solo non aveva valenza intimidatoria, ma che lei stessa lo aveva accolto ed avallato come "raccomandazione amichevole";</span></li><li><span style="font-family:Georgia;">è normale che sia così. Quanto detto da Contrada alla vedova Parisi è assolutamente chiaro e inequivocabile, non c'è dietro nessun messaggio nascosto, nessun <span style="font-style: italic;">double talkin'</span>, nessun avvertimento e nessun sospetto. La signora Ziino continua, infatti, a frequentare Bruno Contrada e la sua famiglia, continua ad essere presente alle ricorrenze da loro festeggiate, insomma continua ad avere con Contrada e i suoi familiari dei rapporti normali ed amichevoli: nessuna paura, nessuna diffidenza e nessun riserbo nei confronti di Contrada, nessuna traccia, nella sua mente, di quei presunti comportamenti "anomali" di cui accuserà lo stesso Contrada anni dopo.</span></li></ol><span style="font-family:Georgia;"><br />Passeranno infatti degli anni prima che la signora Ziino si ricordi improvvisamente di aver notato qualcosa di strano in Bruno Contrada e nelle sue parole quel 23 febbraio 1985. Illuminata da questo ricordo inopinato, Gilda Ziino ne parlerà col suo avvocato, <span style="font-weight: bold;">Alfredo Galasso</span>, esponente della "Rete", il movimento politico di Leoluca Orlando, e autore di un libro, "La mafia politica", in cui aveva già delineato inquietanti quanto, a volte, improbabili scenari quale quello che la signora Ziino contribuisce, ora, a tracciare. E lo traccia usando parole che non si era mai sognata di usare negli anni precedenti: dichiarerà, infatti, la signora, di aver provato, <span style="font-style: italic;">"vedendo il dottore Contrada, un senso di angoscia, paura, ansia e tensione nervosa"</span>.<br />Dov'erano riposte, nel suo animo, questa angoscia, questa paura, l'ansia e la tensione nervosa durante i lunghi anni, successivi all'omicidio del marito, in cui la Ziino aveva regolarmente e tranquillamente continuato a frequentare Contrada e la sua famiglia? Se una persona ti provoca angoscia e ansia, non la frequenti. E dov'erano sepolti questi freudiani stati d'animo quando la Ziino non rivelò nulla a Falcone e, sùbito dopo, raccontò a Carrara di aver ritenuto l'esortazione di Contrada una semplice "raccomandazione amichevole"?<br /></span><div style="text-align: center;"><br /></div><span style="font-family:Georgia;">b.<br />Tra l'altro, come da lei stesso ammesso in seguito, la Ziino non era a conoscenza di nessun tipo di notizia particolare che potesse avere rilevanza nell'àmbito delle indagini: dunque, cosa poteva apprendere e scoprire Bruno Contrada da una persona che non sapeva nulla?<br /><br />Ma la <span style="font-style: italic;">telenovela </span>non finisce qui. E' stata adombrata anche l'esistenza di una seconda visita, che in realtà non è mai avvenuta. Quello che i giudici hanno ritenuto il secondo comportamento "anomalo" di Contrada, sarebbe stato pòsto in essere ben tre anni dopo, ossia dopo che la signora Ziino era stata interrogata, il 6 febbraio 1988, dal giudice istruttore Giovanni Falcone: il PM e i giudici hanno voluto vedere in questo fantomatico secondo contatto tra Contrada e la Ziino il tentativo da parte del primo di avere notizie sull'andamento delle indagini. Ma il contatto non avvenne mai. E' ancora Contrada a spiegare esaurientemente come andarono le cose: <span style="font-style: italic;">"Io non ho mai chiesto alla signora Ziino se aveva reso una deposizione al giudice Falcone, non ho mai saputo che lei fosse stata ascolata, interrogata dal giudice Falcone, non sapevo neppure che Falcone si occupasse dell'inchiesta sull'omicidio Parisi, non l'ho mai saputo, quindi come potevo chiedere alla signora Ziino se era stata interrogata da Falcone?". </span><span>Nel 1988 Contrada non lavorava neppure più a Palermo, essendosi trasferito ormai in pianta stabile a Roma. Tuttavia nella sua agenda si legge che il 7 febbraio 1988 (una domenica) egli, trovandosi a Palermo, si recò a Mondello, nella villa del gioielliere Fiorentino, suo amico, per ritirare un orologio riparato: da questo si è dedotto, in maniera che definire forzata sarebbe un eufemismo, che Contrada si recò invece nella villa di Gilda Ziino sulla circonvallazione di Palermo. Un vero e proprio volo pindarico: siccome il 6 febbraio 1988 la Ziino venne interrogata da Falcone, quell'annotazione del giorno successivo sull'agenda di Contrada "deve" necessariamente mascherare un incontro fra lo stesso Contrada e la signora Ziino, in modo da costruire il sospetto, e al diavolo orologi riparati e chincaglierie varie. Passi per l'interpretazione errata di annotazioni trovate sull'agenda di Contrada (come nel caso in cui l'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo scrisse di aver "giocato a carte con Antonio", suscitando l'idea della conferma di una sua vocazione al gioco d'azzardo come sosteneva il "pentito" Cancemi, salvo poi dimostrare che intendeva riferirsi ad un'innocente partita a scopa giocata col figlio Antonio): ma elucubrare anche su annotazioni che sulle agende di Contrada non sono mai esistite...<br />E' per via di situazioni processuali incresciose come questa che gli avvocati Milio e Sbacchi hanno scritto nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di condanna di primo grado: <span style="font-style: italic;">"Con amarezza e profondo disagio non si può non concludere con il rilevare che l'interpretazione dei risultati delle indagini è stata alternativamente arbitraria, cervellotica, preconcetta, in assoluto contrasto con gli esiti processuali ed ha costituito, sin dal primo momento, un gravissimo pregiudizio nei confronti dell'imputato, che, appare ormai certo, era stato condannato ad esser condannato". </span><br /></span><br /><br /></span></div><div style="text-align: center;"><br /><br /><div style="text-align: right;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span><br /></div><br /><br /></div><span style="font-weight: bold;"></span>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-29748199298794219032007-05-25T18:07:00.000-07:002008-02-14T19:54:22.685-08:00L'ENCOMIO DI FALCONE A CONTRADA<div style="text-align: justify;"><br /><br />Giovanni Falcone si espresse in favore di Contrada scrivendo al Questore di Palermo:<br /><span style="font-style: italic;"><br />“Mi è gradito esternarLe i miei più vivi ringraziamenti per la intelligente e fattiva collaborazione della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo nelle indagini istruttorie relative al procedimento penale contro Rosario Spatola</span> (poi pentitosi e trasformatosi in uno dei primi accusatori di Contrada, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">ed altri, imputati di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e di altri gravi delitti. Mi consenta di segnalare, in particolare, il dottor Bruno Contrada, dirigente della Criminalpol Sicilia, il dottor Ignazio D’Antone, dirigente della Squadra Mobile di Palermo, il vicequestore dottor Vittorio Vasquez…</span> <span style="font-style: italic;">I quali, pur in mancanza di strutture adeguate rispetto alla gravità ed alle dimensioni del fenomeno mafioso, hanno portato allo scrivente continua e incisiva assistenza, rivelando, altresì, nel compimento di indagini delicate, ottime doti di capacità professionali”.<br /><br /></span><span>Sono forse queste le parole di una persona che diffida? Sono le parole che una persona rivolge ad un'altra dalla cui stretta di mano sentirà lo strano bisogno di pulirsi sui pantaloni? Ricordiamo che, come nel caso dell'encomio rivolto a Bruno Contrada dal giudice Ferdinando Imposimato, l'encomio medesimo non è un atto dovuto ma assolutamente discrezionale. Se lo si vuol fare lo si fa, altrimenti niente. Non ti costringe nessuno. <br />Falcone, come Imposimato, lo ha fatto e non è stato certamente costretto. E, naturalmente, un uomo come Giovanni Falcone, che non si è mai spaventato di fronte a niente e non si è mai arreso fino alla morte, non aveva certo quel tipo di carattere o di mentalità che indulge verso formalismi, convenzioni o, peggio, ipocrisie. Nè verso alcuna forma di piaggeria. Chiunque osasse crederlo commetterebbe un vero e proprio sacrilegio nei confronti di un magistrato e di un uomo eccezionale.<br /></span><span>L'encomio di Giovanni Falcone a Bruno Contrada è agli atti del processo. </span><span>La carta scritta sta lì, implacabile, a smentire i sospetti meramente verbali di quanti hanno favoleggiato di una diffidenza del magistrato verso il poliziotto. Anche il proscioglimento in istruttoria di Bruno Contrada dopo le prime, improbabili accuse di Tommaso Buscetta (sentenza-ordinanza del 7 marzo 1985, di cui parliamo in altre parti di questo libro), proscioglimento decretato dall'Ufficio Istruzione del Tribunale di Palermo presieduto da Antonino Caponnetto e con la presenza di Giovanni Falcone tra le sue fila, crea una "convergenza del molteplice" virtuosa non fra dichiarazioni vaghe e mendaci di criminali rei confessi ma fra atti di magistrati che sono stati sempre al di sopra di ogni sospetto. Se Falcone avesse davvero diffidato di Contrada, e, soprattutto, se fosse stato di diversa pasta come giudice, non si sarebbe fatto sfuggire l'occasione di ricevere la testa di Contrada su un piatto d'argento tramite le dichiarazioni di Buscetta. Un Buscetta col quale Falcone intessè un rapporto professionale che portò ad altre conferme e ad altri successi giudiziari, come narra la storia. Un Buscetta che, però, non per questo Falcone considerava un novello oracolo di Delfi col crisma dell'infallibilità, sapendo discernere e passare al setaccio quanto la "gola profonda" più famosa della storia di Cosa Nostra diceva o sussurrava all'orecchio di uno Stato che cominciava a conoscere il "pentitismo". Ma ancora non conosceva il "pentitificio".<br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span><span style="color: rgb(204, 51, 204); font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span><br /></div><span></span><div style="text-align: justify;"> </div> </div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-50841432169184927862007-05-25T18:05:00.002-07:002008-06-20T08:21:17.807-07:00LA PRESUNTA DIFFIDENZA DI FALCONE<div style="text-align: justify;"><br /><br /><div style="text-align: justify;"> </div> <p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 0, 0);font-size:180%;" >1. L'ACCUSA</span><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">1a. Le prime dichiarazioni di Tommaso Buscetta (1984)</span></span><br /></p><p style="text-align: justify;"><br />Nel 1984 <span style="font-weight: bold;">Tommaso Buscetta</span> aveva, per primo, parlato così di Contrada: <span style="font-style: italic;">“Ho saputo da Rosario Riccobono che Contrada gli passava informazioni sulle operazioni della polizia”</span>.</p><p style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify; color: rgb(204, 102, 0);"><span style="font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">1b. La deposizione del giudice in pensione Antonino Caponnetto</span></span></p><p><br />Il 19 maggio 1995 sale sul banco dei testimoni l'ex-consigliere istruttore del Tribunale di Palermo, <span style="font-weight: bold;">Antonino Caponnetto</span>. Un nome leggendario a Palermo. Il successore di <span style="font-weight: bold;">Rocco Chinnici</span>, saltato in aria la mattina del 29 luglio 1983. Il padre del <span style="font-style: italic;">pool </span>antimafia di <span style="font-weight: bold;">Giovanni</span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPSsukPjCfhK0Dmf2eKwj8QNjT3R1pyJTdycjCmVsxZzs9BZGnVfhsvF1hnPkjLnu4ItXOFm4gfF7r_lBtxuWxR-xdfPc0jVWGe3zWg09vjneH8Mrg3SBHzWXMgejBthDwtjkg2cydsigm/s1600-h/Antonino+Caponnetto.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPSsukPjCfhK0Dmf2eKwj8QNjT3R1pyJTdycjCmVsxZzs9BZGnVfhsvF1hnPkjLnu4ItXOFm4gfF7r_lBtxuWxR-xdfPc0jVWGe3zWg09vjneH8Mrg3SBHzWXMgejBthDwtjkg2cydsigm/s320/Antonino+Caponnetto.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5154267987463836578" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;"> Falcone</span>, <span style="font-weight: bold;">Paolo Borsellino</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Di Lello</span> e <span style="font-weight: bold;">Leonardo Guarnotta</span>. Colui che, attraverso il coordinamento e l'accentramento delle indagini, cercò, tra i primi, di razionalizzare il lavoro d'inchiesta dei magistrati palermitani, incrementandone in maniera significativa l'incidenza e i risultati. Un uomo il cui prestigio non è minimamente in discussione. Ma la sua memoria, forse, sì.<br />Caponnetto ricorda benissimo di non aver mai avuto modo di sospettare di Contrada. Lo ha frequentato pochissimo, dice. Nel periodo in cui è stato consigliere istruttore a Palermo (periodo in cui, tra l'altro, Contrada è già capo di gabinetto dell'Alto Commissario Antimafia Emanuele De Francesco e quindi non ha più compiti strettamente operativi e d'indagine ma soltanto di coordinamento) Caponnetto ricorda di non aver avuto particolari motivi di relazione con Contrada e quindi, non si è formato un suo giudizio.<br />Caponnetto può dire, però, quel che pensava di Contrada Giovanni Falcone. <span style="font-style: italic;">"Questa è una tecnica dell’accusa in questo processo."</span> - commenta a caldo <span style="font-weight: bold;">Massimo Bordin</span>, all'epoca direttore di <span style="font-style: italic;">Radio Radicale</span> - <span style="font-style: italic;">"I sostituti procuratori che portano avanti il processo nei confronti di Bruno Contrada sono i sostituti procuratori Ingroia e Morvillo, che hanno più volte presentato al Tribunale testimoni che avevano da riferire di impressioni, avute da loro parenti o conoscenti uccisi dalla mafia, negative nei confronti di Contrada. Cassarà non stimava Contrada, non se ne fidava, così ha detto la vedova, probabilmente è anche vero, ma cosa c’entra con la possibilità che Contrada sia effettivamente colluso con la mafia? E così altre testimonianze…"</span>.<br />Ascoltiamo le parole di Caponnetto.</p> <p>CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Io ricordo che una volta ascoltammo Contrada come testimone e insieme a me c’era Giovanni Falcone. Al momento del commiato gli stringemmo la mano, poi Contrada uscì e Falcone ostentatamente si pulì la mano sui pantaloni."</span></p> <p>E’ un’immagine forte, sconvolgente per l’immaginazione dei signori lettori dei titoli dei giornali. Coloro, intendiamo, che si limitano a leggere soltanto i titoli. L'ottanta per cento dei già sparuti lettori italici. Ma, dietro la scarsa memoria e le laconiche parole di Caponnetto che generarono scandalizzati (e scandalosi) titoli a nove colonne, ci fu qualcosa di più.<br />Ne parleremo fra poco, nel paragrafo dedicato alla difesa. Occorre, infatti, premettere quello che fu l'operato di Caponnetto in relazione a quelle che poc'anzi abbiamo detto essere le prime accuse rivolte a Contrada da Tommaso Buscetta.<br /></p><p><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;font-size:180%;" ><span style="color: rgb(51, 204, 0);"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;font-size:180%;" ><span style="color: rgb(51, 204, 0);">2. LA DIFESA</span><br /></span></p><div style="text-align: justify;"> </div> <p><br />Caponnetto, in udienza, sostiene di ricordare perfettamente quella testimonianza di <span style="font-weight: bold;">Tommaso Buscetta.</span> Si trattava di una delle due volte in cui lo Buscetta aveva chiesto, oltre alla presenza di Falcone, anche la sua presenza come diretto superiore gerarchico dello stesso Falcone. Le uniche due occasioni, rammenta ancora Caponnetto, in cui egli interrogò il <span style="font-style: italic;">boss </span>dei due mondi: nella prima occasione Buscetta parlò del fallito <span style="font-style: italic;">golpe</span> Borghese, nella seconda parlò, fra le altre cose, anche della presunta collusione di Contrada con Cosa Nostra.<br />Lo fece in termini molto ambigui, riferendo (guarda caso) le parole di un morto, <span style="font-weight: bold;">Stefano Bontade</span>, che riferiva di un presunto rapporto di Contrada con un altro mafioso morto, <span style="font-weight: bold;">Saro Riccobono</span>. Buscetta si espresse invero in modo alquanto criptico, ma Falcone e Caponnetto passarono gli atti alla Procura perché aprisse un’inchiesta.<br />A questo punto, la deposizione in aula del giudice Caponnetto assume una veste singolare. Vediamo.<br /></p><p>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Come andò a finire quel procedimento?"</span></p> <p>CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Mah, io non me ne sono più occupato, non mi ricordo come andò a finire."</span></p> <p>La risposta appare, come abbiamo detto, quanto meno singolare. Contrada era un funzionario di punta, uno dei poliziotti più noti di Palermo almeno da una decina d'anni, ossia da quando era diventato per la prima volta capo della Squadra Mobile. Certo, il momento era critico, c’era il primo maxi-processo a Cosa Nostra in preparazione, ma delle conseguenze di un fatto del genere, cioè le accuse del principale pentito di mafia al poliziotto più famoso di Palermo, fatto invero eclatante e destabilizzante, Caponnetto dice di non ricordare nulla. <span style="font-style: italic;">"Non me ne occupai più, non mi ricordo come è andata a finire"</span>. </p> <div style="text-align: justify; font-style: italic;"> </div>La memoria di Caponnetto aveva già vacillato in precedenza, quando aveva sostenuto di aver incontrato Contrada <span style="font-style: italic;">"pochissime volte"</span>. Nella dichiarazione spontanea resa al termine di quell'udienza del 19 maggio 1995, però, Contrada nega questa circostanza e dice: <span style="font-style: italic;">"Non è vero, con Caponnetto ci siamo visti moltissime volte in occasioni conviviali, in occasioni ufficiali. Io lavoravo all’Alto Commissariato Antimafia, lui era consigliere istruttore. Le occasioni di vedersi non mancavano".</span><br />Ma se può avere poca importanza il fatto che Caponnetto ricordi poco o niente circa pranzi o cene in cui si sarebbe seduto alla stessa mensa con Bruno Contrada, ben più grave è che non ricordi l'esito di quell'inchiesta che lui stesso, dopo le dichiarazioni di Buscetta, aveva contribuito ad aprire.<br />Gli avvocati Sbacchi e Milio producono senza esitare la busta indirizzata a Bruno Contrada con dentro una sentenza-ordinanza di archiviazione e proscioglimento per Contrada recante la data del 7 marzo 1985 e la firma del consigliere istruttore Antonino Caponnetto. E, dentro la busta, ed il biglietto da visita del giudice Caponnetto con su vergate di proprio pugno delle inequivocabili parole di rinnovata stima e fiducia nei confronti del poliziotto ingiustamente accusato. Un atto, la scrittura di questo biglietto, assolutamente non dovuto e non previsto da alcuna prassi d'ufficio. Un atto discrezionale, segno e conseguenza di una precisa volontà di Caponnetto e di un suo pieno convincimento dell'onestà di Contrada e del fatto che questi era stato soltanto vittima della calunnia di un mafioso pentito. Ed è plausibile pensare che concordasse con questa archiviazione anche Falcone, che non era certo tipo da fermarsi davanti ad una verità da inseguire se era davvero convinto che bisognasse indagare ancora.<br />Ma qualcosa di strano accade nel prosieguo dell'udienza del 19 maggio 1995.<br />Dopo aver acclarato che quella prima indagine su Contrada si concluse con un pieno proscioglimento dell'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo, la difesa incalza su quei due interrogatori resi da Buscetta a Caponnetto e Falcone e ne produce i verbali. Caponnetto scava ancora nella sua memoria.<br /><br />CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Ricordo perfettamente che, pur senza fare nomi, Buscetta ci disse che nella polizia palermitana c'era molta corruzione."<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"E' sicuro che avete verbalizzato bene?"<br /><br /></span>CAPONNETTO -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Guardi, avvocato, non me lo deve dire! Noi siamo abituati a verbalizzare bene!"<br /><br /></span></span></span></span>Chi potrebbe dubitarne? Ma l'avvocato legge il verbale e vien fuori che Buscetta disse l'esatto contrario: <span style="font-style: italic;">"La polizia palermitana è sempre stata al di sopra di ogni sospetto"</span>.<br />In un classico film <span style="font-style: italic;">hard-boiled </span>di bogartiana memoria, i giornalisti, a questo punto, sarebbero immediatamente schizzati ai telefoni per comunicare alla redazione notizia e titolo da prima pagina. Ricordo che noi, invece, restammo seduti, in attesa di preparare il nostro servizio in seguito. Ma strabuzzammo gli occhi. Anche davanti alla replica di Caponnetto:<br /><br />CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Allora si vede che avremo verbalizzato male."</span><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></span></span>Non è molto plausibile, nè invero accettabile, pensare che affermazioni di tale portata possano essere verbalizzate male. Non, vieppiù, da giudici dell'esperienza e del calibro di Antonino Caponnetto. Il quale, peraltro, pochi minuti prima, si era quasi stizzito nel rimbeccare l'avvocato Milio, ricordandogli che loro erano sempre stati abituati a "verbalizzare bene". In definitiva, Buscetta non stava parlando della cravatta o del taglio di capelli di Bruno Contrada. Stava parlando dell'affidabilità di una delle principali istituzioni dello Stato.<br />Ma, nel tentativo di ricostruire i suoi ricordi, Caponnetto aggiunge un'altra cosa. E anche grave:<br /><br />CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Oppure, forse, Buscetta questa cosa ce l'avrà detta fuori verbale."<br /><br /></span>Ho sempre raccontato che la mia laurea in Giurisprudenza giace felicemente nei cassetti di Viale delle Scienze in quelo di Palermo e lì può rimanere. Ma ricordo di aver studiato che la legge obbliga i magistrati a verbalizzare TUTTO ciò che viene loro riferito da un imputato o da un testimone, soprattutto in occasione di un interrogatorio "epocale" come quelli resi dal primo pentito storico della mafia, l'uomo che poteva dare credito alla famosa teoria di Giovanni Falcone sul "terzo livello". Forse alcune dichiarazioni di Buscetta venivano verbalizzate ed altre no? Sarebbe un'infrazione gravissima.<br />Nonostante la tiepida reazione della Corte e dei PM a questa incredibile asserzione, Caponnetto, resosi probabilmente conto del ginepraio in cui poteva cacciarsi, cerca ancora di girare intorno all'argomento. Un tentativo in verità impacciato, che sortisce come unico effetto la seguente affermazione, inaudita quanto la prima:<br /><br />CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"O forse Buscetta quella cosa ce la disse nel momento in cui ci accompagnava alla porta della sua stanza..."<br /><br /></span>La scena appare surreale. Due magistrati del calibro di Caponnetto e Falcone che, invece di congedare il pentito, vengono congedati da lui! E, soglie ed usci a parte, non verbalizzano quanto un testimone chiave sta loro raccontando a proposito della lealtà o meno di alti esponenti delle forze dell'ordine? <span style="font-style: italic;"><br /></span><br /><span style="font-style: italic;"></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span></span></span><span style=";font-family:Arial;font-size:10;color:black;" ><!--[endif]--></span>L’inchiesta verrà riaperta nel 1992, in seguito alle rivelazioni del 'pentito' <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, dopo la tragica morte di Falcone e con Caponnetto ormai in pensione. Ed originerà la farsa di cui Bruno Contrada pagherà inopinatamente le conseguenze con la condanna a dieci anni di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa.<br />E veniamo ai pantaloni di Giovanni Falcone e alla sua mano che vi striscia sopra per pulirsi dopo aver stretto quella di Contrada.<br />A parte il fatto che, ammesso che ciò sia davvero successo (e Falcone, da morto, non ha avuto la possibilità di smentirlo o di confermarlo), due domande sorgono prepotenti: la cosa integra una fattispecie di reato per l'imputato Contrada? E poi, conoscendo l'enorme spessore e statura dell'uomo e del magistrato Falcone, dobbiamo proprio credere che, se gli avesse fatto così schifo stringere la mano a Contrada, gliel'avrebbe stretta? Falcone non era certo tipo da atteggiamenti formali o da manfrine di alcun genere. Crederlo sarebbe un attestato di disistima nei confronti suoi e della sua memoria di vero eroe dell'antimafia.<br />La seconda domanda la traduciamo in un'affermazione, sostanziata da un atto ufficiale acquisito nel fascicolo del processo Contrada. Oggi nessuno ricorda (<span style="font-style: italic;">rectius</span>, molti fanno finta di non ricordare) gli encomi solenni che Contrada ricevette da quei giudici che l’accusa è riuscita a far credere che lui abbia tradito. Eppure <span style="font-style: italic;">verba volant sed scripta manent</span>.<br />Ma torniamo alla deposizione di Caponnetto del 19 maggio 1995.<br />Còlto in fallo mnemonico circa l'esito dell'inchiesta sortita dalle prime accuse di Buscetta a Contrada, Caponnetto viene smentito anche circa la mano di Falcone. Ed in questo caso non ad opera della difesa di Bruno Contrada ma dello stesso Presidente della Corte, Francesco Ingargiola, il quale fa notare sommessamente a Caponnetto che, in realtà, a quell'interrogatorio condotto da Caponnetto e nel quale Contrada veniva sentito come teste sull'inchiesta riguardante l'omicidio del presidente della Regione Siciliana, Piersanti Mattarella (sul quale omicidio Contrada aveva indagato in qualità di capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale) risulta che Giovanni Falcone non fosse presente! Dunque, non solo Caponnetto viene ancora una volta smentito quando dice di non aver avuto particolari motivi di relazione con Contrada, ma viene intaccata anche la sua dichiarazione sul famoso gesto di Falcone. Come poteva Falcone stringere la mano a Contrada e poi pulirsela sui pantaloni se non era presente?<br /><br />CAPONNETTO - <span style="font-style: italic;">"Ma si vede che avremo sentito Contrada un'altra volta..." </span><br /><br />AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Abbiamo tutti gli interrogatori del nostro assistito. Non risulta un altro interrogatorio di Contrada dove fosse presente Caponnetto."</span><br /><br />Lo stesso Contrada, nella dichiarazione spontanea a fine udienza, ribadisce: <span style="font-style: italic;">"Io da Falcone e Caponnetto insieme non sono mai stato interrogato, cercate nelle carte, debbono esserci dei verbali. Se ha ragione Caponnetto, troverete in un verbale in cui c'è la firma di Caponnetto a fianco di quella di Falcone e la mia come testimone, ma se è come dico io..."</span><br /><br />Se è come dice Contrada, Caponnetto non ricorda affatto bene.<br /><br /><div style="text-align: right;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" >SALVO GIORGIO</span></span><br /></div><span style=";font-family:Arial;font-size:10;color:black;" ><br /></span><br /></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-35008365763488438042007-05-25T18:05:00.001-07:002008-06-20T09:43:45.418-07:00LA PRESUNTA DIFFIDENZA DI CASSARA' E MONTANA<div style="text-align: justify;"><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 204, 0);"><span style="color: rgb(204, 0, 0);">1. L'ACCUSA </span><br /><br /></span></span>Ancora una volta, in relazione al capo d'accusa che ci accingiamo a trattare, il processo Contrada ha assunto una incredibile valenza medianica. Hanno fatto parlare i morti, evocandone le ombre. Finendo, magari involontariamente, per palesare ben poco rispetto per la loro memoria e per il loro lavoro. Morti che non sono potuti venire in aula a ribadire o a sbeffeggiare le dichiarazioni che erano state loro messe in bocca.<br />Non soltanto Giovanni Falcone, Paolo Borsellino e Boris Giuliano, ma anche altre due illustri ed eroiche vittime della mafia, il vicequestore Ninni Cassarà ed il commissario Beppe Montana, avrebbero diffidato di Contrada. Sulla base di semplici opinioni riferite <span style="font-style: italic;">de relato </span>da altri e contrastate in maniera evidente da fatti oggettivi riferiti da tutti coloro che hanno avuto occasione di conoscere Cassarà, Montana e Contrada e di lavorare a stretto contatto con loro.<br />Viene da chiedersi ancora una volta il motivo per cui si sono tirati in ballo personaggi decorati da medaglie al valore civile e da un indiscutibile alone di merito e di gloria personale. Personaggi le cui presunte accuse nei confronti dell'imputato, agli occhi dell'opinione pubblica, potevano venir rivestite da una suggestiva patina di attendibilità, da un particolare crisma di infallibilità: se qualcuno poteva obiettare che i "pentiti" erano comunque degli assassini e degli estortori di professione, quale macchia si sarebbe potuta riversare sulle parole di specchiati eroi vittime di Cosa Nostra?<br />Nessuna macchia, purchè quelle parole le avessero realmente pronunciate. E purchè tali accuse non fossero state smentite da una serie di fatti incontrovertibili di senso contrario.<br /><br /><br /><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 204, 0);"><br /></span></span><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 204, 0);">2. LA DIFESA</span></span><br /><br />Fatti, non parole. Come sempre è accaduto in questo processo, la difesa ha fatto leva su fatti, circostanze, date, atti e, soprattutto, su testimonianze dirette. Persone che hanno visto coi loro occhi e sentito con le loro orecchie, e non testimoni che, in buona fede o meno, hanno riportato parole pronunciate da altri che sono morti e non potevano venire in aula a confermare o a smentire. Lo abbiamo ripetuto tante volte nel corso di questo libro, ma è davvero successo troppe volte. Parole davvero significative, in quanto basate su fatti, sul rapporto tra Bruno Contrada e Ninni Cassarà le hanno, infatti, pronunciate tutti coloro che hanno lavorato con i due poliziotti.<br /><br />Cominciamo con <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca </span>che nell'udienza del 28 ottobre 1994 ricorda:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"I rapporti di Bruno Contrada con Ninni Cassarà erano ottimi. Contrada mise a disposizione di Cassarà l'auto blindata che Cassarà gli aveva chiesto per ispezionare di notte i luoghi indicatigli da Contorno. All'epoca delle minacce a Cassarà, testimone al processo per l'omicidio di Rocco Chinnici, dove aveva parlato dei Salvo, fu Contrada ad interessarsi presso l'Alto Commissariato Antimafia per fare mettere a casa di Cassarà porte e vetri blindati."</span><br /><br />L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-ispettore <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone</span>, in servizio alla Sezione Investigativa della Squadra Mobile e alla Criminalpol di Palermo dal 1951 al 1981, nell'udienza del 20 gennaio 1995 ha ricordato:<br /><br />NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Ninni Cassarà aveva ottimi rapporti con Bruno Contrada. Fra i due non ci furono mai screzi nè contrasti. Cassarà spesso andava a trovare Contrada in ufficio per chiedere consigli e la porta rimaneva aperta, nessun problema."<br /><br /></span><span style="font-family:Georgia;">L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-sovrintendente capo della Polizia di Stato <b>Michele Sandulli</b>, in servizio presso la Criminalpol palermitana dal 1970 al 1992, ha dichiarato nell'</span><span style="font-family:Georgia;">udienza del 14 febbraio 1995:<br /><br />SANDULLI - </span><span style="font-family:Georgia;"><i>"Il dottor Ninni Cassarà veniva spesso in ufficio a trovare il dottore Contrada. Fra i due c'erano ottimi rapporti. Anche il dottor Giuseppe Montana veniva spesso in ufficio a trovare il dottore Contrada. Anche fra loro due c'erano ottimi rapporti." </i></span><br /><br /><span style="font-family:Georgia;">L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-sottufficiale della Squadra Mobile e della Criminalpol palermitane<b> Alessandro Guadalupi</b>, in servizio a Palermo dal 1965, <o:p></o:p></span><span style="font-family:Georgia;">conferma nell'udienza del 21 febbraio 1995:<br /><br /></span><span style="font-family:Georgia;">GUADALUPI - <i>"I rapporti fra Bruno Contrada e Ninni Cassarà sono sempre stati ottimi. Fra i due c'è sempre stata grande collaborazione".<br /></i></span><br /><span style="font-family:Georgia;">Il prefetto<b> Giovanni Pollio</b></span><span style="font-family:Georgia;">, capo della Criminalpol centrale dal 1984 al 1987, </span>ha ribadito nell'udienza <span style="font-family:Georgia;">23 maggio 1995 una verità importantissima, decisiva per tagliare la testa ad ogni tipo di illazione accusatoria di un certo tipo che pure si era fatta strada nelle tortuose maglie del processo: </span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">POLLIO - <i>"Contrada aveva sollecitato il trasferimento di Ninni Cassarà da Palermo a Genova esclusivamente per proteggere Cassarà". </i></span></p><span style="font-family:Georgia;">Il colonnello dei Carabinieri <b>Titobaldo Honorati</b>, g</span><span style="font-family:Georgia;">ià comandante del Nucleo Operativo dei Carabinieri di Palermo dal 1982 al 1984, sentenzia nell'udienza</span><span style="font-family:Georgia;"> del 14 febbraio 1995:<br /></span><span style="font-family:Georgia;"><i><br /></i>HONORATI - <i>"Ero amico di famiglia sia di Ninni Cassarà che di Beppe Montana. Posso garantire che nessuno dei due sospettò mai di Bruno Contrada".<br /><br /></i></span><span style="font-family:Georgia;">L'assistente capo della Polizia di Stato <b>Lucio Toma</b>, in servizio a Palermo dal 1971, </span>ribadisce nell'udienza del 21 febbraio 1995:<br /><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">TOMA - <i>"I rapporti sia del dottor Ninni Cassarà che del dottor Giuseppe Montana con il dottor Bruno Contrada sono sempre stati buoni".</i></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-weight: bold;">Filippo Peritore</span>, già funzionario della Squadra Mobile di Palermo, prima alla Sezione Antirapine, quindi alla Sezione Omicidi e in seguito dirigente della Sezione Narcotici, dichiara nell'udienza del 24 gennaio 1995:</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">PERITORE - <span style="font-style: italic;">"Fra Bruno Contrada e Ninni Cassarà intercorrevano rapporti ottimi. Cassarà non si è mai lamentato di Contrada con nessuno."</span><br /></span></p><br /><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 204, 0);"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">2. SFIDA AL LETTORE</span><br /><br /></span></span>Le parole della vedova Cassarà contro i fatti addotti da coloro che lavoravano con Cassarà e con Contrada. Non è una questione di scelta di campo, come alcune <span style="font-style: italic;">èlites</span> politiche e culturali<span style="font-style: italic;"> </span>hanno voluto che diventasse questo processo e, più in generale, la lotta alla criminalità organizzata: che non è patrimonio ideologico nè della destra nè della sinistra, ma è e deve essere una cultura di popolo, un forte sentimento radicato in tutti a prescindere da appartenenze ideologiche e tessere di vario genere. Non si tratta, in altre parole, di schierarsi, ma di valutare i fatti.<br />Chi scrive ha sempre nutrito il più alto rispetto e la massima solidarietà nei confronti delle vittime della mafia e dei loro parenti. Ma quel che bisogna valutare, a livello processuale, sono i fatti: cosa ancor più vera per chi quei fatti deve ponderarli al fine di emettere un giudizio. Se usiamo la vecchia, e a volte polverosa, bilancia che è il simbolo della giustizia, ci accorgeremo che su uno dei due piatti vi sono le parole della vedova Cassarà, intrise di ricordi, di dolore, dell'eco di una vita spezzata, di un trauma, quello di vedersi uccidere il marito davanti agli occhi, che è quasi impossibile superare: ma si tratta di parole basate soltanto su sentori, su opinioni che il trauma stesso subìto può amplificare e deformare, secondo un comprensibilissimo meccanismo umano. In più, tutto il <span style="font-style: italic;">battage </span>scatenato intorno a Bruno Contrada nel periodo delle indagini a suo carico che avrebbero portato al suo arresto (e non certo dopo, quando degli scudi cominciavano ad ergersi in sua difesa...) e, dunque, per la vedova Cassarà l'idea di trovarsi di fronte ad un imputato che sarebbe la fantomatica, malefica e onnipotente "talpa" all'origine della rovina dello Stato di fronte alla mafia, dunque anche all'origine della morte del marito, potrebbero aver acuito quel quadro traumatico di cui sopra.<br />Comprensibile. Umano. Ma sull'altra bilancia sono stati pòsti dei fatti inconfutabili, contraltare oggettivo ed incontestabile di quelle che, dall'altra parte, sono state soltanto parole, per quanto la loro origine possa essere spiegata come dicevamo prima. E un giudice deve valutare i fatti. Se la vedova Cassarà sostiene che il marito diffidava di Contrada, a parte il fatto che essere oggetto di diffidenza non è un reato previsto dal Codice Penale, questa sua asserzione, soprattutto in quanto non suffragata dalla viva voce del marito, non può che cedere di fronte al ricordo di decine di colleghi che rammentano come Cassarà informasse sempre Contrada delle sue indagini e ne cercasse il parere, il consiglio di poliziotto più anziano ed esperto. E sempre a porte aperte.<br /><br /><br /><div style="text-align: right;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 51, 204);">SALVO GIORGIO</span></span><br /></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-12235992352805470402007-05-25T18:03:00.000-07:002008-06-18T09:58:31.134-07:00URUGUAY E NUVOLE<div style="text-align: center;"><br /><br /><br /><br /><br /><br /><div style="text-align: justify;"> <br /><span style="font-size:180%;"><span style="color: rgb(255, 0, 0); font-weight: bold;">1. L'ACCUSA</span></span><br /><br /> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Nel settembre del 1985 viene recapitata presso la sede palermitana dell'Alto Commissariato Antimafia una lettera anonima. L'oggetto degli strali della vil penna è Bruno Contrada. In questa lettera si leggono affermazioni del seguente tenore: Contrada, allora capo di gabinetto dell'Alto Commissario Antimafia, avrebbe "sparlato" dello stesso Alto Commissario Riccardo Boccia; Contrada avrebbe inoltre cercato inutilmente di far fuggire Gaetano Badalamenti, che proprio in quel periodo viene arrestato in Spagna nell’àmbito di un’operazione antidroga e contro il riciclaggio di denaro sporco condotta da Antonio De Luca; infine, la lettera anonima farnetica di presunti possedimenti di Contrada in Sardegna e in Spagna. Qualcuno, più tardi, aggiungerà a questa lista patrimoniale anche dei fantomatici possedimenti oltreoceano, addirittura in Uruguay.<br /><o:p><br /></o:p>Nel numero del 19 novembre 1985, la nota rivista <i style="">I Siciliani </i><span style="font-style: italic;"></span>riprende le false notizie contenute in questa lettera anonima.<br /></p> <br /><br /><p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><o:p></o:p><o:p></o:p><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;">2. LA DIFESA<br /><br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;"></span> Ancora una volta una delle tantissime voci che si levano in favore di Bruno Contrada è quella di </span></span></span><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span></span></span></span><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;">. Nell'udienza del 28 ottobre 1994, infatti, dopo aver definito senza mezzi termini <span style="font-style: italic;">"baggianate" </span>le affermazioni contenute in quella famosa lettera anonima del 1985, De Luca dichiara senza tema di smentita:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Bruno Contrada non ha possedimenti nè in Sardegna nè all'estero, in Spagna o in Uruguay. Ha una casa a Punta Raisi, vicino Palermo, ma non l'ha certo avuta tramite favori dei mafiosi: per questa casa sta pagando tuttora il mutuo venticinquennale, che scadrà nel 1997."<br /><br /></span><span>Circa il presunto tentativo di Contrada vòlto a far fuggire Badalamenti, De Luca aggiunge:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"L'operazione per l'arresto di Badalamenti in Spagna la condussi io. L'uomo che ci aveva condotto da Badalamenti era Pietro Alfano. Non ci fu nessuna interferenza di Contrada nè in questa nè in altre operazioni. Contrada, in quanto capo di gabinetto dell'Alto Commissario Antimafia, fu informato dell'arresto di Badalamenti per comunicarlo proprio all'Alto Commissario."</span> </span><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span><span>Pochi mesi dopo</span><span style="font-style: italic;">,</span><span> nell'udienza del 24 gennaio 1995, anche il prefetto <span style="font-weight: bold;">Riccardo Boccia</span> smentisce la ridicola accusa nata da questa lettera anonima che, all'epoca, non aveva fatto vacillare per nulla la reputazione di Contrada ma che si è pensato bene di inserire ugualmente come tassello dell'impianto accusatorio: </span><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span><span>BOCCIA - </span></span></span></span><span style="font-family: Georgia;"></span><i><span style="font-family: Georgia;">“Ricordo una lettera anonima pervenuta nel 1985 all'Alto Commissariato Antimafia, lettera dove si leggevano cose come 'Contrada sparla di Boccia' oppure si leggeva che Contrada avrebbe favorito Badalamenti. Io non ho mai dato peso a questa lettera. Al contrario, feci venire a Palermo Antonio De Luca ed il colonnello Ragusa, dei Carabinieri, proprio per smentire queste false voci sui favori di Contrada a Badalamenti. La verità è che De Luca arrestò Badalamenti proprio con la piena collaborazione di Bruno Contrada. Chiesi poi a De Luca notizie sull'attività investigativa di Contrada a Palermo negli anni precedenti: le notizie che De Luca mi diede furono lusinghiere. Mi parlò in particolare di come Contrada avesse tenacemente perseguito tutti i mafiosi e in particolare la cosca di Saro Riccobono. Immaginai che la lettera anonima provenisse dalla Questura di Palermo, in quanto Contrada mi aveva parlato di antichi dissapori: ma non mostrai mai la lettera a Contrada perchè ad essa non davo il minimo peso, anzi la consideravo una vigliaccata. E poi Contrada in quel periodo era preoccupato perchè temeva di avere un brutto male. Tramite <st1:personname productid="la Criminalpol" st="on">la Criminalpol</st1:PersonName> centrale, diretta dal prefetto Pollio, appurai che Contrada era totalmente innocente ed estraneo ai fatti, e scrissi così una lettera al ministro degli Interni per confermare l’innocenza di Contrada: Contrada non era stato neppure sfiorato dall’inchiesta giudiziaria e da quella amministrativa sorte dopo la famosa operazione in Spagna citata dalla rivista<span style=""> </span></span></i><span style="font-family: Georgia;">I Siciliani<i>. Io allora pensai inoltre che quella lettera anonima, ripresa da </i>I Siciliani<i>, potesse costituire una sorta di avvertimento della mafia contro Contrada. Lo stesso Vincenzo Parisi, allora direttore del </i>SISDE<i>, mi disse: ‘Contrada a Palermo corre pericolo. Me lo debbo ritirare a Roma’. Insieme a Parisi e allo stesso Contrada, dunque, decidemmo che Contrada rientrasse al </i>SISDE <i>a Roma. Nell’occasione io scrissi a Contrada una lettera di commiato e di elogio assoluto. "</i></span> <span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span><br /><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></span></span><div style="text-align: right;"><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span></span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);"></span><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-weight: bold;"></span></span></span></span><br /><span style="color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"></span></span></div></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-80496938540024549562007-05-25T18:02:00.000-07:002008-06-18T08:05:04.937-07:00IL SORRISO DI OLIVIERO TOGNOLI<div style="text-align: justify;"><br /><br /><br /><span style="color: rgb(255, 0, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span>Piccola <span style="font-style: italic;">excusatio non petita </span>al lettore.<br />L'eventuale farragine delle argomentazioni e di quanto scritto sotto dipende dalla complessità della vicenda trattata. Potrebbe essere, in realtà, una vicenda più semplice, in quanto i riscontri oggettivi, come vedremo, sono innegabilmente dalla parte di Bruno Contrada. Ma la valutazione che il Tribunale ha fatto delle risultanze processuali deriva da un procedimento che si è voluto seguire senza tener conto di questi riscontri oggettivi. Se si preferisce dar valore ad illazioni anzichè a dati certi, il rischio è quello di alimentare proprio farragini varie ed ingarbugliamenti. Con ovvie difficoltà anche per il cronista.<br />Come per altri capi d'accusa, anche qui sembra quasi che, <span style="font-style: italic;">absit iniuria verbis</span>, si sia partiti dal colpevole per costruirgli il reato attorno. A tutti i costi. Volendo credere ad insinuazioni, a sospetti, a semplici cenni, anzichè ad elementi sostanziali ed oggettivi che sono rimasti lì, immobili, a pretendere un'attenzione che invece non è stata loro riservata.<br /><span style="color: rgb(255, 0, 0);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br />1. L'ACCUSA</span></span><br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Oliviero Tognoli</span>, industriale bresciano, è un nome noto agli investigatori internazionali per aver compiuto, nel corso degli anni '80, operazioni di riciclaggio di denaro sporco proveniente dal traffico di droga in favore dell'organizzazione mafiosa di cui faceva parte anche <span style="font-weight: bold;">Leonardo Greco</span>, mafioso originario di Bagheria. Tognoli e Greco vengono segnalati agli investigatori dal "pentito" <span style="font-weight: bold;">Salvatore Amendolito</span>.<br />Mentre tra Italia e Stati Uniti si sviluppa l'indagine che porterà alla luce la cosiddetta <span style="font-style: italic;">"Pizza Connection"</span>, l'11 aprile 1984 i quotidiani, ed in particolare il <span style="font-style: italic;">Giornale di Sicilia</span>,<span style="font-style: italic;"> </span>riportano la notizia dell'arresto, nell'àmbito di quell'operazione, proprio di alcuni componenti o fiancheggiatori del gruppo mafioso per conto del quale Tognoli ha operato: fra gli arrestati spiccano i nomi degli imprenditori Corti e Della Torre.<br />All'alba del 12 aprile tre sottufficiali della Squadra Mobile di Brescia si presentano nella villa di Tognoli a Concesio, in provincia di Brescia, per procedere all'esecuzione di un fermo richiesto nei confronti dell'industriale dalla polizia palermitana. Ma Tognoli si trova a Palermo per motivi di lavoro. Alloggia <span style="font-style: italic;"></span>insieme al suo collaboratore, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Tumino</span>, presso l'<span style="font-style: italic;">Hotel Ponte</span>. Quello stesso 12 aprile Tognoli sparisce da Palermo per sottrarsi all'esecuzione di quel fermo di polizia cui, nei giorni successivi, avrebbe fatto seguito un mandato di cattura.<br />Tognoli rimane latitante per quattro anni finchè, il 12 ottobre 1988, si costituisce in Svizzera, a Lugano. Interrogato una prima volta nel dicembre successivo dal procuratore pubblico svizzero <span style="font-weight: bold;">Carla Del Ponte</span>, nell'àmbito del procedimento penale intentato contro di lui dalla magistratura elvetica, Oliviero Tognoli non fa il benchè minimo accenno al nome di Bruno Contrada. Interrogato una seconda volta la mattina del 3 febbraio 1989, sempre nell'àmbito del procedimento penale svizzero e sempre dalla Del Ponte, ma stavolta alla presenza del giudice istruttore Giovanni Falcone (cui la Del Ponte aveva chiesto di assistere per avvalersi della sua esperienza in fatto di mafia), Tognoli lascia intendere che le notizie sul fermo di polizia tentato ai suoi danni a Concesio gli sarebbero provenute da Bruno Contrada. Pare che alla fine dell'interrogatorio, a verbale chiuso, Falcone abbia fatto il nome di Contrada a Tognoli e che quest'ultimo gli abbia rivolto un cenno affermativo col capo ed un sorriso dal significato ambiguo. Nel pomeriggio di quel 3 febbraio si svolgerà, senza la partecipazione del giudice Del Ponte, l'interrogatorio in sede di rogatoria internazionale chiesto da Falcone nell'àmbito del troncone siciliano delle indagini, e Tognoli, richiesto di confermare quanto detto la mattina col famoso cenno e col sorriso, si avvarrà della facoltà di non rispondere e non farà così mettere a verbale il nome di Contrada.<br />Per via di questo semplice cenno e del sorriso, che possono significare tutto e il contrario di tutto, l'accusa vuole che sia stato proprio Bruno Contrada, all'epoca capo di gabinetto dell'Alto Commissariato Antimafia di Palermo, ad informare l'industriale che la polizia era sulle sue tracce, determinando così la sua volontà di sparire da Palermo e di rendersi irreperibile.<br />Chiariremo questo punto nel paragrafo seguente, dedicato alla difesa. Ma puntualizziamo fin d'ora che, in un secondo interrogatorio in sede di rogatoria internazionale a Lugano, l'8 maggio 1989, lo stesso Tognoli dichiara qualcosa di ben diverso al giudice istruttore luganese <span style="font-weight: bold;">Claudio Lehmann</span>, alla presenza ancora di <span style="font-weight: bold;">Giovanni Falcone</span>, del sostituto procuratore della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Ayala</span> e del suo avvocato <span style="font-weight: bold;">Franco Giannoni</span>. Tognoli, questa volta, parla di contatti, precedenti alla sua fuga da Palermo, avuti con il fratello <span style="font-weight: bold;">Mauro Tognoli</span> e con <span style="font-weight: bold;">Cosimo Di Paola</span>, funzionario della Questura di Palermo.<br />Oliviero Tognoli verrà condannato sia dalla giustizia italiana che da quella svizzera.<br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:180%;" ><br />2. LA DIFESA</span><br /><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">2.1. Chi era al telefono?</span></span><br /><br />Oliviero Tognoli fugge da Palermo il 12 aprile 1984 non per una "soffiata" di Contrada o per chissà quale altra fantomatica ispirazione, ma perchè intorno alle 8,3o di quella mattina all'<span style="font-style: italic;">Hotel Ponte</span>, dove alloggia, come abbiamo visto, col suo collaboratore Salvatore Tumino, gli arriva la telefonata del fratello Mauro che lo avverte della visita della Polizia nella villa di Concesio.<br /><br />Come abbiamo visto nel paragrafo precedente, nell'interrogatorio del dicembre 1988 Oliviero Tognoli non parla di Contrada. Nel secondo interrogatorio, svoltosi ancora in Svizzera la mattina del 3 febbraio 1989, Tognoli avrebbe lasciato intendere ai giudici Del Ponte e Falcone che sarebbe stato Contrada ad agevolare la sua fuga da Palermo. Ma rifiuta di far mettere a verbale questa "dichiarazione" nell'interrogatorio del pomeriggio, quello svolto su rogatoria internazionale e che riguarda le indagini svolte dai magistrati palermitani. Leggiamo cosa scrive il magistrato <span style="font-weight: bold;">Luca Tescaroli</span> (che è stato pubblico ministero al processo per l'attentato a Giovanni Falcone presso la sua villa dell'Addaura, nei pressi di Palermo, attentato che fu sventato il 20 giugno 1989 e che avrebbe coinvolto, se fosse andato malauguratamente a segno, anche i giudici Del Ponte e Lehmann, presenti nella villa di Falcone) nel suo libro <span style="font-style: italic;">I misteri dell'Addaura: ma fu solo Cosa Nostra? </span>a pagina 104:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Inoltre v'è da rilevare che, contrariamente a quanto ha sostenuto Giannoni </span>(il legale di Tognoli, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">, Tognoli non ha fornito una collaborazione 'esemplare', incondizionata e completa, come ha ben chiarito la dottoressa Carla Del Ponte. Ed ancora, quest'ultima ha smentito la circostanza, riferita dal Giannoni, che non sia stato redatto verbale dell'incombente istruttorio compiuto il mattino del 3 febbraio 1989. <span style="font-weight: bold;">Del pari, la Del Ponte ha negato che Giovanni Falcone, nel corso dell'incombente da lei condotto, abbia manifestato di nutrire dei sospetti nei confronti di Contrada in relazione all'agevolazione della fuga di Tognoli</span>. Appare utile, per apprezzare la portata della difformità tra il racconto della Del Ponte e quello del Giannoni, riportare il seguente brano della sua deposizione, nel corso del quale ritorna sul colloquio Falcone-Tognoli concernente Contrada </span><span>(la deposizione fatta il 18 marzo 1999 da Carla Del Ponte al processo per l'attentato all'Addaura, dove era pubblico ministero, come abbiamo visto, proprio Luca Tescaroli,</span><span style="font-style: italic;"> nda</span><span>)</span><span style="font-style: italic;">:<br /><br /></span>DEL PONTE<span style="font-style: italic;"> - 'Allora torniamo a quel 3 febbraio, interrogatorio da me condotto nell'àmbito del procedimento penale svizzero. <span style="font-weight: bold;">Ovviamente di Contrada non si è parlato, anche perchè io poi non sapevo nemmeno che esistesse il Contrada</span>. Siamo a quel mattino, quando io interrogo Tognoli sul riciclaggio di denaro. Alla fine del nostro interrogatorio, firmato il verbale, il mio verbale, che va ai miei atti del mio procedimento penale, ad un certo momento ci troviamo, Giovanni Falcone ed io, soli con Tognoli. Si stava uscendo, Tognoli era lì, in un angolo, che aspettava che venissero a prenderlo. Ed è lì che io sento per la prima volta il nome di Contrada. Io, però, Contrada nemmeno sapevo chi fosse, proprio uno sconosciuto per me. Perchè sento il nome di Contrada? Perchè Giovanni Falcone chiede a Tognoli chi l'abbia avvertito che c'era un ordine di arresto nei suoi confronti. Tognoli diceva 'sì, è vero, sono stato avvertito, qualcuno mi ha fatto sapere'. E ad un certo momento Giovanni Falcone fa questo nome di Contrada e Tognoli dice di sì e fa segno con la testa. Al che, il mio verbale era già chiuso, però nel pomeriggio c'era il verbale su rogatoria, al che Falcone dice sùbito a Oliviero Tognoli: 'dobbiamo verbalizzare. Oggi pomeriggio verbalizziamo'. Al che Oliviero Tognoli dice: 'E no'. Poi, per noi, però, l'udienza è finita così, cioè, poi sono venuti a prendere Oliviero Tognoli, Oliviero Tognoli è stato accompagnato in carcere. Al pomeriggio io non ci sono più, quindi non sono un testimone diretto, però so che, poi, al pomeriggio c'è stato quello che lei racconta, e cioè che sono usciti dall'udienza perchè Tognoli non voleva verbalizzare. Sono usciti dall'udienza, ha conferito con il difensore; insomma, non si è detto niente di particolare, nel senso che in quel verbale si era messo che è vero che l'incontro non era stato casuale, ma non si diceva niente. Poi ci fu un secondo verbale, di maggio, dove viene fuori la storia di Di Paolo, o come si chiama questo... </span>(Cosimo Di Paola, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">.' "<br /><br /></span><span>L'interrogatorio di Tescaroli alla Del Ponte offre altri elementi di conoscenza:<br /><br />TESCAROLI -</span><span style="font-style: italic;"> "Sì. Senta, lei sa dire chi abbia avuto la possibilità di udire questo breve colloquio tra Falcone e Tognoli?"<br /><br /></span><span>DEL PONTE -</span><span style="font-style: italic;"> "Io credo che questo colloquio l'abbiamo sentito solo noi due </span><span>(la Del Ponte e Falcone, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">perchè la stanza dove si interrogava, che era la sala conferenze della Polizia ticinese, era grande e c'era un grandissimo tavolo, quindi, noi eravamo ad un angolo di... di questa camera, quindi eravamo solo noi due, non... non credo che ci fossero altre persone."<br /><br /></span>TESCAROLI -<span style="font-style: italic;"> "Il difensore, Franco Giannoni, e, diciamo, se c'era, il dottor Ayala, che cosa fecero? Dove si trovavano in quel momento?"<br /><br /></span>DEL PONTE -<span style="font-style: italic;"> "Il difensore credo fosse già partito, comunque... non era più lì, non so se... Perchè poi era tardi, no? Tardi nella mattinata. Il difensore non lo vedo più, Ayala, invece, stava dall'altro lato di questo tavolone e quindi non... non aveva sentito, anche perchè poi eravamo in quest'angolo, sì... no? Non è che si parlasse a voce alta."<br /><br />(...)<br /><br /></span>TESCAROLI -<span style="font-style: italic;"> "Senta, ma esattamente per quale motivo, diciamo, non venne riaperto il verbale, non venne verbalizzata questa indicazione di Tognoli?"<br /><br /></span>DEL PONTE - <span style="font-style: italic;">"Allora... Non venne aperto il verbale perchè quell'audizione della mattina era un mio verbale, nel mio procedimento penale, per cui per me questo fatto non aveva nessun interesse, per cui il mio verbale non veniva riaperto perchè non c'era motivo di riaprirlo, tanto è vero che nel pomeriggio c'era, invece, l'audizione di Tognoli su commissione rogatoria ed era lì che diventava... diventava importante."<br /><br /></span>TESCAROLI -<span style="font-style: italic;"> "Nel corso della rogatoria che si tenne il pomeriggio cosa riferì il Tognoli sulle modalità con le quali si era dato alla latitanza?"<br /><br /></span>DEL PONTE -<span style="font-style: italic;"> "Allora, premesso che io non ero presente, però ho poi saputo alla sera, perchè poi mi sono rivista con Giovanni, ho poi saputo che si era rifiutato di rispondere; che era stata pòsta la domanda e che si era rifiutato di rispondere, ammettendo, però, che naturalmente il suo allontanamento da Palermo non fosse stato casuale. E questo poi l'ho letto nel verbale del 3 febbraio. E naturalmente Giovanni Falcone disse a me e agli ufficiali di Polizia svizzera la necessità di convincere Oliviero Tognoli a verbalizzare quello che sapevamo."<br /><br /></span>TESCAROLI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Ecco, durante, così, questo colloquio che ha avuto con Falcone, quindi, la sera, ha detto, chi altri vi era presente? Chi assistette? Dove vi trovavate?"<br /><br /></span></span>DEL PONTE -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Mah, se ricordo bene saremmo andati a cena, quindi c'era Ayala, c'ero io, c'era Falcone, c'erano sicuramente i due ufficiali di Polizia ticinese che partecipavano all'inchiesta, poi non... non so, comunque, queste erano più o meno le persone."<br /><br /></span></span>TESCAROLI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"I due funzionari chi erano?"<br /><br /></span></span>DEL PONTE - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Erano il delegato Gioia e Mazzacchi, ispettore o commissario."<br /><br /></span></span>TESCAROLI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Mazzacchi. Sì. Senta, ecco, dopo, nei successivi interrogatori dopo il 3 di febbraio dell'89, lei effettivamente ritornò sulla circostanza delle modalità della latitanza del Tognoli?"<br /><br /></span></span>DEL PONTE -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Io tornai a parlare con Tognoli sul fatto... sulla necessità che lui verbalizzasse questo. L'ho fatto sicuramente una volta o se non anche di più, ma l'ho anche... ne ho anche discusso con i miei ufficiali di Polizia, che riuscissero, parlando con Tognoli, a convincere Tognoli a verbalizzare. Tognoli si è sempre rifiutato sia con me che con... di voler verbalizzare quello che ci aveva detto."<br /><br /></span></span><span><span>TESCAROLI -</span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> </span></span><span><span><span style="font-style: italic;">"Ecco, quali motivazioni aveva addotto per, diciamo così, non fornire le indicazioni di questo funzionario?"<br /><br /></span>DEL PONTE -<span style="font-style: italic;"> "Ma la... la motivazione principale che ricordo io era che... questioni di... di incolumità, non tanto per lui, ma per la sua famiglia, che erano cose gravi e che lui non intendeva... non intendeva mettere in pericolo la sua famiglia. Per questo fatto."<br /></span></span></span></span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span style=";font-family:Georgia;font-size:100%;" >Raffrontiamo quanto dichiarato dalla Del Ponte nel processo per il fallito attentato dell'Addaura con quanto la stessa ha dichiarato nel processo Contrada, nell'udienza del 28 giugno 1994. Parlando dell'interrogatorio della mattina del 3 febbraio 1989 (quello relativo al procedimento elvetico, non quello in sede di rogatoria internazionale, che si sarebbe svolto quello stesso pomeriggio) la Del Ponte afferma:<br /><br />DEL PONTE - <i>"Io sento che Giovanni Falcone chiede a Tognoli Oliviero chi fosse stato ad avvertirlo affinchè lui potesse rendersi latitante, sottrarsi comunque all'arresto. Io ricordo che Tognoli non voleva rispondere, si schermiva, e allora Giovanni fece un nome: Bruno Contrada. 'E' stato Bruno Contrada?'. Al che il Tognoli, guardandoci tutti e due, ci rispose: 'Sì' e fece un cenno col capo."</i><br /><br />AVVOCATO MILIO - <i>"Il dottor Falcone pronuncia il nome di Contrada?"</i><br /><br />DEL PONTE - <i>"Sì. Il dottor Falcone chiede a Tognoli Oliviero chi l'ha avvertito e fa il nome, fa la domanda, pone la domanda: 'E' stato Bruno Contrada?'. Al che Tognoli guarda Giovanni, guarda me, così... non risponde sùbito e poi dice 'Sì' e china la testa..."</i><br /><br /></span><span style=";font-family:Georgia;font-size:100%;" >AVVOCATO MILIO -<i> "La prima volta che lei sente il nome di Contrada, questo nome chi lo dice? Il magistrato italiano o lo dice Tognoli? Cioè, chi pronunziò per la prima volta il nome? Chi?"<br /></i><br />DEL PONTE - <i>"Il nome Bruno Contrada lo pronunciò Giovanni Falcone quando pose la domanda a Tognoli."<br /><br /></i></span><span style=";font-family:Georgia;font-size:100%;" >L'avvocato Milio sposta l'attenzione sul primo interrogatorio svizzero di Tognoli, quello del dicembre 1988:<br /><br />AVVOCATO MILIO - <i>"Lei ha parlato degli interrogatori resi nel dicembre 1988 da Tognoli..."</i><br /><br />DEL PONTE - <i>"Verbale del dicembre 1988, un verbale del dicembre 1988, dichiarazioni nell'àmbito del nostro procedimento penale..."</i><br /><br />AVVOCATO MILIO - <i>"A proposito di questo, c'è nessun cenno a Contrada in questo verbale di interrogatorio del dicembre 1988?"<br /><br /></i>DEL PONTE -<i> "No. Nessun cenno al nominativo indicato."<br /><br /></i>Il pubblico ministero Alfredo Morvillo, invece, incalza sull'interrogatorio del pomeriggio del 3 febbraio <st1:metricconverter productid="1989 in" st="on">1989 in</st1:metricconverter> sede di rogatoria internazionale:<br /><br />MORVILLO -<i> "Lei, comunque, conosce il contenuto di questo interrogatorio, l'interrogatorio del dottor Falcone in rogatoria?"<br /><br /></i>DEL PONTE - <i>"Sì, certo."<br /><br /></i>MORVILLO -<i> "Sa se in quell'interrogatorio venne affrontato l'argomento relativo all'identità della persona che aveva agevolato la latitanza di Tognoli? E cosa fu chiesto dal dottor Falcone e cosa fu risposto da Tognoli?"<br /><br /></i>DEL PONTE - <i>"Nell'ultima pagina del verbale, l'ultima domanda, Giovanni Falcone pone appunto la domanda sulla latitanza, sul fatto che si è sottratto all'arresto. Gli chiede di dire chi, di verbalizzare chi l'ha aiutato, chi l'ha avvertito. E mi ricordo, ho letto il verbale allora già per i miei atti ma poi l'ho riletto, che la risposta di Tognoli era che si riservava di rispondere riferendo che comunque ammetteva che il suo allontanamento non era stato casuale... il suo allontanamento da Palermo. Così si chiudeva il verbale di questa rogatoria..."<br /></i><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--></span><span>Oliviero Tognoli non fa mettere a verbale la sua presunta "indicazione" di Contrada come autore dell'informazione che lo aveva fatto fuggire da Palermo. Ma </span>nel successivo e già citato interrogatorio reso l'8 maggio 1989 al giudice istruttore <span>Lehmann</span>, al giudice istruttore <span>Giovanni Falcone</span> e al sostituto procuratore della Repubblica di Palermo <span>Giuseppe Ayala</span><span>, Tognoli fa mettere a verbale, e con dovizia di particolari, ben altro.<br />Un cambio di versione che i giudici palermitani del processo Contrada non hanno mai valutato positivamente, al contrario di quanto hanno fatto, ad esempio, col cambio di versione operato dal "pentito" Giuseppe Marchese a proposito del covo di Totò Riina a Borgo Molara (ne parliamo nel capitolo dedicato alla vicenda). Facciamo questa piccola equazione: gli àmbiti giudiziari sono, ovviamente, diversi, ma l'intersezione tra i due insiemi è rappresentata da Bruno Contrada: e i riflessi sul suo destino sono, purtroppo, in entrambi i casi, foschi. Tognoli e Marchese forniscono </span><span>nel corso del tempo </span><span>due dichiarazioni a testa, fra loro diverse: nella prima Tognoli (sia pur con equivoca mimica) accusa Contrada e nella seconda lo scagiona, mentre nella prima dichiarazione Marchese non parla di Contrada e nella seconda lo accusa. Tutti e due, dunque, cambiano versione, ma ecco cosa accade:<br /><br /><br /><br /></span> <table class="MsoTableGrid" style="border: medium none ; border-collapse: collapse; width: 333px; height: 372px; text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: auto;" border="1" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr align="center"> <td style="border: 1pt solid windowtext; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><b style=""><span style=""> </span><span style="font-size:85%;">GIUSEPPE MARCHESE</span></b></p> </td> <td style="border-style: solid solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"><b style=""><span style=""> OLIVIERO TOGNOLI </span><br /></b></span></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"><div style="text-align: center;"> </div><p style="text-align: center;" class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"><b style=""><o:p> </o:p></b></span></p><br /></td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><b style=""><o:p> </o:p></b></p> <span style="font-size:85%;"><br /></span></td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" > </span><span style="color: rgb(153, 0, 0); font-weight: bold;font-size:85%;" >PRIMA VERSIONE:</span><span style="font-size:85%;"><br /></span> </p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"> </span><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" ><span style="color: rgb(153, 0, 0);">PRIMA VERSIONE:</span> </span><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><span style="font-size:85%;"><br /></span> <!--[endif]--></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- non accusa Contrada; </span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- accusa Contrada;<br /><br /></span> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- viene riscontrata da una "convergenza del molteplice" con le dichiarazioni dell'altro "pentito" Balduccio Di Maggio;</span><span style="font-size:85%;"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"> </span><span style="font-size:85%;"><br /></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- non viene riscontrata, anzi non viene neppure messa a verbale;<br /><br /></span> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- non viene creduta dai giudici del processo Contrada. </span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"><o:p> </o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- viene creduta dai giudici del processo Contrada.</span></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p style="text-align: left;" class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"> </span><span style="font-weight: bold; color: rgb(153, 0, 0);font-size:85%;" >SECONDA VERSIONE:</span></p><p class="MsoNormal"> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"><div style="text-align: center;"> </div><p style="text-align: left;" class="MsoNormal"> <span style="color: rgb(153, 0, 0); font-weight: bold;font-size:85%;" >SECONDA VERSIONE:</span></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"> - accusa Contrada; </span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- scagiona Contrada;<br /><br /></span> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></p> </td> </tr> <tr align="left"> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 3pt;"><span style="font-size:85%;">- non viene riscontrata in alcun modo, anzi viene palesemente </span><span style="font-size:85%;">contraddetta dai fatti oggettivi addotti da decine</span><span style="font-size:85%;"> di p</span><span style="font-size:85%;">oliziotti e carabinieri in servizio a Palermo nel 1981; </span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- viene messa a verbale e riscontrata da ben due<br />testimonianze (Cosimo Di Paola e</span><span style="font-size:85%;"> </span><span style="font-size:85%;">Mauro Tognoli);<br /><br /></span> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 374.4pt; text-align: left;" valign="top" width="499"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- viene creduta.</span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 360pt;" valign="top" width="480"><div> </div><p style="text-align: center;" class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;">- non viene creduta.</span></p> </td> </tr> </tbody></table><div style="text-align: left;"> </div><p style="text-align: left;" class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <span><br /><br /><br />Nel caso di Marchese i giudici optano praticamente per una sorta di "ravvedimento" del "pentito", che nel corso del tempo (un mese) si sarebbe spostato dall'errore alla verità e credono, così, alla seconda versione (quella che accusa Contrada); nel caso di Tognoli, al contrario, </span><span>niente "ravvedimento", nessun passaggio dall'errore alla verità, anzi, al contrario, Tognoli avrebbe detto prima la verità e solo in seguito avrebbe mentito.</span><span> E questo nonostante la prima dichiarazione di Tognoli non sia mai stata messa a verbale e non trovi alcun riscontro e la seconda, invece, ossia quella che scagionava Contrada, sia stata consacrata in un verbale e poi riscontrata attraverso la conferma pervenuta da altri testimoni.<br /></span>Come fra poco vedremo. Ma ecco, intanto, quanto Tognoli dichiara testualmente l'8 maggio 1989:<br /><br />OLIVIERO TOGNOLI - <span style="font-style: italic;">"La mattina del 12 aprile 1984 mio fratello Mauro mi avvertì da casa, a Brescia, telefonandomi all'</span>Hotel Ponte<span style="font-style: italic;"> di Palermo, che si erano presentati diversi poliziotti nella sede dell'azienda, o meglio a casa, per cui dedussi immediatamente che era stato emesso un provvedimento di cattura nei miei confronti, dato che mio fratello mi aveva informato che i poliziotti cercavano me, e ritenni opportuno, quindi, di abbandonare in tutta fretta l'albergo, dandomi così alla latitanza."</span><br /><br />Nello stesso interrogatorio, Oliviero Tognoli parla anche di Cosimo Di Paola, un funzionario della Questura di Palermo, suo <span style="font-style: italic;">ex</span>-compagno di scuola, che gli aveva genericamente suggerito di astenersi dal frequentare il mafioso Leonardo Greco. Ne parleremo più diffusamente nel secondo punto di questo paragrafo ('2.2. L'uomo dai capelli lunghi che non era più un poliziotto'). Per il momento concentriamoci sul ruolo fondamentale di Mauro Tognoli.<br />Che sia stato proprio quest'ultimo ad avvertire il fratello Oliviero dell'operazione di polizia nella villa di Concesio è stato confermato anche dallo stesso Mauro Tognoli, che, nell'udienza del processo Contrada del 29 novembre 1994, ha dichiarato:<br /><br />MAURO TOGNOLI - <span style="font-style: italic;">"E telefonai all'</span>Hotel Ponte <span style="font-style: italic;">e mi qualificai. Dissi: 'Vorrei parlare con il Tognoli, sono Mauro'. Dissi anche il nome e poi me lo passarono. 'Guarda che è stata qui la Questura e vogliono parlare urgentemente con te'. Lui mi ha detto: 'Sì, sì, va bene, grazie'."<br /><br /></span>INGROIA - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Se può ricordare più o meno che ora fosse..."<br /><br /></span></span>MAURO TOGNOLI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Ma, guardi, saranno state circa, non so, un quarto alle otto, perchè mi hanno fermato, non so adesso l'orario, mi hanno fermato che non mi ricordo l'orario, saranno state, non so, le sette e mezza. Dopo un quarto d'ora, il tempo di, così, di far vedere i documenti e arrivare al bar, ecco, grosso modo attorno alle otto, ecco..."<br /><br /></span></span></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"A proposito degli orari, quindi, vorrei un momento di maggiore chiarezza. Lei è sicuro dell'ora in cui ha telefonato, cioè, è andata via la polizia, poi l'hanno fermato e poi il resto?"<br /><br /></span></span></span></span>MAURO TOGNOLI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Ma adesso io non è che intenda molto, però se... non so, basterebbe chiedere, se è possibile, adesso non so chi mi ha fermato, che ora era per avere la conferma. Dopo, guardi il tempo, calcoli cinque minuti..."<br /><br /></span></span></span></span>Nell'udienza del 17 giugno 1994, il maresciallo <span style="font-weight: bold;">Oronzo Del Fato</span>, uno dei sottufficiali della Squadra Mobile di Brescia che si era recato nella villa di Concesio all'alba<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> </span></span></span></span>del 12 aprile 1984, dichiara:<br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"La mattina del 12 aprile 1984, la mattina presto, non ricordo l'ora, presto, comunque, siamo andati là in casa, in questa villa..."</span><br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Ricorda più o meno quanto durò la perquisizione?"</span><br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Ma un paio d'ore, penso, un paio d'ore..."</span><br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Ricorda, più o meno, a che ora vi siete recati in questo luogo per fare la perquisizione?"</span><br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Sei, sei e mezzo, penso... del mattino..."</span><br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Lei può indicarmi orientativamente l'orario in cui vide uscire il fratello di Oliviero Tognoli dalla villa?"</span><br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Non ricordo."</span><br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Grosso modo..."</span><br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Non ricordo perfettamente, comunque... un'oretta, tre quarti d'ora, un'ora da quando abbiamo finito la perquisizione. Da quando siamo usciti dall'appartamento del Tognoli abbiamo fatto un appostamento per circa tre quarti d'ora, un'ora, nelle vicinanze della villa."</span><br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"E le operazioni di perquisizione quanto erano durate, grosso modo?"</span><br /><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Non ricordo perfettamente."<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Dopo quanto tempo avete visto uscire Mauro Tognoli?"<br /></span><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Dopo tre quarti d'ora, un'ora..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Lei è sicuro dei tre quarti d'ora, un'ora?"<br /></span><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Penso..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"A me interessa che intervallo di tempo passa tra l'appostamento e l'uscita di Mauro Tognoli..."<br /></span><br />DEL FATO - <span style="font-style: italic;">"Va be'... Il fatto è successo nel 1984, non è che sono cose che io possa ricordare... Il tempo di quindici minuti, un quarto d'ora, o di mezz'ora, questo è il fatto. Io ricordo una mezz'oretta, se poi è stato quindici minuti o tre quarti d'ora..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>Ma, se i ricordi di Del Fato sono poco chiari (e può capitare, visto che si tratta di un fatto risalente a dieci anni prima: del resto, non ha molta importanza se la telefonata avvenne alle 8,15, alle 8,45 o poco dopo. L'importante è che ci fu e che a farla fu non Contrada ma Mauro Tognoli), i ricordi del maresciallo <span style="font-weight: bold;">Mario Gandico</span>, uno dei due colleghi che si trovavano con lui quella mattina sono più precisi. Nell'udienza del 21 giugno 1994, infatti, ascoltando Gandico, apprendiamo che:<br /><br />GANDICO - <span style="font-style: italic;">"Quella mattina io e altri due colleghi siamo stati incaricati di portarci in casa Tognoli per procedere al fermo. Siamo arrivati a casa verso le 6,30. (...) Senonchè, dopo circa un'ora e mezza, un'ora e quaranta circa, due ore non son passate, comunque, visto che in casa Oliviero Tognoli non c'era, andammo via, siamo usciti di casa dopo le otto. Però, probabilmente, sa come si fa nel nostro mestiere, magari avendo la sensazione che questo fosse nascosto in casa, rimasi fuori in appostamento magari uscisse e, dopo un quarto d'ora, uscì una </span>Fiat Ritmo <span style="font-style: italic;">dal passo carraio, la seguimmo e a bordo c'era Mauro Tognoli. Venne identificato e basta, per me la cosa finì lì..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span></span></span><br />Gandico è molto più preciso di Del Fato. Del resto, fu proprio lui a stilare la relazione di servizio sull'ispezione di Concesio. In quel rapporto, il maresciallo Gandico scrive di essere giunto alla villa di Tognoli alle 6,30 del mattino e precisa che l'appostamento fuori dalla villa è durato quattordici minuti. Nel documento non vi è alcun accenno a perquisizioni alla ricerca di documenti o altro per il semplice fatto che non ci fu nessuna perquisizione: l'operazione era vòlta soltanto all'individuazione di Oliviero Tognoli e al suo fermo. Ciò conferma il fatto che un'ora sia un lasso di tempo più che congruo per quello che i poliziotti dovevano fare, e permette dunque di far coincidere perfettamente i tempi con la telefonata di Mauro Tognoli. Il fatto che quella mattina non sia stata effettuata alcuna perquisizione, oltre che dal rapporto del maresciallo Gandico, si evince anche dal fatto che in seguito fu inviata nella villa di Concesio un'altra squadra di poliziotti, al comando del funzionario della Squadra Mobile di Palermo <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Russo</span>, con il preciso incarico di perquisire la casa e trovare dei documenti. Ciò è stato confermato dallo stesso Russo nell'udienza del 5 settembre 1994.<br /><br />Tornando nello specifico alla famosa telefonata, nell'udienza del 17 giugno 1994 <span style="font-weight: bold;">Salvatore Tumino</span>, il collaboratore di Tognoli che, come abbiamo visto, era con lui a Palermo la mattina del 12 aprile 1984, aveva dichiarato:<br /><br />SALVATORE TUMINO - <span style="font-style: italic;">"Dopo circa una decina di minuti, quindi, l'orario, grosso modo, poteva essere dalle otto alle otto e mezza circa, fu chiamato telefonicamente dalla </span>hall <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">perchè c'era una telefonata. Lui si è portato sùbito nella cabina per ricevere questa telefonata, credo che non sia durata molto, qualche minuto, insomma, tre minuti, poco..."<br /><br /></span></span>Macchè Contrada! Il dato certo ed incontrovertibile che emerge dall'escussione dei testimoni è che Oliviero Tognoli si allontanò da Palermo in seguito alla telefonata del fratello Mauro, avvenuta intorno alle 8,30 del mattino di quel 12 aprile 1984, e per nessun altro motivo. <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.2. L'uomo dai capelli lunghi che non era più un poliziotto</span></span><br /><br /><span style="font-family:georgia;">C'è un teste importante che introduce un nuovo elemento nella vicenda. Si tratta del giudice </span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold;">Francesco Di Maggio</span>, magistrato che, proprio alla fine degli anni '80, era distaccato presso l'Alto Commissariato Antimafia diretto da <span style="font-weight: bold;">Domenico Sica</span>. Nell'udienza del 16 settembre 1994 Di Maggio dichiara quanto segue:</span><br /><span style="font-family:georgia;"><br />DI MAGGIO - <span style="font-style: italic;">"Dell'affare Tognoli io conosco un episodio avvenuto proprio nell'ufficio dell'Alto Commissariato Antimafia. Eravamo presenti io, il collega Misiani </span>(il giudice <span style="font-weight: bold;">Francesco Misiani</span>, altro magistrato all'epoca distaccato presso</span><span style="font-family:georgia;"> l'Alto Commissariato Antimafia diretto da Sica</span><span style="font-family:georgia;">, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">, l'Alto Commissario Sica e Giovanni Falcone. (...) <span style="font-weight: bold;">Io chiesi espressamente a Falcone se era stato fatto il nome di Contrada. Falcone lo escluse</span> e aggiunse, però, che era stato costruito un </span>identikit <span style="font-style: italic;">nel quale aveva avuto modo di riconoscere perfettamente il dottore Contrada. Disse infatti che il Tognoli gli aveva parlato di un suo conoscente che era stato un poliziotto e che non lo era più. (...) Il riferimento specifico fu al rapporto specifico di amicizia e soprattutto alla perdita della qualità di poliziotto."<br /><br /></span>Di Maggio parla, dunque, di due fatti nuovi. L'informatore di Oliviero Tognoli, a detta dello stesso imprenditore, sarebbe stato un <span style="font-style: italic;">"suo conoscente" </span><span>e tale conoscente<span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-style: italic;">"era stato un poliziotto e non lo era più"</span>. C'è anche una terza indicazione, proveniente dall'ispettore <span style="font-weight: bold;">Bruno Sebastiani</span>, che nel 1989 prestava servizio </span><span style="font-family:georgia;"><span>all'Alto Commissariato Antimafia: </span></span>nell'udienza del 18 ottobre 1994, Sebastiani ricorda che Salvatore Tumino raccontò che quella mattina del 12 aprile 1984 all'<span style="font-style: italic;">hotel </span>Ponte di Palermo, rientrando dopo essere andato a comprare il giornale, trovò Tognoli in compagnia di una persona <span style="font-style: italic;">"con i capelli brizzolati un po' più lunghi del normale ma stempiato, sui 45 anni, ben vestito"</span>.<br /><span style="font-family:georgia;">Tre indicazioni, invero, molto vaghe. Che non portano a Bruno Contrada ma </span><span style="font-family:georgia;">ad un altro personaggio che, a questo punto, entra nel processo: <span style="font-weight: bold;">Cosimo Di Paola</span>.<br />Analizziamo partitamente le tre indicazioni:<br /><br />1.<br />L'indicazione sulla fisionomia della misteriosa persona che, secondo Tumino, si sarebbe trovata in compagnia di Tognoli quella mattina, potrebbe corrispondere a Bruno Contrada ma anche a mille altre persone. E' vero che Contrada (che all'epoca aveva 53 anni) ne dimostrava certamente di meno, è vero che aveva i capelli brizzolati, a volte li portava un pochino lunghi dietro ed era anche leggermente stempiato, ed è vero anche che si è sempre distinto per eleganza e buon gusto nel vestire. Ma non stiamo parlando di porri in faccia, di bende alla Moshe Dayan, di voglie alla Gorbaciov o di occhialoni alla Elton John. Parliamo di connotati che possono indicare tante altre persone e che non costituiscono un'indicazione univoca e decisiva.<br /><br />2.<br />L'indicazione riguardante il fatto che il misterioso conoscente di Tognoli non era più un poliziotto si attaglia sia a Contrada (</span><span style="font-family:georgia;">che nel 1982 aveva lasciato la polizia giudiziaria per transitare nei ruoli del <span style="font-style: italic;">SISDE</span> e ricopriva, nel 1984, il ruolo di capo di gabinetto dell'Alto Commissario Antimafia Emanuele De Francesco</span><span style="font-family:georgia;">) sia a Di Paola, </span>il quale aveva prestato servizio nella polizia palermitana (presso la Sezione Investigativa della Squadra Mobile, sezione diretta all'epoca da Ninni Cassarà, poi presso l'Ufficio di Gabinetto, quindi al II Distretto di Polizia e infine all'Ufficio Misure di Prevenzione) ma in seguito, a partire dall'ottobre 1987, "non sarebbe stato più un poliziotto", transitando nei ruoli della magistratura, e precisamente al TAR. Ricorda lo stesso Di Paola, nell'udienza del 25 ottobre 1994:<br /><br />DI PAOLA - <span style="font-style: italic;">"Sono un magistrato del TAR di Palermo. Mi ero reso conto che l'ambiente della Questura non mi era confacente, non mi trovavo bene, allora feci prima un concorso per uditore giudiziario e non lo superai, ma mi beccai un esaurimento nervoso. Poi feci un altro concorso al TAR e lo vinsi, il 5 ottobre 1987." </span><br /><span style="font-family:georgia;"><br />3.<br />Se le prime due indicazioni potrebbero riferirsi sia a Di Paola che a Contrada, la terza, relativa all'amicizia con Tognoli, esclude categoricamente Contrada e si riferisce a Di Paola.<br />Nelle udienze del 18 e del 25 ottobre 1994, infatti, dalle dichiarazioni di</span><span style="font-family:georgia;"></span><span style="font-family:georgia;"> <span style="font-weight: bold;">Antonio Buccoliero</span> e del già citato <span style="font-weight: bold;">Bruno Sebastiani </span><span>(due </span></span><span style="font-family:georgia;">funzionari </span><span style="font-family:georgia;">di polizia </span><span style="font-family:georgia;"><span>che facevano parte del nucleo speciale al comando di <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span> presso l'Alto Commissariato Antimafia e che per conto di quell'ufficio, su specifico incarico del giudice<span style="font-weight: bold;"> Francesco Misiani</span>, svolsero indagini sui fatti in questione nel 1989 insieme al maggiore della Guardia di Finanza <span style="font-weight: bold;">Michele Adinolfi</span>)</span>, nonchè dello stesso Cosimo Di Paola, emerge </span><span style="font-family:georgia;">quanto segue:<br /><br />1) Di Paola dichiara di aver avuto vincoli di amicizia molto stretti con Oliviero Tognoli fin dal 1968, quando i due </span><span style="font-family:georgia;">(entrambi nati nel 1951) </span><span style="font-family:georgia;">erano compagni di banco alle scuole superiori, all'Istituto Tecnico Commerciale di Cefalù. Tali rapporti sono durati nel tempo, tanto che Di Paola ha affermato anche di aver presenziato al matrimonio di Tognoli con Marianna Matassa a Riva del Garda e di esserlo andato a trovare nella villa di Concesio. Sempre nell'udienza del 25 ottobre 1994, Di Paola ricorda:<br /><br />DI PAOLA - <span style="font-style: italic;">"Con Tognoli eravamo amicissimi. Sono stato suo amico fino a quando, su </span>L'Ora <span style="font-style: italic;">di Palermo, non ho letto qualcosa che mi ha fatto scoprire che lui aveva loschi traffici. Ma io avevo conosciuto una persona per bene. Per me fu un trauma scoprire che Tognoli aveva una seconda vita oscura." </span><br /><br />2) Di Paola rafforza quanto appena ricordato specificando di avere con </span><span style="font-family:georgia;">Oliviero Tognoli</span><span style="font-family:georgia;"> un rapporto di natura quasi familiare, in quanto le rispettive consorti sono fra loro giuridicamente affini. Il fratello della moglie di Tognoli, Francesco Matassa, ha, infatti, sposato la sorella di Franca Serio, moglie di Cosimo Di Paola;<br /><br />3) Di Paola ammette senza problemi di aver saputo che Oliviero Tognoli intratteneva rapporti di affari con Leonardo Greco di Bagheria e ricorda con precisione di aver più volte consigliato allo stesso imprenditore di usare sempre la massima cautela. Rammenta, infatti, Di Paola nell'udienza sopracitata:<br /><br />DI PAOLA - <span style="font-style: italic;">"Tognoli a volte mi accennò a questo Leonardo Greco, ma per cose futili. Io ne avevo sentito parlare male, ma Tognoli mi disse che era una brava persona. Io, in realtà, diffidavo di Greco per il cognome, perchè a Palermo di Greco ce ne sono di buoni e di cattivi." </span><br /><br />Si trattava, dunque, di un'esortazione generica alla prudenza che non nasceva dalla conoscenza di fatti precisi: Di Paola ha infatti dichiarato di non aver mai sospettato che Tognoli fosse implicato in vicende losche, avendolo sempre conosciuto come <span style="font-style: italic;">"un galantuomo appartenente ad un'ottima famiglia bresciana"</span> ed essendo venuto a sapere del suo coinvolgimento in inchieste giudiziarie soltanto dai giornali, nell'aprile 1984.<span style="font-style: italic;"><br /></span></span>Cosimo Di Paola, infatti, non è l'autore della famosa telefonata del 12 aprile 1984: quella, è pacifico, la fa Mauro Tognoli, mentre Di Paola si limita a consigliare ad Oliviero Tognoli di troncare i suoi rapporti con Leonardo Greco perchè è genericamente pericoloso frequentare un mafioso. Questo è, almeno, ciò che ha sostenuto Oliviero Tognoli. Perchè, al contrario, Di Paola, dopo aver ricordato che l'ultima telefonata a Tognoli, prima che questi si desse alla macchia, lui l'aveva fatta intorno al gennaio del 1984, precisa con enfasi davanti ai giudici del processo Contrada (nella già ricordata udienza del 25 ottobre 1994) quanto segue:<br /><br />DI PAOLA - <span style="font-style: italic;">"Io so delle sciagurate dichiarazioni di Oliviero Tognoli su di me per quanto ho letto su </span>L'Espresso<span style="font-style: italic;">. Ma nessun atto processuale è stato espletato nei miei confronti in materia. (...) Io non dissi mai a Tognoli di troncare i rapporti con Leonardo Greco nè mai gli telefonai per dirgli che c'erano delle indagini contro lo stesso Leonardo Greco che potevano coinvolgere anche lui. Tutte queste cose dichiarate da Oliviero Tognoli sono falsissime."</span><br /><br />Sul piano dell'amicizia, invece, è provato che Bruno Contrada non c'entra nulla. Non è stato mai rilevato nessun rapporto fra lui e Oliviero Tognoli, nè di amicizia nè di affari o roba del genere. Contrada e Tognoli non hanno mai frequentato gli stessi ambienti e non hanno mai avuto amicizie in comune. Tutto questo risulta dalle dichiarazioni degli stessi Contrada e Oliviero Tognoli, nonchè da quanto dichiarato da Mauro Tognoli e da Cosimo Di Paola.<br /><br />DI PAOLA -<span style="font-style: italic;"> "Io conobbi Bruno Contrada quando ero alla Squadra Mobile. Per me era un modello, lo stimavo tantissimo. Tutto faceva capo a lui. Io so per certo che Contrada non frequentava Tognoli e non è vero che i due si conobbero all'</span>ISO <span style="font-style: italic;">(</span>Industria Siciliana Ossigeno,<span style="font-style: italic;"> nda)."</span><br /><br />Contrada non ha mai avuto contatti non solo con Tognoli ma neppure con la famiglia di Tognoli o con suoi amici, collaboratori o, peggio, complici, nè quel famoso 12 aprile 1984, nè prima, nè dopo. Mai. Non è stato accertato nessun interesse d'ufficio o qualsivoglia altro motivo che potrebbe aver spinto Contrada ad aiutare Oliviero Tognoli.<br />Per quale motivo, dunque, Contrada avrebbe dovuto aiutare l'industriale bresciano? Qualcuno ha pensato che, pur non conoscendo Tognoli di persona, Contrada, aiutandolo, avrebbe inteso favorire esponenti delle cosche per le quali Tognoli lavorava. E invece no. Dal processo non è emerso alcun tipo di rapporto tra Contrada e Leonardo Greco o qualche altro esponente dell'organizzazione mafiosa per conto della quale Tognoli riciclava il denaro sporco.<br /><br />Il già ricordato ispettore capo Bruno Sebastiani, che, come abbiamo visto, svolse indagini dirette sul caso, scagiona esplicitamente Contrada nell'udienza del 18 ottobre 1994:<br /><br />SEBASTIANI - <span style="font-style: italic;">"Quando mi fu assegnata la missione e anche in seguito, non sentii mai fare da nessuno il nome di Bruno Contrada, neppure da Salvatore Tumino. Nessuno mi segnalò mai il nome di Contrada." </span><br /><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.3. Questione di tempi...<br /><br /></span></span>Nell'interrogatorio dell'8 maggio 1989 a Lugano nessuno aveva contestato ad Oliviero Tognoli nulla circa la fonte da cui nel 1984 aveva appreso che la Polizia lo cercava per arrestarlo. E la fonte era, come abbiamo visto, suo fratello Mauro.<br />Perchè ci si deve ostinare a pensare che Oliviero Tognoli sia stato avvertito da Contrada? Oltre alle dichiarazioni dei testimoni riportate prima, anche la logica vuole che ciò sia impossibile. Bastano alcune considerazioni:<br /><br />1) un'agenda di Bruno Contrada riporta alla pagina dell'11 aprile 1984 l'annotazione: <span style="font-style: italic;">"ore 9,30 De Luca qui"</span>. Vi è chi ha voluto ipotizzare che Contrada abbia appreso da Tonino De Luca che Tognoli era in procinto di essere arrestato nel quadro dell'operazione <span style="font-style: italic;">"Pizza Connection"</span>. Ma questo è stato negato dallo stesso De Luca e non è mai stato mai provato in nessun modo. Anzi, è stato provato non solo che Contrada non sapeva nulla dei problemi di Tognoli con la giustizia ma era all'oscuro anche della sua fuga da Palermo, come emerge dalla testimonianza resa proprio da Tonino De Luca nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Contrada mi telefonò e mi disse: 'l'alto commissario De Francesco mi ha fatto un cazziatone perchè non abbiamo saputo della fuga di Tognoli: tu perchè non mi hai detto niente di questa fuga?'. Io mi scusai: non glielo avevo detto perchè non avevo avuto tempo."</span><br /><br />2) ma, anche ipotizzando che Contrada avesse saputo la notizia da De Luca o da qualche altra fonte l'11 aprile, non si sarebbe forse dato da fare immediatamente se avesse davvero voluto aiutare Tognoli a scappare? Avrebbe forse atteso la mattina del 12 aprile per telefonargli in albergo, magari per dargli la possibilità di trascorrere una notte serena?<br />A parte la questione di tempi, come già sottolineato, è lecito supporre che un poliziotto esperto, intelligente e preparato come Bruno Contrada, se proprio avesse dovuto fare la sua "soffiata" a un ricercato, non l'avrebbe certo fatta per telefono, ben sapendo di poter incappare in qualche intercettazione. Sarebbe stato più sicuro, comodo e astuto recarsi personalmente a trovare Tognoli e avvisarlo <span style="font-style: italic;">de visu</span>...<br /><br />3) il mandato di cattura nei confronti di Oliviero Tognoli fu spiccato soltanto quattro giorni dopo quel fatidico 12 aprile. Si vorrebbero attribuire a Bruno Contrada anche qualità da novello aruspice, che avrebbe divinato dalle viscere di qualche animale l'emissione di quel provvedimento qualche giorno dopo?<br /><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">2.4. Il sorriso della Gioconda<br /><br /></span></span><span style="font-family:georgia;">E torniamo al primo interrogatorio di Tognoli in Svizzera, quello del 3 febbraio 1989. Alla fine del colloquio, Tognoli fa cenno di sì con la testa e sorride al nome di Contrada. E Contrada viene condannato dalla giustizia italiana anche per questo cenno o per questo sorriso. Parafrasando il famoso adagio di padre Pintacuda, mentore </span><span style="font-family:georgia;">gesuita di Leoluca Orlando e della cosiddetta "primavera di Palermo", ossia <span style="font-style: italic;">"il sospetto è l'anticamera della verità"</span>, il miglior abbrivio per una vera e propria caccia alle streghe (ma, si sa, gesuiti e domenicani erano il braccio operativo del Sant'Uffizio...), potremmo dire qui che "il sorriso è l'anticamera della verità". Un'anticamera che, in questo caso, è stata fatta diventare un vero e proprio salone di rappresentanza con tanto di lampadari pregiati e specchi con cornici di oro zecchino.<br />Esiste nel codice penale un reato ricollegabile ad un cenno a ad un sorriso? Cosa può significare un moto del corpo come un cenno o un semplice sorriso? Tutto e niente. Falcone, è vero, ebbe a dire agli interlocutori cui riferì del sorriso (il colonnello dei Carabinieri Mario Mori, il giudice Francesco Di Maggio, l'Alto Commissario Antimafia Domenico Sica, il giudice Francesco Misiani, come vedremo in seguito) che per un siciliano un sorriso può valere più di un intero discorso, ma sul punto dobbiamo chiederci due cose:<br /><br />1) il giudice Giovanni Falcone era uomo da lasciarsi irretire da un semplice sorriso? Circa quattro anni prima aveva avuto l'occasione di incastrare Contrada dopo le prime dichiarazioni di Tommaso Buscetta, poi non suffragate da alcun riscontro: il caso si era chiuso col proscioglimento di Contrada in istruttoria, giusta la sentenza-ordinanza del 7 marzo 1985 a firma del consigliere istruttore Antonino Caponnetto (ne parliamo in altra parte di questo libro). E adesso? Non erano bastate le dichiarazioni di Buscetta e sarebbe bastato un sorriso?<br /><br />2) è vero che nella mimica sicula, e annesso <span style="font-style: italic;">double talkin'</span>, un sorriso può assumere una valenza particolare. Ma in senso ambivalente. E' plausibile pensare che, sorridendo, Tognoli possa aver dato una sorta di conferma (ma non ha mai voluto che questa "conferma" fosse messa a verbale). Ma è plausibile anche pensare il contrario, e cioè che quel sorriso possa significare qualcosa del tipo "ma cosa sta dicendo?" <span style="font-style: italic;">et similia</span>.<br />Ipotesi. E, purtroppo, il giudice Falcone non è qui per poter confermare o smentire nulla. Ma i giudici di Palermo hanno dato credito alla valenza potenzialmente accusatoria di quel sorriso.<br /><br />Inoltre, risultando appurato che non fu Tognoli a pronunciare il nome di Bruno Contrada nè ad accennare minimamente a lui, ma fu Falcone a farlo (come vedremo fra breve), bisogna chiedersi perchè Falcone pensò proprio a Contrada. Vedremo fra breve che questo <span style="font-style: italic;">input </span>potrebbe essere giunto a Falcone, in maniera vaga e con indicazioni assolutamente generiche, dal commissario svizzero Clemente Gioia <span style="font-style: italic;"></span>e potrebbe, forse, aver avuto l'effetto di solleticare il sospetto di Falcone, già sollevato dalle dichiarazioni poi invalidate che, come abbiamo visto, Buscetta aveva rilasciato su Contrada nel 1984. Forse per questo motivo Falcone pensa a Contrada, ma, in definitiva, quando fa a Tognoli il nome dello stesso Contrada può farlo in un duplice senso:<br /><br />1) il primo significato, quello avallato dall'accusa, è, grosso modo: "è stato davvero Contrada a farti fuggire? A me puoi dirlo...". Oppure:<br /><br />2) "non mi dire che vuoi tirare anche tu in ballo Bruno Contrada", secondo significato che si ricollegherebbe al fatto che, in quel convulso 1989, il nome di Contrada era già da qualche tempo "chiacchierato" per via della assurda inchiesta giornalistica che nel 1985 era stata pubblicata sulla rivista <span style="font-style: italic;">I Siciliani </span>circa un presunto ostacolo frapposto da Contrada ad un'operazione vòlta alla cattura di Tano Badalamenti in Spagna (è stato provato l'esatto contrario: ne parliamo nel capitolo dedicato alla vicenda) e per colpa dell'articolo del giornalista Roberto Chiodi su <span style="font-style: italic;">L'Espresso.<br /></span><span style="font-style: italic;"><br /></span></span><span style="font-family:georgia;">Qualunque sia il significato che un giudice voglia sposare, non siamo in ogni caso in quella collocazione "al di là" di quel "ragionevole dubbio" che consente di emettere un verdetto di condanna. Per almeno tre motivi:<br /><br />1.<br />perchè Tognoli rifiuta di far mettere a verbale quella sorta di strana ammissione che, secondo l'accusa, avrebbe fatto ai danni di Contrada;<br /><br />2.<br />perchè è risultato dagli interrogatori dei testimoni che Tognoli non fece mai <span style="font-style: italic;">sua sponte </span>il nome di Contrada. Fu Giovanni Falcone a farlo. Lo sostiene, come abbiamo visto, il giudice Carla Del Ponte, ma lo hanno dichiarato anche il commissario della Polizia Svizzera <span style="font-weight: bold;">Clemente Gioia</span> e l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-magistrato <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Ayala</span>. </span><span style="font-family:georgia;"><br />Gioia non soltanto dichiara di non aver mai sentito Tognoli fare il nome di Bruno Contrada ma, addirittura, conferma di essere stato lui in persona, e proprio il 3 febbraio 1989, a riferire a Falcone un fatto importante che potrebbe aver mosso il giudice a fare lui a Tognoli il nome dello stesso Contrada. Nell'udienza del 28 giugno 1994, infatti, </span><span style="font-family:georgia;">Gioia, che è stato il primo poliziotto ad avere a che fare con Tognoli dopo la sua costituzione a Lugano il 12 ottobre 1988, ha ricordato di aver chiesto allo stesso Tognoli come fosse riuscito a fuggire, ricevendo la seguente risposta:<br /><br />CLEMENTE GIOIA - <span style="font-style: italic;">"Tognoli mi rispose: 'Fui informato da un suo pari grado'. Fu informato che a giorni sarebbe stato emesso nei suoi confronti un mandato di cattura e quindi doveva scappare."<br /><br /></span>Il 3 febbraio 1989 Gioia riferisce a Falcone questa risposta di Tognoli e, probabilmente, è questo fatto che induce il magistrato a fare allo stesso Tognoli il nome di Contrada. Ma rimane sempre il dubbio che Falcone abbia voluto parlare di Contrada in maniera esplicitamente accusatoria oppure nel senso che abbiamo definito ironico e paradossale. Inoltre c'è da ricordare che, in quel momento, Contrada è tutto tranne che un "pari grado" di Gioia: mentre quest'ultimo, infatti, è un commissario, Contrada all'epoca era già questore. Gioia prosegue:<br /><br />AVVOCATO MILIO<span style="font-style: italic;"> - "Lei ha sentito mai Tognoli fare il nome del dottore Contrada?"</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>GIOIA -<span style="font-style: italic;"> "Mai."<br /></span><br /></span><span style="font-family:georgia;">AVVOCATO MILIO<span style="font-style: italic;"> - "A lei l'ha detto mai?"</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>GIOIA -<span style="font-style: italic;"> "A me personalmente mai"<br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><br />AVVOCATO MILIO<span style="font-style: italic;"> - "Quindi il nome del dottor Contrada lei l'ha appreso per la prima volta dal dottor Falcone?"</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>GIOIA -<span style="font-style: italic;"> "Giusto."<br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><br />Nell'udienza dell'1 luglio 1994 tocca a <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Ayala</span>, il quale, a proposito dell'interrogatorio condotto dal giudice Carla Del Ponte la mattina del 3 febbraio 1989 (cui lui assistette insieme a Giovanni Falcone), dice:<br /><br />INGROIA <span style="font-style: italic;">- "E quindi non fece domande, invece, il dottore Falcone relativamente alla latitanza di Tognoli?"<br /><br /></span>AYALA -<span style="font-style: italic;"> "No, durante quell'interrogatorio sicuramente no. Alla fine dell'interrogatorio più che una domanda fu quasi una battuta sul fatto 'dopo tanti anni ci vediamo, la sua latitanza...'. E Falcone disse a Tognoli, più o meno, ma il concetto era questo: 'Certo lei non vorrà far credere che è stata casuale la sua latitanza?'. E la cosa, per, come dire, per certi versi strana fu che Tognoli, anzichè rispondere come in questi casi è lecito aspettarsi, cioè in maniera reticente, con un gesto molto chiuso, accompagnato da un sorriso, disse: 'E' chiaro che non è stato casuale'. Questo avvenne ad interrogatorio finito."<br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><br />INGROIA<span style="font-style: italic;"> - "E lei ricorda se si tornò ad affrontare nel pomeriggio </span><span>(l'interrogatorio del pomeriggio del 3 febbraio 1989 in sede di rogatoria internazionale, <span style="font-style: italic;">nda</span>)</span></span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-style: italic;"> quello che nella mattina era stata solo una battuta del dottor Falcone? Cioè, il dottor Falcone rivolse domande in ordine alla latitanza del Tognoli?"<br /><br /></span>AYALA -<span style="font-style: italic;"> "Sì, fu fatta una domanda e fu verbalizzata. La domanda era attinente alla... come mai, a chi lo avesse informato in modo tale da consentirgli di sottrarsi all'esecuzione di un provvedimento restrittivo della libertà personale... e ricordo che Tognoli fu estremamente... chiese tempo, insomma, disse 'mi riservo', non negò il fatto, non disse alcuna notizia specifica e disse che si riservava, insomma, doveva rifletterci..."<br /><br /></span><span>Ayala prosegue nei suoi ricordi:<br /><br />AYALA - <span style="font-style: italic;">"Sì, la sera siamo andati a cena assieme tutti e tre </span>(Ayala, Falcone e la Del Ponte, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">. Quando</span></span><span style="font-style: italic;"> sono arrivato, i due </span><span>(Falcone e la Del Ponte, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">già avevano iniziato a parlare su quello che era stata l'ammissione di Tognoli nel colloquio e cioè che ad avvertirlo sarebbe stato l'imputato, il dottore Contrada. (...) E Tognoli avrebbe risposto affermativamente alla domanda, cioè <span style="font-weight: bold;">non fu Tognoli a dire, almeno che io ricordi, 'è stato ad avvertirmi il dottore Contrada', gli fu chiesto da Falcone se per caso non fosse stato Contrada ad avvertirlo</span> e Tognoli avrebbe risposto affermativamente..."<br /><br /></span></span></span><span style="font-family:georgia;">Non fu mai Tognoli, dunque, ma fu Falcone, di sua iniziativa o, probabilmente, dopo l'imbeccata del commissario Gioia, a proferire il nome di Bruno Contrada. E, dato che, purtroppo, Falcone non può più confermare il motivo che lo indusse a farlo, possiamo pensare che lo fece in uno dei due sensi sopra ricordati. In senso accusatorio o in senso ironico e paradossale. Noi non abbiamo elementi certi per propendere per uno dei due significati. I giudici della V Sezione Penale del Tribunale di Palermo neppure, ma hanno propeso per il significato accusatorio, smentito peraltro dalle ammissioni dei fratelli Tognoli sul fatto che l'autore della telefonata fu Mauro Tognoli, e dalle ammissioni di Cosimo Di Paola sul fatto che fu lui stesso a consigliare a Oliviero Tognoli di tenersi alla larga da mafiosi di vario genere.<br />Il dato di fatto obiettivo, sul quale dovrebbe basarsi un verdetto, è che Tognoli non fece mai il nome di Bruno Contrada esplicitamente e che rifiutò di far mettere a verbale quella strana ammissione che fece a Falcone. Sulle ragioni che spinsero Falcone a fare il nome di Contrada non ci è dato sapere altro: possiamo limitarci alle due ipotesi avanzate prima. Ma i giudici palermitani hanno dilatato l'ipotesi accusatoria fino al rango di tesi assoluta;<br /><br />3.<br /><br />c'è da considerare, infine, ricollegandoci a quanto appena detto, che tipo di sospetti Falcone potesse nutrire nei confronti di Contrada. Anche qui l'unico dato certo parla in favore dello stesso <span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo. Infatti </span><span style="font-family:georgia;">il generale dei Carabinieri <span style="font-weight: bold;">Mario Mori</span>, già comandante del <span style="font-style: italic;">ROS</span>, interrogato dai sostituti procuratori della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Guido Lo Forte</span> e <span style="font-weight: bold;">Antonio Ingroia</span>, conferma a sua volta che Falcone non aveva mai sospettato di Contrada. Sia detto per inciso, per questa dichiarazione Mori verrà indagato per falsa testimonianza, ma il fascicolo verrà presto archiviato.<br />Nell'udienza del 25 ottobre 1994 il generale Mori, all'epoca colonnello, dichiara:<br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Lei ha avuto occasione di parlare del dottore Contrada in ordine ad una presunta fuga, ad opera dello stesso, di tale Tognoli Oliviero, con il dottor Falcone?"<br /><br /></span>MORI -<span style="font-style: italic;"> "Sì. Falcone disse che, sospettando in qualche modo del dottor Contrada, al termine dell'interrogatorio del Tognoli, quindi, diciamo, a carte chiuse, a verbale chiuso, avrebbe chiesto quasi come una sfida, quasi come una scommessa al Tognoli. Dice: 'Ma se io dico un nome su chi secondo me è stato colui che l'ha avvertita, lei me lo dice?'. Tognoli lo guardò senza espressione e lui gli fece il nome del dottor Contrada. <span style="font-weight: bold;">Mi disse lui, Falcone: 'Tognoli non disse nè sì nè no, mi sorrise...'.</span> Adesso non me lo ricordo, siccome questo racconto me lo ha fatto più di una volta, una volta da solo, sicuramente, e un'altra volta con il dottor Sica, comunque, o al singolare o al plurale, disse: 'Voi che siete settentrionali, che siete polentoni, queste cose non le capite, ma per noi siciliani questo sorriso era più che un discorso...'."<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO -<span style="font-style: italic;"> "E quindi non le riferì che il Tognoli avesse, al di là e oltre il sorriso, il sorrisetto, pronunciato il nome Contrada..."<br /><br /></span>MORI - <span style="font-style: italic;">"Assolutamente, assolutamente."<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO -<span style="font-style: italic;"> "Il dottor Falcone disse che Tognoli aveva pronunciato il nome di Contrada come persona che l'aveva informato o no?"<br /><br /></span>MORI -<span style="font-style: italic;"> "No. Parlò di sorriso ma non fece nome... Falcone mi disse che Tognoli non fece mai esplicitamente il nome di Bruno Contrada."<br /><br /></span>PRESIDENTE INGARGIOLA -<span style="font-style: italic;"> "Nel secondo incontro con Falcone, e stavolta con Sica, Falcone riferì l'episodio negli identici termini con cui l'aveva riferito la prima volta? Le sto parlando del sorriso..."<br /><br /></span>MORI -<span style="font-style: italic;"> "Sì. Parlando del sorriso, esattamente."<br /></span></span><br /><span style="font-family:georgia;">La versione del semplice sorriso anzichè di un esplicito "sì" e del cenno affermativo del capo (come sostiene, invece, la giudice Del Ponte) è avallata anche dal già citato giudice <span style="font-weight: bold;">Francesco Di Maggio</span>, che, nell'udienza del 16 settembre 1994, dichiara:<br /><br />DI MAGGIO - <span style="font-style: italic;">"Dell'affare Tognoli io conosco un episodio avvenuto proprio nell'ufficio dell'Alto Commissariato Antimafia. Eravamo presenti io, il collega Misiani </span>(il giudice Francesco Misiani, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">, l'Alto Commissario Sica e Giovanni Falcone. Falcone era reduce da un interrogatorio di Oliviero Tognoli a Lugano, e aveva riferito in quella circostanza di essere pressocchè certo che la persona indicata nel caso dell'interrogatorio di Tognoli come la talpa, cioè quella che aveva riferito del provvedimento restrittivo della libertà personale emesso nei suoi confronti così consentendogli di fuggire, dovesse identificarsi in Contrada. Ci fu un discorso abbastanza serrato, <span style="font-weight: bold;">io chiesi espressamente a Falcone se era stato fatto il nome di Contrada. Falcone lo escluse</span> e aggiunse, però, che era stato costruito un </span>identikit <span style="font-style: italic;">nel quale aveva avuto modo di riconoscere perfettamente il dottore Contrada. Disse infatti che il Tognoli gli aveva parlato di un suo conoscente che era stato un poliziotto e che non lo era più. Io chiesi poi a Falcone se avesse pòsto specificatamente la domanda: 'ma si tratta di Contrada?' e Falcone rispose: 'certo che ho pòsto la domanda'. <span style="font-weight: bold;">Chiesi, poi, se il Tognoli avesse risposto che si trattava di Contrada e Falcone disse: 'No, mi ha risposto con un sorriso'.</span> E io mi sono permesso di chiedere a Falcone: 'Ma come hai interpretato questo sorriso?'. E lui mi disse: 'Mi stupisco che proprio tu che sei siciliano come me mi ponga questa domanda'."<br /><br /></span><span>PRESIDENTE INGARGIOLA -</span><span style="font-style: italic;"> "Quando lei chiese a Falcone se aveva chiesto espressamente a Tognoli se era stato Contrada ad avvisarlo, Falcone si limitò a fare, a dire: 'C'è stato un sorriso?'."<br /><br /></span><span>DI MAGGIO -</span><span style="font-style: italic;"> "Falcone mi disse: 'Certo che gliel'ho chiesto, e mi ha risposto con un sorriso'. Ed io aggiunsi: 'Ma come era da interpretare, insomma, questo sorriso, come lo hai interpretato?'. E lui mi rispose: 'Mi stupisci tu che sei siciliano come mi abbia fatto la domanda'. Come dire, era sicuramente un sorriso di assenso."<br /><br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><span>PRESIDENTE INGARGIOLA -</span><span style="font-style: italic;"> "Non aveva risposto 'sì'?"<br /><br /></span><span>DI MAGGIO -</span><span style="font-style: italic;"> <span style="font-weight: bold;">"No, non ci sarebbe stata ragione, non ha aggiunto che il sorriso fu accompagnato da un 'sì'."</span><br /><br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><span>PRESIDENTE INGARGIOLA -</span><span style="font-style: italic;"> "Siccome a noi risulta da altre fonti che avrebbe detto 'sì'..."<br /><br /></span><span>DI MAGGIO -</span><span style="font-style: italic;"> <span style="font-weight: bold;">"Presidente, ho l'obbligo di dirle la verità!"</span><br /></span></span><span style="font-family:georgia;"><br />Anche la testimonianza resa </span><span style="font-family:georgia;">nell'udienza del 14 settembre 1994 </span><span style="font-family:georgia;">d</span><span style="font-family:georgia;">al giudice <span style="font-weight: bold;">Francesco Misiani </span>(altro collaboratore, come Di Maggio, dell'Alto Commissario Antimafia Domenico Sica) </span><span style="font-family:georgia;">risulta piuttosto categorica nel riaffermare che Tognoli non pronunciò il famoso "sì" ma si limitò a dei cenni. E anche Misiani riferisce di aver saputo ciò dallo stesso Giovanni Falcone:</span><br /><span style="font-family:georgia;"><br />MISIANI - <span style="font-style: italic;">"Il senso del discorso era quello che ho fatto prima e lo ripeto adesso. Cioè che Falcone mi aveva riferito che Tognoli gli aveva fatto in qualche modo, quale fosse il modo, il sorriso, l'accenno, la strizzatina d'occhio non glielo so dire, gli aveva fatto capire in qualche modo che era Contrada la persona che aveva avvisato lo stesso Tognoli."</span><br /><br />E il terzo interlocutore di Falcone sulla vicenda, ossia l'allora Alto Commissario Antimafia Domenico Sica, dichiara, anch'egli nell'udienza del 14 settembre 1994:<br /><br />AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Lei ricorda se col dottore Falcone o con altri magistrati o con altri funzionari o con chiunque ebbe a parlare o altre persone ebbero a parlare con lei del dottore Contrada e riferirle di collegamenti, di sospetti, di collusioni del dottore Contrada con ambienti criminali e mafiosi in particolare?"</span><br /><br />SICA - <span style="font-style: italic;">"No, onestamente no. Proprio non lo ricordo, ma sarei portato ad escluderlo. Ma non me lo ricordo assolutamente. Non era un fatto a me noto."<br /><br /></span></span><span style="font-family:georgia;">AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Se, a proposito dell'episodio Tognoli, il dottore Falcone si espresse con sospetti, convinzioni, opinioni, ipotesi o certezze..."</span><br /><br />SICA - <span style="font-style: italic;">"No. (...)"</span><br /></span><br /><span style="font-family:georgia;">Nell'udienza del 17 gennaio 1995 il prefetto Luigi De Sena dichiara, a proposito delle calunnie che <span style="font-style: italic;">L'Espresso </span>aveva<span style="font-style: italic;"> </span>rivolto a Contrada nell'estate del 1989 (e di cui parleremo nel prossimo paragrafo):<br /><br />DE SENA - <span style="font-style: italic;">"</span>L'Espresso <span style="font-style: italic;">calunniò Contrada e il direttore del </span>SISDE<span style="font-style: italic;"> Riccardo Malpica mi incaricò di parlare con Falcone per appurare la cosa </span>(Contrada, all'epoca, era già al <span style="font-style: italic;">SISDE</span>, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">. A Roma Falcone mi disse che non c'era alcun sospetto fondato su Contrada e si poteva trattare anche di un'altra persona. Certo, ci fu una battuta d'arresto per quanto riguarda la promozione di Contrada, ma poi fu superata appena si chiarì che non c'era nulla a suo carico: il direttore del </span>SISDE <span style="font-style: italic;">Malpica ed il prefetto Parisi, Capo della Polizia, appoggiarono senza remore la promozione di Contrada a dirigente generale della Polizia di Stato."<br /><br /></span>Queste cose De Sena le afferma in risposta ad una domanda della difesa. Sentite cosa risponde al pubblico ministero Ingroia nel controinterrogatorio:<br /><br />DE SENA - <span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Falcone mi esortò a fare un comunicato stampa in difesa di Contrada, promettendomi che lo avrebbe sostenuto a sua volta con un suo personale comunicato stampa."</span><span style="font-style: italic;"><br /></span><br />Cade, dunque, in base a questa testimonianza (e alla "convergenza del molteplice" con quelle rese dai giudici Sica e Di Maggio e dal colonnello Mori) l'idea che Falcone avesse un motivo reale per sospettare di Bruno Contrada.<br /><br />Sinisi<br /><br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-style: italic;font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.5. Roba da Chiodi e da... Acciari</span></span><br /><span style="font-family:georgia;"><br /></span><span style="font-family:georgia;">Il sole dell'estate 1989 distende i suoi caldi e pigri raggi su un'ondata di attacchi giornalistici condotti dal settimanale </span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-style: italic;">L'Espresso </span>nei confronti di Bruno Contrada. Attacchi che proseguono sulla scia di quello sferrato all'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo</span><span style="font-family:georgia;"> già quattro anni prima da <span style="font-style: italic;">I Siciliani</span>.<br />Si comincia con l'articolo di <span style="font-weight: bold;">Sandro Acciari</span> che </span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-style: italic;">L'Espresso </span>pubblica il 23 luglio 1989 e che reca come titolo </span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-style: italic;">"Il Corvo, la Talpa, il Falcone"</span>: ne</span> parliamo nel capitolo dedicato alle <span style="font-style: italic;">"Accuse a Contrada e D'Antone"</span>.<br /><span style="font-family:georgia;">Il numero 32 del medesimo settimanale, uscito il 13 agosto 1989, contiene invece un articolo, intitolato <span style="font-style: italic;">"Segreti di Servizi"</span>, in cui<span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-weight: bold;">Roberto Chiodi</span> scrive: </span><span style="font-family:georgia;"><span style="font-style: italic;"> </span><span style="font-style: italic;">"Tognoli, </span><span style="font-style: italic;">benchè ricercato con un mandato di cattura internazionale, riuscì a restare latitante per oltre quattro anni. E questo grazie alla protezione che, in un paio di occasioni, gli venne accordata. La prima volta quando una opportuna 'soffiata' gli consentì di evitare la cattura. La seconda quando un funzionario del </span>SISDE<span style="font-style: italic;"> lo fece espatriare. Tognoli ne ha fatto il nome ai giudici ticinesi: si tratta di Bruno Contrada."</span></span><br /><span style="font-family:georgia;"><br />Ora, noi abbiamo visto con dovizia di particolari che Tognoli non ha "fatto il nome" di nessuno se non del fratello Mauro come autore della famosa telefonata del 12 aprile 1984, e non ha mai fatto il nome di Bruno Contrada.<br />Sul perchè Chiodi abbia scritto quello che ha scritto, rimandiamo il lettore alle parole usate dagli avvocati Milio e Sbacchi per descrivere il comportamento di parte della stampa in quel frenetico e drammatico scorcio del 1989 (parole che riportiamo ancora nel capitolo dedicato alle </span><span style="font-style: italic;">Accuse a Contrada e D'Antone</span><span style="font-family:georgia;">).<br />Per il resto, giova ricordare la testimonianza di Antonio De Luca, all'epoca dell'articolo di Chiodi in servizio all'Alto Commissariato Antimafia, il quale, nell'udienza del 28 ottobre 1994, ha ricordato:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Dopo l'attacco della stampa a Contrada, nel 1989, l'Alto Commissario Antimafia Domenico Sica mi chiese notizie su Contrada. Io difesi Contrada dicendo che era un funzionario adamantino e che quelle della stampa erano soltanto fandonie."</span><br /><br />v. testimonianza di Chiodi<br /><br /><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:180%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br />3. SFIDA AL LETTORE</span></span><br /><br /><br />La sfida questa volta non la pone soltanto il vostro umile cronista. La pone anche il presidente della Camera dei Ricorsi Penali della Corte d'Appello di Palermo, il quale, in data 31 marzo 1993, scrive:<br /><span style="font-style: italic;">"A questa Camera dei Ricorsi Penali pare comunque inverosimile che tale o talaltro magistrato che ha controfirmato i verbali resi da Tognoli deponga, poi, attribuendo allo stesso Tognoli dichiarazioni diametralmente opposte a quelle verbalizzate. Se così non fosse, la verbalizzazione diverrebbe inutile, bastando il ricordo dell'interrogante nel dire dell'interrogato, ciò che palesemente sarebbe meno affidabile del verbale scritto, controfirmato da entrambi."<br /></span>E va ricordato che il giudice Lehmann, presente all'interrogatorio reso da Oliviero Tognoli l'8 maggio 1989, ha confermato il contenuto del verbale da lui stesso controfirmato. E in quel verbale, come abbiamo visto, non c'è traccia di Bruno Contrada.<br />Come possa, poi, la V Sezione Penale del Tribunale di Palermo aver accolto le tesi dell'accusa e aver dato credito all'ipotesi che a far fuggire Tognoli sarebbe stato lo stesso Contrada, questo lo chiediamo al lettore. Noi non abbiamo la risposta.<br /><span style="font-style: italic;"></span><br />Comunque la si voglia mettere, da qualunque punto di vista si scelga di osservare l'intera vicenda, rimane il fatto che Oliviero Tognoli non ha mai fatto espressamente il nome di Bruno Contrada come suo informatore.<br />Nel primo interrogatorio, quello del dicembre 1988, Tognoli non parla minimamente di Bruno Contrada. Un paio di mesi dopo, alla fine dell'interrogatorio reso al giudice Del Ponte, Tognoli lascia capire che è stato Contrada ad avvertirlo del fermo di polizia ai suoi danni nella villa di Concesio, o comunque del fatto che la polizia palermitana e quella bresciana sono sulle sue tracce. Intanto c'è da ribadire ciò che abbiamo specificato più volte, e cioè che Oliviero Tognoli non ha mai fatto il nome di Bruno Contrada di sua iniziativa. In base alle testimonianze, l'<span style="font-style: italic;">iter </span>fu il seguente: il commissario Gioia, a precisa domanda, si sente rispondere da Tognoli che l'informazione del 12 aprile 1984 era stata fornita da un "suo pari grado" (suo, ovviamente, del commissario) e lo riferisce a Falcone. Falcone fa il nome di Contrada a Tognoli e questi, secondo l'accusa, gli lascia intendere che quel nome è azzeccato. Ma in che maniera, e solo su domanda di Falcone, Tognoli lascia capire allo stesso Falcone che quel "pari grado" del commissario Gioia sarebbe Contrada?<br /><br />1) Secondo la giudice Del Ponte dicendo sì e facendo un cenno affermativo col capo. Ma, come emerso dalle dichiarazioni della stessa Del Ponte, nel momento del fantomatico cenno ella stava controllando il verbale e dunque non poteva guardare in faccia Tognoli; Ayala, invece, che guardò in faccia Tognoli, ha riferito soltanto di un sorriso.<br /><br />2) anche il generale Mori racconta che Falcone gli riferì per ben due volte (la prima volta solo a lui, la seconda a lui e al giudice Sica), che al nome di Bruno Contrada Tognoli si limitò ad un sorriso. Ed altrettanto fa il giudice Francesco Di Maggio, che ricorda che Falcone gli raccontò, al proposito, soltanto di un mero sorriso da parte di Tognoli.<br /><br />Un sorriso. Un semplice sorriso. Che, come abbiamo detto, può significare tutto ed il contrario di tutto. E che non fu, infatti, sufficiente motivo per nessun magistrato, italiano o elvetico, al fine di iniziare una qualsivoglia azione penale nei confronti di Bruno Contrada: la cosa non ebbe alcun seguito, e ciò significa che non fu presa in considerazione. Checchè se ne voglia far credere riesumandola nella grottesca sede del processo Contrada.<br />Resta il fatto che, parole, cenni o sorrisi, </span><span style="font-family:georgia;">in seguito Tognoli </span><span style="font-family:georgia;">non vorrà mai far mettere a verbale questa sua "dichiarazione". Siamo, come abbiamo precisato, al 3 febbraio 1989. Quanto possano essere ambivalenti e di multiforme significato un cenno o un sorriso, lo abbiamo detto nel paragrafo precedente. Quanto sia strano che Tognoli non abbia mai voluto far mettere a verbale questa sua sorta di "ammissione" che incolperebbe Contrada, ce lo chiediamo adesso. E ci chiediamo anche se questa sua contrarietà a rendere ufficiale la sua "accusa" a Contrada non sia dipesa non tanto dalla paura per l'incolumità sua o della sua famiglia ma dal fatto che, in realtà, Tognoli </span><span style="font-family:georgia;"> non voleva far mettere a verbale una dichiarazione falsa perchè </span><span style="font-family:georgia;">sapeva benissimo che Contrada non c'entrava niente. Come poi lo stesso imprenditore bresciano confermerà.<br />Poco più di tre mesi dopo, infatti, l'8 maggio 1989, Tognoli, pur ammettendo di conoscerlo, non parla affatto di Contrada come suo "informatore", chiamando, invece, in causa in questo ruolo il fratello Mauro e Cosimo Di Paola. E questa volta fa mettere a verbale la dichiarazione (sostantivo per il quale, in questo caso, non usiamo virgolette). Forse perchè questa volta sta dicendo la verità.<br />Ad un giudice dovrebbe bastare un dato formale come la verbalizzazione di una dichiarazione, che, <span style="font-style: italic;">rebus sic stantibus</span>, scagiona di fatto Bruno Contrada. In ogni caso, se proprio si vuol pensare ad un mendacio da parte di Tognoli, per quale motivo l'imprenditore avrebbe dovuto mentire quando chiamava in causa il fratello e l'amico e invece avrebbe dovuto dire la verità quando tirava in ballo Contrada? Non ci sono prove che accusino quest'ultimo, anzi, al contrario, ci sono le concordanti dichiarazioni di Mauro Tognoli e di Cosimo Di Paola (chiamiamola pure "convergenza del molteplice", anche se Tognoli e Di Paola non si sono mai macchiati di delitti), i quali hanno ammesso il primo di aver fatto lui la telefonata che la mattina del 12 aprile 1984 ha messo in preallarme l'imprenditore, ed il secondo di aver effettivamente consigliato all'imprenditore medesimo di non intrattenere più rapporti ambigui e pericolosi con esponenti delle cosche.<br />Sul perchè Giovanni Falcone fece il nome di Contrada a Tognoli abbiamo cercato di dare una risposta nel paragrafo precedente. E quanto abbiamo detto viene confortato dal fatto che è venuto fuori con evidenza </span><span style="font-family:georgia;">che Falcone non aveva motivo di sospettare di Contrada, come confermato dal generale dei Carabinieri Mario Mori e dal prefetto Luigi De Sena, il quale ricorda addirittura che Falcone lo esortò (e il verbo è importante...) a fare un comunicato stampa in difesa di Bruno Contrada promettendogli che lo avrebbe sostenuto a sua volta con un comunicato stampa di proprio pugno.<br />Si può ritenere che Falcone avesse motivo di sospettare di Contrada? Perchè, dopo quelle vicende svizzere, Falcone, se era davvero convinto del ruolo svolto da Contrada, non proseguì il suo lavoro in tal senso? Qualcuno può affermare che dalle indagini svolte e dalle escussioni dei testimoni siano risultati altri dati incontrovertibili oltre l'unica certezza rappresentata dal fatto che quella fatidica telefonata la fece Mauro Tognoli?</span><br /><span style="font-family:georgia;">Domande. Alle quali i giudici palermitani hanno ritenuto di dare una risposta che ha contribuito a serrare il lucchetto della cella alle spalle di Bruno Contrada.<br />Ma ci congediamo da questa vicenda con un'altra domanda, cercando di dare ad essa una risposta a nostra volta.<br />Il sorriso di Tognoli inchioda Contrada? Beh, meglio Tognoli dei "pentiti", comunque. Almeno Tognoli sorrideva.<br /><br /><br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-family:georgia;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span></span><br /></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-73330837523826963522007-05-25T18:01:00.000-07:002008-02-14T20:00:59.148-08:00QUEL POMERIGGIO IN VIA D'AMELIO<div style="text-align: justify;"><br /><br /><br />Ci sono i famosi 80 secondi di Via D’Amelio che non tornano secondo la super dettagliata ricostruzione di <span style="font-weight: bold;">Gioacchino Genchi</span>, consulente tecnico del processo sulle stragi, nonché perito di <span style="font-weight: bold;">De Magistris</span> per <span style="font-style: italic;">Why Not</span> e <span style="font-style: italic;">Toghe Lucane</span> (rimosso ovviamente dall’incarico): e cioè in 80 secondi accadono troppo cose e soprattutto risulta inspiegabile come a pochi secondi dall’esplosione, Contrada in barca potesse sapere da una telefonata non identificabile dai tabulati, che si trattava di un attentato mentre le prime volanti arrivano sul luogo dopo 10-15 minuti.<br /></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-60464799819607989552007-05-25T17:58:00.000-07:002007-05-25T19:11:36.116-07:00IL BLITZ DI VILLAGRAZIA<div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br /></span></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-19999571575771827042007-05-25T17:44:00.000-07:002008-02-14T20:08:22.753-08:00L'ACCUSA DEL PENTITO COSTA<div style="text-align: center;"><br /><br /><span style="font-weight: bold;"><br /></span><div style="text-align: center;"><div style="text-align: justify;">L'accusa del pentito Costa. Detto così (e letto con la "c" di Costa minuscola) potrebbe sembrare una sorta di tariffario del pentitismo. E, detto, invece, fra noi, non è escluso che possa essere proprio così. In fondo, lo Stato ha pagato (e paga) i pentiti, i quali, poverini, non potendo più mantenersi con le loro attività criminose, risultano dei veri e propri disoccupati regolarmente bisognosi di sussidio.<br />Nulla da dire, per carità, sull'alto concetto di solidarietà sociale. Ma le cifre che uno Stato longanime ha sborsato ai redenti del crimine contano parecchi zeri. Forse, anzichè nell'organigramma di un ente pubblico, conviene venir inseriti in quello di un ente criminale: la pensione è assicurata. E allora via ai <span style="font-style: italic;">confiteor </span>e ai <span style="font-style: italic;">mea culpa</span>. Forse i "pentiti" lo hanno fatto per sfuggire alle aleatorie garanzie dell'INPS...<br /><br />Scherzi (e assegni) a parte, il titolo di questo capitolo si riferisce alle dichiarazioni di un "pentito" da calciomercato. Nel senso che il signor Gaetano Costa, di professione "punta" (nel senso che di coltello ci sapeva lavorare molto bene), era nato e cresciuto nelle file della <span style="font-style: italic;">'ndrangheta </span><span>calabrese, ed era ormai in procinto di passare a Cosa Nostra nel mercato di riparazione quando si è beccato un cartellino rosso.<br />Gaetano Costa (è triste, e sembra quasi blasfemo, rilevare che sia omonimo del procuratore di Palermo ucciso dalla mafia a Palermo nel 1980), chiuso nel suo "ritiro" carcerario, si rende protagonista di una vicenda alquanto strana.<br /><br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">SALVO GIORGIO</span></span></span><br /></div></div></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-20683784476725014802007-05-25T17:43:00.000-07:002008-06-20T08:14:37.947-07:00L'IRRUZIONE DEL COMMISSARIO GENTILE<div style="text-align: center;"><div style="text-align: justify;"><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 0, 0);font-size:180%;" ><br />1. L'ACCUSA</span><br /><br /><br />Aprile 1980. <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Impallomeni</span> è dall'1 febbraio il nuovo capo della Squadra Mobile di Palermo dopo che, a partire dal luglio 1979, in seguito all'omicidio di <span style="font-weight: bold;">Boris Giuliano</span>, il capo della Criminalpol Bruno Contrada era stato chiamato dal questore <span style="font-weight: bold;">Giovanni Epifanio</span> a reggere <span style="font-style: italic;">ad</span> <span style="font-style: italic;">interim </span>anche la Squadra Mobile al posto dello stesso Giuliano. La nomina di Contrada era stata invocata a gran voce dai massimi dirigenti della Polizia e dallo stesso ministero degli Interni, nonchè da tutto il personale della Squadra Mobile, nella consapevolezza che solo un personaggio come Contrada, storico "gemello" di Boris Giuliano, avesse le capacità, l'esperienza ed il prestigio necessari a tenere unito l'ufficio dopo la brutale soppressione del precedente capo.<br />L'atmosfera è rovente. L'ufficio è quasi allo sbando. Lo stesso Contrada, profondamente colpito dalla tragedia sul piano personale, dedica tutte le sue energie alle indagini sull'omicidio di Giuliano: indagini che sfoceranno nel famoso rapporto del 7 febbraio 1981, firmato da Contrada, che inchioderà i responsabili del delitto e sulla base del quale il giudice istruttore <span style="font-weight: bold;">Paolo Borsellino</span> emetterà, il 27 giugno dello stesso anno, 15 mandati di cattura per altrettanti pericolosissimi esponenti della fazione mafiosa ascendente dei "corleonesi". In quel convulso aprile del 1980, infatti, le gerarchie stesse di Cosa Nostra stanno mutando: si va verso la guerra aperta fra i vecchi <span style="font-style: italic;">boss </span>come <span style="font-weight: bold;">Stefano Bontade</span> e <span style="font-weight: bold;">Gaetano Badalamenti</span> e gli uomini di <span style="font-weight: bold;">Totò Riina</span> il quale, dopo il periodo del "triumvirato" con gli stessi Bontade e Badalamenti, vuole assumere un potere solitario ed incontrastato. Questo quadro verrà esaurientemente individuato e spiegato dallo stesso Contrada nel succitato rapporto del 7 febbraio 1981. Contestualmente, in qualità di capo della Squadra Mobile <span style="font-style: italic;">ad interim</span> fino all'1 febbraio 1980, Contrada si era trovato ad indagare anche sull'omicidio del giudice <span style="font-weight: bold;">Cesare Terranova</span>, assassinato a Palermo il 25 settembre 1979 insieme al suo autista <span style="font-weight: bold;">Lenin Mancuso</span>.<br />Ma torniamo all'aprile 1980. Come già detto, dall'1 febbraio Impallomeni è il nuovo capo della Squadra Mobile e Contrada ritorna al suo incarico di capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale. Impallomeni e il questore <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Immordino</span> decidono di riorganizzare la Squadra Mobile a propria immagine e somiglianza, secondo un modo di agire che entrambi avevano già messo in atto quando erano alla Questura di Reggio Calabria: la cosa suscita i malumori dei vecchi funzionari, che si stringono intorno a Contrada, simbolo storico, insieme a Giuliano, di una stagione a detta di tutti irripetibile. Tre funzionari "storici" della Mobile palermitana, <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span>, <span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez</span> (vicecapo della Squadra Mobile) e <span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span>, chiedono addirittura il trasferimento. E' il caos (ne parliamo nel capitolo intitolato <span style="font-style: italic;">I</span><span style="font-style: italic;">l</span> <span style="font-style: italic;">contrasto tra Contrada e il questore Immordino e il </span>blitz<span style="font-style: italic;"> del 5 maggio 1980</span>).<br />In quella atmosfera burrascosa, si intensificano le operazioni di polizia contro gli esponenti di vertice di Cosa Nostra. Il questore Immordino e il capo della Squadra Mobile Impallomeni hanno soppresso di fatto la Sezione Antimafia e la Sezione Catturandi della Mobile. Impallomeni organizza una versione ridotta della vecchia Catturandi (una versione che, nell'udienza del 31 gennaio 1995 l'ispettore <span style="font-weight: bold;">Ottavio Fiorita</span>, membro della precedente Sezione Catturandi, definirà <span style="font-style: italic;">"una squadretta così"</span>) e ne affida la direzione al commissario <span style="font-weight: bold;">Renato Gentile</span>, proveniente dalla Sezione Antirapine della Mobile.<br />Gentile è un personaggio particolare. Da quanto è emerso dal processo Contrada, non godeva della fiducia e della simpatia di molti all'interno della Questura di Palermo. A proposito della ristrutturazione voluta da Immordino e Impallomeni e del sostanziale annullamento della Sezione Catturandi da loro voluto, l'allora vicecapo della Squadra Mobile Tonino De Luca ricorda, nell'udienza del 28 ottobre 1994, un episodio alquanto increscioso:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Un giorno viene Gentile e mi dice che Impallomeni aveva organizzato un gruppo di lavoro per la ricerca dei latitanti che doveva essere diretto dallo stesso Gentile, e gli aveva detto che io non dovevo saperne niente. Io vado da Impallomeni a lamentarmi della sua scarsa fiducia nei miei confronti. Lui nega e chiede un confronto con Gentile. Alle tre del pomeriggio Gentile viene a casa mia piangendo e mi dice: 'alle diciotto Impallomeni vuole fare il confronto e ha minacciato di distruggermi se non sostengo la sua versione'. Siamo nel marzo del 1980. Io mi arrabbiai moltissimo e andai a cantarla chiara ad Impallomeni. Impallomeni non aveva fiducia in me e neanche il questore Immordino."</span><br /><br />La tensione all'interno della Questura è palpabile. Gentile rimane a capo di questa squadra improvvisata per la ricerca dei latitanti ed il 12 aprile 1980, un sabato, guida una perquisizione nell'abitazione del <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;">Salvatore Inzerillo</span>, da tempo ricercato. Inzerillo non viene trovato e riesce così a sfuggire alla cattura.<br />Due giorni dopo, il 14 aprile, Gentile stila una relazione di servizio nella quale riferisce che la sera stessa della perquisizione era stato avvicinato nella sede della Squadra Mobile da Bruno Contrada. In udienza, Gentile ricorderà di aver avuto quel colloquio con Contrada alla presenza del maresciallo <span style="font-weight: bold;">Trigona</span> (naturalmente, manco a dirlo, già morto all'epoca del processo Contrada). Gentile sostiene che, in quel colloquio, Contrada si era informato con lui sull'operazione fallita, chiedendo in particolare <span style="font-style: italic;">"se in quell'occasione agenti armati di mitra fossero entrati nelle stanze facendo impazzire i bambini"</span>.<br />Fin qui, nulla di strano. Ma due sono i rilievi di Gentile che suscitano il sospetto prima degli inquirenti e poi dei giudici del processo Contrada:<br />1) Gentile sostiene, senza peraltro addurre nessuna ulteriore specificazione, che Contrada gli avrebbe riferito di aver ricevuto lamentele dai capimafia per le modalità con cui era stata condotta l'operazione. Nella relazione Gentile riferisce anche che Contrada avrebbe pronunciato delle frasi riferite a <span style="font-style: italic;">"personaggi mafiosi che hanno allacciamenti con l'America"</span>;<br />2) alla fine del colloquio, Contrada, contrariamente a quella che è sempre stata la sua figura di poliziotto integerrimo e di non comune coraggio (figura così dipinta da tutti quelli che hanno lavorato con lui), avrebbe manifestato a Gentile quella che riteneva una sostanziale impotenza della Polizia rispetto alla "grande organizzazione mafiosa". <span style="font-style: italic;">"Di fronte alla mafia o fatti di questo genere" </span>- avrebbe detto Contrada, secondo quanto riferito da Gentile - <span style="font-style: italic;">"noi siamo polvere, hai visto com'è finita a Giuliano?"</span>.<br /><br />Questa posizione accusatoria di Renato Gentile viene, secondo i pubblici ministeri, sostenuta dal fatto che lo stesso Giuseppe Impallomeni ebbe, di lì a poco, occasione di lamentarsi con Contrada per il colloquio da quest'ultimo avuto con Gentile.<br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:180%;" >2. LA DIFESA</span><br /><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">2.1. </span></span></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">Nomen</span></span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"> (in questo caso) </span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">non est omen</span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic; font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" > </span><br /></span><br /><br />Diversi colleghi, superiori e dipendenti del commissario Gentile hanno confermato in udienza che negli ambienti della Polizia era risaputo che i modi da costui usati nelle operazioni che gestiva non corrispondevano affatto al suo cognome.<br />In altre parole, non uno ha mancato di sottolineare il carattere irruento di Gentile e le sue modalità operative non sempre ortodosse come un vero e proprio <span style="font-style: italic;">modus operandi </span>al quale Gentile non veniva mai meno, anche quando non ci sarebbe stato alcun motivo di usare la violenza o di abbandonarsi a quelli che, comunque la si voglia vedere, sono stati dipinti da tutti come dei veri e propri eccessi. In particolare, moltissimi colleghi e collaboratori hanno ricordato che, fin dal suo insediamento come dirigente della Sezione Catturandi, il commissario Gentile, nella sua attività di ricerca dei latitanti, era solito usare sistemi molto duri non già nei confronti dei mafiosi da ricercare quanto piuttosto nei confronti dei loro familiari, inclusi moglie e figli.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span><span>, all'epoca dei fatti capo della Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo (era da poco succeduto a Vittorio Vasquez), dichiara nell'udienza del 24 gennaio 1995:<br /><br />INCALZA - <span style="font-style: italic;">"Renato Gentile era un esaltato e un isterico. Contrada diede a Gentile soltanto dei consigli di etica professionale, non lo intimidì mai."</span><br /></span><span style="font-weight: bold;"><br />Filippo Peritore</span>, che all'epoca dei fatti era funzionario della Squadra Mobile di Palermo prima alla Sezione Antirapine, poi alla Sezione Omicidi quindi alla Sezione Antidroga come dirigente, ha ricordato nell'udienza del 24 gennaio 1995:<br /><br />PERITORE - <span style="font-style: italic;">"Il consiglio di Contrada a Gentile? Un'esortazione opportuna. Anche a me Contrada disse di non commettere abusi durante le perquisizioni."<br /><br /></span>Il fatto che Peritore definisca "esortazione" l'allocuzione di Contrada a Gentile stempera, com'è giusto che sia, il tenore di quel colloquio: non una minaccia, ma un consiglio, dettato giustamente dal momento di estrema tensione che la Questura di Palermo stava vivendo. Il fatto, poi, che Peritore definisca tale esortazione "opportuna" dimostra che era noto a tutti, nella Polizia palermitana, che Renato Gentile usasse dei metodi non proprio ortodossi. Ma il fatto importante è che Peritore ricorda che anche a lui Contrada disse di non "commettere abusi": non di "non agire" ma semplicemente di "non esagerare", come tutti vorremmo che fosse. Quanti cittadini si sono spesso lamentati, a torto o a ragione, delle maniere forti che a volte gli uomini in divisa hanno usato? E quando si trova un funzionario di polizia, come Contrada, che, in definitiva, cerca solo di far rispettare un codice deontologico, perchè ciò dovrebbe sembrare strano e portare addirittura a bollare quel funzionario di collusione con i criminali? Filippo Peritore ricevette da Contrada lo stesso consiglio che quest'ultimo diede a Gentile: ma, al contrario di Gentile, non attribuì ad esso alcuna valenza ultronea e non ne fece punto una tragedia.<span style="font-style: italic;"><br /></span><br />L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-ispettore della Squadra Mobile <span style="font-weight: bold;">Corrado Catalano</span>, che partecipò a diverse operazioni di polizia con il commissario Gentile e che dai giudici di primo grado <span style="font-style: italic;">"è stato anch'egli disatteso perchè favorevole al dottore Contrada" </span>(come scrivono gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di primo grado), ha raccontato nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />CATALANO - <span style="font-style: italic;">"Il comportamento del dottor Gentile in occasione di servizi d'istituto era a dir poco pessimo. Gentile eccedeva senza motivo, aveva dei modi sbagliati, irruenti, provocatori, provocava oltraggio così, gratuitamente, era molto spregiudicato, anche nel linguaggio. Io, spesso, visto che c'era questa confidenza e ci davamo del tu, quando eravamo da soli e non c'erano altri funzionari per via gerarchica, cercavo di dirglielo: 'ma tu ti comporti male veramente...'. Una volta, mi ricordo, eravamo a bordo di un'autovettura militare e abbiamo fermato due giovani a bordo di un motorino: lui è uscito con la pistola così e i ragazzi si sono spaventati, addirittura uno dei due è diventato pallido. Si trattava del figlio di una personalità, e per questo hanno pure reclamato. Si trattava soltanto di </span><span style="font-style: italic;">due studentelli, che non erano neanche pregiudicati nè niente..."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI -<span style="font-style: italic;"> "Cioè non c'erano facce o contesti sospetti o criminali..."<br /><br /></span>CATALANO -<span style="font-style: italic;"> "No, assolutamente. Li avevamo fermati così, solamente perchè erano in due sul motorino... Ma, insomma, si guarda bene prima di... Che poi non c'era motivo che questi potessero scappare, quindi non è che c'era una cosa..."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"In occasione di perquisizioni o ricerca di latitanti, lei ha detto che ha fatto qualche operazione del genere col dottore Gentile..."<br /><br /></span>CATALANO - <span style="font-style: italic;">"Sì, e preferivo che non ci fosse lui ogniqualvolta succedeva di fare una perquisizione o qualche cosa. Perchè, come ripeto, si lasciava andare."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI -<span style="font-style: italic;"> "E cioè? Se ci può raccontare qualche cosa..."<br /><br /></span>CATALANO - <span style="font-style: italic;">"Nel senso che si andava a fare una perquisizione e magari c'erano delle donne, dei bambini, che stavano nella stanza da letto. Allora lui sfondava la porta, entrava con le pistole, insomma era una cosa proprio... Delle scene così, senza nessun motivo proprio, non c'era bisogno che entrasse così quando si poteva ottenere lo stesso risultato in altro modo."<br /><br /></span>Malgrado l'ispettore Catalano abbia riferito dei fatti specifici e relativi a ben più di una sola occasione, e malgrado abbia affrontato Renato Gentile in un confronto in aula di cui parleremo più sotto e dal quale a tutti è parso che quest'ultimo uscisse quanto meno malconcio, i giudici di primo grado hanno bollato Catalano senza mezzi termini come non attendibile: <span style="font-style: italic;">"non è apparso in alcun modo convincente"</span>, hanno scritto a pagina 1185 della sentenza di primo grado. Ingargiola, Barresi e la Puleo hanno addirittura contestato che Catalano avesse con Gentile quella confidenza di cui egli stesso aveva parlato perchè, scrivono a pagina 1188 della sentenza, <span style="font-style: italic;">"più volte, nel corso del confronto, l'ispettore Catalano ha manifestato la propria spontanea abitudine a rivolgersi al dottor Gentile facendo uso del 'lei' "</span>. <span style="font-style: italic;"> </span>Ma, insomma, a parte il fatto che Catalano aveva specificato con chiarezza che dava del "tu" a Gentile <span style="font-style: italic;">"</span><span style="font-style: italic;">quando eravamo da soli e non c'erano altri funzionari per via gerarchica</span><span style="font-style: italic;">"</span> (ed il confronto pubblico in un'aula di Tribunale non è certo un incontro "privato" o che si svolga in assenza di gerarchie ben precise, vista la presenza della Corte), c'è da chiedersi una cosa. Che Catalano possa aver detto a Gentile <span style="font-style: italic;">"ma TU TI COMPORTI male veramente..." </span>oppure<span style="font-style: italic;"> <span style="font-style: italic;">"ma LEI SI COMPORTA male veramente..." </span></span>ha davvero la stessa importanza di un frigorifero in casa di un Eschimese. Qualunque sia stata la forma usata, Catalano ha in ogni caso inteso far notare a Gentile che il comportamento di quest'ultimo era scorretto. <span style="font-style: italic;">Et de hoc satis</span>.<br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-maresciallo della Sezione Catturandi della Squadra Mobile <span style="font-weight: bold;">Biagio Naso</span>, escusso nell'udienza del 13 gennaio 1995, ha riferito di aver effettuato diverse operazioni insieme a Renato Gentile, tra cui la perquisizione del 12 aprile 1980, e di aver constatato quanto segue:<br /><br />NASO - <span style="font-style: italic;">"Gentile era un po' irruento con i familiari dei latitanti. Per il suo carattere, magari, ma era sgarbato, violento, dava qualche spintone, entrava ed usciva dalle stanze magari dove vi erano a letto delle donne. La perquisizione del 12 aprile 1980 si svolse come di solito era il suo carattere, un po' dinamico, un po' violento."<br /><br /></span><span>AVVOCATO MILIO - </span><span style="font-style: italic;">"Non picchiava la gente..."<br /><br /></span><span>PRESIDENTE INGARGIOLA - </span><span style="font-style: italic;">"Dica che cosa fece il dottore Gentile in questa perquisizione..."<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "Entrando all'interno comincia a spingere la signora, poi c'era un ragazzo, mi sembra il figlio, allora aveva, credo, tredici/quindici anni, questo ragazzo, naturalmente, visto che il padre non c'era, era l'unico uomo a casa, cercava di fare l'uomo di casa, chiedeva le ragioni e i motivi per cui... e lui lo spingeva, è entrato improvvisamente nelle stanze... si comportava in questo modo."<br /><br /></span><span>PRESIDENTE INGARGIOLA -</span><span style="font-style: italic;"> "Che cosa significa entrare improvvisamente nelle stanze? Non si deve cercare un latitante? Che significa, non lo capisco..."<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "Certo che si deve cercare un latitante..."<br /><br /></span><span>PRESIDENTE INGARGIOLA -</span><span style="font-style: italic;"> "Che significa entrare improvvisamente? Che si deve forse avvisare per entrare nelle stanze?"<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "No, però si può trovare... Noi eravamo un po' più garbati, nel senso che entravamo all'interno prendendo delle precauzioni contemporaneamente... Però spesso capitava di trovare donne nude e quindi noi questo spettacolo lo volevamo evitare e quindi si tollerava un po'."<br /><br /></span><span>PRESIDENTE INGARGIOLA - </span><span style="font-style: italic;">"Allora si bussava prima di entrare nelle stanze?"<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "Non si bussava, si chiedeva alla persona che era vicina a noi se c'erano delle donne o meno all'interno, se non c'erano donne si faceva l'irruzione."<br /><br /></span><span>AVVOCATO MILIO -</span><span style="font-style: italic;"> "Insomma, si faceva con... si cercava di rispettare il pudore. Mi scusi, quando si facevano queste irruzioni non si faceva una cinta di protezione attorno..."<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "Certo. Prima di entrare all'interno vi erano degli altri uomini che venivano dislocati nel perimetro esterno dell'appartamento, della villa..."<br /><br /></span><span>AVVOCATO MILIO -</span><span style="font-style: italic;"> "Quando si fece l'irruzione in casa Inzerillo, si fece con il mitra in mano?"<br /><br /></span><span>NASO -</span><span style="font-style: italic;"> "Credo di sì, senz'altro. Perchè certo non andavamo ad arrestare un truffatore che non usa armi, quindi, rispetto a chi ci trovavamo davabi prendevamo le nostre precauzioni."<br /><br /></span><span>AVVOCATO MILIO -</span> <span style="font-style: italic;">"Ma entrando in casa si fece con il mitra in mano? Avevate i mitra in mano quando avete contattato la signora, il bambino, i ragazzi..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"Con le pistole e il mitra in mano."<br /><br /></span>(...)<span style="font-style: italic;"><br /><br /></span></span><span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Lei diceva poc'anzi donne nude... Alludeva al pudore minimo e necessario. Per caso, nella perquisizione Inzerillo, la signora Inzerillo era in abiti succinti o addirittura..."<br /></span> </span><br /><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"In vestaglia."<br /></span></span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span><span style="font-weight: bold;">Giuseppe Crimi</span>, all'epoca funzionario della Squadra Mobile di Palermo, dichiara a sua volta:<br /><br />CRIMI - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Gentile, come al suo solito, aveva fatto una perquisizione, un'irruzione nell'abitazione di Inzerillo con il modo e il metodo che per la verità aveva anche altre volte, in altre occasioni, adoperato..."</span><br /><br />L'<span style="font-style: italic;">ex</span>-sottufficiale della Squadra Mobile <span style="font-weight: bold;">Salvatore Nalbone </span>ha detto, </span><span>nell'udienza del 20 gennaio 1995</span><span>:<br /><br />NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Ho appreso nell'ambiente di lavoro che il dottore Gentile non si comportava bene nei confronti dei familiari dei latitanti in occasione delle perquisizioni."<br /><br /></span>Stessa musica suonata dal suo collega <span style="font-weight: bold;">Francesco Belcamino</span>, anch'egli nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />BELCAMINO - <span style="font-style: italic;">"Il dottore Gentile adottava abitualmente, nelle perquisizioni, un comportamento poco urbano. Ricordo che nel 1980 partecipai ad un'altra perquisizione, precisamente a Ciaculli, nella quale il dottor Gentile ebbe un alterco con una donna. La spintonò, spintonò questa signora, questa donna, ed aveva la pistola in mano. Entrò direttamente in tutte le stanze, incurante se c'era qualcuno, ripeto, perchè era di notte, se c'era qualcuno a letto."<br /><br /></span></span><span><span style="font-weight: bold;">Ottavio Fiorita</span><span>, il </span><span>già</span><span style="font-weight: bold;"> </span><span>citato <span style="font-style: italic;">ex-</span>ispettore della Catturandi di quel tempo, ricorda a sua volta, nell'udienza del 31 gennaio 1995:<br /><br />FIORITA - <span style="font-style: italic;">"Si sapeva che Gentile era irruento nelle perquisizioni. Molto irruento ed esaltato. Me lo raccontò Biagio Naso a proposito della perquisizione a casa di Totò Inzerillo e anche a proposito della perquisizione a casa di Giovannello Greco." </span><br /></span><span style="font-weight: bold;"><br /></span><span>Proprio di quest'ultima perquisizione parla, </span></span><span>nell'udienza del 7 febbraio 1995</span><span><span>, </span><span style="font-weight: bold;">Francesco Pellegrino</span>, che in epoca successiva ai fatti in oggetto fu anche capo della Squadra Mobile di Palermo. Anche Pellegrino illustra i metodi spicci e le maniere spesso eccessive del commissario Gentile: </span><span><br /><br />PELLEGRINO - <span style="font-style: italic;">"Ricordo di aver raccolto una lamentela del mafioso Salvatore Greco, padre di Giancarlo Greco, che protestò perchè nel corso di una perquisizione a casa sua il dottor Gentile aveva messo le mani addosso ad una donna, credo o la moglie o la figlia. Anche se poi Gentile si giustificò dicendo che non l'aveva toccata, ma semplicemente scostata."<br /><br /></span></span><span>Il ricordo di Pellegrino viene confortato dalla testimonianza nel medesimo senso </span><span>degli <span style="font-style: italic;">ex</span>-sottufficiali <span style="font-weight: bold;">Alessandro Guadalupi</span> e <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Falcone</span>, che<span style="font-weight: bold;"> </span>avevano partecipato personalmente alla suddetta perquisizione.</span><span><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span><span>Ma Pellegrino rammenta anche un secondo episodio, </span><span>anche in questo caso confermato dall'</span><span><span style="font-style: italic;">ex</span>-sottufficiale <span style="font-weight: bold;">Alessandro Guadalupi</span></span><span>, </span><span>riguardo all'arresto di <span style="font-weight: bold;">Pino Greco </span><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Scarpuzzedda"</span>, che venne violentemente spintonato senza alcun motivo da Gentile mentre faceva le foto segnaletiche:<br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Quindi fu uno spintone gratuito, senza nessun motivo?"<br /><br /></span>PELLEGRINO - <span style="font-style: italic;">"Sissignore."</span><br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"E lei assistette allo spintone?"</span><br /><br />PELLEGRINO - <span style="font-style: italic;">"Ho sentito anche quello che lui ha detto."</span><br /><br />Intendiamoci. Nessuno scandalo particolare se un pericoloso mafioso come Pino Greco, che fu anche uno dei più feroci <span style="font-style: italic;">killers </span>dei "corleonesi" nonchè un assiduo frequentatore delle camere della morte di Cosa Nostra dove ai prigionieri venivano riservate terribili torture, non venisse trattato esattamente con i guanti bianchi. Certo, non sarebbe giusto comunque che un rappresentante dello Stato esageri e oltrepassi dei limiti previsti anche dalla legge, neppure in presenza di un bieco assassino, ma, via, si può anche capire la reazione emotiva del poliziotto, il momento di tensione e così via. Anche Bruno Contrada, secondo quanto si racconta, ebbe a spaccare il quadretto con la foto dell'agente Gaetano Cappiello, da poco ucciso, sulla testa del suo <span style="font-style: italic;">killer</span>, Michele Micalizzi: ma fu l'unico, reale episodio di "eccesso" o di "intemperanza" da parte dell'allora capo della Squadra Mobile. Il punto, qui, è che, anche se rivolto verso un sanguinario come Pino Greco, il gesto violento di Gentile era l'ennesimo di una lunga serie che è stata fedelmente riportata in udienza da tutti coloro che hanno lavorato con questo commissario dai modi spicci. In altre parole, come gesto isolato, probabilmente lo spintone di Gentile a Pino Greco non avrebbe fatto impressione a nessuno: ma si trattava di un'abitudine in realtà inveterata di questo poliziotto che, se non andava per il sottile, sul piano fisico, con mafiosi e latitanti (e questo, magari, ci potrebbe anche stare), non ci andava, però, neppure con donne e bambini. Almeno in termini di spintoni.<br /></span><span>A proposito del primo episodio ricordato da Pellegrino, quello relativo alla perquisizione in casa di Giovannello Greco, i giudici cercheranno di spiegare che Gentile, in quell'occasione, si era limitato a frapporre il piede tra la porta ed il telaio per evitare che la porta fosse chiusa e a spingere "per un braccio" la sorella dello stesso <span>Giovannello Greco</span>: <span style="font-style: italic;">"la sentenza, però" </span>- affermano gli avvocati Sbacchi e Milio sul punto, nell'atto di impugnazione della sentenza medesima in appello - <span style="font-style: italic;">"ha dimenticato di spiegarci come Gentile, con la porta quasi chiusa, abbia potuto spingere proprio il braccio della donna o non piuttosto altra parte anatomica."</span></span><br /><span><br />Guardate un po', o attoniti lettori, su cosa si è arrivati a dibattere in questo processo. Porte semichiuse, spintoni, braccia o altre parti del corpo toccate in maniera più o meno opportuna. Un brivido freddo percorre la schiena se si pensa che un uomo è stato condannato in primo grado a dieci anni di carcere da un Tribunale che, pur di respingere le numerose testimonianze in favore dell'imputato, si è anche preoccupato di spiegare come un poliziotto abbia potuto spingere una donna soltanto per un braccio, e con </span><span>in mezzo </span><span>una porta semichiusa, anzichè strattonarla in maniera più pesante, come più testimoni oculari avevano visto e riferito con precisione.<br /><br /></span><span>Ma, tornando alle testimonianze sulle rudezze del commissario Gentile, un altro funzionario della Squadra Mobile, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Boncoraglio</span>, ricorda:<br /><br />BONCORAGLIO - <span style="font-style: italic;">"Ho avuto modo di constatare il temperamento esuberante del dottor Gentile."<br /></span></span><br /><span>Anche <span style="font-weight: bold;">Tonino De Luca </span>torna sul punto, dichiarando nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Gentile fu come sempre troppo brusco. A casa di Totò Inzerillo fece spianare i mitra e spaventò tutti."</span><br /><br />E, infine, persino <span style="font-weight: bold;">Guido Zecca</span>, Ispettore Generale Capo del Ministero degli Interni, inviato a Palermo nel giugno del 1981 dal Capo della Polizia <span style="font-weight: bold;">Giovanni Rinaldo Coronas</span> per far luce sull'atmosfera di tensione creata dal questore Immordino e dal capo della Squadra Mobile Impallomeni (ne parliamo nel già citato capitolo</span> <span style="font-style: italic;">I</span><span style="font-style: italic;">l</span> <span style="font-style: italic;">contrasto tra Contrada e il questore Immordino e il </span>blitz<span style="font-style: italic;"> del 5 maggio 1980</span><span>), ha avuto occasione di ribadire, nell'udienza del 28 ottobre 1994, quel che tutti, in Polizia, pensavano di Renato Gentile (anche se Zecca ha usato parole meno dure di altri poliziotti):<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Gentile era giovane ed irruento ed entrò a mitra spianati nell'appartamento di Inzerillo. Impallomeni raccontò il contrario."</span><br /><br />I modi poco urbani di Gentile erano dunque ben noti a tutti. </span>Nell'udienza del 4 novembre 1994, era stato lo stesso Bruno Contrada, interrogato dal pubblico ministero Ingroia, a rammentarlo a sua volta con chiarezza. E Contrada ricorda anche che egli stesso, pur essendo a conoscenza (già prima della famosa perquisizione) dei cruenti metodi di Gentile, non ritenne opportuno segnalarli al capo della Squadra Mobile Impallomeni, con il quale, in quel momento di assoluto marasma, i suoi rapporti erano improntati ad una certa tensione.<br />A detta di tutti, dunque, non soltanto di Contrada, Gentile era noto per essere un "duro" ma ben al di là dei limiti che la legge e la divisa indossata gli avrebbero imposto. Non era affatto strano che il suo operato suscitasse malumori, non tanto fra i latitanti ricercati (<span style="font-style: italic;">who cares?</span>, direbbero gli inglesi, ossia chi si sarebbe preoccupato realmente di ciò?) quanto fra i familiari dei ricercati (mogli e figli non sono necessariamente responsabili delle azioni dei propri congiunti, soprattutto se i figli in questione sono bambini) e addirittura fra gli stessi colleghi. Non era, di conseguenza, strano neppure il fatto che un funzionario più anziano e più alto in grado rivolgesse una sia pur moderata reprimenda al funzionario più giovane, i cui metodi non avevano comunque sortito nessun risultato positivo ed erano serviti, al contrario, soltanto ad esasperare vieppiù delinquenti pericolosi che non aspettavano altro per spargere nuovo sangue sulle già abbastanza rosse strade di Palermo e dintorni.<br /><br /></div><span style="font-weight: bold;"><br /></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.2. Una questione di fonti</span><br /><br /></span><br />C'è un punto, poi, che appare di fondamentale importanza.<br />Non furono, come sostiene Gentile, i "capimafia" ad informare Bruno Contrada delle scorrettezze dallo stesso Gentile compiute durante la perquisizione, bensì <span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez</span>, che da poco aveva lasciato la dirigenza della Sezione Investigativa della Squadra Mobile a Guglielmo Incalza per passare proprio alla Criminalpol palermitana diretta da Contrada.<br />Lo ricordano anche i già citati <span style="font-weight: bold;">Guido Zecca</span> e <span style="font-weight: bold;">Tonino De Luca</span> nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"</span><span><span style="font-style: italic;">L'episodio fu riferito dall'avvocato di Inzerillo a Vittorio Vasquez.</span></span><span style="font-style: italic;">"</span><br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Inzerillo si era lamentato col suo avvocato, Nino Fileccia, e Fileccia lo riferì a Vasquez. Vasquez disse tutto a Contrada, il quale parlò con Gentile per rabbonirlo."</span><br /><br />Le cose andarono così.<br />Salvatore Inzerillo, latitante, si era lamentato dei metodi di Gentile con il suo legale, l'avvocato <span style="font-weight: bold;">Nino Fileccia</span>. L'avvocato aveva riferito la cosa a Vasquez, esortandolo ad informarne Contrada, che riteneva essere ancora capo della Squadra Mobile e dunque diretto superiore di Gentile: l'intenzione di Fileccia era di far richiamare Gentile affinchè usasse maniere meno "forti" non certo con i latitanti ma con i loro familiari. Il motivo? Semplice: non esasperare ulteriormente un clima che definire di violenza e da tregenda sarebbe stato soltanto un eufemismo.<br />Sollecitato da Vasquez, dunque, Contrada incontra Gentile nella palazzina dove ha sede la Squadra Mobile e, alla presenza dello stesso Vasquez (che lo ha confermato in udienza), si accerta dell'accaduto dalla viva voce di Gentile (ecco, finalmente, in questo processo, un riscontro "oggettivo"!) e lo esorta, in qualità di funzionario più anziano ed esperto, ad usare più cautela ed accortezza. E non certo per paura o per rispetto nei confronti dei mafiosi latitanti: semplicemente per il motivo cui abbiamo accennato or ora, ossia perchè, essendo quelli tempi particolari, nei quali la mafia aveva mostrato di non esitare a colpire il cuore delle Istituzioni, non bisognava dare a dei pericolosi delinquenti il minimo motivo di esasperare delle reazioni che già si stavano, purtroppo, mostrando in tutta la loro efferatezza.<br />Vittorio Vasquez, che, come abbiamo detto, era presente al colloquio tra Contrada e Gentile, ricorda in udienza quanto segue:<br /><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Il dottore Contrada consigliò al dottor Gentile, che da pochi giorni prestava servizio alla Mobile, di usare sì cautela e precauzioni in servizi di cattura di </span>boss<span style="font-style: italic;"> di mafia, ma di non assumere o far assumere al personale atteggiamenti non adeguati alle esigenze nei confronti delle mogli o dei figli minori dei latitanti. Inoltre, escludo categoricamente che il dottore Contrada abbia pronunciato quelle frasi contenute nella relazione di Gentile e riferite a 'personaggi mafiosi che hanno allacciamenti con l'America'. "</span><br /><br />La conferma di ciò, ossia del fatto che Contrada volesse soltanto invitare Gentile alla prudenza senza in realtà voler coprire o proteggere nessuno, arriva, paradossalmente, dallo stesso Gentile, che, nell'udienza del 25 maggio 1994, fa due dichiarazioni ben precise.<br /><br />1.<br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Era un atteggiamento </span>(quello di Contrada, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">dal tono colloquiale, di quello che si usa al bar, o era una sorta di rimprovero?"<br /></span><br />GENTILE - <span style="font-style: italic;">"Niente, no, no, non rimprovero, mi parlava di questo modo mio di operare, tutto qua, adesso il particolare, adesso non riesco..."</span><br /><br /><span>Niente rimproveri, nessun tono aggressivo da parte di Contrada. Lo conferma anche un testimone oculare di quel colloquio, il già ricordato </span><span style="font-style: italic;">ex</span>-maresciallo della Sezione Catturandi della Squadra Mobile <span style="font-weight: bold;">Biagio Naso</span>, che dichiara a tal proposito nell'udienza del 13 gennaio 1995: <span style="font-style: italic;"><br /><br /></span><span>AVVOCATO MILIO - </span><span><span style="font-style: italic;">"Sa se il dottore Contrada ebbe modo di parlare di questo episodio </span>(la perquisizione del 12 aprile 1980 a casa Inzerillo, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;"> con Gentile e perchè?"</span></span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"Mi sembra di pomeriggio, innanzi la Squadra Mobile il dottore Contrada discuteva con il dottore Gentile, mi sembra che c'era un sottufficiale che non ricordo. Io, però, non partecipai alla discussione, ero vicino e non potei fare a meno di ascoltare. Gli dava dei consigli appunto per questa perquisizione di Inzerillo, gli dava dei consigli come funzionario anziano, una paternale... Gli diceva di non dare spettacolo gratuito ai familiari dei latitanti."<br /><br /></span></span><span>AVVOCATO MILIO -</span> <span style="font-style: italic;">"Non fare sceneggiate... Il dottore Contrada ebbe mai ad usare l'espressione 'di fronte alla mafia o fatti di questo genere noi siamo polvere, hai visto com'è finita a Giuliano?'. Cioè, nel senso di intimorire Gentile o esortarlo a non fare perquisizioni in casa di latitanti mafiosi?"</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"Che io sappia, no."</span></span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>AVVOCATO MILIO -</span> <span style="font-style: italic;">"In quella occasione."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"Assolutamente!"<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Lei ebbe modo di sentire distintamente la conversazione?"<br /></span> </span><br /><span>NASO - <span style="font-style: italic;">"Sì, io ho avuto modo di sentire la discussione e di questo non ne hanno proprio parlato, hanno parlato soltanto del fatto che... del comportamento del dottor Gentile, di comportarsi più garbatamente nei confronti dei familiari dei latitanti."</span></span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span><br /></span>La conferma arriva anche da u<span><span>n altro <span style="font-style: italic;">ex</span>-funzionario di Polizia del tempo, <span style="font-weight: bold;">Girolamo Di Fazio</span>:<br /><br />DI FAZIO - <span style="font-style: italic;">"Il dottore Contrada dava sempre consigli nel senso di non eccedere in caso di esuberanze, mi riferisco al caso Gentile di cui sono a conoscenza."<br /><br /></span>Altra conferma da parte del già ricordato <span style="font-style: italic;">ex</span>-funzionario della Squadra Mobile <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Crimi</span>:<br /></span></span><br />CRIMI - <span style="font-style: italic;">"Il dottore Contrada aveva affettuosamente rimarcato a Gentile che quando si fanno queste cose è inutile fare della violenza."</span><br /><br />Affettuosamente. Nessuna asprezza, dunque, da parte di Contrada. Anzi, Contrada fu talmente "morbido" nella reprimenda a Gentile che l'ispettore ministeriale Guido Zecca ricorda, ancora nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />ZECCA - <span style="font-style: italic;">"</span><span><span style="font-style: italic;">Immordino riprese Gentile, Gentile si lamentò con Impallomeni e negò di essere stato troppo irruento. Gentile si lamentò anche con Contrada, che si schierò dalla sua parte e addirittura intercesse per lui presso Immordino."</span></span><br /><br />Nessun tono sopra le righe, dunque, da parte di Contrada, che si fa anche "difensore" di Gentile con il questore Immordino. Nessuna reazione, da parte dello stesso Contrada, da poliziotto colluso con i mafiosi che cerca di fare gli interessi di questi ultimi. E, soprattutto, cosa più importante, nessuna osservazione fu mai fatta da Contrada a Gentile sull' "impotenza" della Polizia contro lo strapotere mafioso.<br /><br />2.<br /><br />AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Lei ha dichiarato di essersi recato diverse volte a perquisire l'abitazione di Inzerillo. Orientativamente ricorda quante volte e con quale cadenza?"</span><br /><br />GENTILE - <span style="font-style: italic;">"Cinque, sei, sette volte, adesso non ricordo con esattezza, può essere sette come possono essere quattro."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Le perquisizioni, lei ne ha riferite cinque o sei, che arco di tempo hanno impegnato, cioè lei le faceva quotidianamente?"<br /><br /></span></span>GENTILE - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"No, le facevamo a seconda degli appostamenti."<br /><br /></span></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Dico, nella specie Inzerillo Salvatore, lei ci sa quantificare in quale arco di tempo si sono svolte queste perquisizioni?"<br /><br /></span></span>GENTILE -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Be', abbastanza largo..."<br /><br /></span></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"E cioè? Lo dica concretamente."<br /><br /></span></span>GENTILE -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Sette-otto mesi, un anno, ecco."<br /><br /></span></span>AVVOCATO SBACCHI -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Ah, sette-otto mesi. Ed è stata solo l'ultima perquisizione che suscitò le 'ire' del dottore Contrada?"<br /><br /></span></span>GENTILE - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Fu l'ultima perquisizione."<br /><br /></span></span><span>La continuità delle perquisizioni a casa di Inzerillo è stata ricordata anche dal già citato <span style="font-weight: bold;">Francesco Pellegrino</span>, che, nell'udienza del 7 febbraio 1995, afferma:<br /><br />PELLEGRINO - <span style="font-style: italic;">"Le perquisizioni nell'abitazione di Inzerillo erano state moltissime. Ho appreso che vi era stata qualche rimostranza da parte di Inzerillo, che aveva insinuato che i poliziotti andassero nella sua abitazione oltre che per cercare lui anche per guardare la moglie."</span><br /></span><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Un giudizio più equilibrato e meno pregiudizio" </span></span></span>- scrivono gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione della sentenza di primo grado -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "avrebbe dovuto indurre i primi giudici a disattendere la 'verità' di Gentile ed Impallomeni per la illogicità di un intervento, quello del dottor Contrada, che sarebbe stato esperito soltanto dopo un notevole numero di perquisizioni, per di più svolte nell'arco di un anno circa".<br /></span></span></span>Chiunque volesse adoperare un po' di logica non troverebbe difficoltà ad avallare quanto affermato dagli avvocati. Se Contrada avesse inteso intervenire in favore di Inzerillo, infatti, l'avrebbe fatto prima: aveva avuto l'occasione di varie perquisizioni per farlo, non avrebbe di certo atteso l'ultima, nel timore che una qualunque di queste operazioni andasse a segno con la cattura di Inzerillo. E, soprattutto, non avrebbe svolto quelle indagini specifiche che, proprio in quel periodo, rivolse proprio contro Salvatore Inzerillo ed i suoi accoliti per l'omicidio di <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Di Cristina</span>, per il caso <span style="font-weight: bold;">Sindona</span> e per l'omicidio del procuratore della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Gaetano Costa</span>.<br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span><br /><br /></span><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.3. Una relazione forzata</span><br /><br /><br /></span></span>Appare, dunque, assurdo ipotizzare che Contrada, nel suo rimbrotto a Gentile, potesse avere avuto anche la più lontana intenzione di tutelare in qualche modo Inzerillo. Appare altrettanto assurdo, vista la concomitanza di altre importanti indagini in cui Contrada era impegnato, affermare, come lo stesso Gentile ha fatto nella sua relazione, che Contrada potesse rappresentare al giovane commissario una sorta di senso di impotenza e di frustrazione della Polizia davanti al dilagare delle cosche.<br />Eppure Gentile scrisse quelle parole.<br />Perchè?<br />Lo spiegano quattro <span style="font-style: italic;">ex</span>-membri della Squadra Mobile dell'epoca, i già ricordati <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Boncoraglio</span><span style="font-weight: bold;">,</span><span style="font-weight: bold;"> Filippo Peritore</span><span>, <span style="font-weight: bold;">Guglielmo Incalza</span></span> <span>e <span style="font-weight: bold;">Corrado Catalano</span></span>. Quattro testimonianze secche e precise:<br /><br />BONCORAGLIO - <span style="font-style: italic;">"Ho appreso nell'ambiente della Polizia da alcuni colleghi che il dottor Gentile fu quasi costretto a fare quella relazione."</span><br /><br />PERITORE - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Gentile subì pressioni per scrivere quella relazione."</span><br /><br />INCALZA - <span style="font-style: italic;">"Seppi che Gentile era stato costretto da Impallomeni e dal questore Immordino a relazionare il falso. Era stato chiuso in una stanza."<br /><br /></span><span>CATALANO -</span><span style="font-style: italic;"> "Una mattina Gentile era di malumore e mi chiese di andare con lui all'ufficio anagrafe per alcuni accertamenti. Gentile si sfogò con me dicendomi: 'mi hanno imposto di fare una relazione contro il dottor Contrada ma io non volevo'. Disse che ad imporgli ciò era stato Impallomeni. Gentile aggiunse anche che la relazione era alterata e travisava il vero. Disse che gliel'avevano imposta perchè 'il pesce grande mangia sempre il pesce piccolo'. Nel dirmi queste cose Gentile era demoralizzato e rammaricato."<br /></span><br />Ecco la verità. Renato Gentile, in realtà, ricevette delle pressioni per redigere la sua relazione di servizio del 14 aprile 1980 in quel modo palesemente pretestuoso. Non solo, ma ebbe anche modo di confidare il fatto di aver ricevuto quelle pressioni ad un collega e non perse occasione di scusarsi con Bruno Contrada per il proprio agire avventato.<br />Come mai, allora, si sono chiesti i giudici, in quel turbolento aprile 1980 Contrada, praticamente calunniato da Gentile e ai ferri corti con Impallomeni, non aveva reagito di fronte a questa inopinata levata di scudi contro di lui? Gli avvocati lo spiegano nell'impugnazione della sentenza di primo grado: <span style="font-style: italic;">"E' incontrovertibile" </span>- scrivono Sbacchi e Milio - <span style="font-style: italic;">"che la prova delle gravissime e calunniose accuse dell'accoppiata Gentile/Impallomeni il dottor Contrada non aveva potuto acquisirla, non potendo conseguentemente esperire alcuna azione giudiziaria, per il rifiuto di esibizione della relazione di servizio di Gentile oppostogli dal questore in carica"</span>. Il questore <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Immordino</span>.<br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.4. La posizione di Giuseppe Impallomeni</span><br /><br /></span></span><br />Impallomeni protestò e si lamentò con Contrada, certo. Ma non perchè Contrada avesse assunto un qualsivoglia atteggiamento sospetto. Impallomeni, in qualità di capo della Squadra Mobile e quindi diretto superiore di Gentile, si era sentito semplicemente scavalcato perchè un suo dipendente era stato redarguito da Contrada, che era dirigente di un altro ufficio.<br />Come abbiamo accennato prima, i rapporti tra Contrada ed Impallomeni erano tesi già da tempo. Questo, che costituisce un assunto verificato quanto i suoi stessi motivi, accredita la tesi di quello che gli avvocati Milio e Sbacchi hanno definito come quel <span style="font-style: italic;">"malanimo"</span> di Impallomeni verso Contrada che <span style="font-style: italic;">"troverà il suo apogeo negli avvenimenti del successivo mese di maggio 1980"</span>, come vedremo nel capitolo <span style="font-style: italic;">I</span><span style="font-style: italic;">l</span> <span style="font-style: italic;">contrasto tra Contrada e il questore Immordino e il </span>blitz<span style="font-style: italic;"> del 5 maggio 1980</span>.<br /><br /><br /><div style="text-align: right;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" >SALVO GIORGIO</span><br /></div><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-25904736066494740152007-05-25T17:41:00.000-07:002008-03-21T18:54:50.665-07:00IL CASO SINDONA<div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" >1. Breve storia di Michele Sindona, l' "avvocaticchio di Patti"</span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic; font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.1. L'ascesa</span></span><br /><br /><br />Michele Sindona nasce a Patti, in provincia di Messina, l'11 maggio 1920.<br />La storia vuole che questo giovane e brillante avvocato, conosciuto agli inizi della sua carriera come l' "avvocaticchio di Patti", cominci la sua attività nel mondo del lavoro come autotrasportatore e venga raccomandato agli Alleati sbarcati in Sicilia nel 1943 addirittura dal <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;">Lucky</span> Luciano</span>. Sindona comincia ad intrattenere rapporti con l'<span style="font-style: italic;">AMGOT </span>(il governo militare alleato). Compra grano dal capomafia <span style="font-weight: bold;">Baldassarre Tinebra</span>, che era stato nominato dagli americani sindaco di Regalbuto ed era socio del <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;">Calogero Vizzini</span>, e lo rivende al governo militare alleato facendosi pagare non in denaro ma direttamente in armi. Le armi venivano rivendute poi da Sindona all'<span style="font-style: italic;">EVIS </span>(l'esercito di <span style="font-weight: bold;">Salvatore Giuliano</span>). Nello stesso periodo, Sindona intrattiene rapporti anche con i servizi segreti inglesi nella persona di <span style="font-weight: bold;">John McCaffery</span>.<br />Nel 1946 Sindona si trasferisce a Milano. Nel 1952 si reca per la prima volta negli Stati Uniti, dove consolida le sue conoscenze all'interno di Cosa Nostra e allaccia rapporti anche con il mondo finanziario e con i servizi segreti d'oltreoceano. Tornato in Italia, Sindona comincia ad operare come incaricato d'affari di società statunitensi e, proprio in questa veste, entra in rapporti con <span style="font-weight: bold;">Franco Marinotti</span>, un <span style="font-style: italic;">ex</span>-collaboratore di John McCaffery e in quel momento padrone della <span style="font-style: italic;">SNIA Viscosa</span>: Sindona vende agli americani i brevetti di questa società per la fabbricazione di fibre. Attraverso Marinotti, Sindona entra in contatto con <span style="font-weight: bold;">Ernesto Moizzi</span>, titolare della <span style="font-weight: bold;">Banca Privata Finanziaria</span>, un piccolo istituto di credito con cui opera in Borsa proprio per conto della </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">SNIA Viscosa</span></span><span style="font-weight: normal;">. Ben presto Sindona assumerà il totale controllo della Banca Privata Finanziaria. Moizzi possiede anche le <span style="font-style: italic;">Fonderie Vanzetti</span>, piccola società di cui vuole liberarsi: Sindona gli trova sùbito un compratore pronto a pagare il triplo del valore dell'azienda, ossia <span style="font-weight: bold;">Dan Porco</span>, <span style="font-style: italic;">boss </span>mafioso e rappresentante della <span style="font-style: italic;">Crucible Steel Of America</span> (che fa parte del gruppo <span style="font-style: italic;">Colt Industries</span>, ossia la grande multinazionale produttrice di armi).<br /><span style="font-style: italic;"></span>Dopo circa dieci anni dalla sua partenza dalla Sicilia, Sindona è in grado di amministrare un patrimonio stimato intorno ai 300 miliardi di lire. Siamo nel 1956. In quell'anno, il <span style="font-style: italic;">boss </span>statunitense Joe Adonis si reca a Milano, sotto le mentite spoglie di inviato di società americane incaricato di investire nel settore dei supermercati e degli impianti alberghieri, per coordinare l'insieme delle attività mafiose in tutta l'Europa centro-occidentale, in particolare il traffico di stupefacenti in Germania ed in Olanda. Sindona fa la conoscenza di Adonis e ne diviene una sorta di consulente fiscale, ricevendone anche l'incarico di svolgere alcune missioni di fiducia negli Stati Uniti. Pare che proprio l'amicizia con Adonis garantì a Sindona la possibilità di partecipare al famoso <span style="font-style: italic;">summit </span>di Palermo </span><span style="font-weight: normal;">del 12 ottobre 1957, durante il quale gli emissari d</span><span style="font-weight: normal;">ella Cosa Nostra statunitense, d'accordo con i loro referenti siciliani, decisero di dedicarsi al traffico degli stupefacenti e decretarono la condanna a morte di <span style="font-weight: bold;">Albert Anastasia</span>. Nel 1959, sempre su incarico di Adonis, Sindona torna negli Stati Uniti per sistemare la situazione contabile e fiscale delle società legate al <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;">Vito Genovese</span>.<br />Di lì a poco, un'altra svolta epocale nella carriera dell' "avvocaticchio". Sindona entra, infatti, a far parte della loggia massonica <span style="font-style: italic;">P2 </span><span style="font-style: italic;"></span>di <span style="font-weight: bold;">Licio Gelli</span> e qui conosce <span style="font-weight: bold;">John McCone</span>, repubblicano, direttore della <span style="font-style: italic;">CIA</span> e fervente cattolico in rapporto con alti prelati. Grazie a questo tramite, nel 1962 Sindona viene incaricato dal Vaticano di curare gli affari della Chiesa negli Stati Uniti. Lo <span style="font-style: italic;">IOR </span>(l'Istituto per le Opere di Religione, praticamente la Banca di Città del Vaticano), presieduto dall'arcivescovo <span style="font-weight: bold;">Paul Marcinkus</span>, entra con una partecipazione del 24,5% nella Banca Privata Finanziaria di Sindona: gli altri soci di minoranza sono </span><span style="font-weight: normal;">la britannica <span style="font-style: italic;">Hambròs Bank</span></span><span style="font-weight: normal;"> (il cui presidente è <span style="font-weight: bold;">Jocelyn Hambro</span>, un vecchio collaboratore di John McCaffery e di Franco Marinotti durante la Seconda Guerra Mondiale nonchè amico di <span style="font-weight: bold;">Edgardo Sogno</span>) e la statunitense <span style="font-style: italic;">Continental Illinois Bank </span>(la banca di cui è presidente <span style="font-weight: bold;">David Kennedy</span> e che è la nona degli Stati Uniti per attività di bilancio nonchè una delle banche più utilizzate dalla <span style="font-style: italic;">CIA</span> per le sue operazioni: David Kennedy, tra l'altro, è amico e concittadino di Marcinkus e di Dan Porco, ed è socio di Sindona anche nella <span style="font-style: italic;">Fasco A.G.</span>, la società con sede in Liechtenstein tramite la quale Sindona controlla il suo ormai vasto impero finanziario).<br />Nel 1970 la <span style="font-style: italic;">Banca Rasini </span>di Milano (procuratore Luigi Berlusconi) assume una quota di capitale di una società finanziaria di Nassau, nella Bahamas, la <span style="font-style: italic;">Brittener Anstalt</span>, che ha rapporti nell'isola con la <span style="font-style: italic;">Cisalpina Overseas Nassau Bank</span>. Qui troviamo nel consiglio di amministrazione i nomi di Roberto Calvi, Michele Sindona, Licio Gelli e Paul Marcinkus. La <span style="font-style: italic;">Banca Rasini </span>(che era stata fondata dal marito della nipote prediletta del <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;">Tommaso Buscetta</span>) viene assorbita da un'altra banca.<br />Nel 1972 Sindona entra in possesso del pacchetto azionario di controllo della </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">Franklin National Bank</span> di New York, </span><span style="font-weight: normal;">una delle prime venti banche statunitensi. </span><br /><span style="font-weight: normal;">Nel 1973 John Volpe, ambasciatore statunitense a Roma, in considerazione della notevole rilevanza economica acquisita negli Stati Uniti dalle numerose società collegate a Sindona, insignisce l' "avvocaticchio" del premio "Uomo dell'anno". L'anno dopo Sindona è sulla copertina di <span style="font-style: italic;">Successo </span>del mese di marzo.<br />Ma proprio il 1974 segna l'inizio della fine.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.2. Il declino</span></span></span><br /><br /><br />Il 10 maggio 1974, infatti, la </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">Franklin National Bank </span><span>entra in crisi e nel mese di ottobre fallisce: il suo <span style="font-style: italic;">crack </span>viene definito "il più grande fallimento nella storia del sistema bancario americano". Il 5 settembre, intanto, la <span style="font-style: italic;">Banca d'Italia</span> presenta alla magistratura milanese un esposto in cui segnala un ammanco nella </span></span><span style="font-style: italic;">Banca Privata Italiana </span><span style="font-weight: normal;"><span>di circa 200 miliardi. L'indagine viene affidata al giudice istruttore Urbisci e al sostituto procuratore della Repubblica Caizzi. </span></span>Il 28 settembre gli sportelli della <span style="font-style: italic;">Banca Privata Italiana </span>vengono chiusi: l'avvocato <span style="font-weight: bold;">Giorgio Ambrosoli</span> viene nominato commissario liquidatore dell'istituto di credito.<br />Il ministro del Tesoro Ugo La Malfa rifiuta di concedere l'aumento del capitale della <span style="font-style: italic;">Finambro</span>, società finanziaria del Gruppo Sindona. Il 9 ottobre, Michele Sindona viene raggiunto da un mandato di cattura per falso in scritture contabili ed illegali ripartizioni degli utili. Il comunicato diramato dall'<span style="font-style: italic;">ANSA</span> alle 12,10 di quel 9 ottobre dà notizia che Sindona si trova a Ginevra. Il banchiere fugge negli Stati Uniti.<br />Il 16 ottobre 1974, alle ore 00,45, un comunicato dell'<span style="font-style: italic;">ANSA </span>informa dell'apertura di un'inchiesta da parte della Procura della Repubblica di Milano su presunti finanziamenti a partiti politici da parte di Michele Sindona.<br />L'impero vacilla. Dopo un periodo interlocutorio, l'8 settembre 1976 Sindona viene arrestato a New York ma sùbito scarcerato dietro pagamento di una cauzione pari a mezzo miliardo di lire. L'anno seguente cominciano a circolare indiscrezioni sul cosiddetto "tabulato dei 500": cinquecento nomi di persone (che non si conosceranno mai) che, attraverso una banca di Sindona, hanno esportato all'estero valuta per 37 milioni di dollari.<br />Mentre pare che la Loggia <span style="font-style: italic;">P2 </span>cominci a rivolgere le sue attenzioni ad un progetto vòlto a creare una concentrazione editoriale (sia per quanto riguarda la televisione che la carta stampata) e addirittura ad un processo secessionista della Sicilia (nasce, infatti, il partito-ombra di stampo indipendentista denominato <span style="font-style: italic;">L'Altra Sicilia</span>), Michele Sindona rimane al sicuro negli Stati Uniti.<br />In seguito al mandato di cattura per falso contabile di cui abbiamo parlato prima, però, il 26 gennaio 1979 l'Italia chiede al governo di Washington l'estradizione di Sindona per poterlo processare. <span style="font-weight: normal;">All'improvviso, una decina di persone invia ad alcuni magistrati statunitensi degli <span style="font-style: italic;">affidavit </span>(ossia delle dichiarazioni giurate) nei quali viene apertamente affermato che Michele Sindona sarebbe perseguitato dai magistrati italiani soltanto per la sua comprovata fede politica anticomunista. Tra i firmatari di queste dichiarazioni giurate </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;"></span></span> (come riportato in <span style="font-style: italic;">Storia d'Italia</span>, <span style="font-style: italic;">Cronologia</span>, De Agostini, 1991, pagina 704)<span style="font-weight: normal;"> compaiono i nomi di </span><span style="font-weight: bold;">Carmelo Spagnuolo</span> <span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;"></span></span>(presidente di sezione della Corte di Cassazione, che per questo motivo viene rimosso su iniziativa del <span style="font-style: italic;">CSM</span>), di <span style="font-weight: bold;">Edgardo Sogno</span> e di <span style="font-weight: bold;">Flavio Orlandi</span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;">.</span> Ma, in particolare, uno degli <span style="font-style: italic;">affidavit </span>reca la firma di un ancora sconosciuto <span style="font-weight: bold;">Licio Gelli</span>, che scrive testualmente: <span style="font-style: italic;">"Nella mia qualità di uomo d'affari sono conosciuto come anticomunista e sono al corrente degli attacchi dei comunisti contro Michele Sindona. Per loro lui è un bersaglio e viene costantemente attaccato dalla stampa comunista. L'odio dei comunisti per Michele Sindona trova la sua origine nel fatto che egli è anticomunista e nel fatto che egli ha sempre appoggiato la libera impresa in un'Italia democratica"</span><span style="font-style: italic;"></span></span>.<br />Per salvare le sue banche Sindona tenta di trattare, non escludendo il ricorso a minacce, anche con il presidente di <span style="font-style: italic;">Mediobanca</span> <span style="font-weight: bold;">Enrico Cuccia</span>, il quale, però, si oppone al piano di risanamento presentato dal banchiere di Patti.<br />Il 29 gennaio 1979 un <span style="font-style: italic;">commando </span>del gruppo eversivo <span style="font-style: italic;">Prima Linea </span>uccide il sostituto procuratore della Repubblica di Milano <span style="font-weight: bold;">Emilio Alessandrini</span>, che sta indagando sulla "pista nera" per la strage di Piazza Fontana e sul <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span> di <span style="font-weight: bold;">Roberto Calvi</span>. Del <span style="font-style: italic;">commando </span>fa parte anche <span style="font-weight: bold;">Marco Donat Cattin</span>, figlio del noto esponente politico della <span style="font-style: italic;">DC.<br /></span>La posizione di Sindona comincia a farsi meno stabile anche in territorio statunitense. Il 19 marzo 1979, infatti, un <span style="font-style: italic;">Gran Giurì </span>federale lo incrimina per il fallimento della <span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">Franklin National Bank</span></span>. Le accuse sono due: Sindona viene accusato formalmente di aver acquistato la <span style="font-style: italic;">Franklin </span>nel 1972 con fondi illegittimi tolti da istituti bancari da lui controllati in Italia, e, inoltre, insieme al suo <span style="font-style: italic;">ex</span>-collaboratore <span style="font-weight: bold;">Carlo Bordoni</span>, genero di Licio Gelli, viene accusato anche di aver distratto 45 milioni di dollari appartenenti alla <span style="font-style: italic;">Franklin</span> per speculazioni sui cambi che costarono alla Banca una perdita di 30 milioni di dollari. <span style="font-weight: normal;">Il 10 settembre Sindona dovrà comparire davanti ai giudici statunitensi. </span><span style="font-style: italic;"><br /></span>Michele <span style="font-weight: normal;">Sindona, fino a quel momento considerato uno dei più brillanti uomini d'affari del mondo, colui che, attraverso il controllo di un enorme numero di banche e di società finanziarie, era arrivato a controllare la metà dei titoli quotati in Borsa a Piazza Affari, è con l'acqua alla gola.<br /></span>La notte dell'11 luglio 1979 l'avvocato Ambrosoli, il liquidatore della <span style="font-style: italic;">Banca Privata Italiana</span> di Sindona, viene ucciso a Milano da <span style="font-weight: bold;">William Arico</span> con tre colpi di <span style="font-style: italic;">357 magnum </span>al petto: il <span style="font-style: italic;">killer</span>, dopo il suo arresto, confesserà di essere stato assoldato dallo stesso Michele Sindona. Sul delitto, intanto, indagano il giudice istruttore milanese <span style="font-weight: bold;">Giuliano Turone</span> e il sostituto procuratore della Repubblica di Milano <span style="font-weight: bold;">Gherardo Colombo</span>. <span style="font-weight: normal;">Due giovani magistrati di grande capacità e già di notevole esperienza. Giuliano Turone, infatti, era stato colui che era entrato di persona nella prigione di uno dei primi sequestrati italiani, l'imprenditore <span style="font-weight: bold;">Luigi Rossi di Montelera</span>, nonchè colui che, nel 1974, aveva fatto arrestare il responsabile, un siciliano che abitava a Milano, al numero 84 di via Ripamonti, e che rispondeva al nome di<span style="font-weight: bold;"> Luciano Liggio</span>. Turone e Colombo sono anche i due magistrati che, come vedremo fra poco, il 17 marzo 1981 ordineranno la perquisizione nella villa di Licio Gelli a Castiglion Fibocchi, scatenando definitivamente il caso della loggia massonica <span style="font-style: italic;">P2</span>.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.3. Il falso rapimento di Sindona</span></span></span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br />Gli eventi incalzano. Il 2 agosto 1979, poco più di un mese prima del processo americano, Sindona sparisce improvvisamente da New York per sfuggire all'arresto. Si parla di una sua fuga in Sicilia per sfuggire alle autorità statunitensi, ma all'apparenza Sindona sembra vittima di un sequestro. L'<span style="font-style: italic;">ANSA</span>, con il comunicato delle 18,46 del 3 agosto 1979, rende noto che <span style="font-style: italic;">"Michele Sindona sarebbe stato rapito. La notizia è stata data questa sera a Roma dai legali del banchiere"</span>. Salta fuori addirittura un'improbabile rivendicazione da parte di un sedicente <span style="font-style: italic;">Gruppo Proletario di Eversione per una Giustizia Migliore</span>. </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;"><br /></span>Il consigliere istruttore di Milano, <span style="font-weight: bold;">Antonio Amati</span> apre un'istruttoria su questo presunto rapimento e ne assegna il relativo fascicolo agli stessi Turone e Colombo</span><span style="font-weight: normal;">, che, come abbiamo detto, stanno già indagando sul delitto Ambrosoli</span><span style="font-weight: normal;">. Solo in seguito si scoprirà che il sequestro di Sindona è in realtà una montatura organizzata dalla mafia e dalla massoneria. Pare, infatti, che Sindona, pochi giorni dopo il falso rapimento, e precisamente intorno a ferragosto, si trovi già in Sicilia. Dapprima a Palermo, ospite di </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;">Joseph Miceli Crimi</span></span><span style="font-weight: normal;">, un medico italo-americano massone ed esperto di riti esoterici e di chirurgia plastica; quindi a Caltanissetta, ospite del massone <span style="font-weight: bold;">Gaetano Piazza</span><span>, che pare </span>sia stato presentato a Miceli Crimi dall'avvocato </span><span style="font-weight: bold;">Salvatore Bellassai</span><span style="font-weight: normal;">, capo della loggia massonica <span style="font-style: italic;">P2</span> per la Sicilia. Sindona viene ospitato, non tenuto in ostaggio: il suo sequestro è soltanto una messinscena.<br /></span><span style="font-weight: normal;">Durante la quale, però, i</span><span style="font-weight: normal;">l 9 ottobre 1979, </span><span style="font-weight: normal;">a Roma, </span><span style="font-weight: normal;">viene arrestato </span><span style="font-weight: normal;">il mafioso <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Spatola</span>, fratello del <span style="font-style: italic;">boss </span>Rosario e coinvolto nel finto sequestro di Sindona: Vincenzo Spatola si accingeva a consegnare una lettera </span><span style="font-weight: normal;">all'avvocato </span><span style="font-weight: normal;">di Sindona, </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;">Rodolfo Guzzi</span></span><span style="font-weight: normal;">, già destinatario di numerose minacce</span><span style="font-weight: normal;">. E' in questo momento che entra in gioco Bruno Contrada. La </span><span style="font-weight: normal;">Squadra Mobile di Palermo, da lui in quel momento diretta <span style="font-style: italic;">"ad interim" </span><span>dopo l'assassinio di Boris Giuliano (mentre</span> Contrada rivestiva contestualmente anche la carica di capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale), viene infatti allertata dalla </span><span style="font-weight: normal;">Squadra Mobile di Roma, diretta da <span style="font-weight: bold;">Fernando Masone</span>, per ottenere informazioni su Vincenzo Spatola. Il 12 ottobre, il <span style="font-style: italic;">boss</span> italo-americano <span style="font-weight: bold;">John Gambino</span>, cugino di Rosario e Vincenzo Spatola, e coinvolto anch'egli nel falso rapimento di Sindona, </span><span style="font-weight: normal;">viene intercettato al <span style="font-style: italic;">Motel Agip </span>di Palermo da un maresciallo della Squadra Mobile</span><span style="font-weight: normal;">, e, con la supervisione di Bruno Contrada, viene fermato e condotto in Questura. Verrà rilasciato in un modo che i giudici del processo Contrada riterranno sospetto, ma, come vedremo nel capitolo successivo, approfondendo la vicenda, Contrada non potè far altro che rilasciare Gambino perchè in quel momento non c'erano elementi sufficienti per trattenerlo.<br />Il 16 ottobre </span><span style="font-weight: normal;">1979 l'<span style="font-style: italic;">ANSA </span>comunica che <span style="font-style: italic;">"il finanziere Michele Sindona, scomparso ai primi di agosto in un presunto rapimento, si trova ricoverato al </span>Doctors Hospital <span style="font-style: italic;">di New York per una ferita alla coscia sinistra da colpo di arma da fuoco. Lo ha riferito l'</span>FBI<span style="font-style: italic;">, che non ha voluto aggiungere altri particolari"</span>. Verrà fuori, in seguito, che fu il dottor Joseph Miceli Crimi a sparare a Sindona, con perizia clinica, per cercare di rendere credibile la tesi del rapimento.<br />I giudici Turone e Colombo sequestreranno ben presto alcune carte di Miceli Crimi e, tra queste, troveranno un biglietto ferroviario Palermo-Arezzo, usato dal medico proprio in quella turbolenta estate del 1979. Miceli Crimi sostiene dapprima di essersi recato ad Arezzo per andare dal dentista presso cui era in cura, ma, messo alle strette da Turone e Colombo, ammette di essere andato a trovare ad Arezzo <span style="font-style: italic;">"un certo Licio Gelli per discutere con lui la situazione di Sindona"</span>.<br />I due magistrati milanesi tirano le fila. Pare che tutti i personaggi che ruotano intorno a Sindona e si dànno da fare per salvarlo finiscano tutti per ricondurre a questo misterioso Licio Gelli: l'avvocato <span style="font-weight: bold;">Rodolfo Guzzi</span>, legale del banchiere; il genero <span style="font-weight: bold;">Pier Sandro Magnoni</span>; <span style="font-weight: bold;">Philip Guarino</span> e <span style="font-weight: bold;">Paul Rao</span>, due massoni italo-americani che hanno incontrato Gelli poche ore dopo essere stati ricevuti da <span style="font-weight: bold;">Giulio Andreotti</span>. Troppo per poter costituire una semplice coincidenza. Ecco perchè il 17 marzo 1981 Turone e Colombo decidono di effettuare una perquisizione presso la villa di Gelli a Castiglion Fibocchi. Sarà, come vedremo in seguito, l'inizio dello scandalo della <span style="font-style: italic;">P2</span>.<br /><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.4. La caduta</span></span></span><br /><br /><br />Intanto, con la ricomparsa di Sindona, il processo a suo carico negli Stati Uniti non può più essere evitato. Il 13 giugno 1980 il banchiere viene condannato a 25 anni di reclusione e 207 mila dollari di multa per il <span style="font-style: italic;">crack </span>della<span style="font-style: italic;"> Franklin National Bank</span>. La giuria lo riconosce colpevole di 65 capi d'accusa sui 66 complessivi, che prevedevano, tra l'altro, associazione per delinquere, frode, falsa testimonianza ed uso fraudolento dei mezzi di comunicazione federali.<br />Il 12 febbraio 1981 la situazione critica di Michele Sindona si riverbera anche sulla <span style="font-style: italic;">Banca d'Italia</span>. Facciamo ancora una volta appello all'<span style="font-style: italic;">ANSA </span>per la cronaca della vicenda: <span style="font-style: italic;">"Roma - L'</span>ex<span style="font-style: italic;">-governatore della </span>Banca d'Italia <span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">Guido Carli </span>avrebbe ammesso la sua partecipazione ad una riunione del 24 luglio 1974 presso la sede della </span><span>Banca d'Italia </span><span style="font-style: italic;">con i dirigenti del </span>Banco di Roma <span style="font-style: italic;">Ventriglia e Puddu per discutere l'opportunità di autorizzare la </span>Banca Privata Italiana <span style="font-style: italic;">di Sindona, all'epoca stretta da un 'cordone sanitario' che le vietava qualsiasi operazione, a versare cinque milioni di dollari allo </span>IOR<span style="font-style: italic;">. L'ammissione sarebbe stata fatta davanti alla commissione parlamentare d'inchiesta sulla vicenda Sindona, nel corso di un confronto con Puddu e Ventriglia" </span>(comunicato <span style="font-style: italic;">ANSA </span>del 12 febbraio 1981, ore 18,03)<span style="font-style: italic;">. </span><span>Ma Guido Carli contraddice Puddu sul fatto che, in quella riunione, si sia parlato dei nomi del già citato "tabulato dei 500".<br />Il 24 febbraio 1981 il segretario della <span style="font-style: italic;">DC </span><span style="font-weight: bold;">Flaminio Piccoli</span>, nel corso della trasmissione televisiva <span style="font-style: italic;">Tribuna Politica</span>, definisce <span style="font-style: italic;">"una menzogna totale" </span>la voce secondo la quale la <span style="font-style: italic;">DC </span>avrebbe ricevuto da Michele Sindona un finanziamento di undici miliardi. Ancora l'<span style="font-style: italic;">ANSA </span>ricorda, nel comunicato stampa delle ore 17,19 di quel 24 febbraio 1981, che <span style="font-style: italic;">"l'onorevole Piccoli ha detto che ili suo partito ha avuto due miliardi nel periodo del </span>referendum <span style="font-style: italic;">sul divorzio e poi, per otto o nove mesi, una cifra tra i dieci e i quindici milioni al mese"</span>.<br />Il 20 maggio 1981 il presidente del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span> <span style="font-weight: bold;">Roberto Calvi</span> viene arrestato per ordine della magistratura milanese. Nel mese di marzo, come abbiamo anticipato e come vedremo meglio fra breve, era saltato fuori anche il nome di <span style="font-weight: bold;">Licio Gelli</span>.<br />Calvi e Gelli. Due nomi legati a Michele Sindona. Due nomi che meritano, purtroppo non per ragioni liete, un inciso approfondito. Ne parliamo a parte nei due prossimi paragrafi, prima di tornare ad occuparci specificamente dell' "avvocaticchio di Patti".<br /><br /><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />1.5. Roberto Calvi</span><br /><br /></span></span><span><span><br />La sua carriera inizia nel 1947, quando entra al <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, una banca privata strettamente legata allo <span style="font-style: italic;">IOR</span>, come semplice impiegato. </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Nel 1968 conosce Michele Sindona e diviene suo socio in affari. </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Nel 1971 viene nominato direttore generale del </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span><span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>. Passano quattro anni</span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span> e, </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>nel 1975, </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Sindona, dopo averlo presentato a Gelli, fa entrare Calvi nella Loggia <span style="font-style: italic;">P2</span> col numero di tessera 1624. </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>In quello stesso 1975 Roberto Calvi scala il gradino più alto dell'istituto bancario dove aveva fatto il suo ingresso da impiegato e diventa presidente del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>.<br />La storia parla di un Calvi assolutamente spregiudicato, come il suo mentore Sindona: oltre ad appoggiare diverse iniziative benefiche della Chiesa (cosa che gli frutterà il soprannome di "banchiere di Dio"), Calvi procederà alla creazione di una fitta rete di società nei cosiddetti "paradisi fiscali" con la collaborazione dello <span style="font-style: italic;">IOR </span>(tra queste la già citata </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">Cisalpina Overseas Nassau Bank </span><span>alle Bahamas</span>) e alla costituzione di società fantasma (in particolare a Panama) per aumentare gli introiti del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span> e per far perdere le tracce delle sue transazioni con lo <span style="font-style: italic;">IOR</span>, arrivando anche ad elargire finanziamenti ad alcune dittature del Sudamerica (anche se, nei primissimi anni '80, mercè il suo rapporto privilegiato con il Vaticano, Calvi finanzierà anche <span style="font-style: italic;">Solidarnosc</span>, il sindacato polacco guidato da <span style="font-weight: bold;">Lech Walesa</span> che rappresenterà, dopo la rivolta ungherese guidata da Nagy nel 1956 e la "primavera di Praga" di Dubcek e Havel nel 1969, un nuovo, durissimo colpo, forse quello definitivo, inferto allo strapotere sovietico nell'Europa dell'Est). Tra finanziamenti ad iniziative religiose, sostegno economico allo <span style="font-style: italic;">IOR</span> e operazioni meno chiare che di religioso hanno ben poco </span><span style="font-weight: normal;">(per le sue strettissime relazioni con lo <span style="font-style: italic;">IOR </span>e con il Vaticano, <span style="font-weight: bold;">Heribert Blondiau</span> lo definisce <span style="font-style: italic;">"il perno della politica internazionale della Santa Sede"</span>)</span><span style="font-weight: normal;">, il potere di Roberto Calvi sembra </span><span style="font-weight: normal;">comunque </span><span style="font-weight: normal;">crescere ogni giorno di più. Proprio per consolidare questo potere, Calvi tentò, come fu detto, di diventare "l'unico padrone di se stesso": spese, infatti, ingenti cifre per acquistare personalmente la maggior parte delle azioni del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span> che presiedeva e che era ormai diventato la più forte banca privata italiana.<br /></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Ma all'alba del 13 novembre 1977 Milano si risveglia tappezzata di manifesti in cui si denunciano presunte irregolarità del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>. E' la vendetta di Michele Sindona, che si era visto negare da Calvi i soldi necessari per tappare i buchi delle sue banche, ma non rimane un gesto isolato. Pochi mesi dopo, il 17 aprile 1978, prende avvio un'ispezione all'<span style="font-style: italic;">Ambrosiano </span>da parte della <span style="font-style: italic;">Banca d'Italia </span>e parte anche una segnalazione alla Procura della Repubblica di Milano. L'indagine giudiziaria subisce, purtroppo, un'atroce battuta d'arresto: </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span><span style="font-style: italic;"></span>il 29 gennaio 1979</span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span> il giudice <span style="font-weight: bold;">Emilio Alessandrini</span>, che si occupa della cosa, viene assassinato, come abbiamo visto, da <span style="font-style: italic;">Prima Linea</span>.<br />Il 24 marzo dello stesso anno </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;">il governatore della <span style="font-style: italic;">Banca d'Italia</span> <span style="font-weight: bold;">Paolo Baffi</span> e il direttore generale <span style="font-weight: bold;">Mario Sarcinelli</span>, artefici dell'ispezione all'<span style="font-style: italic;">Ambrosiano</span>, vengono accusati di alcune irregolarità dai magistrati romani <span style="font-weight: bold;">Luciano Infelisi</span> e <span style="font-weight: bold;">Antonio Alibrandi </span>e arrestati. Per Baffi, vista l'età più avanzata, scattano soltanto gli arresti domiciliari. Baffi e Sarcinelli verranno completamente scagionati nel 1983, ma, nel frattempo, l'imprevisto colpo di scena sembra giocare a favore di Calvi.<br />Ma il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano </span>non naviga in acque tranquille. Calvi, in particolare, non riesce a recuperare le ingenti somme prestate allo <span style="font-style: italic;">IOR</span>. Una prima crisi di liquidità viene risolta con finanziamenti per circa 150 milioni di dollari ricevuti da parte della <span style="font-style: italic;">Banca Nazionale del Lavoro </span>e dell'<span style="font-style: italic;">ENI.</span> Ancora l'<span style="font-style: italic;">ENI </span>interviene, nel 1980, con un finanziamento di 50 milioni di dollari per fronteggiare una nuova crisi di liquidità: anni dopo verrà formulata l'accusa secondo la quale, per ottenere questo secondo finanziamento, Calvi avrebbe pagato delle tangenti a <span style="font-weight: bold;">Bettino Craxi</span> e <span style="font-weight: bold;">Claudio Martelli</span>.<br /></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>La situazione precipita il 20 maggio 1981, quando il sostituto procuratore della Repubblica di Milano <span style="font-weight: bold;">Gerardo D'Ambrosio</span> ordina l'arresto di Roberto Calvi, che, in quel momento, oltre ad essere presidente del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, presiede anche la <span style="font-style: italic;">Centrale Finanziaria</span>, dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-direttore generale del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano </span><span style="font-weight: bold;">Cappugi</span>, dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-presidente della </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span><span style="font-style: italic;">Centrale Finanziaria </span>e presidente della <span style="font-style: italic;">Toro Assicurazioni </span><span style="font-weight: bold;">Antonio Tonello</span>, del presidente della <span style="font-style: italic;">Invest </span><span style="font-weight: bold;">Carlo Bonomi</span>, di <span style="font-weight: bold;">Mario Valeri Manera</span> e di <span style="font-weight: bold;">Aladino Monciaroni</span>. L'accusa è esportazione illecita di valuta.<br />Il 20 luglio 1981 Calvi viene condannato a 4 anni di reclusione e a 15 miliardi di multa, più 1 miliardo e mezzo di lire per pene accessorie. Per gli altri imputati, pene detentive che vanno da 1 anno e 10 mesi a 3 anni di reclusione e multe da 5 a 8 miliardi di lire. A tutti gli imputati vengono condonati 2 anni di reclusione e viene concessa la libertà provvisoria, in attesa del processo d'appello.<br />Calvi torna sulla sua scrivania di presidente del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, ma il cerchio intorno a lui comincia a stringersi. Monsignor Marcinkus, l'alleato fedele, sembra abbandonarlo. Nel tentativo di trovare fondi per risanare il Banco, Calvi intreccia pericolosi rapporti con l'ambiguo finanziere <span style="font-weight: bold;">Flavio Carboni</span>, presentatogli dal </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>"faccendiere" <span style="font-weight: bold;">Francesco Pazienza </span>(uomo vicino ai servizi segreti) e </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>sospettato di avere rapporti con il mondo del crimine organizzato. Pazienza e Carboni assumono in pratica il compito di sorvegliare Calvi. Contestualmente, il direttore generale dell'<span style="font-style: italic;">Ambrosiano</span>, <span style="font-weight: bold;">Roberto Rosone</span>, scampa miracolosamente ad un attentato tesogli da <span style="font-weight: bold;">Danilo Abbruciati</span>, figura di spicco della famigerata <span style="font-style: italic;">Banda della Magliana</span>: da poco, Rosone aveva espresso delle perplessità su alcuni finanziamenti concessi dall'<span style="font-style: italic;">Ambrosiano </span>a Carboni senza la presenza delle garanzie necessarie. Non bastandogli l'appoggio di Carboni, Calvi bussa ancora alla porta dello <span style="font-style: italic;">IOR</span>: ma il susseguirsi di processi e di fatti sanguinosi, come il tentato omicidio di Rosone, determinano un rifiuto degli alti prelati e fanno sì che quella porta non si apra.<br />Calvi adesso ha paura. Gira in un'auto blindata e con una guardia del corpo che non lo abbandona mai. Il 9 giugno 1982 Calvi organizza la sua fuga all'estero con la collaborazione di Carboni. Visto che, dopo la condanna </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>a 4 anni di reclusione a Calvi è stato privato del passaporto, Carboni gli fornisce un passaporto falso intestato a Gian Roberto Calvini. </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Il 12 giugno Calvi scompare dalla sua abitazione romana di piazza Capranica. Uno dei suoi avvocati presenta un esposto in Procura. Qualcuno, verrà fuori in seguito, comincia a pensare che Calvi possa improvvisamente decidere di rivelare qualcosa circa i finanziamenti da lui elargiti a <span style="font-style: italic;">Solidarnosc </span>ed altri intrecci con la Banca Vaticana.<br />Il "banchiere di Dio" ripara in Jugoslavia e, attraverso l'Austria, ha intenzione di raggiungere la Svizzera, e precisamente Zurigo, dove (stando a quanto racconta il figlio Carlo) ha appuntamento con la figlia e dove ha depositato centinaia di milioni di dollari, soldi che potrebbero salvare il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>. Il suo vero lasciapassare, forse, non è il passaporto falso fornitogli da Carboni ma la valigetta che porta con sè, dove molti hanno ipotizzato che custodisse i documenti che possono provare l'attività del Vaticano nell'Europa dell'Est. Resosi conto dell'eco suscitata in Italia dalla sua improvvisa scomparsa, Calvi, come racconta ancora il figlio Carlo, cambia programma e decide di accettare il suggerimento di Carboni che lo invita a recarsi a Londra. A Londra Calvi ritiene di poter raggiungere il fine che lo aveva indotto a recarsi a Zurigo, ossia trovare i soldi necessari a salvare il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, stavolta grazie a degli incontri con non meglio precisati investitori esteri.<br />A Londra Calvi alloggia al <span style="font-style: italic;">Chelsea Cloister</span>, un anonimo albergo dal quale ritiene di potersi muovere con tranquillità e senza dare troppo nell'occhio. Un testimone, <span style="font-weight: bold;">Cecil Coomber</span>, ospite a sua volta dell'albergo, racconterà di aver ricevuto, la sera del 17 giugno, una strana visita da parte di <span style="font-style: italic;">"due italiani piuttosto eleganti" </span>che bussarono alla sua porta, guardarono dentro la camera e se ne andarono. Calvi, all'ultimo istante, aveva deciso di cambiare camera. Coomber, sceso più tardi al bar con un amico, reincontra davanti all'ascensore </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>i due italiani, stavolta in compagnia di <span style="font-style: italic;">"un uomo di mezza età"</span>, e vede uscire i tre da una porta di servizio per salire su una <span style="font-style: italic;">Limousine </span>che li attendeva fuori. L'uomo di mezza età potrebbe essere Roberto Calvi. </span></span></span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>Il pomeriggio di quel fatale 17 giugno, intanto, in Italia, il consiglio di amministrazione del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, <span style="font-style: italic;">"dopo aver esaminato l'eccezionale situazione determinata dai recenti eventi e al fine di impedire che possa derivare pregiudizio al Banco, agli azionisti, ai depositanti, alla clientela e ai dipendenti" </span>(come si legge nel comunicato del CDA), aveva deliberato di chiedere, ai sensi dell'articolo 57 della Legge Bancaria, lo scioglimento degli organi amministrativi del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano </span>e la nomina di un commissario. Il ministro del Tesoro <span style="font-weight: bold;">Beniamino Andreatta </span>aveva accolto la delibera e aveva nominato commissario provvisorio <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Desario</span>. Lo stesso giorno <span style="font-weight: bold;">Teresa Graziella Carrocher</span>, 55 anni, segretaria di Roberto Calvi, si era suicidata gettandosi dal quarto piano dell'edificio dove ha sede il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>. Aveva lasciato un biglietto, scritto con un pennarello rosso, dove diceva, riferendosi a Calvi: <span style="font-style: italic;">"Che vergogna, scappato. Sia stramaledetto per tutto il male che ha fatto al Banco e a tutti noi"</span>.<br />La mattina successiva a questi fatti e agli strani movimenti del <span style="font-style: italic;">Chelsea Cloister</span>,<span style="font-style: italic;"> </span>Roberto Calvi viene trovato impiccato sotto il <span style="font-style: italic;">Blackfriars Bridge </span>(il "Ponte dei Frati Neri") a Londra. E' il 18 giugno 1982. <span style="font-style: italic;">Scotland Yard </span>parla di un <span style="font-style: italic;">"classico suicidio" </span>ma osserva che <span style="font-style: italic;">"ci sono un mucchio di domande che aspettano risposta"</span>. Una di queste riguarda ciò che è stato trovato sul cadavere di Calvi: oltre al passaporto e ad un'ingente somma di denaro (diversi milioni di lire ma in varie valute), nelle sue tasche sarebbero stati trovati parecchi sassi. Per scoprire qualcosa, bisognerà attendere il 1988, quando una causa civile intentata in Italia porta alla conclusione che Calvi è stato ucciso e impone ad un'assicurazione il risarcimento di 3 milioni di dollari alla famiglia del banchiere. Poi, nel 1992, la Procura di Roma viene in possesso di nuovi elementi per riaprire il caso come omicidio premeditato. Nel 1997 il giudice per le indagini preliminari <span style="font-weight: bold;">Mario Alberighi</span> emetterà ordinanza di custodia cautelare per <span style="font-weight: bold;">Flavio Carboni</span> e per il <span style="font-style: italic;">boss </span><span style="font-weight: bold;">Pippo Calò</span>, accusati di essere i mandanti dell'omicidio: secondo l'accusa Calvi sarebbe stato fatto fuori perchè si sarebbe proditoriamente impossessato del denaro dello stesso Calò e di Licio Gelli, ma soprattutto perchè Cosa Nostra avrebbe temuto che, in un momento di disperazione come quello che stava attraversando, Calvi avrebbe potuto rivelare i segreti del sistema di riciclaggio messo in piedi attraverso il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>. Il processo inizia il 5 ottobre 2005 ma si conclude il 6 giugno 2007 con l'assoluzione di tutti gli imputati, tra i quali figurava anche <span style="font-weight: bold;">Ernesto Diotallevi</span>, ritenuto uno dei capi della <span style="font-style: italic;">Banda della Magliana. </span>Nel frattempo,<span style="font-style: italic;"> </span>sul versante britannico, le cose erano tornate a muoversi: nel 2003, infatti, i magistrati inglesi avevano aperto a loro volta un nuovo processo sulla misteriosa morte avvenuta sotto il "Ponte dei Frati Neri".<br />Questo nuovo atto giudiziario consolida la tesi dell'omicidio con un argomento determinante. Quel tragico 18 giugno 1982 il medico legale, chiamato d'urgenza, stese in assoluta fretta, dato che doveva sposarsi proprio quel giorno, un certificato di morte dove parlò di suicidio per impiccagione. Rilevò, però, che la morte risaliva a circa cinque o sei ore prima: considerando che il corpo era stato scoperto da un passante intorno alle 6 del mattino e l'esame del medico legale era intervenuto poco dopo, la deduzione fu che l'impiccagione dovette avvenire intorno all'una di notte. Ma nessuno aveva riflettuto sul fatto che Calvi non avrebbe mai potuto impiccarsi a quell'ora perchè fino alle 5 del mattino è risaputo che il livello delle acque del Tamigi è più alto di un metro: dato che, all'atto del ritrovamento, i piedi di Calvi sfioravano l'acqua, questo avrebbe voluto dire che Calvi avrebbe dovuto impiccarsi con l'acqua che gli arrivava fin quasi alle spalle. Una morte lentissima, atroce, come quella cui, in Inghilterra, almeno fino al '700, erano destinati i pirati. Successive analisi dimostreranno che Calvi avrebbe dovuto praticamente andare con la testa sott'acqua, infilare la testa medesima nel cappio e aspettare il calare del livello dell'acqua per poter ottenere l'effetto desiderato.<br />Ma torniamo ai fatti immediatamente successivi alla misteriosa morte di Calvi. Il 6 agosto 1982 il Comitato Interministeriale per il Credito ed il Risparmio, riunitosi sotto la presidenza del ministro del Tesoro, mette il <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano </span>in liquidazione coatta. La decisione interviene dopo che i tre commissari straordinari hanno completato il loro lavoro, constatando una situazione di palese <span style="font-style: italic;">"anormalità"</span>. Viene precisato che i depositanti non corrono rischi perchè le sette banche del <span style="font-style: italic;">pool </span>che si è assunto l'impegno di garantirli hanno anche preparato un progetto per la nascita di un <span style="font-style: italic;">Nuovo Banco Ambrosiano</span>.<br />La anormalità di cui parlano i commissari straordinari consiste in una scopertura di circa mille miliardi. Una parte di questo buco viene colmata dai liquidatori attraverso una transazione con lo <span style="font-style: italic;">IOR</span>.<br />Il 29 maggio 1990, dopo otto anni di indagini, comincia a Milano, davanti alla </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>la III sezione penale del Tribunale,</span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span> il processo </span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>per l'insolvenza del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span> e per il reato di concorso in bancarotta fraudolenta a carico di personaggi dai nomi altisonanti. Che, i</span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span><span>l 16 aprile 1992, vengono tutti condannati. La condanna più elevata, 19 anni di reclusione, viene inflitta ad <span style="font-weight: bold;">Umberto Ortolani</span>, uno dei vertici della Loggia <span style="font-style: italic;">P2</span>: fra gli altri, seguono <span style="font-weight: bold;">Licio Gelli</span> con 18 anni e 6 mesi, quindi <span style="font-weight: bold;">Flavio Carboni </span>con 15 anni, <span style="font-weight: bold;">Francesco Pazienza</span> con 14 anni<span style="font-weight: bold;"> </span>e otto mesi,<span style="font-weight: bold;"> Roberto Rosone</span> con 12 anni, <span style="font-weight: bold;">Bruno Tassan Din </span>(l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-direttore generale del <span style="font-style: italic;">Corriere della Sera</span>, iscritto alla <span style="font-style: italic;">P2 </span>così come l'editore <span style="font-weight: bold;">Angelo Rizzoli</span>) con 8 anni e 8 mesi, <span style="font-weight: bold;">Orazio Bagnasco</span> con 7 anni e 6 mesi e <span style="font-weight: bold;">Anna Bonomi Bolchini</span> con 7 anni e 6 mesi. Condanne anche per <span style="font-weight: bold;">Carlo De Benedetti</span> (6 anni e 4 mesi) e <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Ciarrapico </span>(5 anni e 6 mesi), entrati nel processo in una fase successiva. In particolare, De Benedetti, che era stato prosciolto dal giudice istruttore, vide questo proscioglimento impugnato dal pubblico ministero, secondo il quale il presidente della <span style="font-style: italic;">Olivetti</span>, dopo aver ricoperto per due mesi la carica di vicepresidente del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano</span>, avrebbe ottenuto un utile di circa 28 miliardi per tacere su quanto sapeva circa l'effettiva situazione del Banco medesimo. Ciarrapico, invece, fu rinviato a giudizio per un finanziamento di 39 miliardi con il quale acquistò il pacchetto dell'<span style="font-style: italic;">Ente Terme Fiuggi</span>: restituì la somma con gli interessi.<br />Malgrado le pesanti condanne, nessuno degli imputati finirà in prigione.<br />E la morte di Roberto Calvi rimane avvolta nel mistero.<br /><br /></span></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.6. La Loggia </span></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >P2</span><br /><br /><br />Il 17 marzo 1981 entra ufficialmente in scena <span style="font-weight: bold;">Licio Gelli</span>, l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-materassaio di Pistoia che aveva cominciato la sua carriera nella famosa ditta <span style="font-style: italic;">Permaflex</span><span>; </span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>colui che fu definito il <span style="font-style: italic;">"gran burattinaio" </span>e che si </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>autodefinì a sua volta</span></span><span style="font-weight: normal;"><span> il <span style="font-style: italic;">"confessore di questa Repubblica"</span><span>; l'uomo che, dopo essere stato fascista e repubblichino, aveva fatto il doppio gioco con la Resistenza, aveva collaborato con i servizi segreti inglesi e statunitensi in funzione anticomunista ed era poi entrato nei servizi segreti dell'Italia repubblicana; l'uomo che mandava telegrammi che finivano sempre con la frase <span style="font-style: italic;">"Viva la Resistenza, viva l'Italia"</span>; l'uomo che, nell'àmbito del fallito <span style="font-style: italic;">golpe Borghese</span> del 1970, pare avesse l'incarico di penetrare dentro il Quirinale e arrestare l'allora presidente della Repubblica <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Saragat</span>; l'uomo per ottenere udienza dal quale moltissimi facevano la fila davanti alla porta della <span style="font-style: italic;">suite </span>dell'<span style="font-style: italic;">Hotel Excelsior </span>di via Veneto, a Roma, dove egli spesso risiedeva;<span style="font-style: italic;"> </span>l'uomo che era stato </span><span>amico intimo di <span style="font-weight: bold;">Josè Lopez Rega</span>, oscuro personaggio che fu ministro del Benessere Sociale nel governo di <span style="font-weight: bold;">Juan Domingo Peron</span> e in seguito guidò l'Argentina alla fine degli anni Settanta; l'uomo che era stato invitato </span>al giuramento del presidente degli Stati Uniti <span style="font-weight: bold;">Ronald Reagan</span> nel 1981</span></span><span style="font-weight: normal;"><span>; </span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span>l'uomo che,</span><span style="font-style: italic;"> </span><span>nominato consigliere diplomatico con tanto di passaporto speciale, divenne, per "fratellanza massonica", amico e depositario dei segreti di Michele Sindona, da tempo latitante. Sindona gli presentò Calvi, il presidente del </span>Banco Ambrosiano<span> e <span style="font-style: italic;">"uomo di tutte le transazioni targate </span></span>P2<span style="font-style: italic;">"</span><span style="font-style: italic;"> </span><span>(come si legge nel </span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>comunicato dell'<span style="font-style: italic;">ANSA </span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>delle ore 21,20 di quello stesso 13 settembre 1982 in cui Gelli, come vedremo fra breve, verrà arrestato</span></span><span style="font-weight: normal;"><span><span>)</span><span style="font-style: italic;">. </span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span><br />Il 17 marzo 1981, si diceva, un'incursione della Guardia di Finanza nella villa di Gelli a Castiglion Fibocchi, in provincia di Arezzo, consente di svelare i nomi dei 962 iscritti alla loggia <span style="font-style: italic;">P2</span>. L'ordine della perquisizione viene dato, come abbiamo visto prima, da Turone e Colombo, i due giudici milanesi che hanno indagato sul delitto Ambrosoli e si sono occupati anche delle indagini sul falso rapimento di Michele Sindona, giungendo, tramite Joseph Miceli Crimi ed altri ambigui personaggi, al nome di Licio Gelli. </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>Il coordinamento dell'operazione sul campo spetta al colonnello della Guardia di Finanza <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Bianchi</span>. Contemporaneamente, vengono effettuate perquisizioni anche presso altri quattro indirizzi relativi a Gelli, trovati annotati su un'agenda sequestrata a Michele Sindona dalla polizia di New York: <span style="font-style: italic;">Villa Wanda</span>, ad Arezzo (la dimora principale di Gelli), la già ricordata <span style="font-style: italic;">suite </span>presso l'<span style="font-style: italic;">Hotel Excelsior </span>di via Veneto, a Roma, un'azienda di Frosinone (che risulterà essere un vecchio indirizzo non più utile) e gli uffici della <span style="font-style: italic;">Giole</span>, una fabbrica di abbigliamento<span style="font-style: italic;"> </span>di Castiglion Fibocchi. Le perquisizioni presso questi quattro indirizzi non sortiscono alcun risultato, eccezion fatta per la sede della <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">Giole</span></span></span>, dove vengono trovate alcune carte. La villa di Castiglion Fibocchi, invece, riserva una clamorosa sorpresa. Un comunicato dell'<span style="font-style: italic;">ANSA </span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>delle ore 12,18 di quel 17 marzo</span></span> annuncia: <span style="font-style: italic;">"La villa di Licio Gelli a Castiglion Fibocchi, in provincia di Arezzo, è stata perquisita dai Carabinieri per ordine dei magistrati milanesi Gherardo Colombo e Giuliano Turone </span><span>(i magistrati che, come abbiamo visto prima, avevano indagato anche sul delitto Ambrosoli e sul falso rapimento di Sindona, <span style="font-style: italic;">nda</span>)</span><span style="font-style: italic;">. Sembra che si sia trovata, tra l'altro, una lista di 962 iscritti alla Loggia, denominata </span>P2<span style="font-style: italic;">, di cui Licio Gelli è 'maestro venerabile' "</span>.<br />E la lista viene trovata. Gelli no: pare che, in quel momento, sia all'estero, a Montevideo.<br />La perquisizione è ancora in corso quando a Bianchi arriva, via radio, una chiamata del generale <span style="font-weight: bold;">Orazio Giannini</span>, comandante della Guardia di Finanza. Come si scoprirà ben presto, il nome di Giannini, come quello del suo predecessore, generale <span style="font-weight: bold;">Raffaele Giudice</span>, e come anche quello del capo di Stato Maggiore della Guardia di Finanza, il generale <span style="font-weight: bold;">Donato Lo Prete</span>, figura negli elenchi trovati a Castiglion Fibocchi.<br />Oltre agli elenchi degli affiliati alla loggia, vengono sequestrate anche 33 buste sigillate tra le quali alcune recano le seguenti intestazioni: <span style="font-style: italic;">"Accordo </span>ENI-PETROMIN<span style="font-style: italic;">"</span>, <span style="font-style: italic;">"Calvi Roberto - Vertenza con </span>Banca d'Italia<span style="font-style: italic;">"</span>, <span style="font-style: italic;">"Documentazione per la definizione del Gruppo Rizzoli"</span>, <span style="font-style: italic;">"On. Claudio Martelli"</span>.<br /><span style="font-weight: normal;"><span>Sembra, inoltre, che Licio Gelli sia anche in possesso di una copia dei fascicoli personali che, per ordine del governo, il <span style="font-style: italic;">SIFAR </span>(il vecchio servizio segreto precedente al <span style="font-style: italic;">SID</span>) avrebbe dovuto bruciare nell'inceneritore di Fiumicino il 10 agosto 1974: e proprio per questo Gelli, il 22 maggio 1981, viene colpito da un mandato di cattura insieme all'<span style="font-style: italic;">ex</span>-ufficiale dei Carabinieri <span style="font-weight: bold;">Antonio Viezzer</span>, per procacciamento di notizie sulla sicurezza dello Stato.<br />Le carte sequestrate vengono portate a Milano. I giudici Turone e Colombo conservano gli originali nel fascicolo dell'inchiesta; una prima copia la affidano ai finanzieri, con l'incarico di custodirla in un luogo sconosciuto persino agli stessi giudici; una seconda copia viene nascosta, sotto la falsa intestazione di <span style="font-style: italic;">"Formazioni Comuniste Combattenti"</span>, tra i fascicoli di un altro giudice, <span style="font-weight: bold;">Pietro Forno</span>.<br />Turone e Colombo si recano a Roma il 25 marzo per informare il presidente del Consiglio <span style="font-weight: bold;">Arnaldo Forlani</span>. Ad accoglierli a Palazzo Chigi c'è il capo di gabinetto di Forlani. <span style="font-style: italic;">"Ci siamo guardati negli occhi in silenzio" </span>- ricorderà in seguito Gherardo Colombo - <span style="font-style: italic;">"il funzionario davanti a noi era il prefetto <span style="font-weight: bold;">Mario Semprini</span>, tessera </span>P2 <span style="font-style: italic;">1637"</span>. I giudici parlano direttamente con Forlani, il quale avanza il dubbio che le carte trovate possano non essere autentiche: i magistrati gli mostrano la firma autografa del ministro di Grazia e Giustizia <span style="font-weight: bold;">Adolfo Sarti</span> sulla domanda d'iscrizione alla loggia e gli chiedono di confrontarla con un qualsiasi documento firmato dal ministro. Effettuato il confronto, Forlani chiede tempo per riflettere. Ma la Loggia <span style="font-style: italic;">P2 </span>è ormai stata scoperta.<br /></span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><span>La Loggia <span style="font-style: italic;">P2 </span>(sigla che </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>sta per <span style="font-style: italic;">"Propaganda 2"</span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>), nata ai primi del '900, era la loggia più esclusiva di tutto il <span style="font-style: italic;">Grande Oriente d'Italia </span>in quanto i "fratelli" spesso non si conoscevano fra di loro ed erano esentati dal partecipare a riunioni.<span style="font-style: italic;"> </span>Gelli era diventato segretario organizzativo </span><span>della</span><span style="font-style: italic;"> </span><span><span style="font-style: italic;">P2</span> nel 1972, poco prima che il Gran Maestro dell'epoca, <span style="font-weight: bold;">Lino Salvini</span>, decidesse di chiuderla. Gelli ricostituisce la <span style="font-style: italic;">P2 </span>nel 1975. E' una palingenesi. La loggia si ramifica ben presto a livello internazionale, in particolare in Sudamerica, con affiliati che operano in Uruguay, Brasile e Argentina: fanno parte della <span style="font-style: italic;">P2 </span>l'ammiraglio <span style="font-weight: bold;">Emilio Massera</span>, capo di Stato Maggiore della Marina Argentina, il già ricordato <span style="font-weight: bold;">Josè Lopez Rega</span>, il ministro degli Esteri argentino <span style="font-weight: bold;">Alberto Vignes</span>, l'ammiraglio <span style="font-weight: bold;">Carlos Alberto Corti</span> e altri militari. La Loggia <span style="font-style: italic;">P2 </span>diventa importante a tal punto che lo stesso Gelli ne parla definendola, <span style="font-style: italic;">sic et simpliciter</span>, <span style="font-style: italic;">"l'Istituzione"</span>.</span></span><span style="font-weight: normal;"><span><br />Il 6 maggio 1981 il sostituto procuratore della Repubblica di Roma <span style="font-weight: bold;">Domenico Sica</span> ordina ai Carabinieri di perquisire la sede della massoneria italiana a Palazzo Giustiniani, nel cuore della Capitale. Il procuratore della Repubblica di Roma, <span style="font-weight: bold;">Achille Gallucci</span>, dopo aver sollevato il conflitto di competenza e aver ottenuto ragione dalla Corte di Cassazione il 2 settembre, porta l'indagine a Roma e apre un'inchiesta ufficiale su Licio Gelli e sulla Loggia <span style="font-style: italic;">P2</span>, con l'intenzione di accertare la fondatezza delle numerose accuse che negli ultimi tempi sono state rivolte da quotidiani e settimanali alla Loggia medesima. Ma l'inchiesta non procede come sperato: <span style="font-style: italic;">"mi è arrivata sulla scrivania già morta"</span>, dirà <span style="font-weight: bold;">Elisabetta Cesqui</span>, il pubblico ministero incaricato di seguire la nuova inchiesta.<br />Piccolo inciso: il 17 marzo 1983 verrà depositata la sentenza-ordinanza con la quale verranno prosciolti o amnistiati tutti gli imputati perchè il fatto, all'epoca della loro associazione, non era previsto come reato; Licio Gelli verrà amnistiato per la truffa ai danni degli iscritti alla <span style="font-style: italic;">P2 </span>e per quanto riguarda l'accusa di rivelazioni di segreto d'ufficio in concorso con Roberto Calvi; verranno stralciati </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>solo alcuni fatti</span></span><span style="font-weight: normal;"><span> sui quali dovranno essere svolti ulteriori accertamenti, come l'omicidio del direttore della rivista <span style="font-style: italic;">OP</span> <span style="font-weight: bold;">Mino Pecorelli</span> (piduista con tessera numero 1750, ma piduista "anomalo" che pare volesse giocare in proprio: si addensano i sospetti su Gelli come mandante del delitto, avvenuto a Roma il 20 marzo 1979) e l'accusa di cospirazione politica mediante associazione, che continua a pendere sul capo del "Venerabile Maestro" nella sua veste di capo assoluto e manovratore unico della <span style="font-style: italic;">P2</span>.<br />Tornando al 1981, il capo del governo Forlani decide di bandire ogni esitazione. Il 21 maggio di quell'anno cruciale l'ufficio stampa della Presidenza del Consiglio dei Ministri distribuisce l'elenco dei nomi degli iscritti alla <span style="font-style: italic;">P2</span>: nella lista ci sono 52 alti ufficiali dei Carabinieri, 50 alti ufficiali dell'esercito, 37 alti ufficiali della Guardia di Finanza (tra cui il comandante generale), 29 alti ufficiali della Marina, 11 Questori, 5 Prefetti, i vertici dei servizi segreti, 70 imprenditori (tra i quali spicca il nome di un giovane <span style="font-weight: bold;">Silvio Berlusconi</span>, numero di tessera 1816), 10 presidenti di Banche, 3 Ministri in carica, 2 <span style="font-style: italic;">ex</span>-Ministri, il segretario di un partito di governo, ossia <span style="font-weight: bold;">Pietro Longo</span>, segretario del <span style="font-style: italic;">Partito Socialdemocratico</span>, 38 parlamentari, 14 magistrati, direttori di giornali, giornalisti e persino un aspirante monarca. L'erede al trono d'Italia <span style="font-weight: bold;">Vittorio Emanuele di Savoia</span> risulta infatti iscritto alla <span style="font-style: italic;">P2 </span>con numero di tessera 1621.<br />Una settimana dopo, il governo Forlani si dimette.<br />Il tenente colonnello della Guardia di Finanza <span style="font-weight: bold;">Luciano Rossi</span>, l'ufficiale che era stato chiamato a testimoniare sulla Loggia <span style="font-style: italic;">P2</span> e sul ritrovamento dei documenti a Castiglion Fibocchi, viene rinvenuto cadavere al secondo piano della sede del Nucleo Centrale di Polizia Tributaria in via dell'Olmata, a Roma. Il colpo di pistola sparato alla tempia con la sua calibro 9 d'ordinanza fa archiviare il caso come suicidio.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span>Il 4 luglio 1981, all'aeroporto di Fiumicino, nel doppio fondo di una valigia di <span style="font-weight: bold;">Maria Grazia Gelli</span>, figlia del "Venerabile Maestro", viene sequestrato anche un documento intitolato <span style="font-style: italic;">Piano di rinascita democratica</span>. In esso si legge, fra l'altro, che <span style="font-style: italic;">"l'aggettivo democratico sta a significare che sono esclusi dal presente piano ogni movente od intenzione anche occulta di rovesciamento del sistema" </span>e che <span style="font-style: italic;">"il piano tende invece a rivitalizzare il sistema attraverso la sollecitazione di tutti gli istituti che la Costituzione prevede e disciplina"</span> pur prevedendo <span style="font-style: italic;">"alcuni ritocchi alla Costituzione successivi al restauro delle istituzioni fondamentali"</span>. Nel piano vengono indicati <span style="font-style: italic;">"i partiti politici democratici, dal </span>PSI <span style="font-style: italic;">al </span>PRI<span style="font-style: italic;">, dal </span>PSDI <span style="font-style: italic;">alla </span>DC <span style="font-style: italic;">al </span>PLI <span style="font-style: italic;">(con riserva di verificare la </span>Destra Nazionale<span style="font-style: italic;">)"</span> e si indica anche <span style="font-style: italic;">"la stampa, escludendo ogni operazione editoriale, che va sollecitata al livello di giornalisti attraverso una selezione che tocchi soprattutto </span>Corriere della Sera, Giorno, Giornale, Stampa, Resto del Carlino, Messaggero, Tempo, Roma, Mattino, Gazzetta del Mezzogiorno, Giornale di Sicilia, <span style="font-style: italic;">per i quotidiani; e per i periodici: </span>Europeo, Espresso, Panorama, Epoca, Oggi, Gente, Famiglia Cristiana. <span style="font-style: italic;">La </span>RAI-TV <span style="font-style: italic;">va dimenticata: bisognerà dissolverla in nome della libertà d'antenna". "I partiti politici" </span>- si legge ancora nel documento - <span style="font-style: italic;">"la stampa e i sindacati costituiscono oggetto di sollecitazioni possibili sul piano della manovra di tipo economico-finanziario. (...) Ai giornalisti acquisiti dovrà essere affidato il compito di simpatizzare per gli esponenti politici come sopra"</span>.<br />In un'intervista a <span style="font-style: italic;">L'Indipendente </span>del febbraio 1996, Licio Gelli dirà di Silvio Berlusconi: <span style="font-style: italic;">"Ha preso il nostro Piano di Rinascita e lo ha copiato quasi tutto"</span>. Nel documento, infatti, a parte il discorso sulla <span style="font-style: italic;">"libertà d'antenna"</span>, si prevede di <span style="font-style: italic;">"usare gli strumenti finanziari per l'immediata nascita di due movimenti, l'uno sulla sinistra e l'altro sulla destra"</span>; tali movimenti <span style="font-style: italic;">"dovrebbero essere fondati da altrettanti </span>clubs <span style="font-style: italic;">promotori"</span>.<br /></span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><span>Il 24 luglio 1981 il nuovo governo, presieduto dal repubblicano <span style="font-weight: bold;">Giovanni Spadolini</span>, il primo governo della Repubblica guidato da un non democristiano, decide lo scioglimento della Loggia <span style="font-style: italic;">P2</span>, applicando le norme che puniscono le società segrete ed i loro appartenenti. I capi dei servizi di sicurezza vengono licenziati. Il 9 dicembre successivo verrà nominata la commissione parlamentare d'inchiesta sulla <span style="font-style: italic;">P2</span>, commissione formata da 20 deputati e 20 senatori e presieduta da <span style="font-weight: bold;">Tina Anselmi</span>. La relazione di questa commissione, il 9 maggio 1984, confermerà quanto segue: <span style="font-style: italic;">"Le liste trovate nella villa di Gelli nel 1981 sono autentiche. Licio Gelli faceva parte dei servizi segreti fin dal 1950. La </span>P2 <span style="font-style: italic;">è un'organizzazione che aspira non alla conquista del potere nelle sedi istituzionali ma al controllo di esse in forma surrettizia (...) La loggia di Gelli entra come elemento decisivo in alcune vicende finanziarie, quella di Sindona e quella di Calvi, che hanno interessato il mondo economico italiano in modo determinante. In questo contesto la Loggia </span>P2 <span style="font-style: italic;">ha anche acquisito il controllo del maggior gruppo editoriale italiano, mettendo in atto nel settore primario della stampa quotidiana un'operazione di concentrazione di testate non confrontabile ad altre analoghe e riconducibile a sia pur preminenti centri di potere economico". </span>Tina Anselmi conclude ponendosi un interrogativo per il quale non possa esistere <span style="font-style: italic;">"una sproporzione tra l'operazione complessiva e il personaggio, Licio Gelli, che di essa appare l'interprete"</span>. Il 10 luglio 1984 la commissione, alla sua 147esima seduta, chiude ufficialmente i suoi lavori, approvando la relazione a larga maggioranza, con 31 voti favorevoli e 4 contrari. Il commissario democristiano Padula afferma, in sede di dichiarazione di voto, che <span style="font-style: italic;">"la </span>DC <span style="font-style: italic;">non ritiene preclusi ulteriori approfondimenti sulla vicenda </span>P2<span style="font-style: italic;">"</span>.<br />Frattanto, Gelli fugge all'estero ma viene arrestato a Ginevra il 13 settembre 1982, mentre sta prelevando 180 miliardi da un conto bancario. Rinchiuso nel carcere elvetico di Champ Dollon, ne evade il 10 agosto 1983. Qualcuno pensa addirittura che Gelli sia stato rapito o addirittura ucciso. Il 19 agosto il governo svizzero concede un'inutile estradizione di Gelli in Italia. Il 21 settembre 1987 Gelli si costituisce, sempre in Svizzera, a Ginevra, e viene estradato in Italia nel 1988, anche se solo per alcuni reati: per gli altri non potrà essere processato, sebbene il suo nome sia stato coinvolto, come abbiamo visto, nell'omicidio Pecorelli, nell'affare Sindona e persino nella strage di Bologna del 2 agosto 1980.<br />Se per alcuni reati c'era stato un proscioglimento nel 1983, per altri, come abbiamo detto prima, le indagini erano proseguite. Il 19 novembre 1991 Licio Gelli viene rinviato a giudizio, insieme ad altre quindici persone (tra le quali <span style="font-weight: bold;">Umberto Ortolani</span>, il generale<span style="font-weight: bold;"> Franco Picchiotti</span>, il generale <span style="font-weight: bold;">Gianadelio Maletti</span>, il generale <span style="font-weight: bold;">Raffaele Giudice</span>, il generale <span style="font-weight: bold;">Pietro Musumeci</span>, il generale<span style="font-weight: bold;"> Giulio Grassini</span>, il colonnello <span style="font-weight: bold;">Antonio Vezzier</span> e il capitano <span style="font-weight: bold;">Antonio Labruna</span>) per cospirazione politica, attentato contro la Costituzione, spionaggio e millantato credito. In realtà, il giudice istruttore si vede tecnicamente costretto a disporre il non luogo a procedere contro </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>Gelli</span></span><span style="font-weight: normal;"><span> per </span></span><span style="font-weight: normal;"><span> cospirazione politica perchè </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-"venerabile maestro" </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>non è stato estradato per quel reato. Gelli viene prosciolto anche dalle imputazioni di procacciamento di notizie riguardanti la sicurezza dello Stato, di rivelazioni di segreti d'ufficio e di estorsione ai danni di Roberto Calvi: risponderà, invece, di millantato credito nei confronti dei magistrati di Milano in relazione all'inchiesta sul dissesto del <span style="font-style: italic;">Banco Ambrosiano </span>e di calunnia nei confronti degli stessi magistrati.<br />Il 16 aprile 1994 la Corte d'Assise di Roma sentenzia che la Loggia <span style="font-style: italic;">P2 </span>non fu una struttura che cospirò contro lo Stato e assolve gli imputati, perchè il fatto non sussiste, dall'accusa di cospirazione politica mediante associazione. Licio Gelli viene comunque condannato a 17 anni di reclusione (di cui cinque condonati) per millantato credito, calunnia e procacciamento di documenti contenenti notizie riservate, reato, quest'ultimo, per il quale il generale Gianadelio Maletti viene condannato a 14 anni di reclusione </span></span><span style="font-weight: normal;"><span>(di cui cinque condonati).<br />Tutto, però, si conclude con un nulla di fatto. Alla fine dell'enorme polverone sollevato dalla perquisizione di Castiglion Fibocchi, infatti, tra problemi tecnici di vario genere e la prescrizione, che frattanto sopraggiunge prima dell'arrivo del processo in Cassazione, nessuno pagherà realmente per le accuse che erano state formulate.<br /></span></span><span style="font-style: italic;">"Vent’anni dopo, in Italia è tempo di revisioni. Anche sulla</span> P2<span style="font-style: italic;">"</span> - scrive <span style="font-weight: bold;">Gianni Barbacetto</span> sul sito <span style="font-style: italic;">Internet </span>denominato <span style="font-style: italic;">societacivile.it</span> - <span style="font-style: italic;">"E' stato un legittimo </span>club <span style="font-style: italic;">di amiconi, magari con qualcuno che ne approfittava un po’ per fare affari. Gelli? Un abile traffichino che millantava poteri che in realtà non aveva. Ma era proprio questo, la </span>P2<span style="font-style: italic;">? Vista con distacco, appare invece il luogo più attivo per l’elaborazione di strategie di potere del grande partito atlantico in Italia, almeno tra il 1974 e il 1981. Centro d’incontro tra politica, affari, ambienti militari. Nella loggia segreta è confluito il partito del</span> golpe<span style="font-style: italic;">, reduce dalla stagione delle stragi 1969-74, ma con una nuova strategia, più flessibile, più attenta alla politica. E ai soldi, che possono comprarla: come suggerisce, appunto, il Piano di Rinascita"</span>.<br /><span style="font-weight: normal;"><span><span style="font-style: italic;"><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >1.7. Gli ultimi mesi di Michele Sindona</span><br /><br /></span></span></span><br />Tornando a Sindona e al 1981, il 9 luglio di quell'anno Roberto Calvi tenta il suicidio in carcere: assume dei barbiturici e si taglia il polso destro con una lametta da barba. Rinvenuto dopo cinque ore, alle sette del mattino, viene ricoverato al <span style="font-style: italic;">Mangiagalli </span>di Milano e dichiarato fuori pericolo. Quella mattina avrebbe dovuto presentarsi dal sostituto procuratore della Repubblica di Milano Gerardo D'Ambrosio.<br />Il 25 settembre 1984 Sindona viene finalmente estradato dagli Stati Uniti in Italia. Il 18 marzo 1986 viene condannato all'ergastolo, insieme a <span style="font-weight: bold;">Roberto Venetucci</span>, come mandante del delitto Ambrosoli e rinchiuso nel supercarcere di Voghera: due giorni più tardi, il 20 marzo, un caffè avvelenato con sali di cianuro conduce Michele Sindona alla morte. Il 3 novembre dello stesso anno il giudice istruttore Di Donno dichiara di <span style="font-style: italic;">"non doversi procedere ad azione penale in relazione al decesso di Michele Sindona, essendosi trattato di suicidio"</span>. La conclusione del magistrato, per l'esattezza, è quella di un <span style="font-style: italic;">"suicidio attraverso la simulazione di un omicidio"</span>: anche il disperato grido lanciato da Michele Sindona dopo aver bevuto il caffè (<span style="font-style: italic;">"mi hanno avvelenato!"</span>) faceva parte, secondo il giudice, di un piano preordinato.<br /><br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(255, 0, 0);font-size:180%;" >2. L'ACCUSA</span><br /><br /></span><br />Torniamo al processo Contrada.<br />Il nome di Bruno Contrada incrocia (<span style="font-style: italic;">rectius </span>viene incrociato con) quello di Michele Sindona per due motivi ben precisi quanto pretestuosi. Analizziamoli partitamente.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">2.1. Strane cancellazioni</span></span><br /><br /></span></span></span><span style="font-family:Georgia;">Alla fine degli anni '70 Contrada stava indagando da tempo sulla mafia siculo-americana e sulle famiglie Gambino, Spatola e Inzerillo. Nel 1979 si era verificato anche il fermo di John Gambino (di cui parliamo più diffusamente nel capitolo omonimo). L'arrivo a Palermo del questore Vincenzo Immordino, il 6 dicembre 1979, aveva dato l'avvio ad una serie di contrasti e di tensioni dovuti alla vera e propria rivoluzione attuata dal nuovo questore, soprattutto dopo la nomina di Giuseppe Impallomeni a capo della Squadra Mobile l'1 febbraio 1980. Ne parliamo in dettaglio nel capitolo <span style="font-style: italic;">Il contrasto fra Contrada e </span></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-style: italic;">Immordino e il </span>blitz <span style="font-style: italic;">del 5 maggio 1980</span>. Qui basti ricordare (ci scusiamo della reiterazione col lettore <span style="font-style: italic;">sed repetita iuvat</span>) quanto asserito dall'allora vicecapo della Squadra Mobile, <span style="font-weight: bold;">Tonino De Luca</span>, e dall'ispettore generale capo del Ministero degli Interni <span style="font-weight: bold;">Guido Zecca</span> nell'udienza del 28 ottobre 1994:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-style: italic;">Con l'avvento di Immordino, quella che lui definiva la 'vecchia polizia giudiziaria', cioè noi, fu messa da parte. Immordino voleva dimostrare di aver fatto piazza pulita perchè, secondo lui, dopo la morte di Giuliano la Squadra Mobile di Palermo non valeva più niente.</span></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-style: italic;"> (...)</span></span><span style="font-family:Georgia;"><span><span style="font-style: italic;"> Immordino voleva soltanto fare colpo, come diceva lui, 'arrestando una cinquantina di mafiosi'. Per questo cominciò a premere per sveltire le indagini e le assegnò ad altri funzionari, certamente inesperti, togliendole a me, Contrada e Vasquez. Insomma, Immordino fece di tutto per sottrarre le indagini su Spatola a noi vecchi funzionari della Mobile e metterci da parte. Perchè? L'ho già detto. Soltanto perchè voleva fare colpo, ma non perchè sospettasse che io, Contrada, D'Antone o Vasquez fossimo collusi con la mafia."</span><br /></span></span><span style="font-family:Georgia;"><span style="font-style: italic;"></span><br /></span><span style="font-family:Georgia;">ZECCA - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Contrada non se la sentiva di firmare una denunzia che non riteneva ancora completa, ma Immordino premeva, premeva... Contrada fece notare a Immordino che molti informatori della Polizia erano stati fatti fuori e dunque dovevano esserci delle fughe di notizie dalla Squadra Mobile, e Contrada stesso era preoccupato per la sua incolumità.</span><span><span style="font-style: italic;"> (...) Immordino aveva dato direttive perchè tutto avvenisse all'insaputa di Contrada soltanto perchè, secondo Immordino, Contrada ritardava a presentare le sue conclusioni adducendo la presenza di lacune nelle sue indagini, ma non c'erano altri motivi o sospetti."</span> </span><span style="font-style: italic;"><br /></span><br /></span><span style="font-family:Georgia;">Come spieghiamo nel capitolo sul contrasto tra Contrada ed Immordino, Contrada, in quel momento, sta indagando anche sul coinvolgimento di Michele Sindona con la mafia, ma semplicemente non ha ancora raccolto tutte le prove necessarie. Viene accusato di aver cancellato il nome di Sindona dal suo rapporto di denuncia, ma non c'è nulla di più falso: in realtà n</span><span style="font-family:Georgia;">on fu Contrada ma Giuseppe Impallomeni ad eliminare il nome di Sindona dal proprio rapporto. E' </span><span style="font-family:Georgia;">Giovanni Rinaldo Coronas, all'epoca Capo della Polizia, a ricordare </span><span style="font-family:Georgia;">nell'udienza del 21 marzo 1995:</span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family:Georgia;">CORONAS - <i>"Decisi di mandare l'ispettore Guido Zecca a Palermo perchè chiarisse perchè e come il capo della Mobile Impallomeni aveva cancellato il nome di Michele Sindona dal proprio rapporto di denuncia".</i></span></p><span style="font-family:Georgia;">Perchè Contrada avrebbe dovuto agevolare Sindona? Nessun nesso è mai stato trovato, neppure nel fantasmagorico processo di cui è stato vittima, fra Contrada e Sindona o fra lo stesso Contrada ed altri personaggi interessati a favorire Sindona. </span><br />Come diceva il poeta, tutto il resto è silenzio.<br /><br /><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">2.2. Iniziali equivoche </span></span><br /></span></span><br /></span>C'è poi un altro punto sul quale gli inquisitori di Bruno Contrada hanno voluto far leva. Costoro hanno dato per scontato che, poco prima di morire, Boris Giuliano si stesse occupando di Michele Sindona e perfino dell'omicidio dell'avvocato Giorgio Ambrosoli, il liquidatore della <span style="font-style: italic;">Banca Privata Italiana</span> di Sindona, ucciso a Milano, come abbiamo visto, la notte dell'11 luglio 1979. Boris Giuliano verrà freddato dalla pistola di Leoluca Bagarella non più tardi di dieci giorni dopo: questa sinistra coincidenza cronologica ha fatto sospettare ai sopracitati inquisitori che fosse stato proprio l'interessamento di Giuliano alle vicende di Sindona ad accelerare la sua fine.<br />Quello che l'attento cronista o spettatore del processo Contrada può dire è che non sono emersi validi motivi per ritenere che Giuliano avesse deciso di vederci chiaro anche nell'oscuro mondo di Michele Sindona. Ci sono, anzi, delle precise testimonianze in senso contrario, come quella di Tonino De Luca, per anni funzionario di punta della Squadra Mobile palermitana e strettissimo collaboratore sia di Contrada che di Giuliano. Nell'udienza del 28 ottobre 1994 De Luca precisa senza alcuna ombra di dubbio:<br /><br />DE LUCA - <span style="font-style: italic;">"Poco prima di essere assassinato, siamo intorno alla metà di luglio del 1979, Giuliano ricevette in ufficio una telefonata. Un giornalista gli chiedeva dell'omicidio di Giorgio Ambrosoli. Lui lo licenziò bruscamente, poi mi disse: 'che ne so io? Lo chieda alla Squadra Mobile di Milano!'. Se Boris Giuliano si fosse occupato del caso Ambrosoli io l'avrei certamente saputo, lo avremmo saputo tutti noi perchè a quell'epoca alla Squadra Mobile si lavorava in </span>equipe <span style="font-style: italic;">nel vero senso della parola."</span><br /><span style="font-weight: normal;"><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-weight: normal; color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br /><br />SALVO GIORGIO</span></span><br /></div></div><span style="font-weight: bold;"><br /></span></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-26096632717999505412007-05-25T17:38:00.000-07:002008-03-21T12:40:15.206-07:00IL FERMO DI JOHN GAMBINO<div style="text-align: center; font-weight: bold;"><br /><div style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;">1. L'ACCUSA</span></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: normal;"><br />La vicenda di cui trattiamo in questo capitolo ha un preciso nesso con quanto abbiamo descritto nel capitolo precedente. Il <span style="font-style: italic;">trait d'union </span>è rappresentato dal falso sequestro di Michele Sindona.<br />I</span><span style="font-weight: normal;">l 9 ottobre 1979, </span><span style="font-weight: normal;">proprio durante la presunta prigionia del banchiere, </span><span style="font-weight: normal;">viene arrestato </span><span style="font-weight: normal;">a Roma, nello studio dell’avvocato di Sindona, </span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;">Rodolfo Guzzi</span>, </span><span style="font-weight: normal;">il mafioso <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Spatola</span>, fratello del <span style="font-style: italic;">boss </span>Rosario e coinvolto nel finto sequestro di Sindona: Vincenzo Spatola stava consegnando una lettera </span><span style="font-weight: normal;">all'avvocato, già destinatario di numerose minacce</span><span style="font-weight: normal;">. La Squadra Mobile di Roma, diretta da <span style="font-weight: bold;">Fernando Masone</span>, si rivolge alla Squadra Mobile di Palermo, diretta <span style="font-style: italic;">"ad interim" </span>dal capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale Bruno Contrada dopo l'omicidio di Boris Giuliano, per ottenere notizie più precise su Vincenzo Spatola: l'arresto di quest'ultimo coinvolge, dunque, nelle indagini anche la Questura di Palermo, che, fino a quel momento, non si era occupata della vicenda legata al sequestro Sindona, ma indagava da tempo sul gruppo mafioso facente capo alla famiglia Spatola e a <span style="font-weight: bold;">Salvatore Inzerillo</span>.<br />Tre giorni dopo, il 12 ottobre, il <span style="font-style: italic;">boss</span> italo-americano <span style="font-weight: bold;">John Gambino</span>, cugino di Rosario e Vincenzo Spatola, anch'egli coinvolto nel falso sequestro di Sindona, </span><span style="font-weight: normal;">viene sorpreso al <span style="font-style: italic;">Motel Agip </span>di Palermo da un maresciallo della Squadra Mobile e, con un'operazione coordinata da Contrada, viene</span><span style="font-weight: normal;"> fermato e condotto in Questura. Bruno Contrada, capo della Criminalpol e <span style="font-style: italic;">"ad interim" </span>anche della Squadra Mobile di Palermo, che sta indagando sui rapporti tra la mafia siciliana e quella statunitense, fa rilasciare Gambino.<br />Il 16 ottobre, come abbiamo visto nel capitolo precedente, Michele Sindona ricompare a New York con la gamba sinistra ferita, sostenendo che tale ferimento sia avvenuto ad opera dei suoi rapitori nel corso del sequestro.<br />Il 18 ottobre viene arrestato <span style="font-weight: bold;">Rosario Spatola</span>.<br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 204, 0);font-size:180%;" >2. LA DIFESA</span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.1. Pedinamenti</span></span></span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br />Secondo l'accusa Contrada avrebbe lasciato andare John Gambino per fare il "solito" favore alla mafia.<br />Se così fosse, come mai lo stesso Contrada si diede da fare per coordinare tutta l'operazione che ha portato al fermo dello stesso Gambino? Forse che, agli occhi dei mafiosi, è più significativo e costituisce una prova di "fedeltà" maggiore arrestare uno di loro e poi rilasciarlo che non lasciarlo andare direttamente senza fermarlo? Non sarebbe stato più semplice depistare con un pretesto qualunque il maresciallo che aveva individuato Gambino al <span style="font-style: italic;">Motel Agip </span>(e Contrada godeva certamente del prestigio e della stima dei suoi dipendenti per poter fare una cosa del genere senza che gli venissero chieste spiegazioni)? Se davvero Contrada voleva aiutare Gambino, non avrebbe spedito immediatamente un altro uomo a dare man forte al maresciallo che si trovava al <span style="font-style: italic;">Motel Agip</span>. Non si sarebbe mosso dal suo ufficio per coordinare direttamente </span><span style="font-weight: normal;">in prima persona </span><span style="font-weight: normal;"> l'operazione. Non avrebbe neppure fatto fermare in seguito lo stesso Gambino: non avrebbe rischiato, come poi accadde effettivamente dopo il fermo, di coinvolgere nella cosa tutta la Squadra Mobile anzichè il solo maresciallo che aveva avvistato il mafioso.<br />Invece Contrada, tempestivamente informato dal maresciallo <span style="font-weight: bold;">Curcio</span> </span><span style="font-weight: normal;">della Sezione Antimafia della Squadra Mobile di Palermo</span><span style="font-weight: normal;">, gli invia rinforzi, si reca personalmente sul luogo, partecipa al pedinamento, insomma segue e coordina scrupolosamente tutta l'operazione che conduce John Gambino a sedersi direttamente di fronte ad una delle scrivanie della Questura di Palermo. Q</span><span style="font-weight: normal;">uel giorno, a</span><span style="font-weight: normal;"> fianco del maresciallo Curcio si trovava anche <span style="font-weight: bold;">Calogero Zucchetto</span>, all'epoca autista della Sezione Antimafia della Squadra Mobile, che qualche anno dopo verrà assassinato dalla mafia in Via Notarbartolo, a Palermo. Se il lettore mi consente una parentesi, non posso fare a meno di ricordare che, poche ore dopo l'omicidio di Zucchetto, io mi trovai per caso a passare proprio da Via Notarbartolo: avevo diciannove anni, mi stavo recando ad una festa in compagnia di alcuni amici e tutti insieme notammo una gran confusione proprio all'altezza della piazzetta dove si trova il cinema <span style="font-style: italic;">Fiamma</span>, a poche decine di metri dal punto in cui Via Notarbartolo incrocia Via Libertà. Non ci rendemmo conto di quello che era successo: lo avremmo scoperto l'indomani leggendo i giornali.<br />Tornando al fermo di Gambino, la fattiva presenza e la precisa supervisione di Bruno Contrada viene confermata dal maresciallo <span>Curcio</span>, che fu il primo ad accorgersi della presenza di Gambino al <span style="font-style: italic;">Motel Agip</span> e telefonò immediatamente allo stesso Contrada, che si trovava in ufficio, alla Squadra Mobile. Dichiara Curcio nell'udienza del 7 febbraio 1995:<br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"E che le disse il dottor Contrada?"</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Il dottore Contrada mi disse: 'Va bene, guardi, non lo fermi. Veda un pochettino se vengono persone a parlare con lui'. E anzi mi mandò il maresciallo Sorce della Criminalpol, col quale siamo stati. Ad un dato momento, il Gambino chiama un </span>taxi<span style="font-style: italic;"> e va all'</span>Alitalia<span style="font-style: italic;"> per confermare la sua partenza, poi va in barberia, là all'albergo, per farsi la barba, poi chiama un'altra macchina con la quale si porta verso Passo di Rigano, dove scende dalla macchina e sale su un'altra macchina per andare verso Bellolampo. Saranno state le due, vedo il dottore Contrada, ero in macchina. Il dottore Contrada mi disse: 'Guardi, non si preoccupi, probabilmente sta andando a Torretta'. A fare il 'consolato' </span><span>(praticamente un omaggio funebre, <span style="font-style: italic;">nda</span>) </span><span style="font-style: italic;">dove c'era il morto, dato che si vede che avevano rapporti'."</span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;">PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Chi è che era morto?"</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Era morto Di Maggio, Saro Di Maggio, una persona molto, insomma..."</span></span><span style="font-weight: normal;"><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Era parente di questo Di Maggio?"</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Ah, non lo so, guardi, non lo so. Tra di loro, poi, anche se non erano parenti, comunque uno..."</span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Quindi, diciamo, quello che lei ha saputo lo ha saputo dopo. Specificamente, che incarico le diede il dottor Contrada? Proprio, che le disse a proposito di Gambino?"</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Mi disse di non fermarlo, di vedere..."</span><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span><span style="font-weight: normal;">AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Di seguirlo?"</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Di seguirlo. E certo, l'ho seguito fino a Passo di Rigano, per vedere se veniva avvicinato da qualcuno da potere identificare, eventualmente. Questo..."</span><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Quindi, diciamo, c'era l'incarico di seguirlo, vedere tutto quello che faceva. Quindi, controllarne i movimenti."</span><br /><br />CURCIO - <span style="font-style: italic;">"Certo. Tanto che l'ho seguito fino a quel posto."</span><br /><br />Il pedinamento, disposto e coordinato da Contrada, prosegue anche con l'apporto del maresciallo <span style="font-weight: bold;">Salvatore Urso</span>, <span style="font-style: italic;">ex</span>-sottufficiale in servizio alla Criminalpol di Palermo dal 1965 al 1984, che, sempre nell'udienza del </span><span style="font-weight: normal;">7 febbraio 1995, ricorda:<br /><br />URSO - <span style="font-style: italic;">"Un giorno, non mi ricordo quando è stato, l'ho pedinato </span>(John Gambino, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">fino nei pressi di Torretta e dopo, di mia iniziativa, informando la sala operativa, non l'ho pedinato più perchè ho ritenuto opportuno così, temendo che nel centro abitato sarei stato scoperto."</span><br /><br />AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Sì."</span><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br /></span><span style="font-weight: normal;">URSO - <span style="font-style: italic;">"E così, l'ho abbandonato. Poi, in seguito, si è saputo che era andato, non so, da parenti, un funerale, una cosa del genere."</span><br /><br />AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Cioè, lei l'ha seguito con una certa discrezione... Ho capito bene?"</span><br /></span><span style="font-weight: normal;"><br />URSO - <span style="font-style: italic;">"Sì. Poi Gambino venne fermato perchè lui doveva chiarire."</span><br /><br />Il maresciallo Urso conferma dunque tre cose importanti:<br />1) il pedinamento di John Gambino predisposto da Bruno Contrada;<br />2) la visita di lutto effettuata da Gambino;<br />3) la sua desistenza dal pedinamento per paura di essere scoperto, non certo per ordine di Contrada, tant'è vero che lo stesso Urso ricorda che poi Gambino venne fermato.<br /></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span><span><span>Nella medesima udienza, il maresciallo <span style="font-weight: bold;">Calogero Salamone </span>conferma ulteriormente il tutto, aggiungendo un particolare importantissimo, di cui tratteremo nel paragrafo successivo:<br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"E quanto durò la custodia di Gambino in ufficio?"<br /><br /></span>SALAMONE - <span style="font-style: italic;">"Durò circa un giorno e mezzo, comunque fino alla sera, quando io, poi, sono andato via, a sera tardi era ancora lì, nel nostro ufficio. Poi, l'indomani, ho saputo che era stato rilasciato su disposizione del magistrato che dirigeva le indagini."<br /><br /></span>Il maresciallo Salamone ricorda con precisione che Gambino fu rilasciato non per iniziativa personale di Bruno Contrada ma soltanto su precisa direttiva del magistrato titolare delle indagini sul caso Sindona, ossia il giudice Ferdinando Imposimato. Ne parleremo fra poco. Intanto, occorre rilevare che Salamone, nel riferire di una custodia durata "un giorno e mezzo", intende precisare che tale custodia si protrasse dal 12 al 13 ottobre 1979. Ciò è stato confermato anche dal maresciallo Urso e dall'avvocato <span style="font-weight: bold;">Cristoforo Fileccia</span>, legale di Gambino, nell'udienza dell'11 aprile 1995:<br /><br />FILECCIA - <span style="font-style: italic;">"Gambino si recò nel mio studio quasi contestualmente al suo rilascio, e cioè nel tardo pomeriggio o in prima serata, non oltre le 21-21,15, perchè io tutte le mattine son qua </span>(a Palazzo di Giustizia, <span style="font-style: italic;">nda</span>)<span style="font-style: italic;">, questa è la mia seconda casa."</span><br /><br />Visto che Gambino fu fermato il 12 ottobre ed interrogato nella tarda serata dello stesso giorno (ben oltre le "21-21,15"), il "tardo pomeriggio" o la "prima serata" in cui Gambino si recò da Fileccia "quasi contestualmente al suo rilascio" non può che essere il pomeriggio del giorno successivo, ossia il 13 ottobre. Il ricordo di Fileccia smentisce quanto affermato nella sentenza, cioè che, risultando che Gambino aveva pagato il conto dell'albergo anche per la notte del 12 ottobre, questo avrebbe dovuto significare che aveva trascorso la notte in albergo. Una deduzione che appare alquanto forzata. Gambino può aver pagato in anticipo, e, inoltre, il solo fatto di aver pagato per un servizio non vuol dire necessariamente che si è usufruito di quel servizio, soprattutto se è intervenuto un fatto imprevisto come un fermo di polizia. Commentando l'affermazione contenuta nella sentenza sul pernottamento di Gambino in albergo, gli avvocati Sbacchi e Milio scrivono nell'atto di impugnazione della sentenza medesima: <span style="font-style: italic;">"Rimane risibile l'affermazione contenuta in sentenza secondo cui, avendo il Gambino pagato il conto dell'albergo anche per la notte del 12 ottobre, ciò significherebbe che ivi vi ha trascorso la notte: ogni commento è superfluo e sarebbe offensivo per chi legge"</span>.<br /></span></span></span><span style="font-weight: normal;"><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.2. Telefonate ed incontri</span></span><br /><br /><br />Contrada, dunque, si adoperò in prima persona per fare in modo che John Gambino venisse fermato. Perchè avrebbe dovuto rilasciarlo? La risposta è la più semplice possibile, e la fornisce lo stesso imputato, con l'ausilio di preziosi testimoni.<br />Il rilascio di John Gambino avvenne, infatti, soltanto dopo che Contrada si fu consultato con il </span><span style="font-weight: normal;">giudice istruttore <span style="font-weight: bold;">Ferdinando Imposimato</span>, titolare delle indagini sul caso Sindona insieme al sostituto procuratore della Repubblica di Roma <span style="font-weight: bold;">Domenico Sica</span><span>. Avendo </span></span><span style="font-weight: normal;">ricevuto da Imposimato la conferma che non c'erano, in quel momento, elementi sufficienti per poter trattenere Gambino, e in mancanza della possibilità, dunque, di ottenere entro quarantott'ore la necessaria convalida del fermo da parte dell'autorità giudiziaria, </span><span style="font-weight: normal;">Contrada non potè far altro che rilasciare il mafioso fermato.</span><span style="font-weight: normal;"> </span><span style="font-weight: normal;"><span>I contatti in merito tra Contrada e Imposimato furono, secondo il ricordo dell'<span style="font-style: italic;">ex</span>-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo, ben due: una telefonata ed un incontro a Roma.<br />Lasciamo la parola allo stesso Contrada, che </span></span><span style="font-weight: normal;">nell'udienza del 16 dicembre 1994 ha ricordato:<br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><span>CONTRADA - </span><span style="font-style: italic;">"Noi non sapevamo che John Gambino avesse rapporti con gli Spatola in relazione alla vicenda Sindona. </span><span style="font-style: italic;">Sulla mia agenda da tavolo, il giorno 8 ottobre 1979, trovo un'annotazione: 'dottor Ciccone, Squadra Mobile, Roma' (il dottor Ciccone era il vicedirigente della Squadra Mobile di Roma, in quel periodo; il dirigente era il dottor Masone) e poi un'altra annotazioine sotto: 'questione Sindona - perquisizione Spatola', perchè, evidentemente, ci dicono di andare a perquisire l'abitazione di Vincenzo Spatola. Il giorno successivo non c'è nulla di relativo a questa vicenda; noto soltanto che c'è nel pomeriggio una riunione in Prefettura, un vertice per l'ordine pubblico, ma non credo che sia per Spatola, credo che sia, se ben ricordo, per il delitto Terranova, che era avvenuto il 25 settembre precedente. L'11 ottobre trovo un'annotazione che dice: 'telefonato dottor Ciccone, dottor Vasquez, Roma'. Quindi, evidentemente, ho telefonato alla Squadra Mobile di Roma al dottor Ciccone, che si occupava delle indagini su Spatola, e ho parlato anche con Vasquez, perchè, dopo l'arresto di Vincenzo Spatola, avevo mandato proprio il dottor Vittorio Vasquez a Roma a seguire le indagini, mentre a Palermo le indagini le seguiva il dottor Antonio De Luca. Lo stesso giovedì 11 ottobre io ho un incontro con il tenente colonnello dei Carabinieri Antonio Subranni, che era allora il comandante del Reparto Operativo dei Carabinieri, perchè anche i Carabinieri si interessavano con noi di questa vicenda Spatola. I primi mesi le indagini le facemmo assieme. Questo stesso giorno, ed è importante, perchè spiega poi la successione degli eventi. Io ricevo una telefonata dal maresciallo Crofa, che era il comandante della matricola del carcere di Spoleto, siamo a giovedì 11 ottobre, e Crofa mi dice che c'è un detenuto, Vincenzo De Caro, che vuole parlarmi. Lo stesso 11 ottobre, e questo lo ricordo bene perchè ho trovato copia del mio appunto, io faccio un appunto al questore Epifanio, dicendo che ho ricevuto questa telefonata e questo maresciallo mi ha detto che un detenuto voleva parlarmi, un detenuto in espiazione di pena, per dirmi delle cose che potevano interessare le indagini e che io ritenevo opportuno avere questo colloquio".<br /></span>Previa autorizzazione del questore, dunque, il 12 ottobre, con un <span style="font-style: italic;">telex </span>al Ministero degli Interni, viene chiesta l'autorizzazione per la trasferta di Contrada a Spoleto. Lo stesso 12 ottobre, come abbiamo visto, viene fermato, al <span style="font-style: italic;">Motel Agip </span>di Palermo, John Gambino. A questo punto, sull'agenda di Bruno Contrada, alla pagina del 12 ottobre 1979, appare anche il numero telefonico dell'abitazione privata del giudice Imposimato. Questo prova che Contrada, che in più occasioni ha dimostrato precisione e accuratezza quasi pedante nelle annotazioni sulle sue agende (senza sapere che poi, in alcuni casi, alcune di queste annotazioni gliele avrebbero inopinatamente ritorte contro), telefonò effettivamente al giudice Imposimato.<br /><span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-weight: normal;">Il 13 ottobre 1979, ossia il giorno dopo il fermo di John Gambino, Contrada, come risulta anche dalla sua agenda, si reca a Roma insieme al tenente colonnello Subranni per partecipare ad una riunione presso la Criminalpol Centrale. La riunione, fissata per mezzogiorno, è presieduta proprio dal giudice Imposimato. Quest'ultimo, presa visione del verbale dell'interrogatorio di John Gambino, avvenuto la sera precedente nella sede della Squadra Mobile di Palermo, dà a Contrada precise disposizioni di non trattenere oltre lo stesso Gambino, non emergendo alcun motivo che possa giustificare un provvedimento cautelativo e tenuto conto che la situazione investigativa è ancora molto confusa. E' stato lo stesso </span><span style="font-weight: normal;">giudice Imposimato, nell'udienza del 31 marzo 1995, a ricordare, come riportiamo testualmente, l'assoluta nebulosità del caso e di quella fase dell'istruttoria di cui lui si stava occupando:<br /><br />IMPOSIMATO - <span style="font-style: italic;">"All'epoca in cui istruii il processo Sindona non si era ancora stabilito se la scomparsa del banchiere fosse dovuta a sequestro di persona oppure fosse un fatto volontario, quindi eravamo nella fase delle indagini e quindi della ricerca di prove obiettive che, diciamo, facessero capire a me e al pubblico ministero Domenico Sica quali erano le circostanze della scomparsa e se Michele Sindona si trovasse negli Stati Uniti o in Sicilia. Insomma, era una fase molto fluida, molto incerta delle indagini istruttorie, comunque ricordo abbastanza bene questa fase, tenuto conto che sono passati, credo, sedici anni dal momento dei fatti."<br /><br /></span>Imposimato aggiunge, a proposito della telefonata ricevuta da Contrada:<br /><br />IMPOSIMATO - <span style="font-style: italic;">"Questa è una circostanza che non ricordo assolutamente."</span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>Ma specifica immediatamente:<br /><br />IMPOSIMATO - <span style="font-style: italic;">"Diciamo che quello che ricordo è che, dopo che abbiamo ricevuto gli atti, non sapevamo quale fosse l'imputazione da elevare e quindi non c'era altro..."<br /><br /></span>PRESIDENTE INGARGIOLA -<span style="font-style: italic;"> "L'imputazione da elevare a chi?"<br /><br /></span>IMPOSIMATO -<span style="font-style: italic;"> "Appunto perchè era stato arrestato a Roma Vincenzo Spatola, per estorsione, credo, e quindi era un'imputazione un po' isolata perchè Vincenzo Spatola, fratello di Rosario Spatola, era andato dall'avvocato Rodolfo Guzzi a portare quella famosa lettera, però era un episodio limitato. Tutte le indagini collegate erano indagini nelle quali non si sapeva quale ruolo dare ai vari protagonisti che di volta in volta venivano alla luce nel corso di queste stesse indagini collegate rispetto all'arresto di Vincenzo Spatola. Quindi, diciamo, in quel momento, ripeto, la nostra prima preoccupazione fu quella di capire se si trattava di un sequestro di persona o di una scomparsa volontaria che potesse portare al ricatto, cioè capimmo che ci trovavamo di fronte ad un ricatto consumato da Sindona, perchè c'erano già state molte lettere."<br /><br /></span>INGROIA -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Sì, mi scusi se la interrompo, poi magari ci ritorniamo su questo punto, abbiamo un attimo divagato dalla domanda. La domanda in termini precisi è questa, la ripeto: lei ha mai saputo che John Gambino, in un certo momento, e precisamente, ripeto, il giorno dopo la formalizzazione del processo, fu accompagnato presso gli uffici della Questura di Palermo e i funzionari, a prescindere da chi, la contattarono chiedendole istruzioni sul da farsi? Lei ha mai saputo che John Gambino fu alla Questura di Palermo, sì o no?"<br /><br /></span></span>IMPOSIMATO -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "No."<br /><br /></span></span>INGROIA -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Non l'ha mai saputo."<br /><br /></span></span>IMPOSIMATO -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "L'ho saputo dopo, ovviamente, dopo la perquisizione."<br /><br /></span></span>INGROIA - <span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Quale perquisizione?"<br /></span></span><span style="font-style: italic;"></span></span><span style="font-weight: normal;"><br />IMPOSIMATO - <span style="font-style: italic;">"Dopo la perquisizione che fu fatta, perchè la figura di John Gambino è legata ad un episodio importante che credo non risulti dagli atti del processo, cioè al fatto che fu trovato in suo possesso un documento. Questo poi venne fuori quando ricevemmo il rapporto, un documento in cui era scritto 'Frank Food, New York, tva 741'. E allora, ricevuto questo documento, ovviamente chiedemmo alla polizia giudiziaria di sviluppare tutte le indagini per cercare di capire a che cosa si riferisse questo documento e credo che, dopo un certo numero di giorni di indagini, non si venne a capo di nulla. Dopodichè io mi feci dare il rapporto, mi feci dare questo documento e lo consegnai all'investigatore dell'</span>FBI<span style="font-style: italic;"> che stava a Roma e con cui ero in contatto, che si chiamaba Michael Jeuveler."<br /><br /></span></span><span style="font-weight: normal;">Il giudice Imposimato, dunque, dice di non ricordarsi della telefonata di Bruno Contrada ma ribadisce di continuo quella che, in quel momento, era la totale incertezza dell'attività investigativa da parte della polizia giudiziaria e dell'attività istruttoria da parte della magistratura: con la logica conseguenza, testualmente ricordata dallo stesso Imposimato, che <span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">non si sapeva quale ruolo dare ai vari protagonisti che di volta in volta venivano alla luce</span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;">"</span>. Dunque, nulla si sapeva di preciso neppure intorno al ruolo di John Gambino. E nulla era a disposizione dei magistrati inquirenti per poter convalidare il fermo dello stesso Gambino. E se non c'era alcun elemento contro Gambino in mano alla magistratura romana, che si stava occupando da tempo del caso Sindona, che elementi avrebbe dovuto avere in mano Bruno Contrada per trattenere l'italo-americano, considerando, fra l'altro, che era soltanto da pochissimi giorni che la Squadra Mobile di Palermo si stava occupando delle indagini sul medesimo caso Sindona?<br /><br />Ma torniamo al racconto di Contrada. Il 13 ottobre 1979, sùbito dopo la già menzionata riunione con Imposimato presso la sede della Criminalpol Centrale, Contrada, seguendo l'indicazione di Imposimato, dà ad <span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span>, il funzionario della Squadra Mobile di Palermo che, come abbiamo visto, seguiva le indagini sul caso Sindona nel capoluogo siciliano, disposizione di rilasciare John Gambino.<br />E' <span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez</span>, che, come già detto, fu mandato da Contrada a Roma per collaborare con la Squadra Mobile capitolina dopo l'arresto di Vincenzo Spatola, a ricordare tutto e a confermare, per filo e per segno, la versione di Contrada. Nell'udienza del 10 gennaio 1995 Vasquez ha affermato, infatti, quanto segue:<br /><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"In quel periodo, attorno all'ottobre del 1979, fu riscontrata qui a Palermo la presenza di parecchi italo-americani, fra cui John Gambino, che prese alloggio in alberghi diversi. Poi, quando fu individuato mentre andava all'aeroporto, fu portato in ufficio.<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI -<span style="font-style: italic;"> "Cioè, in sostanza, c'era stato un servizio che riguardava John Gambino?"<br /><br /></span>VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"John Gambino, sì."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Cioè che cosa? C'era un'attività di polizia?"<br /><br /></span>VASQUEZ -<span style="font-style: italic;"> "Un'attività di polizia."<br /><br /></span>AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Controllo? Che cosa era?"<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Un'attività di controllo con chi si incontrava, con quale macchina viaggiava, quando poi stava per portarsi in aeroporto, se non sbaglio, fu bloccato e portato in ufficio. Però io quella sera non c'ero perchè ero a Roma."</span><br /></span><br /><span style="font-weight: normal;">AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Lei era a Roma per quali ragioni?"<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Per incontrarmi col dottor Imposimato per la questione Sindona."</span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;">AVVOCATO SBACCHI - <span style="font-style: italic;">"Sempre per la questione Sindona?"<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Sì, e l'indomani mattina sono venuti pure il dottore Contrada ed il colonnello Subranni, se non sbaglio, e si è discusso con Imposimato della posizione di John Gambino, e lui disse di lasciarlo andare perchè non c'erano elementi per poterlo fermare."</span><br /><br /></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-style: italic;"></span></span><span style="font-weight: normal;">Vasquez conferma la cosa, ovviamente, anche nel controinterrogatorio condotto dal pubblico ministero:<br /><br />INGROIA - <span style="font-style: italic;">"In quella circostanza </span>(la riunione cui parteciparono Contrada ed Imposimato negli uffici della Criminalpol Centrale di Roma, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">si parlò anche della presenza di John Gambino negli uffici della Mobile di Palermo?"</span><br /><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Si parlò di che cosa dovevamo farne di John Gambino, se gli elementi che il dottor Imposimato aveva in suo possesso li ritenesse insufficienti per poterlo arrestare. E l'ho detto, no?" </span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /></span></span><span style="font-weight: normal;">INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Sì. Mi scusi, in quella circostanza voi analizzaste il problema sul presupposto che John Gambino era in Questura a Palermo, se si poteva lasciarlo andare via o no? Ho capito bene?"<br /></span><br />VASQUEZ - <span style="font-style: italic;">"Almeno che mi ricordo, sì."</span></span><br /><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-style: italic;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.3. Indagini e rapporti giudiziari</span><br /><br /></span></span></span><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br />Secondo l'accusa e secondo i giudici Bruno Contrada avrebbe voluto aiutare John Gambino? E come mai il 21 ottobre 1979, a poca distanza dal fermo di costui, avvenuto il 12 ottobre precedente, lo stesso Contrada, in qualità di capo <span style="font-style: italic;">"ad interim" </span>della Squadra Mobile, firma un preciso rapporto giudiziario in cui riferisce al giudice Imposimato gli esiti degli accertamenti eseguiti su Giovanni "John" Gambino a seguito del controllo effettuato in data 12 ottobre 1979, segnalando una vera e propria messe di particolari che non dovrebbero essere appurati e certificati da un poliziotto che vuole aiutare l'indagato? Scrive, infatti, Contrada nel rapporto che Gambino era risultato presente a Palermo sin dal 6 settembre precedente e aveva alloggiato dapprima presso l'<span style="font-style: italic;">Hotel Villa Igiea </span>e</span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-style: italic;"> </span></span></span><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">poi presso il <span style="font-style: italic;">Motel Agip</span>, dal quale l'8 ottobre si era allontanato, verosimilmente lasciando la città, per poi farvi ritorno il 10 ottobre. Nonostante il giudice Imposimato gli avesse reso noto che non c'erano elementi per trattenere Gambino, Contrada,</span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> nel presupposto che Gambino potesse comunque essere coinvolto nel caso Sindona</span></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">, scrive ancora nel rapporto: <span style="font-style: italic;">"si è ritenuto opportuno effettuare sul conto di Gambino accertamenti allo scopo di rilevare eventuali elementi utili alle indagini in corso ed in particolare alla sua possibile partecipazione al fatto delittuoso"</span>. Nel rapporto si evidenzia ancora che Gambino, in quel periodo, era stato in contatto con <span style="font-weight: bold;">Rosario Spatola</span>, <span style="font-weight: bold;">Rosario Fazzino</span> ed altri soggetti collegati alla vicenda Sindona e che <span style="font-style: italic;">"le motivazioni dal Gambino addotte in ordine alla sua presenza in Sicilia sono apparse pretestuose"</span>.<br />In buona sostanza, se vuoi davvero "coprire" o agevolare un indagato, in primo luogo non lo fai neppure fermare, coinvolgendo un intero ufficio in una vicenda che poteva essere limitata al solo maresciallo Curcio (il quale non avrebbe verosimilmente opinato nulla se Contrada gli avesse detto di desistere dal pedinamento di Gambino: era comunque più facile, per un Contrada eventualmente "colluso", giocarsi le sue carte col solo Curcio che non con l'intera Squadra Mobile di Palermo).<br />In secondo luogo, sempre se vuoi favorire l'indagato medesimo, non stili un rapporto in cui:<br />1) dài conto di tutte le sue mosse in maniera dettagliata;<br />2) contesti i motivi da costui addotti per giustificare la sua presenza a Palermo;<br />3) nonostante il magistrato titolare delle indagini ti renda noto che non ci sono elementi per trattenere l'indagato, tu ti dài addirittura da fare per cercarli, questi elementi, per dar corpo alle indagini che in quel momento apparivano "nebulose" (come ha ricordato lo stesso giudice Imposimato);<br />4) rendi noto un fatto determinante e certamente nocivo per l'indagato, e cioè che costui si è incontrato con soggetti che appaiono collegati al fatto sul quale si indaga, mettendo vieppiù in discussione i motivi addotti dallo stesso indagato per giustificare la sua presenza in città. Se vuoi davvero proteggere l'indagato, ti accontenti di questi motivi per quanto "deboli" essi possano apparire;<br />5) fornisci al magistrato tutte le carte in regola per poter emettere un mandato di cattura nei confronti dell'indagato, cosa puntualmente fatta dal giudice Imposimato proprio sulla base degli <span style="font-style: italic;">inputs </span>forniti da Bruno Contrada col rapporto del 21 ottobre 1979.<br /><br />L'attività investigativa di Contrada sul caso Sindona e sui soggetti in questo coinvolti traspare con icastica evidenza anche da alcune annotazioni scritte sull'agenda di Bruno Contrada. Scrivono, infatti, gli stessi giudici alle pagine 1312 e 1313 delle motivazioni della sentenza di condanna di primo grado: <span style="font-style: italic;">"Dalle annotazioni presenti nell'agenda dell'imputato è possibile evincere che lo stesso 9 ottobre 1979 </span>(giorno dell'arresto di Vincenzo Spatola a Roma e <span style="font-style: italic;">dies a quo</span> dell'interessamento della Squadra Mobile di Palermo al caso Sindona, <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">il dottor Contrada era stato incaricato di eseguire alcuni atti di indagine nell'àmbito dell'inchiesta Sindona ed infatti, in esecuzione di decreto di perquisizione e sequestro emesso dal Procuratore della Repubblica di Roma in data 9 ottobre 1979, erano stati rinvenuti nelle abitazioni palermitane di Vincenzo Spatola e Rosario Spatola documenti utili ai fini delle indagini sul sequestro Sindona; nelle dichiarazioni rese alla polizia di Palermo, il Gambino aveva ammesso non soltanto i rapporti di parentela con gli Spatola ma anche i suoi contatti con gli stessi nel capoluogo siciliano sin dai primi giorni del settembre 1979, ammettendo altresì i suoi collegamenti con la famiglia mafiosa dei Sollena, peraltro già noti all'ufficio, avendo il dottor Giuliano redatto, nel periodo della propria dirigenza della Squadra Mobile, un rapporto datato 7 maggio 1979, inviato alla Procura della Repubblica e successivamente riutilizzato nell'àmbito della descritta operazione di polizia del maggio 1980, nel quale si evidenziava la pericolosità del gruppo mafioso siculo-americano dei Gambino ed i suoi collegamenti con i Sollena nell'àmbito degli accertamenti concernenti attività illecite del crimine organizzato attraverso operazioni bancarie tra l'Italia e gli Stati Uniti"</span>. E di questa attività investigativa di Boris Giuliano lo stesso Bruno Contrada parla e dà conto nel rapporto del 21 ottobre 1979, smentendo ulteriormente coloro che favoleggiano circa la presunta volontà di Giuliano di tenere Contrada all'oscuro delle proprie indagini e che accusano Contrada di aver subdolamente "smontato" il lavoro di Giuliano dopo la morte di quest'ultimo.<br /><br />Del rapporto di Bruno Contrada del 21 ottobre 1979 la sentenza di condanna di primo grado parla alle pagine 1292 e 1293 delle motivazioni; alle pagine 1312 e 1313, invece, come abbiamo rilevato, dà conto delle sopra richiamate annotazioni sull'agenda dello stesso Contrada, confermando che quest'ultimo indagò, senza dubbio con celerità e in maniera particolareggiata, sul caso Sindona.<br />La sentenza parla di queste cose, sì, ma dimostra di non tenerne conto.<br /><br /></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.4. Elogi</span><br /><br /></span></span><br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Il 16 luglio 1980 il giudice istruttore Ferdinando Imposimato manda una richiesta di encomio per il dottor Bruno Contrada ed il dottor Vittorio Vasquez della Questura di Palermo al Capo della Polizia e al Capo della Criminalpol Centrale di Roma. Nella lettera si legge:<br /></span></span><div style="text-align: justify;"><p style="font-style: italic; font-weight: normal;" class="MsoNormal">“Sento il dovere di esprimere Loro il mio vivo compiacimento per l’attività investigativa svolta dal dottor Bruno Contrada e dal dottor Vittorio Vasquez della Criminalpol di Palermo nel corso di complesse e delicate indagini relative alle attività criminose svolte a Roma, Milano, Palermo e negli Stati Uniti da pericolosi elementi appartenenti al crimine organizzato italo–americano, dediti al traffico di stupefacenti, all’esportazione di valuta e ad attività delittuose collegate…”.<o:p></o:p><br /></p><p style="font-style: italic; font-weight: normal;" class="MsoNormal">“Il dottor Contrada e il dottor Vasquez hanno raccolto, pur tra notevoli difficoltà dell’ambiente dominato dalla paura e dall’omertà, una serie di precisi elementi comprovanti le attività illecite…”.</p><p style="font-weight: normal;" class="MsoNormal"><span style="font-style: italic;">“Le precise e circostanziate risultanze delle indagini di polizia giudiziaria, apprezzate anche dagli investigatori dell'F.B.I., hanno consentito l’emissione da parte del Giudice di 8 mandati di cattura nei confronti di persone implicati in gravissimi delitti in Italia e negli Stati Uniti”. </span><span><span style="font-style: italic;"> </span><br /></span></p><span style="font-weight: normal;">Le parole del giudice Imposimato sono chiarissime. Inequivocabili. E ricordiamo, come per l'encomio chiesto per Contrada da Giovanni Falcone, che un giudice non è obbligato ad elogiare formalmente un poliziotto o a chiedere per lui un encomio ufficiale: si tratta di un atto assolutamente discrezionale. Se vuoi farlo, lo fai: altrimenti non ti costringe nessuno. </span><br /><span style="font-weight: normal;"> Perchè Imposimato chiese quell'encomio per Bruno Contrada? Perchè, in particolare, lo chiese nel 1980, cioè pochi mesi dopo la vicenda di John Gambino, sulla quale, in udienza, lo stesso Imposimato ha fornito una versione dei fatti diversa da quella fornita da Contrada? In altre parole, se, come ha dichiarato in udienza Imposimato, l'operato di Contrada circa il rilascio di Gambino fu criticabile, se Contrada aveva agito di sua iniziativa senza alcuna autorizzazione giudiziaria, se, insomma, Contrada si era davvero "comportato male", come mai Imposimato chiese di sua iniziativa un encomio per lui? Un giudice che dice di ricordare un atto abnorme commesso da un poliziotto (che rilascia senza motivo e senza autorizzazione ufficiale un indagato), un atto gravissimo, dunque, cosa fa poco tempo dopo quell'atto? Chiede addirittura un elogio per il poliziotto?</span><br /><span style="font-weight: normal;">Non siamo forse autorizzati a pensare che, in realtà, quel poliziotto non avesse mai dato motivo di dubitare della propria condotta? Che avesse rilasciato John Gambino proprio perchè il giudice Imposimato medesimo aveva reso noto che non c'erano elementi sufficienti per trattenerlo? Che il giudice Imposimato abbia ricordato male in udienza quando ha sostenuto di non aver mai autorizzato il rilascio di Gambino?</span><br /><span style="font-weight: normal;">Ma Imposimato ha cercato di rifugiarsi in calcio d'angolo sostenendo che fu lo stesso Contrada a sollecitargli quell'encomio! Come se un poliziotto che ha ricevuto nella sua carriera circa un centinaio di encomi, onorificenze e attestati ufficiali, avesse bisogno di chiedere l'ennesimo elogio per incrementare la sua collezione.<br />Non solo. Imposimato sostiene anche di aver cambiato opinione su Contrada in epoca successiva. Ma non specifica quando esattamente mutò la sua considerazione nei confronti del poliziotto. E quando sarebbe dovuto avvenire il cambiamento? Non bastava (se è vero quello che Imposimato sostiene) che Contrada se ne fosse infischiato della sua mancata autorizzazione e avesse comunque commesso un atto grave come il rilascio non autorizzato di un indagato?<br /><span style="font-style: italic;">"Nessuna considerazione" </span>- scrivono gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di primo grado -<span style="font-style: italic;"> "merita la ritrattazione sul contenuto dell'elogio del dottor Contrada inviato all'allora Capo della Polizia dal teste Imposimato, che si copre di non credibilità quando afferma che forse quella lettera gli era stata sollecitata dal dottor Contrada medesimo, sul quale, comunque, in tempi successivi (quando?) aveva cambiato opinione!!"</span>.</span><br /></div><br /><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;"><br />2.5. </span></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0); font-weight: bold; font-style: italic;font-size:130%;" >Omissioni</span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br />Se è vero che Bruno Contrada si macchiò di una gravissima infrazione come il rilascio non autorizzato di un indagato, alcune domande sorgono prepotenti, soprattutto in considerazione dell'importanza assoluta e della valenza addirittura internazionale delle indagini in corso:<br /><br />1) come mai nessuno pensò di censurare ufficialmente il comportamento di Contrada (anzi, al contrario, come abbiamo appena visto, Imposimato propose Contrada per un encomio ufficiale)?<br /></span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: normal;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br />2) Come avrebbe potuto o dovuto Contrada giustificare il proprio atto davanti ai suoi colleghi, coinvolti a pieno titolo nello svolgimento delle indagini e nel fermo di John Gambino?</span></span><br /></div><span style="font-weight: normal;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br />3) Come avrebbe dovuto giustificarsi anche di fronte alla Squadra Mobile di Roma?<br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Domande importanti, alle quali, però, non è stata data risposta. I giudici che hanno accolto la tesi di Imposimato e dell'accusa, nel farlo, avrebbero dovuto rispondere anche a queste domande, che costituiscono una diretta e logica conseguenza delle accuse formulate sul punto.<br />Invece, nessuna risposta in sentenza nè altrove.<br />Il cittadino Amleto continua ad accarezzare il suo teschio...<br /><br /><br /></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><span style="font-size:180%;"><br />3. SFIDA AL LETTORE</span></span><br /><br /><br />Un mafioso fermato ma rilasciato perchè in quel momento non imputabile. E rilasciato non su iniziativa del poliziotto che lo ha fatto pedinare e ha coordinato l'intera operazione per fermarlo, ma su autorizzazione del magistrato inquirente: un magistrato che poi, però, non ricorda di aver dato questo avallo. Lo ricordano bene, però, un altro poliziotto, presente all'incontro fra il collega ed il magistrato, ed un altro poliziotto ancora, non presente all'incontro ma informato dei suoi esiti.<br />E' la parola di tre poliziotti (uno imputato, gli altri due testimoni) contro quella del magistrato. I giudici hanno creduto alla seconda, definendo uno dei due poliziotti testimoni, il dottor Vittorio Vasquez, <span style="font-style: italic;">"uno stretto collaboratore ed amico del dottor Contrada, rivelatosi particolarmente sensibile alla sua posizione" </span>(pagina 1303 della sentenza di condanna di primo grado) e non tenendo in alcuna considerazione le affermazioni convergenti dell'altro poliziotto testimone, il maresciallo Salamone.<br /><span style="font-style: italic;">Non solum, sed etiam </span>stigmatizzando come <span style="font-style: italic;">"tortuosa" </span>l'intera linea difensiva sul punto dello stesso poliziotto imputato, Bruno Contrada.<br />Circa la prima valutazione, viene da pensare a che cosa serva difendersi in un processo se i testimoni che sostengono le tesi dell'imputato (e che sono essi stessi alti esponenti delle Istituzioni) non debbano essere creduti, venendo addirittura tacciati di aver detto il falso per una questione di amicizia con l'imputato medesimo. E se Vasquez ha veramente detto il falso, come mai nessuno lo ha denunciato per questo? Stessa domanda circa il maresciallo Salamone. <span style="font-style: italic;">"Presumibilmente" </span>- scrivono gli avvocati nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di primo grado<span style="font-style: italic;"> - "in questo processo la Verità dei fatti e coloro che l'hanno sostenuta confliggono con la verità precostituita"</span>.<br />Circa la seconda valutazione, quella che definisce tortuosa la difesa di Contrada sul punto, questo è stato forse affermato dai giudici per via della faticosa ricostruzione che lo stesso imputato, peraltro già provato da una lunga detenzione in regime di carcerazione preventiva, ha fatto circa avvenimenti accaduti ben quindici anni prima. <span style="font-style: italic;">"Io, per riferire in maniera molto precisa, dettagliata" </span>- ha dichiarato lo stesso Contrada nella già ricordata udienza del 16 dicembre 1994 -<span style="font-style: italic;"> "avrei bisogno della consultazione di tutta la documentazione, perchè è pressocchè impossiubile ricostruire nei minimi passaggi fatti di quindici anni fa (...) E si corre il rischio di dire cose inesatte non volendo, perchè sono migliaia i dati, signor Presidente, migliaia gli avvenimenti, gli episodi, le storie in cui io sono stato dentro, migliaia le carte scritte, le relazioni, gli appunti, i rapporti, non si può avere tutto in testa. Quando io sono stato sottoposto ad esame da parte della Pubblica Accusa su questo argomento, non avevo visto le pagine della mia agenda da tavolo, quella che era sulla mia scrivania, dove segnavo le telefonate del mese di ottobre del 1979, poi, dopo aver avuto queste pagine, da semplicissime annotazioni ho ricostruito tutta la vicenda del fermo di John Gambino e dell'interrogatorio"</span>.<br />E' normale che possa volerci del tempo per ricostruire fatti antichi, soprattutto quando nel corso degli anni si è svolta un'attività, come quella di Bruno Contrada, che definire a tratti frenetica sarebbe soltanto riduttivo. E quando ci si è occupati di centinaia di casi, si è avuto a che fare con centinaia e centinaia di nomi, si sono ricevute o stilate migliaia di relazioni, note e carte varie.<br />E, a proposito di carte, lo stesso magistrato che non ricorda di aver dato l'autorizzazione al rilascio di John Gambino e condanna, di fatto, in udienza, l'operato del poliziotto, pochi mesi dopo il famoso rilascio propone un encomio per il poliziotto medesimo (imputato) e per il suo collega (testimone non creduto). Lui in persona, il poliziotto fedifrago, non altri; l'altro in persona, il poliziotto reticente o mendace, non altri. Di fronte alla carta che canta, il magistrato si difende dicendo che quell'encomio gli era stato sollecitato dal poliziotto e che lui, in seguito, sul conto di quel poliziotto aveva cambiato opinione. In seguito quando? Non è dato saperlo. Certamente, però, se questo mutamento di opinione è avvenuto, è avvenuto dopo la richiesta di encomio. O dobbiamo credere che un magistrato compia un atto assolutamente discrezionale e non dovuto, come una richiesta di encomio, nei confronti di un poliziotto sul conto del quale la sua opinione è diventata di segno negativo? Per di più, su sollecitazione del medesimo poliziotto sul quale ormai lui nutrirebbe dei dubbi?<br />In definitiva, e i giudici non hanno fatto nulla per mostrare di non crederci, sarebbe stato lo stesso Contrada a stimolare Imposimato perchè facesse quella richiesta di encomio. <span style="font-style: italic;">"Bravo, sette più!" </span>direbbero Cochi e Renato. Complimenti! Che personalità! Un magistrato, un alto esponente delle Istituzioni, chiede un encomio sol perchè lo hanno spinto a farlo. Non curandosi, peraltro, che il destinatario principale dell'encomio possa aver commesso (e, a detta del magistrato, lo ha fatto) una grave irregolarità.<br /><span style="font-style: italic;">"Stamme tutte quante sutt'o cielo"</span>, chiosava il grande Eduardo a conclusione del suo immortale capolavoro <span style="font-style: italic;">Ditegli sempre di sì</span>.<br />Con il giudice Ferdinando Imposimato (non ce ne voglia, per carità, nulla di personale: è solo una questione di dubbi ed equivoci da commedia napoletana) nella parte di Michele Murri.<br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" >SALVO GIORGIO</span></span></span><span style="color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" ><br /></span></div></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-68438970667184578632007-05-25T17:35:00.000-07:002007-06-09T20:10:13.953-07:00UNO STRANO SHAMPOO<div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /></span></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-5944878578274999682007-05-25T17:34:00.000-07:002007-05-25T19:06:16.681-07:00I BIGLIETTI DEL CABARET<div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /></span><br /><span style="font-weight: bold;"></span></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-58328786520035840342007-05-25T17:33:00.000-07:002007-06-27T10:01:13.004-07:00L'ANFORA ANTICA<div style="text-align: center;"><span><br /></span><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-style: italic;">"Abbiamo individuato due anfore: non sono emersi elementi sufficienti per indicare che una delle due anfore sia proprio quella di cui parla Scavuzzo". </span>Così dichiara il capitano dei Carabinieri <span style="font-weight: bold;">Luigi Bruno</span>, nell'udienza del processo Contrada datata 21 ottobre 1994.</span><br /></div><span style="font-weight: bold;"><br /></span></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-59398480340059359642007-05-25T17:31:00.000-07:002008-02-15T07:15:02.312-08:00L'APPARTAMENTO DI VIA GUIDO JUNG E L'AMNESIA DI FRANCESCO MARINO MANNOIA<div style="text-align: center;font-family:georgia;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:100%;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /><span style="font-size:180%;">1. L'ACCUSA<br /><br /></span></span></span><span style="font-size:100%;"><br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">1.1. Le accuse di Gaspare Mutolo</span></span><span style="font-style: italic;"><br /><br /></span></span><span style="font-size:100%;"><br />Nell'u</span><span style="font-size:100%;">dienza del 7 giugno 1994, i</span><span style="font-size:100%;">l "pentito" <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span> dichiara testualmente:<br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"Il <span style="font-weight: bold;">Graziano Angelo</span>, in cui, non lo so, lui si era messo, si era trovato, si era a disposizione, aveva favorito, diciamo, il dottore Contrada, non so tramite chi, va bene, che ci aveva fatto trovare un appartamentino nella via Guido Jung. (...) Cioè, con questo non intendo dire che gliel'ha dato lui... perchè lui si era interessato...".<br /></span><span>Gaspare Mutolo chiama in causa Angelo Graziano, mafioso della famiglia dell'Acquasanta, coinvolto negli omicidi di <span style="font-weight: bold;">Lorenzo La Corte</span>, di <span style="font-weight: bold;">Salvatore Caramola</span>, di <span style="font-weight: bold;">Antonino Pedone</span> (noto ricettatore di camion rubati) e di <span style="font-weight: bold;">Joe Imperiale</span> (mafioso palermitano di Borgo Vecchio). Quando viene tirato in ballo da Mutolo, Angelo Graziano è, ovviamente, morto da anni. Graziano, legatissimo a <span style="font-weight: bold;">Giacomo Giuseppe Gambino</span> detto Peppe <span style="font-style: italic;">" 'u tignusu" </span>("il calvo"), che a sua volta era un protetto di Totò Riina, fu, infatti, inghiottito dalla "lupara bianca" nel 1977: la data della sua scomparsa si presume possa essere collocata intorno al 18 giugno di quell'anno, quando la sua auto fu ritrovata abbandonata, e il mandante sembra essere proprio Rosario Riccobono, capofamiglia di Partanna Mondello e diretto superiore dello stesso Gaspare Mutolo.<br />Mutolo ambienta la vicenda dell'appartamento tra il 1975 ed il 1976. Proprio intorno al 1975, infatti, Cosa Nostra si era trovata davanti ad una scelta "politica": la fazione dei "corleonesi" capeggiata da Totò Riina, ormai sempre più potente, premeva per l'eliminazione fisica degli avversari; lo schieramento facente capo agli altri due "triumviri", ossia Bontade e Badalamenti, preferiva una tattica attendista. Prevalso quest'ultimo orientamento, si era scelto di controllare le mosse degli avversari, studiando le possibilità di "avvicinarli" onde poterli corrompere: soltanto nel caso di un esito negativo di questa manovra si sarebbe proceduto al tentativo di eliminazione fisica. Fu per questo motivo che Gaspare Mutolo fu incaricato di "seguire" Bruno Contrada. E proprio in seguito a questa sua attività da Philip Marlowe di periferia, Mutolo vide più volte Contrada recarsi nel condominio di via Guido Jung, 12, a Palermo e ne trasse le conclusioni sopra riportate. Conclusioni che, però, la difesa di Contrada e gli accertamenti investigativi della DIA hanno clamorosamente smentito, come vedremo fra breve.<br /><br /></span><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span style="font-weight: bold;">1.2. Le accuse di Francesco Marino Mannoia</span></span><span style="font-size:100%;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:100%;"><br /><br /></span><div style="text-align: justify;"> </div><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"(...) Successivamente, come ho già detto, appresi informazioni più dettagliate sulla natura del rapporto esistente tra il <span>Riccobono</span> e il Contrada. L'uno faceva il confidente dell'altro. Contrada raccontava a Riccobono le cose della Polizia, cose che potevano interessare a Riccobono stesso o direttamente o anche indirettamente, nel senso che il Riccobono </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >le utilizzava </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >per se stesso ovvero anche per altri esponenti di Cosa Nostra. In particolare e più precisamente, il Contrada informava preventivamente Riccobono di iniziative o operazioni della Polizia, in maniera che lui potesse prevenire catture o comunque danni di altro genere. Per contro, come ho detto, Riccobono ricompensava il Contrada in due modi. So di ricompense materiali dirette, tra cui, ad esempio, un appartamento che <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span> procurò a Contrada. Inoltre, ed in questo senso ho parlato di Riccobono come 'confidente' del Contrada, Riccobono passava a Contrada informazioni. Queste informazioni venivano utilizzate dal Contrada per effettuare operazioni di polizia nei confronti di delinquenti comuni, o nei confronti di persone che egli, comunque, poteva 'toccare' senza creare dissensi nel Riccobono ed in Cosa Nostra."<br /></span><span style="font-size:100%;">Così parlava il "pentito" </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Francesco Marino Mannoia</span><span style="font-size:100%;">, interrogato dai magistrati inquirenti durante l'istruttoria del processo Contrada, il 27 gennaio 1994. Ma non era quella la prima volta in cui aveva parlato di Bruno Contrada davanti a delle toghe nere. Le due volte precedenti, infatti, aveva detto delle cose ben diverse. Lo abbiamo accennato nel capitolo dedicato alle domande sul processo Contrada. Ne parleremo nuovamente, e in modo più approfondito, fra breve.</span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" > </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" ><br /><br /></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><br /><br /><span style="font-size:180%;">2. LA DIFESA</span><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0); font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.1. La vaghezza di Gaspare Mutolo</span></span><br /><br /></span><span style="font-size:100%;"><br />Gaspare Mutolo, come nel caso di tutte le altre dichiarazioni d'accusa da lui rivolte nei confronti di Bruno Contrada, parla anche stavolta <span style="font-style: italic;">de relato</span>, ossia non per cognizione diretta ma per "aver sentito dire da altri". Solo che, stavolta, non è neppure in grado di dire chi siano questi "altri". Mutolo chiama in causa Angelo Graziano (che, come abbiamo visto, sparì intorno al 1977 e, da morto, non può nè confermare nè smentire il buon <span style="font-style: italic;">Asparino</span>), ma poi dice <span style="font-style: italic;">"non so tramite chi" </span>Graziano avrebbe <span style="font-style: italic;">"fatto trovare" </span>un appartamento a Contrada in via Jung.<br />Non è difficile, in fondo, imbastire un'accusa di cotal fatta prendendo spunti eterogenei di qua e di là. Lo stesso nome di via Jung risulta abbastanza suggestivo, se è vero che, come ricordato dal capitano dei Carabinieri Luigi Bruno nell'udienza del processo Contrada datata 18 ottobre 1994, Rosalia Riccobono, moglie di don Saro, secondo le relazioni stilate dalla Polizia il 7 luglio, il 7 agosto ed il 18 dicembre 1980 e, in seguito, il 17 ed il 24 settembre 1981, risultava residente al sesto piano di via Guido Jung, 1. Un altro condominio, ovviamente, rispetto a quello indicato da Mutolo, ma la stessa via. E' sufficiente per creare uno scenario di sospetti.<br />Ma quel che Mutolo non poteva sapere erano tre cose di fondamentale importanza. Tre cose che</span><span style="font-size:100%;"> durante il processo Contrada</span><span style="font-size:100%;"> sono state accertate, senza lasciar adito a dubbio alcuno, </span><span style="font-size:100%;">dalla DIA ed in base alle testimonianze delle persone coinvolte (eccezion fatta per il giudice Signorino e per Angelo Graziano, morti prima dell'inizio del processo):<br /><br />1.<br /></span><span style="font-size:100%;">se Tizio "procura" o "dà la disponibilità" di qualcosa a qualcuno, il fatto presuppone necessariamente che Tizio sia proprietario o possessore di quel qualcosa a qualsiasi titolo. Angelo Graziano non poteva vantare alcun titolo giuridico inerente all'appartamento di via Guido Jung, 12 di cui parla Mutolo. Tale appartamento ricade, infatti, all'interno di un condominio che non fu costruito da Angelo Graziano ma dall'ingegnere <span style="font-weight: bold;">Gualberto Artemisio Carducci</span>, che lo edificò, da solo, su un terreno di proprietà del suocero, il <span style="font-weight: bold;">marchese De Gregorio</span>. Carducci non ha mai avuto direttamente nulla a che fare con Angelo Graziano: l'unico, vaghissimo punto di contatto è dato dal fatto che <span style="font-weight: bold;">Antonio</span> e <span style="font-weight: bold;">Francesco De Gregorio</span>, figli del marchese e cognati di Carducci, erano soci della <span style="font-weight: bold;">"San Luca s.r.l."</span>, società intestata ad <span style="font-weight: bold;">Angela Ciaramitaro</span> e <span style="font-weight: bold;">Giuseppa Girgenti</span>, mogli, rispettivamente, di <span style="font-weight: bold;">Domenico</span> e di <span style="font-weight: bold;">Giovanni Graziano</span>, fratelli di Angelo. La "San Luca" aveva costruito altri palazzi in via Jung, ma di questa società l'ingegner Carducci, come confermato dal funzionario della DIA <span style="font-weight: bold;">Guido Longo</span> nell'udienza del 14 ottobre 1994, non è mai stato socio. Questi i dati raccolti dalla DIA durante l'istruttoria del processo Contrada e ribaditi nella fase del dibattimento, anche grazie alla deposizione dello stesso ingegner Carducci, escusso come testimone nell'udienza del 21 ottobre 1994.<br /><br />2. </span><span style="font-size:100%;"><br />Contrada non è risultato titolare di alcun appartamento sito in via Guido Jung, 12 sotto nessuna forma, nè come proprietario, nè come possessore nè come locatario. <span style="font-style: italic;">"Non risulta che Contrada o alcuno dei suoi familiari abbiano mai avuto la disponibilità diretta di un appartamento in via Guido Jung, 12, a Palermo" </span>dichiara il funzionario della DIA <span style="font-weight: bold;">Guido Longo</span>, ancora nella sopracitata udienza del 14 ottobre 1994. Contrada </span><span style="font-size:100%;">ha ammesso (e il portiere dello stabile, <span style="font-weight: bold;">Vito Lazzara</span>, lo ha confermato nell'udienza del 10 giugno 1994) di aver frequentato, nell'àmbito di quel famoso condominio, due appartamenti siti al 16° piano della scala A, uno all'interno 39 e l'altro all'interno 40.<br />L'interno 39 era rimasto di proprietà dell'ingegner Carducci (era intestato alla signora De Lisi) ed era stato affittato nel 1968 dall'ingegner <span style="font-weight: bold;">Renato Di Falco</span>, che poi lo acquistò a titolo definitivo dallo stesso Carducci nel 1987. <span style="font-style: italic;">"Andai ad abitare al 16° piano di via Guido Jung, 12, interno 39, nel 1968" </span>- ricorda Renato Di Falco nell'udienza del 21 ottobre 1994 - <span style="font-style: italic;">"e conobbi il giudice Signorino intorno al 1975. Di fronte a me, infatti, all'interno 40, abitarono prima Carlo Arcoleo, poi il dottor Camillo Albegiani, quindi Signorino, che venne a stare lì nel 1975 e c'è rimasto qualche anno, ed infine ancora il dottor Albegiani. Dal 1990 abito al piano di sotto, ma quell'appartamento all'interno 39 del 16° piano, da me comprato nel 1987, rimane mio". </span><br />L'interno 40, sempre di proprietà di Carducci (e stavolta intestato a lui stesso), era stato invece affittato nel 1974 dal giudice <span style="font-weight: bold;">Domenico Signorino</span>, dopo la sua separazione dalla moglie: Signorino aveva trovato quest'appartamento grazie all'interessamento dello stesso Renato Di Falco, suo amico, che, a tale scopo, si era rivolto al portiere dello stabile, <span>Vito Lazzara</span>, e al dottor Camillo Albegiani, che aveva parlato direttamente con l'ingegner Carducci. I precedenti affittuari dell'interno 40, fino al 1974, erano stati, come già rilevato, prima <span style="font-weight: bold;">Carlo Arcoleo</span> e poi<span style="font-weight: bold;"> Camillo Albegiani</span>: Contrada non conosceva nessuno dei due, poichè, come vedremo, conobbe Albegiani solo nel momento in cui Signorino, nel 1977, lasciò l'appartamento ed Albegiani tornò ad abitarvi, e conobbe in seguito Arcoleo, presentatogli dallo stesso Albegiani come comproprietario di varie barche insieme al dottor <span style="font-weight: bold;">Salvatore Gagliano</span>. Signorino rimase al 16° piano di via Jung, 12 appunto fino al 1977. C</span><span style="font-size:100%;">ontrada ricorda di aver cominciato a recarsi spesso a casa di Signorino intorno al 1975: </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">Frequentavo due appartamenti in via Guido Jung, 12. Uno era abitato dal giudice Domenico Signorino, l'altro da Renato Di Falco." </span></span><span style="font-size:100%;">- narra lo stesso Contrada nell'udienza dell'8 novembre 1994 - </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">Conoscevo Signorino per aver avuto con lui frequentissimi rapporti di lavoro: ci vedevamo spesso, a parte per le inchieste giudiziarie, anche perchè lui, in Procura, era il magistrato che si occupava di intercettazioni telefoniche e porto d'armi, due degli argomenti principali delle mie lezioni ai corsi della Scuola di Polizia. Chiedevo spesso lumi in materia sia a Signorino che al giudice Geraci. P</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">oi, intorno al 1975, Signorino mi disse che stava scrivendo, sotto pseudonimo, un libro di genere poliziesco, che lui stesso definì di 'fantapolitica'. Voleva che io leggessi ciò che lui man mano andava scrivendo e facessi una sorta di supervisione, soprattutto per dargli consigli tecnici sulle operazioni di Polizia che lui doveva descrivere. Andando a trovare Signorino, conobbi Renato Di Falco, suo dirimpettaio al 16° piano di via Jung, 12. Spesso passavamo nell'appartamento di quest'ultimo per cenare tutti insieme. I</span><span style="font-style: italic;">n seguito sia Signorino che Di Falco mi offrirono spontaneamente la possibilità di usufruire dei loro appartamenti qualora avessi voluto e ne avessi avuto l'esigenza. In particolare Signorino, essendo separato dalla moglie, si recava spesso a casa della madre, in via Nunzio Morello, e mi aveva detto che potevo usufruire del suo appartamento anche quando lui non c'era. Io, però, non ne approfittai mai"</span>.</span><span style="font-size:100%;"> Di Falco conferma: <span style="font-style: italic;">"Signorino mi presentò Contrada, che lo andava a trovare spesso" </span>- </span><span style="font-size:100%;">ricorda, ancora nell'udienza del 21 ottobre 1994 </span><span style="font-size:100%;">-<span style="font-style: italic;"> "e a volte Contrada e Signorino sono stati a cena a casa mia. Non so se Contrada avesse le chiavi dell'appartamento di Signorino: io non ho mai dato a Contrada le chiavi di casa mia, ma, se ce ne fosse stato bisogno, lo avrei fatto volentieri". </span></span><span style="font-size:100%;">In seguito, intorno al 1977, Signorino, come già ricordato, lascia l'appartamento per andare a vivere </span><span style="font-size:100%;">con la sua seconda moglie</span><span style="font-size:100%;"> da un'altra parte, ossia nella vicina zona di via Autonomia Siciliana, e presenta a Contrada un suo amico, che era stato il precedente affittuario dell'interno 40 ed era in procinto di tornarvi, ossia il dottor <span style="font-weight: bold;">Camillo Albegiani</span>. <span style="font-style: italic;">"Un giorno Signorino mi chiamò nel suo ufficio di sostituto procuratore della Repubblica" </span>- ricorda ancora Contrada nell'udienza dell'8 novembre 1994 - <span style="font-style: italic;">"per farmi conoscere il futuro locatario del suo appartamento, ossia il dottor Camillo Albegiani, con cui io feci sùbito amicizia. (...) Io, Signorino e Albegiani eravamo grandi amici. Ci frequentavamo spesso, uscivamo in barca, cenavamo nella villa di Albegiani, uscivamo in mare anche coi pescherecci dei suoi amici pescatori. Albegiani, poi, aveva per Signorino un'ammirazione sconfinata e in seguito mi disse di nutrire lo stesso sentimento anche nei miei confronti: Albegiani vantava continuamente con tutti sia me che Signorino e con tutti sbandierava la sua amicizia con noi. Una volta mi disse anche che aveva prestato dei soldi a Signorino e che non se li sarebbe mai fatti restituire: io gli dissi di non sbandierare queste cose con tutti, come lui faceva, non perchè ci si dovesse vergognare di ciò, ma perchè temevo che lui, medico condotto a Partanna e a Mondello, ossia il mandamento mafioso retto da Saro Riccobono, potesse trovarsi in pericolo dicendo in giro di essere troppo amico di giudici e poliziotti</span><span>.</span><span style="font-style: italic;"> Proprio in quanto </span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">medico condotto a Partanna e Mondello, Albegiani risiedeva a Mondello, dunque </span><span style="font-style: italic;">capitava che non usasse spesso l'appartamento di via Jung, 12 e per questo mi lasciò la possibilità di fruirne. Io lo feci, e per questo capitò anche che pagassi io stesso il condominio e la bolletta telefonica, soprattutto dopo aver saputo che Carducci aveva aumentato la pigione ad Albegiani. Quest'ultimo, però, mi disse che, se l'avessi fatto ancora, si sarebbe offeso</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"</span><span style="font-style: italic;">. </span>Contrada spiega puntualmente anche il motivo per cui, ad un certo punto, ritenne opportuno non frequentare più il dottor Albegiani: <span style="font-style: italic;">"Smisi di vedermi con Albegiani quando, nel 1984, cominciò a pentirsi Tommaso Buscetta." </span>- rammenta Contrada ancora nell'udienza dell'8 novembre 1994 - <span style="font-style: italic;">"Proprio in quanto medico condotto a Partanna e a Mondello Albegiani era medico, ovviamente, anche della famiglia di Saro Riccobono. Buscetta ne aveva parlato e si era sparsa la voce, quasi per una sorta di proprietà transitiva, che se Albegiani era medico di Riccobono e io ero amico di Albegiani allora dovevo per forza essere amico anche di Riccobono. Buscetta, che voleva vendicarsi di me dato che nel 1980 avevo fatto in modo di fargli negare il regime di semilibertà, mi aveva accusato proprio di aver intrattenuto rapporti con Riccobono, non potendo essere smentito da quest'ultimo, che era già morto due anni prima. Smisi perciò di frequentare Albegiani e addirittura non gli telefonai più, pensando che anche lui stesso, con la sua 'imprudenza' di cui sopra, potesse aver dato in parte adito a quella voce infondata raccolta da Buscetta. Quando il sostituto procuratore Geraci mi interrogò in merito alle dichiarazioni di Buscetta sulla mia presunta amicizia con Riccobono, io ovviamente negai, come nego ora, di essere stato mai amico dello stesso Riccobono, ma non parlai di Albegiani. Anche se, secondo me, proprio Albegiani era in buona parte responsabile, sempre per la sua famosa 'imprudenza' e il suo parlar troppo in giro di Signorino e di me, dello spargimento di questa voce infondata sulla mia amicizia con Riccobono, tuttavia non volevo metterlo in mezzo: Albegiani non era cattivo. Lo ritenevo responsabile di quest'equivoco, dunque avevo troncato i rapporti con lui: mi pentivo di aver dato troppa confidenza ad una persona così loquace, vanitosa al limite della millanteria. Ma non volevo tirarlo in ballo per non cagionargli dei problemi inutili: sapevo che Albegiani era medico della famiglia di Riccobono così come di tante altre famiglie di Partanna e di Mondello, e che aveva conosciuto Saro Riccobono da ragazzo, quando costui appariva come una persona onesta e lo stesso Albegiani non poteva certo immaginare che sarebbe diventato un criminale. Non so, invece, se Albegiani abbia mai incontrato Riccobono durante la latitanza di quest'ultimo. Ricordo soltanto che un paio d'anni prima, ossia la mattina dell'1 o del 2 dicembre 1982, il dottor Albegiani, chiamato a casa di Saro Riccobono perchè la moglie e i figli di costui stavano male, aveva trovato una situazione di panico e aveva capito che era successo qualcosa allo stesso Saro Riccobono e ai suoi generi, Micalizzi e Lauricella: fu, infatti, in quell'occasione che i tre scomparvero e furono uccisi. Albegiani mi telefonò dal suo ambulatorio di Mondello intorno alle 6 del mattino e io, all'epoca capo di gabinetto dell'Alto Commissariato Antimafia, mi precipitai proprio al suo ambulatorio dove egli mi fornì tutti i particolari di ciò che aveva saputo. Era, ed è a tutt'oggi, questo l'unico episodio di mia conoscenza che possa mettere in relazione Albegiani con la famiglia Riccobono: un rapporto di tipo meramente professionale. Ecco perchè, dopo le dichiarazioni di Buscetta, non volli mettere inutilmente nei guai Albegiani. Fu Ignazio D'Antone, allora capo della Squadra Mobile di Palermo, a parlare al sostituto procuratore Geraci della mia amicizia col dottor Albegiani: Geraci volle allora sentire Albegiani, il quale, comunque, negò recisamente che io conoscessi Saro Riccobono". </span>Il tutto viene confermato punto per punto dallo stesso Albegiani in aula, nell'udienza del 24 luglio 1995. Tornando alla vicenda dell'appartamento di via Jung, </span><span style="font-size:100%;">risulta dunque evidente che Albegiani diventa amico di Contrada alla fine degli anni '70 e rimane locatario dell'appartamento </span><span style="font-size:100%;">sino ai primi anni '80</span><span style="font-size:100%;">: ecco spiegato il motivo per cui Contrada continuò a recarsi in quell'appartamento anche all'alba del nuovo decennio.<br /></span><span style="font-size:100%;">Ciò significa, quindi, che Contrada non si limitò a recarsi in quel condominio di via Jung solo tra il 1975 ed il 1976 (come sostiene Mutolo) ma lo frequentò anche negli anni '80, ossia dopo la scomparsa di Graziano, avvenuta intorno al 1977, il che mal si sposa col fatto di far dipendere la "disponibilità" dell'immobile da una persona specifica: in altre parole, se davvero l'uso di quell'appartamento da parte di Contrada dipendeva non da un titolo giuridico (mai riscontrato) ma da un mai chiarito favore da parte dello stesso Graziano, una volta morto quest'ultimo, Contrada non avrebbe avuto nessun titolo, neppure meramente sostanziale, per continuare a disporre di quella casa. Nè è plausibile pensare che lo avrebbe fatto, viste le circostanze equivoche e misteriose della morte di Graziano, ingoiato dalla "lupara bianca": sarebbe stato certamente pericoloso per uno dei poliziotti più esposti di Palermo far ricollegare anche lontanamente il proprio nome a quello di un mafioso appena eliminato da ignoti avversari in maniera occulta.<br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span><span>3.</span><span style="font-weight: bold;"><br />Angelo Graziano</span>, anche ammesso che avesse avuto a che fare qualcosa con il famoso condominio di via Jung, 12 (il che comunque, come abbiamo visto, non è), proprio nel 1975 (ossia nel periodo in cui Mutolo vuole che lo stesso Graziano abbia messo a disposizione di Contrada l'appartamento incriminato) fu oggetto di una precisa e continua attività investigativa da parte della Squadra Mobile diretta da Bruno Contrada. Il quale, nell'udienza del 20 dicembre 1994, ricorda di aver cominciato ad occuparsi personalmente di indagini sul conto di Angelo Graziano intorno al 1974, insieme all'allora capo della Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo, <span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez</span>, in occasione di un'estorsione ai danni del costruttore Emanuele Albanese, e di aver firmato due rapporti di denuncia dove il nome di Angelo Graziano </span><span style="font-size:100%;"> compare in bella evidenza</span><span style="font-size:100%;">:<br /><br />a.<br />nel 1975, in seguito ad un attentato a scopo estorsivo subìto nella sua villa di via delle Rose a Mondello e al lancio di un ordigno esplosivo contro la sua concessionaria </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Alfa Romeo<span style="font-style: italic;">,</span> </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;">Calogero Adamo</span> sporge denuncia alla polizia. Il </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >23 agosto 1975</span><span style="font-size:100%;"> Contrada, capo della Squadra Mobile, che aveva già denunciato Angelo Graziano con un rapporto del 2 agosto precedente, firma un nuovo rapporto in cui denuncia per tale attentato proprio </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Angelo Graziano</span><span style="font-size:100%;"> e, insieme a lui, anche </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Salvatore Cocuzza</span><span style="font-size:100%;">. E' proprio Bruno Contrada, dunque, il p</span><span style="font-size:100%;">rimo a schedare Angelo Graziano come mafioso, in collaborazione con i Carabinieri. </span><span style="font-size:100%;"> <span style="font-style: italic;">"Di Angelo Graziano e Salvatore Cocuzza, suo complice,</span> <span style="font-style: italic;">si occuparono anche i Carabinieri"</span> - ricorda Contrada nell'udienza del 20 dicembre 1994 - <span style="font-style: italic;">"poichè nel 1975 fu piazzata una bomba sotto casa di Graziano, in via Aquileia, a Palermo, proprio vicino alla casa del maresciallo dei Carabinieri Scibilia. Da qui l'intervento dei Carabinieri e le susseguenti indagini coordinate dall'allora tenente colonnello Giuseppe Russo". </span><span>Il rapporto giudiziario preliminare di denuncia nei confronti di Angelo Graziano e di Salvatore Cocuzza, redatto in stato di arresto dei due dal Nucleo Investigativo dei Carabinieri comandato proprio dal tenente colonnello Russo, porta la data del 25 luglio 1975.<br /></span><span>Contrada, dunque, come sempre </span></span><span style="font-size:100%;"><span>in perfetta armonia </span></span><span style="font-size:100%;"><span>coi Carabinieri, aveva individuato già dal 1975 Angelo Graziano come mafioso e Salvatore Cocuzza come suo complice. </span><span style="font-style: italic;">A short refrain</span>: Salvatore Cocuzza sarà, anni dopo, colui che ribadirà, in versione rinnovata e come una specie di "sanatoria" ritardata, le accuse del </span><span style="font-size:100%;"> "pentito" Rosario Spatola sui presunti incontri fra Contrada e Riccobono in quel di Sferracavallo. Essendo risultato impossibile, come ribadiamo e dimostriamo in altra parte di questo libro, che i due si fossero visti al "Delfino" di Sferracavallo, come aveva detto Spatola, Cocuzza sosterrà che Contrada si incontrava con Riccobono sempre a Sferracavallo ma all'imbarcadero. Anche Cocuzza, come Graziano e come Mutolo, aveva i suoi motivi per avercela con Contrada. Il rapporto di denuncia firmato dallo stesso Contrada il 23 agosto 1975 lo dimostra pienamente. E noi, da bravi cittadini col teschio di Amleto in mano, almeno il dubbio dobbiamo porcelo;</span><span style="font-weight: bold; font-style: italic;font-size:100%;" ><br /></span><span style="font-size:100%;"><br /></span><span style="font-size:100%;">b.<br />il secondo rapporto in cui Contrada denuncia Graziano è il famoso </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >"Rapporto sulla mafia della costa" </span><span style="font-size:100%;">dell'</span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >8 settembre 1975</span><span style="font-size:100%;">, in cui Contrada denuncia, per associazione mafiosa, per l'omicidio dell'agente di polizia </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Gaetano Cappiello</span><span style="font-size:100%;">, per il tentato omicidio dell'imprenditore </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Angelo Randazzo</span><span style="font-size:100%;">, per tentata estorsione aggravata, danneggiamento, porto e detenzione abusiva di armi da fuoco, vari appartenenti alle famiglie mafiose di Partanna Mondello, dell'Acquasanta, dell'Arenella e di San Lorenzo. Oltre agli immancabili </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Rosario Riccobono</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Gaspare Mutolo</span><span style="font-size:100%;">, vengono denunciati da Contrada proprio </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Angelo Graziano </span><span style="font-size:100%;">con i suoi fratelli </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Domenico</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Vincenzo</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Francesco</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Ignazio</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giovanni</span><span style="font-size:100%;">, ed inoltre </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Michele</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Salvatore Micalizzi</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Antonino Buffa</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Salvatore Davì</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giuseppe Galatolo</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giuseppe Greco</span><span style="font-size:100%;">, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Cocuzza</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Ciriminna</span></span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><span style="font-weight: bold;"></span></span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><span style="font-weight: bold;"></span> </span><span style="font-size:100%;">e altri ancora. Gli arresti furono circa una ventina. In questo rapporto, partendo da una serie di attentati a scopo estorsivo contro imprese di costruzione (particolarmente grave quello subìto dall'impresa dell'ingegner Cesare Madia), Contrada segnala in particolar modo Graziano come appartenente ad una famiglia di costruttori in odore di mafia e come estortore di professione appunto a danno di altri costruttori. In seguito a tale rapporto, Angelo Graziano viene condannato a 4 anni di reclusione e 5 anni di soggiorno obbligato da trascorrere fuori dalla Sicilia: </span><span style="font-size:100%;">non farà in tempo a finire di scontare la giusta pena perchè, nonostante la giustizia dello Stato (quella stessa che nel processo di primo grado rinnovò e poi inopinatamente "congelò" i termini di carcerazione preventiva per Bruno Contrada e, nel momento in cui scriviamo, si ostina a tenerlo ingiustamente in galera) gli avesse consentito di uscire dal carcere in anticipo per decorrenza dei termini di custodia cautelare, la "giustizia" di Cosa Nostra, ben più perversa e contraddittoria quanto più efficace, gli presenterà sùbito il conto definitivo</span><span style="font-size:100%;">;<br /><br />c.</span><span style="font-weight: bold;"><br /></span>Ma non finisce qui. In un nuovo rapporto giudiziario del <span style="font-weight: bold;">19 novembre 1975 </span>Bruno Contrada denuncia <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span> per gli omicidi di <span style="font-weight: bold;">Salvatore Caramola</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Pedone</span> e <span style="font-weight: bold;">Lorenzo La Corte. </span><span style="font-size:100%;">Il <span style="font-weight: bold;">16 dicembre 1975 </span>Contrada redige e firma una nota con la quale propone per Angelo Graziano la misura di prevenzione del soggiorno obbligato (la nota fu successivamente inoltrata alla Procura della Repubblica dal questore Migliorini il 6 febbraio 1976). </span><span style="font-size:100%;">Ancora, Contrada segnala Graziano al Ministero degli Interni e al consolato statunitense onde impedirgli di ottenere un visto d'ingresso negli USA;</span><br /><span style="font-size:100%;"><br />E' dunque per mano e merito di Bruno Contrada che Angelo Graziano viene conosciuto e schedato come mafioso, più volte denunciato e arrestato ed appare fra i principali denunciati nel "rapporto sulla mafia della Costa" e fra i condannati nell'àmbito del susseguente processo, stavolta </span><span style="font-size:100%;">insieme ai suoi cinque fratelli. E, notoriamente, uno, per ringraziare chi lo ha appena denunciato (più volte) e fatto condannare insieme ai suoi parenti, gli regala un appartamento...<br /></span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" > </span><span style="font-size:100%;"><span style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0); font-style: italic;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />2.2. L'amnesia di Francesco Marino Mannoia</span></span></span><span style="font-size:100%;"><br /></span><p class="MsoNormal" style="margin-right: 2.55pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size:100%;"><b style=""><i style=""><span style="line-height: 150%;"> <o:p></o:p></span></i></b></span></p><span style="font-size:100%;"><br />Piccola premessa: circa i rapporti tra Bruno Contrada e Rosario Riccobono, rimandiamo a quanto già evidenziato nel capitolo dedicato alle </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Alfa Romeo</span><span style="font-size:100%;"> a proposito dell'intensissima attività investigativa di Contrada contro Riccobono e la sua cosca. Altro che favori reciproci...<br />In questa sede, occorre rimarcare e approfondire lo strano comportamento del "pentito" Mannoia nel corso della sua variegata collaborazione con la giustizia. Una collaborazione, durata 17 anni, che, al momento in cui scriviamo, pare avviata alla conclusione: a 56 anni "Mozzarella" Mannoia (così era soprannominato all'interno di "Cosa Nostra"), il chimico della mafia specializzato nella raffinazione dell'eroina, sta per lasciare il programma di protezione con una "buonuscita" di circa un milione di euro che lo Stato gli verserà quale "capitalizzazione". Con questa cifra Mannoia potrà anche decidere di avviare una propria attività economica, probabilmente negli Stati Uniti, dove ha assunto una nuova identità e dove, probabilmente, deciderà di restare.<br />Ma i soldi bisogna guadagnarseli. E non certo con reticenze o contraddizioni. Abbiamo poc'anzi accennato ad uno strano comportamento del "pentito" nell'àmbito della vicenda processuale di Bruno Contrada. Abbiamo accennato qualcosa nel capitolo dedicato alle domande sul processo Contrada: entriamo, adesso, nei dettagli.<br /></span><span style="font-size:100%;"><span><span>Dall'inizio della sua attività oratoria di fronte alla giustizia, ossia dall'ottobre del 1989, fino al fatidico 27 gennaio 1994, data del suo interrogatorio da parte dei magistrati palermitani nell'àmbito del processo Contrada, Francesco Marino Mannoia non aveva mai detto una sola parola contro Bruno Contrada. Un intero lustro di silenzio. Anzi, no. Qualcosa su Contrada Mannoia l'aveva detta, per ben due volte. E cioè che di Contrada non sapeva assolutamente nulla. Vediamo:</span></span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><br /></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><br />1.<br /><br /></span><span style=";font-size:100%;color:black;" >Il <span style="font-weight: bold;">3 aprile 1993</span>, </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >a New York, presso l'<span style="font-style: italic;">U.S. Attorney's Office </span>del Distretto Meridionale</span><span style=";font-size:100%;color:black;" >, il procuratore capo della Repubblica di Palermo <span style="font-weight: bold;">Gian Carlo Caselli</span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" >, nell'àmbito delle indagini sull'omicidio di <span style="font-weight: bold;">Salvo Lima</span>, </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >interroga personalmente</span><span style=";font-size:100%;color:black;" > </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >Mannoia, ivi detenuto</span><span style=";font-size:100%;color:black;" >. </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >All'interrogatorio è presente anche <span style="font-weight: bold;">Patrick Fitzgerald</span>, <span style="font-style: italic;">Assistant U.S. Attorney</span>. Ad un certo punto, una domanda sul conto di Bruno Contrada.</span><span style=";font-size:100%;color:black;" > Questa la risposta del mafioso "pentito":<br /><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">"Di Contrada non ricordo praticamente nulla che possa avere interesse processuale; con tanti nomi di poliziotti potrei anche confondermi."<br /><br /></span></span></span><span style="font-size:100%;">E' utile, quanto raccapricciante, ricordare che la difesa di Bruno Contrada, ossia gli avvocati Sbacchi e Milio, e poi lo stesso Contrada e i giudici di primo grado non sono stati resi edotti sull'esistenza di dichiarazioni nelle quali si diceva a chiare lettere qualcosa di essenziale in senso favorevole all'imputato.<br />Questo verbale di interrogatorio, infatti, viene fuori soltanto il 29 novembre 1994, nel corso di un'udienza del processo Contrada che rimarrà fondamentale. In quella mattina autunnale, il ben noto acume investigativo di Bruno Contrada, mai sopito dai lunghi mesi di carcerazione preventiva, emerge ancora una volta. Stavolta per suggerire ad uno dei suoi avvocati, Pietro Milio, che si accinge a condurre il controinterrogatorio del teste Marino Mannoia, una domanda. Che l'avvocato, puntualmente, pone: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Signor Mannoia, perchè lei si è trovato ad enunciare accuse di collusione con mafiosi a carico del dottore Contrada soltanto alla data del 27 gennaio 1994 e cioè dopo oltre quattro anni dall'inizio della sua collaborazione con la giustizia e dopo circa tredici mesi dalla data dell'arresto dello stesso dottor Contrada?"</span><span style="font-size:100%;">. Mannoia esita, riflette per un attimo, raccoglie le idee e, reputando evidentemente che l'avvocato Milio fosse a conoscenza del verbale d'interrogatorio del 3 aprile 1993, fa riferimento a tale verbale.<br />Mentre sull'aula calava un silenzio irreale, Mannoia tentava di superare la contraddizione che egli stesso, involontariamente, aveva finito col denunciare. Già, avrà pensato il "pentito" in un attimo che gli sarà sembrato eterno, adesso dovrò giustificare come mai prima ho detto che di Contrada non sapevo nulla e dopo l'ho apertamente accusato di essere colluso con la mafia. Comprendiamo Mannoia: un problema non da poco, una vera gatta da pelare. Ognuno ha i suoi problemi, del resto. Ma, il 29 novembre 1994, in udienza al processo Contrada, Mannoia, contrariamente a tanti di noi che hanno a che fare con tante e composite grane quotidiane, trova una soluzione brillante: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Il 3 aprile 1993 non ho riferito ciò di cui ero a conoscenza sul dottore Contrada perchè ero stanco, assonnato e stressato. Non volevo prolungare un interrogatorio che era stato particolarmente lungo ed estenuante. Mi ricordo anche che il verbale è concluso all'una di notte... Io avevo gli occhi che mi sanguinavano, quando mi fu chiesto se sapevo qualcosa, quindi anticipo le sue domande, se sapevo qualche cosa sul conto del dottore Contrada, io quasi quasi stavo dicendo, scusate alla Corte, vaffanculo (...) Ed io ho detto: non ho nulla da dire nei confronti del dottor Contrada. E' chiaro adesso il concetto, avvocato?".<br /></span><span style="font-size:100%;">Un caffè, prego? Forse sarebbe servito. Al limite, un collirio per gli occhi sanguinolenti. Il lavoro di "pentito" stanca, non c'è dubbio, ma lo stipendio bisogna guadagnarselo. Dobbiamo riconoscere a Mannoia un estro fuori dal comune, ma ci sia permesso di sollevare un piccolo dubbio. Tu, "pentito" regolarmente stipendiato, che hai già accusato Giulio Andreotti (e non uno qualunque) e sei a conoscenza del fatto che colui che è stato per anni capo della polizia giudiziaria palermitana e poi capo della Criminalpol della Sicilia Occidentale e capo di gabinetto dell'Alto Commissariato Antimafia, uno dei più noti e brillanti investigatori italiani che per venti anni (dal 1962 al 1982) è stato in prima linea nella lotta alla mafia, un poliziotto che si era sempre esposto fino al punto di ricevere minacce di morte, si è ridotto a cercare compromessi con Cosa Nostra, cosa fai? Ti fermi solo perchè sei stanco e indolenzito? O, peggio, stressato come un qualunque </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >monsieur </span><span style="font-size:100%;">Travet</span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" > </span><span style="font-size:100%;">travolto da pile di pratiche da evadere e perseguitato da un capufficio cinico e senz'anima? Saremo pur liberi di pensare, credo, che se davvero Mannoia avesse taciuto sol perchè voleva andarsi a riposare, avrebbe fatto presente il suo stato di stanchezza agli inquirenti e, con pochissime altre parole, che non gli sarebbero costate un eccessivo dispendio di energie, avrebbe potuto manifestare la sua riserva di riferire ciò che sapeva su Contrada l'indomani o in un'altra occasione. Invece Mannoia, probabilmente, non si è reso conto di aver dovuto spendere una maggior copia delle sue scarse energie e di aver dovuto sprecare più fiato per dire </span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;"><span>"Di Contrada non ricordo praticamente nulla che possa avere interesse processuale; con tanti nomi di poliziotti potrei anche confondermi". </span></span><span><span>Il punto è nodale, anzi agghiacciante. E Mannoia lo spiega in udienza, il 29 novembre 1994, con una <span style="font-style: italic;">non chalance </span>ed una sorta di perversa diplomazia, di fronte alla quale persino Richelieu sembrerebbe una sorta di Santa Chiara di Napoli:<br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Quando il 3 aprile 1993 le fu chiesto di Contrada e lei disse che non sapeva nulla, non avrebbe potuto... cioè, perchè ha dato questa risposta e non ha detto 'ne parlo un'altra volta, ho qualcosa da dire'?"</span><br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"Io la capisco bene la sua domanda ed è anche giustificata... Io ero molto stanco e non vedevo l'ora di andarmi a buttare nel letto... quindi mi sono comportato in quella maniera..."<br /><br /></span>AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Quindi lei, in sostanza, ha mentito in quell'occasione?"<br /><br /></span>MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"Ha mentito la mente stanca, non... Diciamo, è stata una reazione così, non è che... è stata una situazione lucida, in situazione di </span>stress<span style="font-style: italic;">."<br /></span></span></span><span><span><br />Su precisa domanda del presidente Ingargiola, Mannoia reitera la sua nota diplomatica:<br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"... Che quando mi fu fatto il nome del dottore Contrada io è come se non lo avessi sentito quel nome, ero completamente stressato... ero psicologicamente distrutto... io ero estremamente stressato..."</span><br /><br />Siamo al patetico. Mannoia avrebbe saputo qualcosa di Contrada e non l'ha detta, ma, a parer suo, non ha mentito. Non lui, almeno. Hanno mentito le sue orecchie, poichè lui era stressato a tal punto che è come se il nome di Contrada non lo avesse neppure sentito pronunciare da quei magistrati che, invece, glielo stavano quasi sillabando. Ha mentito la sua "mente stanca". Già, perchè la mente è qualcosa di assolutamente distaccato dall'individuo. Povera mente onusta di tanti pensieri! La colpa è sua, di quella mente oberata e stracca. E' lei che ha mentito, non il "pentito". E' stata quella birichina che non ha detto la verità, ma tanto la mente non viene retribuita a suon di milioni e milioni per le parole riferite alla giustizia.<br />Quell'insostenibile leggerezza dello <span style="font-style: italic;">stress </span>comportava alla stanca mente di Mannoia anche la conseguenza di non riuscire a raccapezzarsi "tra tanti nomi di poliziotti". <span style="font-style: italic;">O tempora, o mores</span>! Anche sul nome avremmo qualcosa da dire, se vogliamo. Bruno Contrada non è Giuseppe Rossi o Mario Ferrari (uso questi due nomi e cognomi, scusandomi preventivamente con coloro che li detengono effettivamente, sol perchè, qualche anno fa, una statistica li indicava come i più diffusi in assoluto in Italia). Il nome e cognome dell'ex-capo della Squadra Mobile di Palermo è assolutamente peculiare e difficilmente confondibile. Con tanti nomi di poliziotti, Mannoia poteva confondersi con un Rossi, un Rosso o un De Rossi, un Ferrari, un De Ferrari, un Ferraris, un Ferrara, un Ferraro o un Ferrario. Ma non con un "Bruno" e un "Contrada".</span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span><span style="font-size:100%;">Insomma, o una cosa la sai (e, soprattutto se è grave ed importante, la dici), oppure non la sai. </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Tertium non datur</span><span style="font-size:100%;">. Invece, il collegio giudicante di primo grado, non curandosi delle "veniali" omissioni e delle "umane" contraddizioni del "pentito", deciderà di dar credito all'improvvisa astenia di Mannoia. Forse era proprio stanco, dopo tutto. Alle pagine 610 e 611 delle motivazioni della sentenza di primo grado si legge, infatti, con riferimento a quanto dichiarato da Mannoia ai giudici palermitani il 3 aprile 1993: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Orbene, la ricostruzione della progressiva esposizione da parte del Mannoia della notizie in suo possesso sull'imputato, caratterizzata da approfondimenti mnemonici e da successivi sforzi di chiarezza sulla ricostruzione delle proprie conoscenze, non legittima di per sè un giudizio di inaffidabilità della fonte o un sospetto di adattamento manipolatorio delle sue dichiarazioni. Con questo non si vuole omettere di rilevare che il dato relativo alla successione nel tempo delle dichiarazioni del Mannoia impone di valutare con maggiore prudenza le sue dichiarazioni al fine di verificare se le notizie in suo possesso siano state frutto di pedissequi adeguamenti ad altre risultanze processuali ovvero se lo stesso abbia introdotto con le proprie dichiarazioni particolari o episodi nuovi, idonei a rilevarne l'autonomia rispetto ad altre fonti e l'attendibilità rispetto a riscontri di natura estrinseca". </span><span style="font-size:100%;">Alle pagine 580 e 581, sempre delle motivazioni della sentenza di primo grado, i giudici scrivono: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"La circostanza che Mannoia non avesse detto quanto a sua conoscenza sull'odierno imputato nel corso dell'interrogatorio reso negli USA nell'aprile 1993 ai Magistrati siciliani, che in quel Paese erano andati ad interrogarlo sui c.d. omicidi politici, è stata spiegata dal collaborante con ragioni del tutto contingenti afferenti alle particolari condizioni di stanchezza e </span><span style="font-size:100%;">stress</span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" > in cui si era trovato quando era stato affrontato, nel corso dell'interrogatorio, l'argomento riguardante il dottore Contrada. La domanda su Contrada gli era stata rivolta quando ormai era molto stanco e proprio per evitare un'ulteriore, insostenibile prosecuzione di quell'interrogatorio era stato estremamente evasivo".</span><span style="font-size:100%;"> Alle pagine 608 e 609 si legge, ancora: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Alla specifica domanda Mannoia aveva risposto con una frase con cui faceva riferimento ad una difficoltà mnemonica di ricostituzione delle proprie conoscenze e ad una possibilità di errore rispetto a vicende concernenti altri poliziotti ('</span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;"><span>con tanti nomi di poliziotti potrei anche confondermi</span></span></span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >'). Pertanto, la risposta fornita dal collaborante con riferimento all'odierno imputato appare sintomatica di una sua precisa scelta di non approfondire l'argomento proposto non per carenza di informazioni sul punto, bensì per difficoltà di lucida messa a fuoco dei propri ricordi sullo specifico oggetto, difficoltà aggravata dalla possibilità, dedotta dal dichiarante, di potersi 'confondere' in relazione ad altre posizioni riguardanti poliziotti".</span><span style="font-size:100%;"><br />Non solo stanco, il "pentito". Anche smemorato, poverino. Bisogna ammetterlo, la stanchezza gioca spesso brutti scherzi, può provocare versamenti di acido lattico nei muscoli, giramenti di testa, annebbiamento della vista e anche "difficoltà mnemonica". Ma non fa arrivare fino al punto di non ricordarsi che il poliziotto più in vista di Palermo sarebbe stato un amico dei mafiosi. Qui non v'è stanchezza che tenga: se sai una cosa del genere la dici, punto e basta. Puoi anche avere qualche umana difficoltà nel mettere a fuoco i ricordi su singoli episodi, ma non certamente nel rammentare il fatto essenziale, e cioè che il poliziotto più noto di Palermo sarebbe stato legato alla mafia. E sarebbe stato legato, secondo te, in particolare al tuo capofamiglia, Stefano Bontade, del quale tu eri uno stretto collaboratore. Al limite, se ti senti proprio fiacco o hai un'improvvisa ipoattività della ghiandola del surrene, accenni qualcosa e basta, dici che parlerai di Contrada in un altro momento, magari l'indomani, e chiedi tempo per riordinare le idee, rimandando il resto della dichiarazione a dopo una sana dormita. Ma certamente non dici </span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;"><span>"Di Contrada non ricordo praticamente nulla che possa avere interesse processuale"</span></span></span><span style="font-size:100%;">.<br />La Corte ha creduto all'amnesia di Mannoia. E' sconcertante. Certo, c'è da riconoscere che Francesco Ingargiola, Salvatore Barresi e Donatella Puleo, ovvero il collegio giudicante, al momento di redigere la sentenza a carico di Contrada non erano ancora a conoscenza del verbale del 2 aprile 1993, quello che sarebbe venuto fuori solo dopo la sentenza medesima e che analizzeremo nel prossimo paragrafo. Ma anche il 3 aprile le parole di Mannoia, ben conosciute, al contrario, dal collegio giudicante, indicavano senza ombra di dubbio che il "pentito" non sapeva nulla di Contrada. </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Et de hoc satis</span><span style="font-size:100%;">.<br /><br />2.<br /><br /></span><span style=";font-size:100%;color:black;" >Il giorno prima del suddetto interrogatorio, dunque il <span style="font-weight: bold;">2 aprile 1993</span>, a recarsi a New York, nell'àmbito di un'altra rogatoria internazionale, erano stati il p</span><span style="font-size:100%;">rocuratore capo della Repubblica di Caltanissetta </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giovanni Tinebra</span><span style="font-size:100%;">, insieme ai due sostituti </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Carmelo Petralia</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Ilda Boccassini </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >(che indagavano sulle stragi Falcone e Borsellino)</span><span style=";font-size:100%;color:black;" >. </span><span style=";font-size:100%;color:black;" >Processo diverso, ma, ad un certo punto, stessa domanda: cosa potrebbe sapere Marino Mannoia sul conto del dottor Bruno Contrada?</span><span style=";font-size:100%;color:black;" > Man</span><span style=";font-size:100%;color:black;" >noia risponde testualmente:<br /><br /></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;">"Non ricordo di avere mai conosciuto il dottor Bruno Contrada e l'ispettore Luigi </span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;">Siracusa, <span style="font-weight: bold;">nè ricordo di aver mai sentito parlare degli stessi come persone legate o</span></span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"> comunque vicine a Cosa Nostra. Ricordo solo di aver sentito nominare il dottor Contrada solo come componente dell'apparato della Polizia che lavorava a Palermo</span>".</span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" > </span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Per giustificare il fatto di non aver accusato Contrada nell'interrogatorio del 3 aprile 1993 davanti ai magistrati inquirenti di Palermo, Mannoia, il 29 novembre 1994, aveva detto che voleva porre fine a quell'estenuante interrogatorio perchè era stanco. E perchè non ha rivelato quello che avrebbe saputo di Contrada neppure ai magistrati di Caltanissetta il giorno prima, ossia il 2 aprile 1993? Era stanco anche il 2 aprile?<br />Probabilmente no, visto che, mentre l'interrogatorio del 3 aprile si concluse all'una di notte, quello del 2 aprile ebbe termine nel pomeriggio. Forse Mannoia era abituato alla sacrosanta pennichella pomeridiana e quel giorno non gliel'avevano fatta fare. O forse gli sanguinavano gli occhi anche il giorno prima.<br />Colpa, probabilmente, di tutte le misture che il "chimico" di Cosa Nostra ha dovuto preparare in vita sua. Acidi e basi li fanno quanto meno lacrimare, a lungo andare, quegli occhi. Certo è che, se avesse dovuto sentirsi così stanco anche quando giocava al piccolo Cagliostro con storte ed alambicchi, i suoi colleghi mafiosi non sanno a che razza di esplosione hanno rischiato di dover incolpevolmente assistere.<br />Sia come sia, anche dell'interrogatorio del 2 aprile 1993, come del precedente, nessuno, salvo coloro che erano presenti a New York, sapeva qualcosa. Ma in questo caso il verbale, con un ritardo ancor più clamoroso ed inquietante, verrà fuori addirittura</span><span style=";font-size:100%;color:black;" > dopo la fine del processo di primo grado. Per l'esattezza soltanto verso la fine di aprile del 1996, cioè un paio di settimane dopo la sentenza di condanna di primo grado, emanata il 5 aprile dello stesso anno.<br />Ma torniamo, per un attimo, all'udienza del 29 novembre 1994. D</span><span style="font-size:100%;"><span><span>opo la fortuita scoperta del verbale del 3 aprile 1993, la difesa di Bruno Contrada continua a controinterrogare Mannoia:<br /><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Lei nel mese di marzo-aprile 1993 non era stato convocato davanti ad altre Autorità Giudiziarie italiane?"</span><br /><br />MANNOIA -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Avvocato, sono domande difficili per me, perchè non sono in grado di risponderle."<br /></span></span></span></span><br />Ancora quel difettuccio di memoria. Ma stavolta complicato anche dalla "difficoltà" della domanda pòsta dall'avvocato. Domanda difficile per Mannoia, certamente, ma non per una sua presunta incomprensibilità o per l'uso di linguaggi tecnici o di idiomi strani, bensì per un motivo ben preciso. La domanda è "difficile" perchè mette Mannoia in difficoltà, e lui non è in grado di rispondere, come lui stesso afferma, perchè se dovesse rispondere dovrebbe ammettere che anche il 2 aprile del 1993, davanti ai giudici nisseni, egli aveva dichiarato in maniera esplicita ed inequivocabile di non aver nulla da dire sul conto di Contrada sia per cognizione diretta sia per via indiretta e di non aver mai sentito parlare di lui </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"</span><span style="font-style: italic;font-size:100%;color:black;" ><span><span>come persona legata o</span></span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> comunque vicina a Cosa Nostra"</span><span style="font-weight: bold;">.</span></span></span><span style="font-size:100%;"><br />Invece Mannoia non fa cenno ai giudici Ingargiola, Barresi e Puleo dell'interrogatorio del 2 aprile 1993. Forse spera che non venga mai scoperto, al contrario di quello del 3 aprile che è saltato inopinatamente fuori. A precisa domanda dell'avvocato Milio, così parla Mannoia:<br /></span><span style=";font-size:100%;color:black;" ><br />AVVOCATO MILIO - <span style="font-style: italic;">"Dopo l'aprile del 1993 quando è stato risentito?"</span><br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"Gennaio 1994, se non ricordo male."</span><br /><br /></span><span style="font-size:100%;">Mannoia non dice neppure una parola sull'interrogatorio reso ai magistrati nisseni il 2 aprile 1993. Non ne aveva fatto cenno, del resto, neanche il giorno successivo, ossia il 3 aprile 1993, ai magistrati palermitani volati negli Stati Uniti per interrogarlo circa fatti legati ad un altro processo.<br /><br /><br />3.<br /><br />Dopo nove mesi da quei due interrogatori dell'aprile del 1993, e precisamente il </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >27 gennaio 1994</span><span style="font-size:100%;">, interrogato a Washington, Mannoia ritrova prodigiosamente la memoria e accantona all'improvviso ogni possibilità di confusione sui nomi dei poliziotti, dichiarando ai magistrati inquirenti palermitani, nell'àmbito del processo Contrada, quanto segue (che è anche quanto ribadirà nell'udienza del 29 novembre 1994):<br /></span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" ><br />"Ero a conoscenza anche di uno stretto rapporto esistente tra <span style="font-weight: bold;">Riccobono Rosario</span> e Bruno Contrada, allora anch'egli funzionario di Polizia a Palermo. Di questo particolare rapporto tra i due cominciò a parlarmi per primo, nelle circostanze e per i motivi che adesso dirò, lo stesso <span style="font-weight: bold;">Bontade Stefano</span>. Appresi notizie più dettagliate, dopo la morte del Riccobono, da altri uomini d'onore della mia famiglia con me detenuti, ed in particolare da <span style="font-weight: bold;">Pietro Lo Jacono</span>. Nel 1976 <span style="font-weight: bold;">Stefano Giaconia</span> fu ucciso soprattutto per volere del Riccobono, nei cui confronti aveva messo in giro la voce che egli era uno 'sbirro', proprio perchè intratteneva rapporti con il Contrada, e aveva in particolare accusato il Riccobono di essere stato lui a farlo arrestare a Napoli. In quel periodo la decisione di uccidere il Giaconia sembrò a tutti noi giustificata, poichè nessuno poteva credere ad una simile posizione del Riccobono. Successivamente, intorno agli anni 1979-1980, si determinò una situazione di crisi tra Riccobono e Bontade. Quest'ultimo, in questo contesto, più di una volta si lasciò sfuggire, parlando anche davanti a me, che la precedente eliminazione di Giaconia era stata ingiusta, poichè in effetti il Giaconia aveva ragione, le sue accuse a Riccobono di essere uno 'sbirro' erano fondate e che Riccobono era un disonesto. Successivamente, come ho già detto, appresi informazioni più dettagliate sulla natura del rapporto esistente tra il <span>Riccobono</span> e il Contrada. L'uno faceva il confidente dell'altro. Contrada raccontava a Riccobono le cose della Polizia, cose che potevano interessare a Riccobono stesso o direttamente o anche indirettamente, nel senso che il Riccobono le utilizzava per se stesso ovvero anche per altri esponenti di Cosa Nostra. In particolare e più precisamente, il Contrada informava preventivamente Riccobono di iniziative o operazioni della Polizia, in maniera che lui potesse prevenire catture o comunque danni di altro genere. Per contro, come ho detto, Riccobono ricompensava il Contrada in due modi. So di ricompense materiali dirette, tra cui, ad esempio, un appartamento che <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span> procurò a Contrada. </span><span style="font-size:100%;">(Nell'udienza del 29 novembre 1994, Mannoia aggiungerà: <span style="font-style: italic;">"In una occasione io sentii parlare il Graziano rivolgendosi al Riccobono e al Giaconia dice: 'ho procurato una casa al dottor Bruno Contrada'... Sì, un'indicazione così, 'mi sono</span> <span style="font-style: italic;">procurato per trovare una casa, ho procurato una casa al dottor Contrada'. Ho sentito il Graziano che diceva queste parole, io non so cosa intendeva in specifico, ho procurato un appartamento al dottore Contrada... nel 1974 o 1975, in quell'epoca, non posso essere preciso sulle date... Via, città? No, non lo so"</span>, <span style="font-style: italic;">nda</span>). </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Inoltre, ed in questo senso ho parlato di Riccobono come 'confidente' del Contrada, Riccobono passava a Contrada informazioni. Queste informazioni venivano utilizzate dal Contrada per effettuare operazioni di polizia nei confronti di delinquenti comuni, o nei confronti di persone che egli, comunque, poteva 'toccare' senza creare dissensi nel Riccobono ed in Cosa Nostra.<br />Le Signorie Loro mi dicono che nel 1975, a seguito dell'omicidio dell'agente di Polizia <span style="font-weight: bold;">Gaetano Cappiello</span>, la Squadra Mobile di Palermo, anche con il concorso di Contrada, inoltrò alla magistratura un rapporto di denunzia a carico di Riccobono e di altri esponenti della sua famiglia. Io non so bene come sia andata questa cosa, però ricordo, sia pur genericamente, che qualcuno dei parenti di uno dei responsabili (forse Davì Salvatore o Buffa Antonino o qualcun altro) fece delle dichiarazioni o delle confidenze alla Polizia, tali da rendere inevitabile lo sviluppo delle indagini e la presentazione del rapporto di denuncia.<br />Io non ho mai avuto personalmente necessità di richiedere un intervento di Contrada per questioni che mi riguardavano. Però sapevo benissimo che, se avessi avuto una necessità di questo genere, non avrei dovuto fare altro che chiedere al mio capofamiglia Stefano Bontade nella certezza che l'intervento a mio favore ci sarebbe stato, nei limiti del possibile. In effetti, è ovvio che, a seconda delle situazioni, certi interventi si possono fare oppure non si possono fare. In quest'ultimo caso, comunque, può essere possibile attenuare i danni senza compromettere l'immagine di chi rende il favore."<br /></span><span style="font-size:100%;"><br /></span><span style="font-size:100%;"><span><span>Mannoia avrebbe, dunque, sempre saputo queste cose? E non le avrebbe dette per cinque anni? Cinque anni, o poco meno, passati senza accusare una figura centrale dell'apparato investigativo ed istituzionale sul conto della quale Mannoia avrebbe potuto dire già da sùbito delle cose compromettenti. Un "pentito" che aveva già rivolto il suo indice accusatore contro un personaggio potente e di altissimo livello istituzionale come Giulio Andreotti, avrebbe esitato a dire ciò che sapeva contro un personaggio meno noto e molto meno potente come Bruno Contrada?<br />La stessa sentenza di condanna di Contrada a 10 anni in primo grado ci aiuta ancora una volta a far luce. Che poi si tratti di una luce oscura e fredda, beh, questo è un altro paio di maniche. Alle pagine che vanno da 577 a 580, nelle motivazioni della suddetta sentenza, si legge: <span style="font-style: italic;">"Quando nel 1989 Mannoia aveva iniziato la propria collaborazione si era limitato ad autoaccusarsi di appartenenza all'associazione criminale 'Cosa Nostra' nonchè di reati in materia di armi e traffico di stupefacenti e, deliberatamente, aveva deciso di non affrontare il delicato tema delle accuse nei confronti di soggetti appartenenti alle Istituzioni collusi con la mafia per una certa sfiducia nei confronti dello Stato italiano che non gli sembrava approntare alcuna efficace politica governativa di lotta alla mafia nè tantomeno di tutela dei collaboranti e dei loro familiari". </span>Nel contempo, <span style="font-style: italic;">"Mannoia aveva deciso anche di non confessare le proprie responsabilità in ordine agli omicidi commessi per ragioni esclusivamente personali, dovute alla difficoltà di affrontare questo aspetto della propria antecedente condotta di vita con la propria convivente e con la figlia avuta da quest'ultima".<br /></span></span></span></span><span style="font-size:100%;"><span><span>Ricapitolando: stando a quanto scritto dai giudici della V sezione penale del Tribunale di Palermo, Francesco Marino Mannoia, agli albori del suo "pentimento", nel 1989, non si fida dello Stato e non si sente protetto, dunque non parla di nomi "scottanti". Non parla neppure degli omicidi commessi perchè se ne vergogna agli occhi della compagna e della figlia. Sommando queste due premesse, otteniamo la conclusione che Mannoia non avrebbe accusato sùbito Bruno Contrada perchè non aveva fiducia nello Stato e non aveva confessato tutti i suoi misfatti per il pudore di non renderli noti alla sua donna e a sua figlia. </span></span></span><span style="font-size:100%;"><span><span><span style="font-style: italic;"><br /></span></span></span></span><span style="font-size:100%;"><span><span>Questo potrebbe parzialmente rispondere al quesito sul perchè del suo silenzio quinquennale? Forse. Ma, nel gennaio del 1993, si verifica una svolta. Mannoia raggiunge con le autorità statunitensi </span></span></span><span style="font-size:100%;"><span><span>un accordo in base al quale, se confessa tutte le proprie responsabilità, il Governo lo ammetterà al programma di sicurezza (lo stesso Mannoia ne parla nella già citata udienza del processo Contrada del 29 novembre 1994): in un'intervista del 9 dicembre 2005 a "La Stampa" , Giulio Andreotti ricorda che <span style="font-style: italic;">"su richiesta di un magistrato americano, il procuratore Caselli diede a Mannoia la garanzia che qualunque cosa avesse detto al processo a mio carico non poteva essere usata contro di lui in Italia. Per cui, in poche parole, che io non avrei neanche potuto querelare Mannoia"</span>. Andreotti verrà poi smentito dai magistrati palermitani, ma, anche se Mannoia non contrasse una sorta di "libertà internazionale di calunnia", è un dato di fatto che, in ogni caso, già nell'aprile del 1993 (mese dei due interrogatori rivoltigli dai magistrati inquirenti prima di Caltanissetta e poi di Palermo) non sussisteva più quella situazione di timore che induceva il Mannoia medesimo a tacere sulle collusioni fra mafia e uomini delle istituzioni perchè non aveva fiducia dello Stato e non si sentiva protetto. Ad aprile egli rientra ormai a pieno titolo nel programma di protezione dei "pentiti". Accusa Giulio Andreotti. Ma continua a non ricordare nulla sul conto di Bruno Contrada. Fino al 27 gennaio 1994, quando decide di "vuotare" il suo sacco davanti ai pubblici ministeri che indagano su Contrada. Ribadendo, poi, le sue accuse in udienza il 29 novembre 1994.<br /><br />Dopo aver fugacemente sottolineato che, come al solito, ciò che Mannoia riporta non lo sa per cognizione diretta ma soltanto perchè "riferitogli" da Stefano Bontade (ovviamente già morto e sepolto da anni e dunque impossibilitato a confermare o a smentire), c'è un'altra domanda da porsi. Mannoia, come abbiamo visto, dice: <span style="font-style: italic;">"</span></span></span></span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >qualcuno dei parenti di uno dei responsabili (forse Davì Salvatore o Buffa Antonino o qualcun altro) fece delle dichiarazioni o delle confidenze alla Polizia, tali da rendere inevitabile lo sviluppo delle indagini e la presentazione del rapporto di denuncia". </span><span style="font-size:100%;">Il che sarebbe avvenuto intorno al 1975, periodo a cui risalgono i rapporti di denuncia della Squadra Mobile diretta da Bruno Contrada ai danni degli uomini della cosca di Riccobono. A parte il fatto che quelle "dichiarazioni o confidenze" ben poco aggiunsero a quanto la Polizia già sapeva ed aveva raccolto in termini di prove (e questo è stato confermato da tutti gli agenti e funzionari della Mobile che parteciparono a quelle attività di polizia giudiziaria, frustrando dunque il tentativo di Mannoia di sminuire la valenza dell'attività investigativa di Contrada), la domanda che sorge imperiosamente è questa: come fa Marino Mannoia ad essere a conoscenza di quelle "dichiarazioni o confidenze" dei familiari di Davì o di Buffa tra infinite altre testimonianze? Ha forse letto il rapporto di polizia? Qualcuno glielo ha riferito? Ha seguito il successivo processo in Corte d'Assise?<br />Mannoia, in poche parole, vuol dare ad intendere che Contrada non potè esimersi dal fare quei rapporti di denuncia perchè i parenti di Buffa o di Davì avevano fatto delle confidenze alla Polizia. Ciò è semplicemente assurdo. L'entità dei rapporti di denuncia, gli elementi di prova in essi addotti e la mole stessa del lavoro vanno ben al di là delle semplici confidenze che quei non meglio precisati individui fecero sul fatto che il loro congiunto soleva frequentare uomini di Riccobono ed il Riccobono stesso. Nei rapporti Contrada non si limita a dimostrare soltanto che Buffa e Davì conoscevano Riccobono (un vero investigatore cerca prove più serie della semplice conoscenza, soprattutto in una città "piccola" come Palermo dove spesso tutti conoscono tutti): trova ed espone elementi ben più pregnanti, che non potevano scaturire dalle semplici confidenze dei parenti dei mafiosi. Elementi che si possono trovare soltanto portando avanti con tenacia uno sforzo investigativo notevole, che va ben al di là di un semplice "dover fare", soprattutto di un "dover fare" a uso e consumo della propria immagine ufficiale per "dover coprire" i loschi giochi del proprio <span style="font-style: italic;">alter ego</span> nascosto, come sostiene l'accusa e come gli stessi giudici di primo grado hanno incredibilmente scritto nella sentenza. Contrada e i suoi uomini, in altre parole, lavorano sul serio e non si basano soltanto sulle dichiarazioni dei confidenti; scavano in profondità senza sosta; portano alla luce elementi che non erano scaturiti (nè potevano scaturire) dalle confidenze ricevute. Ciò risulta dai rapporti medesimi e dalla testimonianza di tutti gli agenti ed ufficiali di polizia giudiziaria che parteciparono alle indagini e alla redazione dei rapporti. L'accusa di Mannoia secondo la quale Contrada non potè fare a meno di interessarsi della famiglia di Partanna Mondello sol perchè c'erano state le confidenze dei parenti di Buffa o di Davì, oltre a essere ridicola per i motivi sopra esposti, è anche riduttiva. Come spiega, infatti, Mannoia il fatto che Contrada continuò ad interessarsi di Riccobono e dei suoi anche in seguito, e anche per vicende che nulla avevano a che fare con quelle famose "confidenze"? Come dimostra, fra gli altri, il </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >rapporto giudiziario di categoria M1/76 </span><span style="font-size:100%;">con cui, il </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >2 agosto 1976</span><span style="font-size:100%;">, il capo della Squadra Mobile Bruno Contrada denuncia </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Gaspare Mutolo</span><span style="font-size:100%;">, già arrestato dagli uomini di Contrada nel maggio dello stesso anno e detenuto per altra causa, quale responsabile di associazione per delinquere di tipo mafioso, tentativo di estorsione in danno di </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Armando Feo</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Diego Serraino</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Girolamo Gorgone</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Antonino Franzone</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Vito Picone</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Guido Calefati</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Pietro Pisa</span><span style="font-size:100%;"> e per danneggiamenti mediante esplosivo. Col medesimo rapporto Contrada denuncia </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Rosario Riccobono</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Antonino Buffa</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Salvatore Micalizzi</span><span style="font-size:100%;"> (già arrestato dagli uomini di Contrada nell'aprile 1976), </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Michele Micalizzi</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Salvatore Davì</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Ferdinando Lo Piccolo</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Angelo</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giovan Battista Pipitone</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Croce </span><span style="font-size:100%;">e</span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" > </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Domenico Simonetta</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giuseppe</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Vincenzo Vallelunga</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Calogero</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Vito Passalacqua</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Erasmo Puccio</span><span style="font-size:100%;">, </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Gaetano Ferrante</span><span style="font-size:100%;"> e </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Giovanni Battaglia</span><span style="font-size:100%;"> per concorso negli stessi reati addebitati a Gaspare Mutolo e come componenti di una vasta organizzazione criminale operante a Partanna Mondello e nelle zone comprese tra Capaci, Carini e Cinisi. </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"Continuai a seguire la famiglia mafiosa di Riccobono anche negli anni seguenti" </span>- aggiunge Contrada, sempre </span><span style="font-size:100%;">nell'udienza del 22 novembre 1994, come abbiamo già riportato nel capitolo dedicato alla sua carriera - </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"> "perchè erano dei sanguinari e li ritenevo pericolosissimi". </span> <span style="font-weight: bold;"><br /></span></span><span style="font-size:100%;">Oltre a queste considerazioni, elementari quanto lapalissiane, bisogna ricordare ancora una volta che Contrada era particolarmente motivato per queste indagini poichè esse riguardavano, fra le altre cose, anche e soprattutto la morte del suo agente Gaetano Cappiello, un ragazzo cui lo stesso Contrada era molto legato. Lo strenuo impegno profuso, come abbiamo detto, dal capo della Squadra Mobile nelle indagini e nella redazione dei rapporti di polizia giudiziaria continua senza posa anche in fase processuale, quando i mafiosi da lui denunciati vengono rinviati a giudizio. E' Contrada, infatti, ad interessarsi per procurare un avvocato di parte civile alla famiglia Cappiello, incaricando, e pagandone personalmente la parcella, l'avvocato <span style="font-weight: bold;">Francesco Leone</span>. Riportiamo ancora una volta, dopo averne già parlato nel capitolo dedicato alla carriera di Bruno Contrada, quanto lo stesso Contrada ha dichiarato in proposito:<br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">"Questa fu un'indagine che io assunsi in prima persona e non con altri" </span>- ricorda Contrada durante il processo, nell'udienza del 22 novembre 1994 - <span style="font-style: italic;">"il che significò che espletai io personalmente tutti gli atti di polizia giudiziaria, dagli interrogatori ai sopralluoghi, alle perquisizioni, agli accertamenti. Gaetano Cappiello era un ragazzo che mi stava molto a cuore, lo consideravo un figlio. Trovai anche un avvocato di parte civile per la famiglia Cappiello, ossia l'avvocato Francesco Leone, e aiutai finanziariamente la famiglia dell'agente ucciso anche in altre occasioni".<br /></span><span>Ma Contrada continuò ad interessarsi delle vicende processuali scaturite dai suoi rapporti di denuncia nei confronti di Riccobono e dei suoi anche in seguito. Incessantemente. Al processo in Corte d'Assise Contrada fu presente a tutte le udienze, a fianco della vedova e degli altri familiari di Gaetano </span></span><span style="font-size:100%;"><span>Cappiello</span></span><span style="font-size:100%;"><span>. Altro che "non potersi esimere" perchè i parenti di Buffa o Davì avevano reso alla Polizia le loro confidenze... </span><span style="font-style: italic;"><br /></span><span>Tra parentesi, quel processo si concluse in maniera alquanto anomala: mentre altri venivano condannati per l'omicidio Cappiello, la Corte d'Assise assolveva Rosario Riccobono e Gaspare Mutolo sia per l'omicidio che per il reato di associazione a delinquere, nonostante le consistenti prove portate a loro carico da Bruno Contrada e dalla Squadra Mobile. Il presidente della Corte era Salvatore Agrifoglio, ma il giudice <span style="font-style: italic;">a latere</span>, estensore della sentenza, si chiamava Francesco Ingargiola. Lo stesso che, anni dopo, condannerà Contrada per essere stato un presunto "amico" di Riccobono. Ma Contrada aveva denunciato Riccobono e Ingargiola lo aveva assolto.<br /><br /></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0); font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />2.3. Nel mezzo del cammin di nostra udienza...</span></span></span><span style="font-size:100%;"><br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span><span style="font-size:100%;"><span><br />Dopo aver sviscerato nei dettagli le contraddizioni di Mannoia e la vicenda dei suoi due interrogatori nascosti alla Difesa di Bruno Contrada, occorre fare un cenno anche alle spiegazioni che i PM Ingroia e Morvillo fornirono circa questa misteriosa vicenda. L'udienza è sempre quella. </span></span><span style="font-size:100%;"><span>Quella del 29 novembre 1994.</span><br /></span><span style="font-size:100%;"><span>In quella tiepida mattina autunnale, il presidente Ingargiola, che di lì a qualche mese avrebbe dato ragione a Mannoia, non si esentò, tuttavia, dal porre un paio di quesiti. Volle sapere, ad esempio, se il verbale del 3 aprile 1993, con la risposta negativa di Mannoia su Contrada, faceva parte del fascicolo del PM relativo al processo Contrada. E, di curiosità in curiosità, volle anche sapere se la domanda all'epoca pòsta a Mannoia sul conto di Contrada e sulla quale Mannoia aveva appena detto di aver glissato per far cessare quell'estenuante interrogatorio in quanto era stanco e stressato, fu effettivamente l'ultima domanda di quell'infinito esame o se fu seguita da altre domande. A queste domande del presidente, il PM Ingroia dà una risposta che riportiamo testualmente, in quanto si commenta da sola:<br /><span style="font-style: italic;">"Questo interrogatorio </span>(quello del 3 aprile 1993) <span style="font-style: italic;">non venne stralciato e trasmesso agli atti del processo Contrada perchè venne ritenuto evidentemente non rilevante ai fini del processo Contrada, poichè non riferiva alcuna circostanza a carico del dottor Contrada. Questo, dico, è un dato di fatto, non venne trasmesso al fascicolo del PM, al fascicolo delle indagini preliminari del processo Contrada. Noi abbiamo copia di quanto trasmessoci con la missiva in data 5 febbraio 1994: 'si trasmette, per quanto di utilità, copia del verbale di interrogatorio reso da Francesco Marino Manoia il 27 gennaio 1994 sulle parti concernenti Bruno Contrada."<br /></span>Queste parole si commentano da sole, abbiamo detto. Ma come resistere alla tentazione di un paio di chiose?<br />In sostanza, se siamo ancora capaci di intendere la lingua del Paese ove il sì sona, il PM, senza alcuna remora, dichiara in udienza che un atto istruttorio favorevole all'imputato (ossia il verbale del 3 aprile 1993) non va portato a conoscenza della Difesa e del Tribunale (come in effetti non è stato portato), mentre un atto istruttorio sfavorevole all'imputato (il verbale del 27 gennaio 1994) deve essere inserito nel fascicolo del PM (come in effetti è successo) e quindi portato a conoscenza della Difesa e del Tribunale.<br />Chi non creda a quanto sta leggendo, vada a consultare le pagine 117 e 118 del verbale dell'udienza del 29 novembre 1994.<br />Chi tenti, invece, di giustificare quanto detto dal PM in tal senso, vada a leggersi <span style="font-weight: bold;">l'articolo 358 del codice di procedura penale</span>. Anzi, risparmierò a quel desso la fatica di alzarsi per andare a procurarsi un codice. Glielo citerò io: </span></span><span style=";font-size:100%;color:black;" >l'art. 358 del codice di procedura penale recita testualmente: <span style="font-weight: bold;">"Il pubblico ministero compie ogni attività necessaria ai fini indicati nell'art. 326 e svolge altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini"</span>. </span><span style="font-size:100%;"><br /></span><span style="font-size:100%;"><span>Possiamo quanto meno chiederci, alla luce della lettera del codice, che tipo di criteri siano stati seguiti nella conduzione delle indagini a carico di Bruno Contrada?<br /><br /></span></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0); font-style: italic;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >2.4. L'udienza del 9 dicembre 1994</span><br /><br /></span></span><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br />L'udienza del 29 novembre 1994, sì foriera di eclatanti novità, si chiude tra nubi di dubbi e stati d'animo alternati e contrastanti. Il presidente Ingargiola, ancorchè in maniera </span></span><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);">non esplicita ma sottintesa, chiede</span></span><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> l'acquisizione agli atti del processo Contrada del verbale di interrogatorio di Francesco Marino Mannoia datato 3 aprile 1993. Il PM si riserva di integrare quest'atto: <span style="font-style: italic;">"Il PM farà questa verifica e riferirà al Tribunale alla prossima udienza"</span> dichiara il sostituto procuratore Ingroia.<br />La successiva udienza, datata 9 dicembre 1994, introduce un nuovo colpo di scena. In questa nuova udienza, Ingroia comincia col riferire al Tribunale quanto segue: <span style="font-style: italic;"><br /><br /></span>INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Il PM ha acquisito copia del verbale dell'interrogatorio reso da Mannoia in sede di commissione rogatoria a New York il 3 aprile 1993, nella parte da cui risulta verbalizzata una risposta ad una domanda fatta dai magistrati che in quel momento lo interrogavano. Tale risposta è la seguente: 'di Contrada non ricordo nulla che possa avere interesse processuale, con tanti nomi di poliziotti potrei anche confondermi...' "</span><br /><br /></span></span><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);">PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"La parte relativa all'inizio e alla conclusione dell'interrogatorio, come orario?"<br /><br /></span></span></span><span style="color: rgb(0, 153, 0);font-size:100%;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);">INGROIA - <span style="font-style: italic;">"Sì, sì, anche la presenza... di chiudere alle ore 1,00 del mattino del 4 aprile 1993. L'inizio, 1993, 3 aprile, ore 10,00 in New York, quindi risulta aperto alle ore 10,00 del 3 aprile..."<br /><br /></span></span></span><span style="font-size:100%;">Ed ecco l'attesa epifania. Il verbale dell'interrogatorio del 3 aprile 1993 viene finalmente mostrato al popolo. Consta di 20 pagine. All'inizio, questo pare un particolare di scarso rilievo, ma, ben presto, ci si accorge del contrario. Non occorre il fine intuito di Philo Vance o la pacata riflessività di Nero Wolfe per rendersi conto di una serie di deduzioni logiche e oggettive.<br />Se, come risulta dagli atti, l'interrogatorio ebbe inizio il 3 aprile 1993 alle 10,00 del mattino ed è terminato all'1,oo del mattino seguente, ed ha dunque avuto, anche a voler ipotizzare una conduzione ininterrotta dello stesso, una durata complessiva di 15 ore, se ne deve dedurre, date le 20 pagine del verbale, una durata media di ben 45 minuti per ogni pagina. Ma la dichiarazione con cui Mannoia afferma di non sapere nulla di Bruno Contrada si trova, udite, udite, all'inizio della pagina 18 del verbale. Ma Mannoia non aveva detto di aver taciuto sul conto di Contrada perchè voleva far cessare immediatamente quell'insopportabile </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >tour de force </span><span style="font-size:100%;">che lo</span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" > </span><span style="font-size:100%;">aveva ridotto una larva umana, in quanto si sentiva stanco, voleva buttarsi sul letto, era distrutto psicologicamente, era stressato e gli occhi gli sanguinavano? Come si spiega allora il riempimento di pagina 18 e delle altre due rimanenti pagine di verbale con nuove dichiarazioni? E, considerando il calcolo della durata media delle dichiarazioni di ogni pagina, cioè 45 minuti circa, due pagine e mezzo di verbale si traducono in circa due ore di nuove dichiarazioni e di nuovi sforzi di memoria. Due ore ancora con quegli occhi sanguinanti, con una situazione di </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >stress </span><span style="font-size:100%;">intollerabile, in uno stato di prostrazione psicologica e via elencando? Più di quanto una mente "stanca" potrebbe sopportare... E, a parte questo, che già di per sè basterebbe a farci rendere conto di come realmente siano andate le cose (ovvero, Mannoia disse di non sapere nulla di Contrada non perchè era stanco e voleva andare a letto ma perchè realmente non sapeva nulla di lui), possiamo anche aggiungere che, se Mannoia si fosse trovato davvero nelle miserevoli condizioni che ha denunciato e in tali condizioni avesse portato stoicamente a termine l'interrogatorio resistendo altre due ore a costo di sforzi che non appare difficile immaginare, in quel caso, ciclopici, probabilmente quanto da lui dichiarato da pagina 18 a pagina 20, in condizioni così instabili, avrebbe potuto essere quanto meno inficiato dallo stato di confusione mentale originato da quell'estrema stanchezza. Ma questo riguarda altri processi, e non siamo neanche in grado di dire quali, poichè il verbale è stato prodotto dal PM con i giusti ed ovvi </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >omissis </span><span style="font-size:100%;">su argomenti riguardanti vicende processuali diverse e non attinenti a quella di Bruno Contrada.<br /></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;"><br />3. SFIDA AL LETTORE</span><br /><br /></span></span><br />Un appartamento di cui Bruno Contrada non aveva nessun tipo di disponibilità (non ne è risultato nè proprietario, nè possessore, nè locatario) ma nel quale si recava per andare a trovare amici, cosa che tutti sogliamo fare con gioia e naturalezza; un costruttore ben diverso da quello indicato dai "pentiti"; quest'ultimo, peraltro, da poco denunciato da Contrada insieme ai suoi cinque fratelli; le testimonianze dei locatari di quell'appartamento e del portiere dello stabile, tutte a favore di Contrada; lo stesso Contrada, pedinato intorno al 1975 da Gaspare Mutolo per cogliere l'occasione più propizia per farlo fuori perchè ritenuto il più pericoloso avversario di Cosa Nostra, ma che, al contempo, secondo il "pentito", avrebbe ricevuto favori da un "collega" dello stesso Mutolo. Giustamente, a tal proposito, Contrada in persona si chiede e chiede ai giudici, nell'udienza del 20 dicembre 1994: <span style="font-style: italic;">"Ero amico di Graziano tanto da accettarne i favori o nemico a tal punto che mi volevano uccidere?"</span>.<br />L'amnesia di Francesco Marino Mannoia, che, dal nulla, dopo due interrogatori in cui aveva detto di non sapere nulla sul conto di Bruno Contrada, tira fuori dal cilindro il nome dello stesso Contrada, e lo fa dopo circa quattro anni dall'inizio della sua collaborazione con la giustizia e dopo più di un anno dall'arresto dell'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo. Un arresto a cui, purtroppo, giornali e televisioni (anche stranieri) hanno dato ampio spaziio, dando, peraltro, risalto all'accusa più eclatante, ossia quella presunta amicizia di Contrada con Riccobono di cui lo stesso Mannoia, dopo il suo inopinato </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >satori</span><span style="font-size:100%;">, parlerà a partire dal 27 gennaio 1994. E prima di questa data Mannoia non ricordava oppure era troppo stanco per parlare, anche se poi è risultato che ha parlato per almeno altre due ore... </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Per quale motivo il Mannoia soltanto il 27 gennaio 1994 si sia indotto o sia stato indotto ad accusare Bruno Contrada (che era in carcere da 13 mesi e che di lì a poco, cioè il 12 febbraio 1994, sarebbe stato rinviato a giudizio)" </span><span style="font-size:100%;">- scrivono gli avvocati Milio e Sbacchi nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di primo grado - </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"rimane un grosso punto interrogativo non soltanto sotto l'aspetto specifico delle propalazioni di Mannoia ma afferente anche, di riflesso, su tutta la vicenda giudiziaria del dottore Contrada. Cosa sia accaduto tra l'aprile 1993 e il gennaio 1994 e, in particolare, se in tale lasso di tempo il Manoia abbia avuto occasione di incontrare qualcuno interessato a sollecitazioni o stimolazioni tendenti al consolidamento delle accuse gravanti sul dottore Contrada, è qualcosa su cui la Difesa non è in grado di spiegare ma soltanto di prospettare". </span><span style="font-size:100%;">Queste affermazioni della Difesa vanno coordinate, con un <span style="font-style: italic;">argumentum a contrario</span>, con quanto scritto dai giudici nelle motivazioni della sentenza di primo grado alle pagine 610 e 611 e che abbiamo già riportato sopra: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Orbene, la ricostruzione della progressiva esposizione da parte del Mannoia della notizie in suo possesso sull'imputato (...) non legittima di per sè un giudizio di inaffidabilità della fonte o un sospetto di adattamento manipolatorio delle sue dichiarazioni. Con questo non si vuole omettere di rilevare che il dato relativo alla successione nel tempo delle dichiarazioni del Mannoia impone di valutare con maggiore prudenza le sue dichiarazioni al fine di verificare se le notizie in suo possesso siano state frutto di pedissequi adeguamenti ad altre risultanze processuali ovvero se lo stesso abbia introdotto con le proprie dichiarazioni particolari o episodi nuovi, idonei a rilevarne l'autonomia rispetto ad altre fonti e l'attendibilità rispetto a riscontri di natura estrinseca". </span><span style="font-size:100%;">In altre parole, come paventano gli avvocati Milio e Sbacchi sempre nell'atto di impugnazione della sentenza di primo grado, <span style="font-style: italic;">"l'esame attento delle notizie date sul dottore Contrada da Mannoia, messe in relazione ai tempi in cui sono state portate a conoscenza dei PM e poi del Tribunale, porterebbe proprio a queste conclusioni di adattamento manipolatorio e di pedissequi adeguamenti ad altre risultanze processuali che, per escluderle, sono state ipotizzate dal Giudice. La notizia di Mannoia sulla casa 'procurata' da Graziano a Contrada è un 'pedissequo adeguamento ad altra risultanza processuale', cioè alla notizia analoga di Mutolo". </span>Sotto il velame de li versi strani, ciò significa che, poichè Mannoia, dopo aver prodigiosamente riacquistato la memoria nel gennaio 1994, non ha formulato nuove accuse a Contrada (tranne forse la fola della patente di Pinè Greco) ma ha praticamente avallato le accuse già formulate in istruttoria (23 ottobre 1992) e in dibattimento (7 giugno 1994) da Gaspare Mutolo circa l'appartamento di via Guido Jung (accuse che sono risultate palesemente infondate), la Difesa ha avuto ragione di temere, come scrivono ancora gli avvocati nel sopracitato atto di impugnazione, che <span style="font-style: italic;">"Marino Mannoia non ha detto, aggiunto, precisato null'altro: riportando la conversazione di Graziano, Riccobono e Giaconia, tutti e tre uccisi, rispettivamente nel 1977, nel 1982 e nel 1976, Mannoia deve solo dire: 'Graziano ha detto di avere procurato una casa a Contrada' e ciò per confermare, avallare, corroborare l'accusa di Gaspare Mutolo: ogni altra parola sarebbe inutile ai fini dello scopo da raggiungere. La propalazione di Marino Mannoia sulla casa è quindi un 'pedissequo adeguamento ad altre risultanze processuali', cioè all'accusa di Mutolo. Ed è raggiunto il fine di insinuare il dubbio, nonostante l'acquisizione della prova che il dottore Contrada non avesse mai goduto di un favore del genere proveniente dal mafioso Graziano". </span><br /></span><span style="font-size:100%;">Mannoia non sa niente di più rispetto a quanto ha già detto Mutolo (come egli stesso racconta in udienza il 29 novembre 1994, quando dice </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"</span>Ho sentito il Graziano che diceva queste parole:</span></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">'mi sono</span> <span style="font-style: italic;">procurato per trovare una casa, ho procurato una casa al dottor Contrada'. Io non so cosa intendeva in specifico"</span><span>); non riesce ad essere preciso nè sulle date (<span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-style: italic;">nel 1974 o 1975, in quell'epoca, non posso essere preciso sulle date..."</span><span>) nè sull'ubicazione dell'appartamento (<span style="font-style: italic;">"</span></span><span style="font-style: italic;">Via, città? No, non lo so"</span></span><span style="font-size:100%;">); parla, tanto per cambiare, non per conoscenza diretta ma per aver sentito dire da altri che, come abbiamo visto, sono morti (<span style="font-style: italic;">"In una occasione io sentii parlare il Graziano rivolgendosi al Riccobono e al Giaconia dice: 'ho procurato una casa al dottor Bruno Contrada'... Sì, un'indicazione così"</span>). Indicazioni generiche. Vaghe. Non circostanziate. <span style="font-style: italic;"><br /><br /></span>Ce ne sarebbe abbastanza per far cadere l'accusa. Ma, alle pagine 346 e 347 delle motivazioni della sentenza di primo grado, pur riconoscendo che </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Mannoia e Mutolo riferiscono espressioni che per la loro genericità non sono riferibili a comportamenti precisi e concreti, infatti frasi come 'mi sono procurato per trovare una casa' o l' 'interessamento' di cui parla Mutolo non sono ricollegabili ad azioni determinate e definite nel piano pratico, tali da consentire un agevole riscontro. (...) Invero, la estrema genericità del termine 'mettere a disposizione' non consente di stabilire con adeguata precisione il tipo di disponibilità, giuridica o materiale, cui il Graziano abbia inteso fare riferimento e peraltro, come evidenziato, il Mutolo ha fatto cenno ad alcuni tramiti non meglio identificati attraverso i queli il Graziano avrebbe realizzato la sua intermediazione, circostanza che rivela l'inconducenza di indagini finalizzate a verificare l'eventuale esistenza di titoli idonei a stabilire un collegamento giuridico diretto tra il Graziano ed il dottore Contrada"</span><span style="font-size:100%;">, i giudici concludono ugualmente che </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"occorre sottolineare che sul punto le dichiarazioni di Mutolo e Marino Mannoia sono concordi e univoche perchè attribuiscono la medesima notizia allo stesso soggetto (l'interessamento del Graziano)". </span><span style="font-size:100%;">Vale a dire che non importa che le dichiarazioni dei due "pentiti" siano fumose e poco "riscontrabili", l'importante è che tutti e due i "collaboratori di giustizia" dicano la stessa cosa più o meno nella stessa forma: e questo, al di là della mancanza di riscontri o, peggio, in presenza di prove contrarie (vedasi la testimonianze di Renato Di Falco, Camillo Albegiani, Gualberto Artemisio Carducci e Vito Lazzara), basta a creare una prova d'accusa. E poi, dato che i giudici parlano a chiare lettere di una </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" ><span style="font-style: italic;">"</span>inconducenza di indagini finalizzate a verificare l'eventuale esistenza di titoli idonei a stabilire un collegamento giuridico diretto tra il Graziano ed il dottore Contrada"</span><span style="font-size:100%;">, ciò dimostra che essi hanno, in definitiva, creduto ai vari Di Falco, Albegiani e Carducci (che hanno a ragione sostenuto, con la conferma del portiere Vito Lazzara, di essere gli unici in possesso di titoli giuridici di proprietà o di locazione relativamente ai due interni 39 e 40 del 16° piano di via Guido Jung, 12). Ma l'accusa non è caduta. Dobbiamo dedurne che i giudici, evidentemente, hanno ritenuto che Contrada, pur non avendo una disponibilità dell'appartamento sul piano giuridico, ce l'avesse in ogni caso sul piano meramente materiale? Oppure hanno creduto che Mutolo e Mannoia si riferissero ad un altro appartamento? Ma di un altro appartamento non si è mai parlato, durante il processo. Qual è, allora, la conclusione? Secondo i giudici Contrada ricevette o no in regalo questo appartamento da Graziano o da chi per lui? O ne ricevette un altro? E, se sì, quest'altro appartamento qual è e dove si trova? Perdonate l'ignoranza del vostro cronista, ma, a questo punto, c'è da non capirci più niente. E sì che il diritto penale dovrebbe essere il regno della certezza...<br />C'è da rilevare che, in maniera che risulta invero abbastanza beffarda, il collegio giudicante, alle pagine che vanno da 347 a 350 delle motivazioni della sentenza di primo grado, mette in risalto che la "personalità criminale" di Angelo Graziano si era evidenziata soltanto nel corso del 1975, cioè "dopo" il presunto "regalo" da questi fatto a Contrada: <span style="font-style: italic;">"Rilevasi, inoltre, che non vi è contrasto, come sostiene invece la difesa"</span> - scrivono i giudici - <span style="font-style: italic;">"tra le dichiarazioni del Mutolo e l'attività investigativa svolta dall'imputato nei confronti del Graziano. Ed infatti la data dell' 'interessamento' da parte del Graziano deve farsi risalire intorno al 1974, avuto riguardo alle concordi dichiarazioni sul punto di Mutolo e Mannoia. Ora, in tale epoca, in totale aderenza a quanto sostenuto da Mutolo, il Graziano, seppur affiliato a Cosa Nostra, manteneva ancora un'apparenza di 'costruttore pulito', non essendo ancora noto agli inquirenti come mafioso. Dalla documentazione acquisita all'odierno procedimento tale dato ha trovato ampio riscontro. Risulta, infatti, che la personalità criminale del Graziano si era evidenziata soltanto nel corso del 1975 inoltrato allorquando era stato tratto in arresto per un tentativo di estorsione in danno del costruttore Emanuele Albanese. (...) Nè può trascurarsi di evidenziare che l'interessamento da parte della Squadra Mobile di Palermo nei confronti dei fratelli Graziano era stato originato da uno spunto investigativo spontaneamente offerto da una delle vittime dell'azione cruenta della mafia, La Corte Lorenzo, il quale aveva lasciato alla madre, prima di essere ucciso, un foglio con i nominativi di coloro che, in caso di azioni violente ai suoi danni, avrebbe dovuto ritenere responsabili; la donna, dopo l'uccisione del figlio, aveva consegnato il suddetto appunto personalmente al dottor Boris Giuliano. (...) Da tutto quanto premesso si desume agevolmente che l'attività di servizio dispiegata dall'odierno imputato nei confronti del Graziano, quale emersa dalle suddette risultanze probatorie, collocata cronologicamente in epoca successiva all'asserito 'interessamento' del Graziano, originata da uno spunto investigativo proveniente da una delle vittime di mafia, preceduta da un rapporto di denuncia in stato di arresto del predetto, redatto del Nucleo Investigativo dei Carabinieri, non si pone affatto in contrasto con quanto riferito dal collaboratore di giustizia Gaspare Mutolo". </span><span>Capite? In altre parole, non conta che Contrada abbia denunciato ripetutamente Angelo Graziano</span> e i suoi fratelli: secondo i giudici ha soltanto avuto la fortuna che lo avessero già fatto i Carabinieri e che fosse stato consegnato a Boris Giuliano il famoso bigliettino di Lorenzo La Corte. Ma se si segna un <span style="font-style: italic;">goal</span>, non ha importanza che ci sia o meno la complicità del difensore avversario o un colpo di quello che la <span style="font-style: italic;">cabala </span>napoletana indica col numero 23: siano elevate lodi e peana all'attaccante che ha segnato e basta. Soprattutto in un periodo come gli anni '70, in cui gli investigatori, vista la carenza di mezzi a disposizione, dovevano veramente Inoltre, se Contrada fosse stato davvero amico di Graziano e fosse stato con lui in dovere di disobbligarsi per l'appartamento ricevuto in dono, una volta "scoperta" la natura criminale del soggetto avrebbe comunque svolto la pervicace azione investigativa e di denuncia contro lo stesso Graziano e i suoi fratelli, come ha realmente fatto, o si sarebbe invece dato da fare per insabbiare tutto? E ancora, che vuol dire che la "personalità criminale" di Graziano sia saltata fuori soltanto nel corso del 1975 inoltrato? Dato che il rapporto di denuncia dei Carabinieri nei confronti di Graziano porta la data del 25 luglio 1975, vuol dire che l' "omaggio" di Graziano a Contrada avrebbe dovuto aver luogo al massimo entro la prima quindicina di luglio? Ma è pensabile e plausibile che in una città come Palermo, dove persino i muri hanno orecchie e si sa tutto di tutti, non si sapesse, o per lo meno non si sospettasse, soprattutto nell'àmbito delle forze dell'ordine, chi fosse realmente Angelo Graziano e che un investigatore del calibro di Contrada potesse rischiare, se proprio non si vuol credere alla sua conclamata buona fede, di compromettersi accettando un favore da un personaggio losco?<br />I giudici di primo grado non la pensano così. Anzi, partendo dal fatto che Contrada si recava davvero in quel famoso stabile, ancorchè imputato e testi abbiano spiegato con dovizia di particolari perchè e come ciò accadesse, i giudici colgono la palla al balzo e, a pagina 351 delle motivazioni della sentenza di primo grado, scrivono: <span style="font-style: italic;">"(...) deve rilevarsi che, in ogni caso, la notizia della disponibilità materiale da parte dello stesso imputato, non di uno bensì di due appartamenti in uno stabile di via Guido Jung, è risultata vera"</span>. Una nuova <span style="font-style: italic;">Lettre a Monsieur Chauvet</span>. Il "vero poetico" non dev'essere necessariamente "vero" ma può essere anche soltanto "verosimile". Mutolo dice che Contrada disponeva di un appartamento datogli da Graziano in via Jung, 12? Contrada ha dimostrato che lì ci andava, ma che quell'appartamento non era suo nè gli poteva esser mai stato dato da Graziano e lui ci andava soltanto per trovare degli amici? Ma via! Contrada in quel condominio ci entrava. Dunque Mutolo ha ragione! Il suo racconto non sarà "vero" (le prove di quanto afferma non ci sono!) ma è "verosimile" perchè quella soglia Contrada la varcava. Il perchè e il percome Contrada la varcasse (cose che ha ampiamente dimostrato con l'avallo di numerosi testimoni), non hanno importanza. L'importante è che la genuinità del pentito non sia scalfita, come quella di uno <span style="font-style: italic;">yogurt </span>che non sia scaduto. E i giudici non considerano Mutolo e le sue dichiarazioni in data di "scadenza" di tipo alimentare: <span style="font-style: italic;">"Per tutto quanto premesso" </span>- scrivono, ancora a pagina 351 delle motivazioni della sentenza di primo grado - <span style="font-style: italic;">"ritiene il Tribunale che le verifiche in ordine alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Gaspare Mutolo sui punti fin qui in esame abbiano dato esito complessivamente positivo"</span>. <span style="font-style: italic;">No comment<span style="font-style: italic;"></span></span>, direbbe il <span style="font-style: italic;">gentleman </span>inglese. L'italiano, e vieppiù il siciliano, penso che si esprimerebbe in maniera alquanto più colorita.<br />Ultima considerazione. In base a quello che abbiamo finora evidenziato, ce n'è abbastanza per dichiarare che o Mannoia ha mentito il 2 ed il 3 aprile 1993, dichiarando di non sapere nulla su Contrada, oppure ha mentito il 27 gennaio 1994 e poi il 29 novembre 1994, accusando Contrada e confermando alcune accuse già mosse all'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo da Gaspare Mutolo: nell'uno e nell'altro caso, il giudizio sulla cosiddetta "attendibilità intrinseca" del "pentito" Mannoia (che si riverbera, poi, anche sull' "attendibilità estrinseca", ossia sul piano dei riscontri oggettivi) deve essere negativo.<br />E, invece, ecco cosa scrive il collegio giudicante di primo grado nelle motivazioni della sentenza di condanna. A pag. 653 delle motivazioni della sentenza di primo grado si legge: </span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" >"Alla luce di tutte le considerazioni svolte, ritiene il Collegio che il contributo offerto, nell'àmbito dell'odierno procedimento, da parte del collaboratore di giustizia Francesco Marino Mannoia sia risultato suffragato da una positiva verifica sia sotto l'aspetto dell'attendibilità intrinseca che di quella estrinseca".<br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 51, 204);font-size:130%;" >SALVO GIORGIO</span><br /></span></div></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-46225449179967028472007-05-25T17:29:00.000-07:002008-06-19T11:38:56.840-07:00LE TRE ALFA ROMEO E LA STRENNA NATALIZIA<div style="text-align: center;"><br /><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><br />1. Premessa generale (valida ogniqualvolta ci si riferisca alla presunta amicizia fra Bruno Contrada ed il </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" >boss </span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" >Rosario Riccobono) </span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><br /></span><br /><br />In questo capitolo apriamo la trattazione delle generiche accuse che i "pentiti" <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span> e <span style="font-weight: bold;">Francesco Marino Mannoia </span>hanno rivolto a Bruno Contrada circa il presunto sentimento di "amicizia" che quest'ultimo avrebbe nutrito nei confronti del pericoloso <span style="font-style: italic;">boss </span>di Partanna Mondello, al secolo <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>. Un <span style="font-style: italic;">boss </span>che da più parti all'interno di Cosa Nostra veniva soprannominato "lo sbirro", essendo sospettato di mantenere contatti con la Polizia. Che questi contatti ci siano stati o meno non ci è dato saperlo, ma una cosa è certa: sulla base di quanto emerso dal processo appare inconfutabile che, se questi contatti ci furono, non furono certamente con Bruno Contrada. Riccobono non intrattenne mai alcun rapporto amichevole con Contrada, il quale lo perseguitò, anzi, immancabilmente e con particolare accanimento. I fatti, di cui parleremo tra breve, e anche le continue contraddizioni dei "pentiti" dicono questo. Perchè i giudici abbiano deciso diversamente, ad essere sinceri, non lo abbiamo capito.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, detto <span style="font-style: italic;">Asparino </span>oppure <span style="font-style: italic;">" 'u baruni" </span>(il barone: perchè lui all'eleganza ci ha sempre tenuto), era un bravo <span style="font-style: italic;">picciotto </span>che lavorava come meccanico e che conobbe il carcere per la prima volta già nel 1960, a soli vent'anni: scarcerato nel 1963, divenne uno degli uomini di punta della cosca di Partanna Mondello, capeggiata da Rosario Riccobono, al quale era stato presentato da Totò Riina. Da ladruncolo di periferia Mutolo si trasformò in un provetto <span style="font-style: italic;">killer </span>(è reo confesso di venti omicidi) e si specializzò in traffico di droga. Continuò in altre occasioni a frequentare le patrie galere: nel 1970, come riferisce il capitano dei Carabinieri Luigi Bruno nell'udienza del processo Contrada datata 18 ottobre 1994, Mutolo fu sottoposto a esame caratteriale e perizia psichiatrica da parte dei professori Motta, Biondo, Sottile e Criscuoli, e ad altre perizie psichiatriche fu sottoposto nel 1971 e nel 1982. <span style="font-style: italic;">"Notizie fornite dal Ministero di Grazia e Giustizia" </span>- precisa il capitano Bruno -<span style="font-style: italic;"> "ma il Ministero non ci ha fornito gli esiti delle perizie". </span>Tra una perizia psichiatrica e l'altra, Mutolo viene arrestato da Bruno Contrada nel 1976. Successivamente viene<span style="font-style: italic;"> </span>indagato per l'omicidio di Santo Inzerillo e condannato a 13 anni di reclusione nell'àmbito del maxiprocesso del 1986. Il 26 giugno 1992 comincia ufficialmente il suo nuovo lavoro di "pentito". Mansione principale: accusare Bruno Contrada, cosa che comincerà a fare nell'ottobre del 1992, ripetendosi, poi, in udienza, fra mille contraddizioni, il 7 giugno 1994, il 12 luglio 1994 e l'1 giugno 1995. L'accusa principale: Mutolo viene a sapere nel 1981 dal suo capofamiglia Rosario Riccobono che Bruno Contrada era passato "a disposizione" della mafia e aveva avuto stretti rapporti con lo stesso Riccobono, con Stefano Bontade e con altri mafiosi, proteggendone la latitanza e facendo loro favori di vario genere.<br />Proprio in omaggio al mestiere originario di Gaspare Mutolo, ossia il meccanico, cominceremo parlando di pistoni e bielle, ma, prima di aprire il cofano del vano motore e di affrontare nei dettagli l'episodio processuale legato, appunto, alle <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span><span>di cui si parla nel titolo di questo capitolo</span>, occorre fare una prolusione.<br />Si consigliano i sei manzoniani lettori di questo libro di usare questa breve premessa come <span style="font-style: italic;">vademecum </span>per l'analisi di tutte le altre accuse che Mutolo ed altri "pentiti" hanno rivolto a Contrada relativamente alla sua presunta "armonia d'intenti" con Riccobono, accuse che approfondiremo in alcuni dei capitoli seguenti. Per un atto di cortesia nei confronti degli sparuti lettori di cui sopra (e non certo per risparmiare inchiostro), ho ritenuto opportuno fissare questi concetti una volta per tutte, in maniera, spero, sufficientemente icastica, senza bisogno di ripeterli in maniera pedante ad ogni reiterazione dei pensieri e delle parole versate dai "pentiti" sul conto di Contrada e Riccobono.<br />Scorriamo, dunque, il copione di questa tragedia degli equivoci in due episodi diversi. Uso volutamente il termine "episodio": in molti casi, infatti, questo processo potrebbe essere assimilato ad uno sceneggiato televisivo o ad una <span style="font-style: italic;">telenovela</span>, visti i fantasiosi riferimenti a regine, principi, cavalieri, armi ed amori. Uso volutamente anche il termine "tragedia", ma non mi taccino i lettori di saccenza o di sfoggio di chissà quale cultura se adotto la terminologia legata al canto dei "capri". E mi perdonino Eschilo, Sofocle ed Euripide se adatto la loro <span style="font-style: italic;">legenda </span>(e la loro leggenda...) a scenari meno mitologici. "Episodio", ovvero atto: "stasimo", ovvero canto del coro, che, spesso, nelle tragedie greche rappresentava una sorta di commento alle vicende narrate negli episodi; se il coro interveniva all'interno dell'episodio, anzichè di "stasimo" si parlava di "canto episodico". Vediamo, dunque, nel primo episodio, quali sono le gesta retoriche di Gaspare Mutolo, sia quelle fluenti per casta partenogenesi sia quelle fecondate da domande dei togati astanti, e, nel secondo episodio, quali sono, invece, le parole e i fatti con cui chi ha difeso Bruno Contrada ha puntualmente smentito le fantasiose asseverazioni del "pentito".<br /><span style="font-weight: bold;"><br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >I EPISODIO</span><br /></div><br /><div style="text-align: center;">Titolo: <span style="font-style: italic;">"La versione del 'pentito' Mutolo".<br /></span><span>Sottotitolo:</span><span style="font-style: italic;"> "Ode a Tolomeo, ovvero è il Sole che gira intorno alla Terra".<br /></span>Luogo: l'aula della V sezione penale del Tribunale di Palermo.<br /></div><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >Scena I</span><br /><br /></span>Data: 7 giugno 1994.<span style="font-style: italic;"><br /><br /></span>Gaspare Mutolo fa riferimento ad <span style="font-weight: bold;">Antonino Porcelli</span>, che oggi, al momento in cui scriviamo, ha 73 anni, è stato ritenuto il successore di Saro Riccobono come capo del mandamento mafioso di Partanna Mondello e per alcuni anni anche componente della commissione di Cosa nostra, e da alcuni giorni (la notizia è del marzo 2007) è libero. Sono scaduti, infatti, i termini di custodia cautelare nell’unico procedimento in cui era detenuto con una misura cautelare, il cosiddetto processo "Tempesta" (in questo procedimento Porcelli è accusato di avere strangolato i fratelli Pedone, spariti nel 1982, ma la sua condanna all’ergastolo fu annullata con rinvio): altre pene definitive comminategli, ammontanti a 70 anni di carcere, sono state scontate simultaneamente (la Corte d’Assise d’Appello ha, infatti, rilevato d’ufficio che le pene per fatti analoghi non si sono sommate fra di loro, ma si sono sovrapposte in sede di esecuzione); le rimanenti pene a suo carico, tra cui l'ergastolo, visto che Porcelli è accusato di essere uno spietato <span style="font-style: italic;">killer </span>vicino ai corleonesi, non sono ancora definitive. A questo va aggiunto che, per alcuni omicidi e per il sequestro Fiorentino, nonostante una condanna a 28 anni, non c’è alcuna misura cautelare. <span>Mutolo narra che, nel 1986</span><span>, <span>proprio Antonino Porcelli</span>,</span><span> che era detenuto insieme a lui nel carcere palermitano dell'Ucciardone, gli aveva fatto capire che Bruno Contrada aveva avuto rapporti con Riccobono e gli aveva fatto dei favori. Poi, Mutolo tira in ballo lo stesso Riccobono: </span><span style="font-weight: bold;"><br /></span><span><br />MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> </span>"Il problema era nato se a me mi fermavano, insomma, e mi potevano portare in caserma, così, parlando con Rosario Riccobono, insomma, lui mi dice: 'Senti, se ti portano in Questura, non ti preoccupare che c'è il dottore Contrada... Senti, se per caso ti fermano in Questura, vedi che cerca il dottore Contrada. (...) <span style="font-style: italic;">No, no, a me direttamente non mi è capitato mai di chiedere del dottore Contrada perchè io a Palermo ci sono stato poco. (...) Se a me mi portano in Questura io non che ci posso dire a chiunque: me lo chiami il dottore Contrada... Io non è che mi potevo mettere a gridare: Dottore Contradaaa!... Io mi dovevo rivolgere a uno e dire: 'Senta, c'è il dottore Contrada?' "<br /><br /></span></span></span><span>PM INGROIA - </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Ma lei questo lo ha fatto mai?"</span><br /></span><br /></span></span><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "No, io non l'ho fatto mai."<br /></span></span><span><br /></span><span>(...) Mutolo parla quindi di perquisizioni effettuate dalla Polizia a casa sua e a casa di alcuni suoi familiari.<br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Dato che il Riccobono le aveva detto quello che lei ha riferito, come mai lei non si rivolse in più occasioni di queste perquisizioni al dottore Contrada?"<br /><br /></span></span><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Le perquisizioni non me le faceva il dottore Contrada e non è venuto a casa mia per farmi le perquisizioni, non è venuto..."<br /><br /></span></span><span>INGROIA -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Però veniva la Squadra Mobile. Quindi lei non ha ritenuto comunque di rivolgersi al dottor Contrada? Nè per le perquisizioni da lei subìte, nè per quelle dei suoi familiari?"<br /><br /></span></span><span>MUTOLO - </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"No!"</span><br /><br /></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span><span style="font-weight: bold;">Primo canto episodico</span></span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><br /></span></span><span><br />Riccobono avrebbe detto a Mutolo di non preoccuparsi perchè in Questura c'è il dottore Contrada. Ma Mutolo afferma di non aver mai chiesto l'aiuto di Contrada, anche nel caso in cui lui o alcuni suoi familiari "subirono" perquisizioni da parte della Squadra Mobile. E' credibile ritenere che un mafioso sappia di godere di un protettore fra le forze dell'ordine e non lo cerchi mai, neppure nei momenti di bisogno?<br /></span>Parliamo di Porcelli. Il suo nome figura nel rapporto giudiziario con cui, il 2 dicembre 1974, il capo della Squadra Mobile di Palermo Bruno Contrada denuncia per tentativi di estorsione, oltre allo stesso <span style="font-weight: bold;">Antonino Porcelli</span>, anche (guardacaso) <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Domenico Troia</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Severino</span> e <span style="font-weight: bold;">Giacomo Liga</span>. Questo rapporto era stato preceduto da una segnalazione della Squadra Mobile di Palermo, firmata dal dirigente Bruno Contrada in data 10 settembre 1974 e diretta all'Ufficio Misure di Prevenzione della Questura, nella quale Contrada proponeva la misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno ed emissione di ordinanza di custodia precauzionale nei confronti dello stesso Porcelli, di Rosario Riccobono (immancabile) e degli altri mafiosi indicati nel sopracitato rapporto di polizia giudiziaria.<br /><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >Scena II</span><br /><br /></span>Data: 7 giugno 1994.<span style="font-style: italic;"><br /></span><br /><span>Mutolo parla della tattica usata dalla mafia intorno alla metà degli anni '70 per fronteggiare l'offensiva delle forze dell'ordine. Mentre i "corleonesi" facenti capo a Totò Riina optavano per la soppressione fisica degli uomini delle istituzioni ritenuti pericolosi, Bontade e Badalamenti imposero temporaneamente una linea più moderata: bisognava prima "avvicinare" gli avversari per cercare di corromperli e soltanto come <span style="font-style: italic;">extrema ratio</span>, in caso di impermeabilità del nemico ad ogni ammorbidimento, si poteva procedere ad eliminare l'avversario. </span><span><br /><br />MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Che se questi poliziotti non venivano, diciamo, in accordi con ambienti mafiosi, queste persone dovevano essere uccise per come è stato ucciso il dottore Giuliano, perchè il dottore Giuliano è stato ucciso perchè è stato uno diverso dagli altri poliziotti..."<br /><br /></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span><span style="font-weight: bold;"><br />Secondo </span></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span><span style="font-weight: bold;">canto episodico</span></span></span><br /><span><span><span style="font-weight: bold;"><br /></span></span></span><span>Mutolo motiva l'uccisione di Boris Giuliano col fatto che era un poliziotto che aveva dato fastidio alla mafia più di altri. Qualcuno ha usato quest'argomento per accusare Bruno Contrada di non essere morto. <span style="font-style: italic;">Sic</span>. Potremmo, dunque, accusare Antonino Caponnetto di essere morto nel suo letto o Leonardo Guarnotta, Giuseppe Di Lello e gli altri membri dello storico <span style="font-style: italic;">pool </span>antimafia del Tribunale di Palermo di non aver subìto la stessa, tragica sorte di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, o di altri magistrati morti per essersi opposti a Cosa Nostra?<br /><br /></span><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >Scena III</span><br /><br /></span>Data: 7 giugno 1994.<br /><br /><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Quindi, io ho saputo che una volta che il Riccobono ha dovuto parlare con il dottore Contrada lo ha convocato in un posto... Nell'ufficio dell'avvocato Fileccia.</span></span><span> </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">(...) Ma perchè me lo dice a me Riccobono, che è il dottore Contrada, che tramite l'avvocato Inze... tramite l'avvocato Fileccia le fa sapere chi... </span></span><span><span>'vatinni di 'dda picchì stasira, dumani, hannu a veniri i sbirri (vattene da là, perchè stasera o domani dovranno venire i poliziotti)... <span style="font-style: italic;">Dopo tre volte, possono anche essere quattro volte, che il Riccobono si... non viene catturato, il Riccobono chiede un appuntamento, sempre tramite l'avvocato Fileccia nell'ufficio dell'avvocato Fileccia..."<br /><br /></span></span></span><span><span>Mutolo prosegue il suo racconto datando il fatto intorno alla fine degli anni '70, e spiegando che Riccobono aveva necessità di sapere da Contrada chi fosse il delatore che dava informazioni </span></span><span><span>sui suoi nascondigli </span></span><span><span>allo stesso Contrada o alla Polizia in genere. Ma, secondo quanto Mutolo dice di aver appreso da Riccobono, Contrada non vuole fare il nome dell'informatore per non metterne a repentaglio la vita. Mutolo prosegue, orientandosi pian piano verso i "massimi sistemi":<br /><br /></span></span><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Ma io so questo, che quando il dottore Contrada doveva mandare un messaggio a Saro Riccobono avvisava all'avvocato Fileccia e Fileccia ce lo faceva sapere insomma a Saro Riccobono..."</span></span><br /><br /><span>PRESIDENTE INGARGIOLA - </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Cioè Contrada avvisava Fileccia e Fileccia avvisava Riccobono?"<br /><br /></span></span><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Sì, sissignore!"</span></span><br /><br /><span>PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"E questo glielo ha detto Riccobono?"</span></span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /></span><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "</span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">Sì, sissignore!"</span></span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />Terzo</span></span><span><span><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" > canto episodico</span><br /><br /></span><span>Negli anni in cui incasella nel suo personalissimo <span style="font-style: italic;">domino</span> la tessera che rappresenta il personaggio dell'avvocato Fileccia, ossia la fine degli anni '70, Gaspare Mutolo era in galera. Denunciato e arrestato - provate a indovinare? - da Bruno Contrada.<br />Ma lasciamo la parola al corifeo di questo canto episodico, che è proprio l'avvocato <span style="font-weight: bold;">Cristoforo Fileccia</span>, il quale, nell'udienza dell'11 aprile 1995, dichiara:<br /><br />AVVOCATO FILECCIA - <span style="font-style: italic;">"Conosco benissimo il dottor Contrada sin dagli inizi degli anni '70. Ma il dottor Contrada non è mai venuto nel mio studio legale per nessun motivo. Escludo, inoltre, tassativamente la possibilità che Contrada e Riccobono si siano incontrati nel mio studio: quando ho saputo di questa dichiarazione di Gaspare Mutolo, ho presentato denunzia. Io non ho mai difeso Rosario Riccobono e non ho mai avuto contatti con lui per altri motivi: Riccobono non si è mai rivolto a me per chiedermi qualcosa che potesse interessare il dottor Contrada o la Polizia. Io non ho mai parlato con il dottor Contrada di Riccobono."<br /><br /></span>Urgono alcune considerazioni.<span style="font-style: italic;"> </span>Il lettore più sospettoso potrà pensare dell'avvocato Fileccia: "Chi glielo fa fare di ammettere che conosceva e frequentava uno come Riccobono?". La risposta è immediata: se veramente Fileccia avesse fatto quello che Mutolo sostiene, si sarebbe reso responsabile di fatti integranti gravi estremi di reato: ma qualcuno ha mai sentito parlare di un processo intentato contro l'avvocato Fileccia? Io no. Secondo quanto affermano gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di condanna di Bruno Contrada in primo grado, <span style="font-style: italic;">"sembra che Fileccia sia stato in effetti indagato per ciò che ha detto Mutolo, ma che l'inchiesta sia stata archiviata". </span></span></span></span><span><span><span>Se voi sapete qualcosa in più, aiutate il vostro povero cronista disinformato.</span></span></span><span><span><span> Altrimenti, resta l'amara considerazione che per lo stesso episodio, ossia il presunto incontro tra Contrada e Riccobono nello studio dell'avvocato Fileccia, quest'ultimo non è stato neppure processato, mentre Contrada è stato condannato a dieci anni di reclusione: con tutta la gioia possibile da parte nostra per lo scampato pericolo da parte di Fileccia (lo diciamo seriamente, senza alcuna ironia), ma sembra che, se le cose stanno davvero così (e pare che non ci siano dubbi, in proposito), i pesi e le misure usate siano stati ben più di due...<br />Ma c'è una cosa davvero esiziale da sottolineare. Mutolo afferma che Fileccia era il tramite dei rapporti tra Contrada e Riccobono (</span></span></span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">"Ma io so questo, che quando il dottore Contrada doveva mandare un messaggio a Saro Riccobono avvisava all'avvocato Fileccia e Fileccia ce lo faceva sapere insomma a Saro Riccobono..."</span></span>, ricordate?<span><span><span>): da questo si deduce che Contrada e Riccobono non avevano rapporti diretti. Questo contrasta con tutte le altre dichiarazioni di Mutolo e di qualche altro "pentito" quando costoro parlano di rapporti personali e diretti tra i due: in modo particolare, si realizza una "incongruenza del molteplice" con quanto dichiarato da Spatola, che aveva dichiarato di aver visto, nel 1980, Contrada e Riccobono a pranzo insieme...<br /><span style="font-style: italic;"></span></span></span></span><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">Scena IV</span></span><br /><br /></span>Data: 12 luglio 1994. Controinterrogatorio della difesa a Gaspare Mutolo. <span style="font-style: italic;"><br /></span><br /><span>MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "I favori, almeno che io ho sentito dire, che il dottore Contrada faceva erano quello di... del fatto specifico di Riccobono di avvisarlo quelle volte che ci andava la Polizia per arrestarlo. (...) Che non era soltanto Riccobono che aveva avuto fatti questi favori, ma... anche... di qualche altro favore certamente... guardi i favori che di solito... (...) Io, per quanto concerne, diciamo, Rosario Riccobono, lo so, insomma, almeno perchè me l'ha detto lui, altri favori specifici, io non è che posso dire fatti specifici perchè il Riccobono me ne parlò, se ne parlava così, genericamente... che i favori potevano essere... (...) No, no, io fatti specifici non ne so!"</span></span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />Quarto </span></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><span><span style="font-weight: bold;">canto episodico</span></span></span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /></span><span>Mutolo rimane sempre nel generico e dichiara di non conoscere fatti specifici. Conosce solo le vaghe parole di Rosario Riccobono, che gli parlava "genericamente" di favori vari. Usa sempre espressioni quali "Riccobono mi disse...", "Riccobono mi raccontò...", "secondo quanto dettomi da Riccobono..." e via citando. Ma Riccobono, morto da parecchi anni, non può nè confermare nè smentire. Durante l'udienza del 7 giugno 1994, alle precise domande degli avvocati di Contrada, Gioacchino Sbacchi e Pietro Milio, nonchè del presidente della Corte, Francesco Ingargiola, Mutolo risponde nell'unica maniera possibile, riconoscendo che <span style="font-weight: bold;">nulla sa e nulla può quindi dire su Bruno Contrada per cognizione diretta e personale</span>:<br /></span><p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;"><br /></span><span style="color:black;">PRESIDENTE INGARGIOLA</span><span style="color:black;"> - <span style="font-style: italic;">"Ma del dottor Contrada, di diretto, che cosa le consta? Direttamente, intendo, quello che consta a lei."</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;">MUTOLO - <span style="font-style: italic;">"A me niente."</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;">PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Lei che cosa sa del dottor Contrada? Che cosa sa personalmente del dottor Contrada? Direttamente che cosa sa?"</span><br /></span></p> <p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;">MUTOLO - <span style="font-style: italic;">"Io so del Cancemi Salvatore che ha fatto degli omicidi..."</span><br /></span></p> <p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;">PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"No, parliamo... Lasci stare il Cancemi... Parliamo di Contrada."</span><br /></span></p> <p style="text-align: justify;font-family:georgia;" class="MsoNormal"><span style="color:black;">MUTOLO - <span style="font-style: italic;">"Del dottore Contrada io l'ho detto quello che so. E' quello che mi ha riferito il Riccobono Rosario."</span><br /></span></p><span>E la "convergenza del molteplice"? Riccobono è, ovviamente, morto e dunque impossibilitato a confermare o smentire il suo ex-accolito. Ma è anche vero che, a detta di tanti, lo stesso Riccobono, da vivo, era noto per essere uno che si vantava spesso a sproposito e che ci teneva, al di là di ogni sostanza, a far credere di avere amicizie altolocate. Due vizi tipicamente italici, <span style="font-style: italic;">rectius </span>siciliani. </span><br /><span>Come si può facilmente notare, ci sono talmente tanti riscontri oggettivi alle dichiarazioni di Mutolo che si fa davvero fatica ad orientarsi!</span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);"><br />Scena V</span></span><br /><br /></span><span>Mutolo chiama in causa un suo cugino, tale <span style="font-weight: bold;">Gaetano Siragusa</span>, figlio di Lucia Ingrassia, sorella della madre dello stesso Mutolo. Siragusa era titolare di un'impresa edile cessata nel 1979 e socio di fatto di <span style="font-weight: bold;">Salvatore La Mantia</span> in un'altra impresa edile che costruì condomìni a Palermo in via Ammiraglio Cagni, 23 A-B-C su un terreno venduto a La Mantia da Giuseppe Barone e cessò nel 1978, alla morte dello stesso La Mantia: durante l'<span style="font-style: italic;">iter </span>del fallimento di quest'ultima società, una nota del curatore fallimentare, datata 1984, riporta il trasferimento di un appartamento dello stabile di via Cagni a Raffaela Di Cristina, suocera di Mutolo. Mutolo </span><span>racconta ai giudici che Siragusa</span><span> aveva confidato a Bruno Contrada di aver subìto richieste estorsive dalla mafia di Pallavicino e che lo stesso Contrada aveva poi riferito la cosa a Rosario Riccobono. </span><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />Quinto canto episodico</span><br /><br /></span><span>E' credibile che un imprenditore edile cugino di un mafioso abbastanza in vista subisca delle richieste estorsive? Forse da qualche "banda" rivale della cosca del cugino, d'accordo. Ma, in quel caso, è credibile che l'imprenditore, per chiedere la protezione del <span style="font-style: italic;">boss </span>Riccobono, non si rivolga direttamente al cugino, che sa certamente come muoversi in quel torbido ambiente e che di Riccobono è uno degli uomini più fidati? Invece, secondo Mutolo, Siragusa si sarebbe rivolto a Contrada per arrivare a Riccobono e poi avrebbe raccontato la cosa anche allo stesso Mutolo: non faceva prima a rivolgersi direttamente a Mutolo? </span><span style="font-weight: bold;"><br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />II EPISODIO</span></span><br /></div><span style="font-weight: bold;"><br /></span><div style="text-align: center;">Titolo: <span style="font-style: italic;">"La versione del 'pentito' Mannoia".<br /></span><span>Sottotitolo:</span><span style="font-style: italic;"> "Nuova Ode a Tolomeo, ovvero è ancora il Sole che gira intorno alla Terra".<br /></span>Luogo: l'aula della V sezione penale del Tribunale di Palermo.<br /></div><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >Scena unica</span><br /><span><br />Nell'udienza del 29 novembre 1994, Francesco Marino Mannoia racconta che intorno al 1975-1976 lui, <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Stefano Giaconia</span> ed altri si riunivano spesso dalle parti di via Ammiraglio Rizzo, a Palermo, perchè avevano dei <span style="font-style: italic;">"compiti di eliminare alcune persone"</span>. In una di queste riunioni Mannoia sentì Riccobono e Giaconia parlare di Bruno Contrada: l'argomento della loro conversazione era <span style="font-style: italic;">"che dovevano, il Riccobono in particolare doveva creare un appuntamento col dottore Contrada" </span>ma Mannoia non si interessò di <span style="font-style: italic;">"entrare sullo specifico" </span>per cui non è in grado di dare precisazioni in merito.<br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Quando ne ha sentito parlare e quante volte e chi era presente ed in che termini parlarono?"<br /><br /></span>MANNOIA -<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Parlavano di Contrada bonariamente, in maniera benevola, diciamo bonaria. Ma non mi ricordo il contenuto esatto di quali interessi vi erano. Di certo mi ricordo che non era nei termini di un pericolo per l'organizzazione stessa."<br /><br /></span></span></span>Analizziamo le parole del "pentito". Mannoia non ricorda i contenuti del discorso, ma ricorda che gli altri mafiosi parlavano di Contrada in maniera "bonaria". Vogliamo sorvolare sul fatto che Giaconia e Riccobono erano già morti da un bel pezzo al tempo di queste dichiarazioni di Mannoia? Vogliamo sorvolare anche sul punto che queste dichiarazioni si concretizzano in una semplice impressione riportata da Mannoia e non in un fatto ben preciso? E, via, vogliamo, infine, sorvolare anche sul fatto che Mannoia operi una vera e propria deduzione, argomentando in maniera del tutto libera che il solo fatto di parlare in maniera "bonaria" di una persona significhi che quella persona debba per forza essere collusa con chi ne parla in cotal guisa? Sorvoliamo pure, in un impeto di magnanimità, su tutte queste stranezze. Ma cosa dire delle ennesime, palesi contraddizioni? Che sarebbero, poi, le seguenti tre:<br /><br />1.<br />Gaspare Mutolo, nell'udienza del 7 giugno 1994, aveva dichiarato che <span style="font-style: italic;">"nel 1975 il dottore Contrada era considerato un pericolo per Cosa Nostra, un nemico, un poliziotto da eliminare o assoggettare". </span>Altro che parlare di Contrada "bonariamente"...<br /><span style="font-style: italic;"><br /></span>2.<br />Costituisce, inoltre, un fatto certo ed incontrovertibile che dal 10 giugno 1975 al 22 gennaio 1976 Stefano Giaconia non poteva trovarsi in alcuna di queste riunioni in via Ammiraglio Rizzo a Palermo, nè nei pressi, per discutere di Contrada con Riccobono o altri, essendo stato arrestato a Napoli dai Carabinieri, appunto il 10 giugno 1975, ed essendo rimasto a fare il pendolare tra il carcere di Napoli e il manicomio giudiziario di Aversa sino al 22 gennaio 1976. Dal 22 gennaio 1976, data in cui gli fu concessa la libertà provvisoria, al settembre successivo, Giaconia fu sottoposto al soggiorno obbligato in località lontane dalla Sicilia. A maggior ragione gli sarebbe stato difficile partecipare a quelle amene riunioni dal 26 settembre 1976 in poi, dato che quello è il giorno in cui il suo cadavere fu trovato nel territorio di Carini, vicino Palermo. Ne deriva che queste conversazioni tra Riccobono e Giaconia in cui si parlava di Contrada, di "appuntamenti da creare" e in termini benevoli, bonari e bonariamente, devono necessariamente essere avvenute tra la fine di gennaio ed il settembre del 1976, ossia nel periodo del soggiorno obbligato di Giaconia fuori dalla Sicilia, in occasione di qualche permesso concessogli. Non v'è possibilità di essere certi del fatto che a Giaconia </span><span>furono accordati </span><span>dei permessi oppure no, ma, al di là della evidente restrizione temporale che riduce la probabilità che a quelle riunioni Giaconia possa aver realmente partecipato, vi è un altro fatto importante che determina una inevitabile caduta in contraddizione di Mannoia.<br /></span>Il 27 gennaio 1994 Mannoia aveva dichiarato (e lo ripeterà nell'udienza del 29 novembre dello stesso anno): <span style="font-style: italic;">"Nel 1976 <span style="font-weight: bold;">Stefano Giaconia</span> fu ucciso soprattutto per volere del Riccobono, nei cui confronti aveva messo in giro la voce che egli era uno 'sbirro', proprio perchè intratteneva rapporti con il Contrada, e aveva in particolare accusato il Riccobono di essere stato lui a farlo arrestare a Napoli. In quel periodo la decisione di uccidere il Giaconia sembrò a tutti noi giustificata, poichè nessuno poteva credere ad una simile posizione del Riccobono. Successivamente, intorno agli anni 1979-1980, si determinò una situazione di crisi tra Riccobono e Bontade. Quest'ultimo, in questo contesto, più di una volta si lasciò sfuggire, parlando anche davanti a me, che la precedente eliminazione di Giaconia era stata ingiusta, poichè in effetti il Giaconia aveva ragione, le sue accuse a Riccobono di essere uno 'sbirro' erano fondate e che Riccobono era un disonesto".<br /></span>Stando al racconto di Mannoia, dunque, Giaconia odiava Riccobono in quanto lo considerava un delatore, uno spione e un traditore, e lo riteneva responsabile del suo arresto avvenuto, come abbiamo visto, a Napoli il 10 giugno 1975; dall'altro lato, Riccobono rimase urtato da queste calunnie di Giaconia nei suoi confronti a tal punto da far uccidere lo stesso Giaconia il 26 settembre 1976. Due amiconi. Due buontemponi che, nello stesso momento in cui si odiavano a morte, l'uno perchè considerava l'altro un traditore responsabile del suo arresto e l'altro perchè rimaneva offeso per questa diceria infame, trovavano il tempo per bere un bicchierino assieme e riunirsi per decidere di "eliminare alcune persone" e parlare "bonariamente" di Contrada.<br />Non sfugge al buon senso del buon <span style="font-style: italic;">pater familias </span>che o Mannoia ha mentito quando ha riferito che Giaconia accusava Riccobono di essere uno "sbirro" o ha mentito quando ha riferito che Giaconia e Riccobono si incontravano "per creare appuntamenti con Contrada" o per "parlare in maniera benevola" del medesimo.<br /><br />3.<br />Ma non finisce qui. Nella prosecuzione dell'udienza del 29 novembre 1994, Mannoia cambia le carte in tavola, sostenendo che tra Giaconia e Riccobono non si era parlato di alcun appuntamento con Contrada. Bene. Stavolta non occorre qualche mese per cambiare versione (come accaduto allo stesso Mannoia fra l'aprile del 1993 ed il 27 gennaio 1994, come abbiamo visto nel capitolo dedicato alle "18 semplici domande sul processo Contrada" e come vedremo, in maniera più approfondita, nel capitolo dedicato all'appartamento di via Guido Jung); non occorre neanche il mesetto che è bastato al "pentito" Giuseppe Marchese per cambiare la sua versione sulla fuga di Totò Riina da Borgo Molara. I tempi si restringono: Mannoia cambia e rettifica nel corso della medesima udienza, durante l'esame da parte del presidente della Corte. Vediamo:<br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"No appuntamento. Ho sentito parlare questi due nei confronti di Contrada, parlavano di Contrada."</span><br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Ma non di creare un appuntamento?"</span><br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"No."</span><br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"Quindi parlavano di Contrada?"</span><br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"Parlavano di Contrada."</span><br /><br />PRESIDENTE INGARGIOLA - <span style="font-style: italic;">"E in che termini ne parlavano?"</span><br /><br />MANNOIA - <span style="font-style: italic;">"Parlavano nei termini che adesso non so ricordare, nei termini certamente positivi... positivi per noi... non nei termini di stare attenti a Contrada, nei termini pericolosi, nei termini positivi, ma ecco è difficile purtroppo..."<br /><br /></span>Messe in luce le contraddizioni in cui è apertamente scivolato (per non dire precipitato) Mannoia, vediamo che idea si sono fatti i giudici della cosa. Tra le pagine 648 e 653 delle motivazioni della sentenza di primo grado, assistiamo ad una sorta di prodigio.<br />I giudici cominciano, infatti, con lo scrivere:<br /><span style="font-style: italic;">"Il riferimento agli incontri da creare con il dottore Contrada aveva attinenza ai colloqui tra Bontade e Teresi </span>(di cui parleremo nel capitolo dedicato ai "Presunti rapporti tra Contrada e Bontade", <span style="font-style: italic;">nda</span>) <span style="font-style: italic;">e non anche a quelli tra Riccobono e Giaconia"</span><span style="font-style: italic;"> </span>(pag. 648);<br />quindi aggiungono:<br /><span style="font-style: italic;">"Nessun valore può attribuirsi ad una aggettivazione (parlare in termini bonari) che, in assenza di riferimenti ai contenuti dei colloqui intercorsi tra Riccobono e Giaconia, impedisce di effettuare qualsiasi verifica e può far ritenere che la valutazione fatta dal collaborante in termini di atteggiamenti benevoli sia stata frutto di una sua errata interpretazione" </span>(pag. 648);<br />e aggiungono, ancora:<br /><span style="font-style: italic;">"Parimenti anche quanto riferito dal Bontade al Mannoia, peraltro con formula dubitativa ("forse, forse") deve ritenersi frutto di considerazioni personali, non ancorato a dati reali o a conoscenze oggettive ma piuttosto scaturenti da una fase di incrinatura dei suoi rapporti con Riccobono" </span>(pag. 652).<br />A questo punto, ci si aspetterebbe una conclusione che evidenziasse l'inattendibilità di Marino Mannoia. E invece ecco il prodigio di cui si parlava prima, direttamente della penna dei giudici:<br /><span style="font-style: italic;">"Ritiene il Collegio che il contributo offerto nell'àmbito dell'odierno procedimento da parte del collaboratore Marino Mannoia sia risultato suffragato da una positiva verifica sia sotto l'aspetto dell'attendibilità intrinseca che di quella estrinseca" </span>(pag. 653).<br />Per dirla con il commendator Gervasio Savastano, ovvero Peppino De Filippo, sarebbe come dire "non è vero ma ci credo". Occorre aggiungere altro?<br /><span style="font-style: italic;"></span><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />III EPISODIO</span><br /><br /></span>Titolo: <span style="font-style: italic;">"Atti e fatti alla riscossa".<br /></span><span>Sottotitolo:</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> </span>"Ode a Copernico e Galileo, ovvero è la Terra che gira intorno al Sole".</span><br />Luogo: l'aula della V sezione penale del Tribunale di Palermo. <span style="font-style: italic;"><br /></span><br /></div><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" >Scena unica</span><br /><br />Bruno Contrada perseguì sempre tenacemente e con particolare accanimento Rosario Riccobono e tutti i suoi accoliti, profondendo un impegno fuori dal comune sia per quanto concerne le indagini che per i servizi predisposti ed attuati ai fini della cattura. Si può tranquillamente affermare, e tutti i colleghi e dipendenti di Contrada lo hanno fatto con decisione, che nessun altro funzionario di Polizia a Palermo abbia dispiegato un tal volume di forze e profuso un impegno così ciclopico contro la cosca di Rosario Riccobono. Ciò è testimoniato da decine e decine di funzionari e agenti di polizia (che hanno testualmente parlato di <span style="font-style: italic;">"impegno eccezionale e straordinario, talvolta addirittura esasperato"</span>) ma anche da una lunga serie di rapporti di denuncia. Analizziamo partitamente queste prove testimoniali e documentali, partendo dalle prime.<br /><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />1. Le testimonianze dei colleghi e dei dipendenti di Bruno Contrada</span><br /><br /></span>Tutti i funzionari che costituivano negli anni '70 il nucleo dirigenziale della Polizia Giudiziaria a Palermo sono venuti al processo a testimoniare a favore di Bruno Contrada.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Antonio De Luca</span> - udienza del 28 ottobre 1994<br /><span style="font-weight: bold;">Vittorio Vasquez</span> - udienza del 10 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Vincenzo Boncoraglio</span> - udienza del 10 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Vincenzo Speranza</span> - udienza del 13 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Paolo Moscarelli</span> - udienza del 13 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Nino Mendolia</span> - udienza del 17 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Girolamo Di Fazio</span> - udienza del 17 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Filippo Peritore</span> - udienza del 24 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Ignazio D'Antone</span> - udienza del 14 luglio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><br />A queste testimonianze va aggiunta quella resa il 16 febbraio 1995 dal generale dei Carabinieri <span style="font-weight: bold;">Antonio Subranni</span>, il fondatore del <span style="font-style: italic;">ROS</span> (Raggruppamento Operativo Speciale), già comandante della Compagnia di San Lorenzo, a Palermo, dal 1973 al 1977, il quale ha messo in risalto l'impegno di Bruno Contrada e di tutto il personale della Squadra Mobile di Palermo nell'espletamento delle operazioni di polizia concernenti il gruppo di mafia facente capo a Rosario Riccobono.<br />Analogamente ai funzionari e ai dirigenti della Squadra Mobile di Palermo, anche tutti i sottufficiali ed agenti loro sottoposti sono venuti in massa a rendere la loro testimonianza a favore di Bruno Contrada. La cosa assume un'importanza ancora maggiore se si tiene presente un particolare. In quanti uffici, se il capo si comporta non correttamente, i subalterni lo odiano ferocemente? Quante volte un fantozziano "grande uff. cav. comm. figl. di putt." che risulti inviso ai suoi dipendenti per via di atteggiamenti e comportamenti non ortodossi viene visto con crescente malanimo o non riceve la collaborazione dovuta, e, soprattutto se cade in disgrazia, riceve quel che ha seminato, cioè odio e derisione? Questo vale soprattutto per un lavoro indubbiamente pericoloso come quello del poliziotto. Pensate che se colleghi o dipendenti di Contrada, che rischiavano la vita in prima persona, avessero anche solo sospettato che il loro capo stesse dalla parte di coloro che erano pronti ad indirizzare contro di loro una o più pallottole, non sarebbero stati i primi a denunciare il capo o, quanto meno, non avrebbero esitato a lesinare la loro collaborazione e, soprattutto dopo l'immeritata caduta di Contrada nella polvere del sospetto e della calunnia, non lo avrebbero per primi ricoperto loro stessi di altra polvere e di altre accuse? Invece è successo l'esatto contrario. E non soltanto in termini di testimonianze favorevoli. Con i miei stessi occhi di cronista presente ad ogni udienza del processo, io per primo ho assistito a delle scene che non esito a definire commoventi. A parte lo slancio con cui gli ex-dipendenti di Contrada hanno deposto a suo favore senza reticenze e senza contraddizioni, portando fatti concreti e non parole, io ho visto che ad ogni udienza del processo, mentre Contrada era detenuto e anche dopo la sua scarcerazione, non è mai mancato, e sottolineo MAI, un nutrito drappello di suoi ex-dipendenti fra il pubblico. Costoro non erano là per assistere ad uno spettacolo, o, peggio, per godersi la gogna del loro vecchio capo. Erano lì per testimoniare in maniera dolorosa, muta, passionale e perciò ancor più forte il loro appoggio a Bruno Contrada. Una sorta di "guardia reale" che con la sola forza dello sguardo e delle vibrazioni dell'animo, non potendo avvicinare il loro capo quando costui era detenuto, erano lì, fermi, incrollabili, orgogliosi, ad inviargli anche soltanto uno sguardo, granitica testimonianza di un sostegno morale e di una solidarietà che è difficile spiegare a parole. Più volte ebbi occasione, non da giornalista ma da amico, di parlare con molti di questi ex-sottufficiali di polizia: ogni volta mi trovai davanti a degli occhi sinceri e a delle attestazioni di affetto e di stima per Contrada che vanno ben al di là del semplice rapporto di lavoro, dense com'erano di una sincerità in cui raramente è dato di imbattersi nel corso della propria vita. La sera della sentenza di condanna di primo grado, il 5 aprile 1996, intorno alle ventuno, dopo aver trasmesso in diretta telefonica il servizio per il telegiornale per il quale lavoravo, mi trovai a scendere per le scale del Palazzo di Giustizia di Palermo insieme a Bruno Contrada, al figlio Guido, agli avvocati Sbacchi e Milio e all'ex-ispettore della Squadra Mobile di Palermo Corrado Catalano. L'atmosfera era pregna di sgomento e costernazione. Scendendo per quelle scale, rese oltremodo ripide dall'ingiustizia appena consumatasi, l'<span style="font-style: italic;">ex</span>-ispettore Catalano, un poliziotto che nella sua carriera ha sostenuto cinque conflitti a fuoco, scoppiò in un pianto dirotto. Piangeva per Bruno Contrada.<br />Vediamo, dunque, chi sono stati i sottufficiali che hanno testimoniato in massa ricordando sempre e continuamente le insistenze, le sollecitazioni, le esortazioni rivolte a tutto il personale dal loro dirigente Bruno Contrada per non lasciare nulla d'intentato nelle massicce azioni di polizia contro la cosca di Rosario Riccobono:<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Santi Donato</span> - udienza del 13 maggio 1994<br /><span style="font-weight: bold;">Biagio Naso</span> - udienza del 13 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Calogero Buscemi</span>, in servizio alla Criminalpol di Palermo dal 1969, udienza del 20 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"><br />Francesco Belcamino</span>, in servizio alla Squadra Mobile di Palermo prima presso la Sezione Volanti e poi presso la Sezione Investigativa dal maggio 1972 al settembre 1976, quindi presso la Sezione Omicidi e nuovamente all'Investigativa dal settembre 1979 all'aprile 1984, ricorda nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />BELCAMINO - <span style="font-style: italic;">"Collaboravamo spesso con la Sezione Catturandi. Cercammo sempre con grandissimo impegno i membri della cosca di Riccobono: Contrada ci spinse sempre in tal senso, mai in senso contrario! Partecipai alla cattura di Michele Micalizzi al </span>Gambero Rosso<span style="font-style: italic;">: io stesso avevo fatto vari appostamenti, anche recandomi spesso a pranzare in quel ristorante. Ed era stato proprio il dottor Contrada a dirmi di appostarmi sempre al </span>Gambero Rosso<span style="font-style: italic;">.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Corrado Catalano</span> - udienza del 20 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"><br />Salvatore Nalbone</span>, ispettore in servizio alla Sezione Investigativa della Squadra Mobile di Palermo lungo tutto l'arco degli anni '70, dichiara nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />NALBONE - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Contrada non ha mai avuto rapporti con Riccobono, Bontade, Inzerillo o altri mafiosi. Se li perseguitava, come poteva avere per loro un occhio di riguardo? Il dottor Contrada non ha mai chiesto nè a me nè ad altri di intervenire a favore di nessuno di loro."</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span><br /><span style="font-style: italic;"><br /></span><span style="font-weight: bold;">Guido Paolilli</span>, il poliziotto che, intorno al 1983, arrestò uno dei Madonia nei pressi dell'abitazione di Ninni Cassarà in Viale Croce Rossa a Palermo (<span style="font-style: italic;">"Contrada, all'epoca in servizio presso l'Alto Commissariato Antimafia, si complimentò particolarmente per questo arresto"</span>, ricorda Paolilli), e arrestò anche Raffaele Galatolo in Via Don Orione, sempre a Palermo, dopo aver ricordato che <span style="font-style: italic;">"la dirigenza della Mobile da parte di Contrada e di Giuliano è stato il periodo più bello della mia carriera perchè eravamo una famiglia"</span>, ha dichiarato nell'udienza del 20 gennaio 1995:<br /><br />PAOLILLI - <span style="font-style: italic;">"Il dottor Contrada non ha mai favorito nessun mafioso e non ha mai detto a nessuno di usare riguardi con nessun mafioso."</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Domenico Colasante</span> - udienza del 31 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Ottavio Fiorita</span> - udienza del 31 gennaio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Aldo Latino</span> - udienza del 3 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Giuseppe Curcio</span> - udienza del 7 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Giovanni Milia</span> - udienza del 7 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Salvatore Urso</span> - udienza del 7 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Luigi Alfieri</span> - udienza del 9 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Francesco Mirenda</span> - udienza del 9 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Michele Santulli</span> - udienza del 14 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Paolo Tomeo</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Giorgio D'Allura</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Benito De Notarpietro</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Giuseppe Falcone</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Alessandro Guadalupi</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Efisio Puddu</span> - udienza del 21 febbraio 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Luigi Siracusa</span> - udienza del 7 marzo 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Antonino Enia</span> - udienza del 10 marzo 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Alessandro Fantini</span> - udienza del 10 marzo 1995<br /><span style="font-weight: bold;">Gaetano Buscemi</span> - udienza del 21 marzo 1995<br /><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;"></span><br /><span style="font-weight: bold;"></span><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic; color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />2. I rapporti di denuncia firmati da Bruno Contrada contro la cosca di Rosario Riccobono </span><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br /></span><br />Decine sono i rapporti di denuncia che consacrarono a livello formale la strenua attività investigativa di Contrada contro la cosca di Riccobono. Tra questi rapporti, acquisiti agli atti del processo, è rimasto famoso, in particolare, il rapporto firmato l'<span style="font-weight: bold;">8 settembre 1975</span> da Bruno Contrada in qualità di capo della Squadra Mobile e denominato <span style="font-weight: bold;">"Rapporto sulla mafia della costa"</span>: in esso Contrada, a seguito di un'intensa attività investigativa, denuncia, per associazione mafiosa, per l'omicidio dell'agente di polizia <span style="font-weight: bold;">Gaetano Cappiello</span>, per il tentato omicidio dell'imprenditore <span style="font-weight: bold;">Angelo Randazzo</span>, per tentata estorsione aggravata, danneggiamento, porto e detenzione abusiva di armi da fuoco, oltre a <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, anche <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, i fratelli <span style="font-weight: bold;">Domenico</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco</span>, <span style="font-weight: bold;">Ignazio</span>, <span style="font-weight: bold;">Giovanni</span> ed <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span>, <span style="font-weight: bold;">Michele</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Buffa</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Davì</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Galatolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Greco </span>e altri ancora. Ne parleremo fra breve.<br />Emerge, in un assoluto ed innegabile risalto, il fatto che nessun altro aggregato mafioso ha formato oggetto di maggiore interesse investigativo da parte di Bruno Contrada, la cui azione contro Riccobono e i suoi tirapiedi è stata tanto costante, tenace, pervicace da apparire addirittura, talvolta, persecutoria. Di tale azione pertinace, ininterrotta e fruttuosa di Contrada e dei suoi uomini contro Riccobono e soci ha parlato, fra le altre decine e decine di funzionari e agenti (che l'hanno definita in unanime coro "un impegno eccezionale e straordinario, a volte quasi esasperato"), anche <span style="font-weight: bold;">Guido Longo</span>, ex-capo della Squadra Mobile di Palermo e, all'epoca del processo Contrada, funzionario della DIA. Nell'udienza del 14 ottobre 1994, Longo dichiara:<br /><span style="font-style: italic;">"La Squadra Mobile di Palermo, diretta dal dottor Contrada dal 1973 al 1976, ha svolto attività di 'pattuglione', con 3 agenti a pattuglia anzichè 2, per la perlustrazione del territorio alla ricerca di Saro Riccobono. Gli atti relativi alla ricerca di Riccobono sono contenuti in un fascicolo denominato "Categoria II" presso la Squadra Mobile di Palermo</span><span style="font-style: italic;">"</span>.<br />I nomi "Squadra Mobile" e "Criminalpol" evocheranno nel lettore scenari da film di James Bond o da romanzo di Graham Greene: ricordiamo che, in realtà, si trattava di strutture all'epoca poverissime di uomini e di mezzi rispetto alle soverchianti esigenze della lotta al crimine, per cui i poliziotti dell'epoca, dai dirigenti agli agenti, fecero letteralmente dei miracoli. Longo consegnerà il fascicolo "Categoria II" nell'udienza successiva, il 18 ottobre 1994: il fascicolo contiene una cartella relativa alle indagini su Riccobono e alle sue vicende giudiziarie, unitamente ad una cartella che contiene atti relativi alla ricerca di Totò Riina, una cartella riguardante la società immobiliare "San Luca" e un'altra riguardante il condominio di via Guido Jung, 12, a Palermo (di cui parliamo nel capitolo relativo all'appartamento ivi sito).<br />Analizziamo nel dettaglio alcuni dei rapporti di denuncia redatti e firmati da Bruno Contrada contro Riccobono e i suoi:<br /><ol><li><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">segnalazione</span> della Squadra Mobile di Palermo, firmata dal dirigente Bruno Contrada in data <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">10 settembre 1974</span> e diretta all'<span style="font-weight: bold;">Ufficio Misure di Prevenzione della Questura</span>, nella quale Contrada proponeva la misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno ed emissione di ordinanza di custodia precauzionale nei confronti di <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Porcelli</span>, <span style="font-weight: bold;">Domenico Troia</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi </span><span>(genero di Riccobono)</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Severino</span> e <span style="font-weight: bold;">Giacomo Liga</span>. Sulla base di questa segnalazione, l'Ufficio Misure di Prevenzione della Questura, con <span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);">proposta n. 90/112230</span> </span>del <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">5 gennaio 1975</span>, propone al Tribunale di Palermo l'applicazione a Rosario Riccobono della misura di prevenzione del soggiorno obbligato con emissione di ordinanza di custodia precauzionale; </li><li><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">rapporto giudiziario</span><span style="color: rgb(255, 102, 0);"> </span><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">n. 74</span> con cui, il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">2 dicembre 1974</span>, il capo della Squadra Mobile di Palermo Bruno Contrada denuncia per tentativi di estorsione i medesimi <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Porcelli</span>, <span style="font-weight: bold;">Domenico Troia </span><span>(marito di Antonina Riccobono, sorella di Saro, e dunque cognato di Riccobono)</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Severino</span> e <span style="font-weight: bold;">Giacomo Liga</span> e li accusa di appartenere a gruppi di mafia operanti a Palermo, nella zona tra Partanna Mondello, Pallavicino e Tommaso Natale;</li><li><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);">rapporto giudiziario di categoria M1/75</span> </span>con cui, il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">4 luglio 1975</span>, il capo della Squadra Mobile di Palermo Bruno Contrada, per l'omicidio dell'agente della Mobile <span style="font-weight: bold;">Gaetano Cappiello</span>, denunzia in stato di arresto <span style="font-weight: bold;">Michele Micalizzi</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvatore Davì</span> e denunzia in stato di irreperibilità <span style="font-weight: bold;">Antonino Buffa</span>. Nello stesso rapporto, Contrada evidenzia decisamente gli elementi di prova, acquisiti circa la partecipazione ad associazione per delinquere, a carico di <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>;</li><li>al rapporto precedente vanno correlati altri tre rapporti firmati da Contrada il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">3</span>, il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">5</span> ed il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">30 luglio 1975</span>. Questi tre rapporti, unitamente a quello del 4 luglio 1975 di cui sopra, costituiscono la premessa per il "rapporto sulla mafia della Costa" di cui parleremo fra poco;<br /></li><li><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);">rapporto giudiziario di categoria M1/75</span> </span>con cui, il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">2 agosto 1975</span>, il capo della Squadra Mobile Bruno Contrada riferisce alla Procura della Repubblica di Palermo gli elementi di responsabilità acquisiti, in ordine all'omicidio di <span style="font-weight: bold;">Cosimo Filippone </span>(ucciso il 12 maggio 1975), a carico di <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Michele Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Davì </span>e <span style="font-weight: bold;">Antonino Buffa</span>;<br /></li><li><span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">rapporto giudiziario di categoria M1/75</span>, altresì noto come <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">"Rapporto sulla mafia della costa"</span><span>, </span>con cui, l'<span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">8 settembre 1975</span>, il capo della Squadra Mobile Bruno Contrada denuncia <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Michele Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Davì</span> e <span style="font-weight: bold;">Antonino Buffa</span> come responsabili dell'omicidio dell'agente di polizia <span style="font-weight: bold;">Gaetano Cappiello</span> e del tentato omicidio dell'imprenditore <span style="font-weight: bold;">Angelo Randazzo</span><span style="font-weight: bold;"></span> e, insieme ai fratelli <span style="font-weight: bold;">Domenico</span>, <span style="font-weight: bold;">Vincenzo</span>, <span style="font-weight: bold;">Francesco</span>, <span style="font-weight: bold;">Ignazio</span>, <span style="font-weight: bold;">Giovanni</span> ed <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Galatolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe Greco </span>e altri ancora, come membri di associazione per delinquere di tipo mafioso e, inoltre, per tentata estorsione aggravata, danneggiamento, porto e detenzione abusiva di armi da fuoco. <span>Il processo che seguì vide condanne pesanti, anche se non a carico di tutti i denunciati</span>; <span style="font-weight: bold;"></span> </li><li><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);">rapporto giudiziario di categoria M1/76</span> </span>con cui, il <span style="font-weight: bold; color: rgb(255, 102, 0);">2 agosto 1976</span>, il capo della Squadra Mobile Bruno Contrada denuncia <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, già arrestato dagli uomini di Contrada nel maggio dello stesso anno e detenuto per altra causa, quale responsabile di associazione per delinquere di tipo mafioso, tentativo di estorsione in danno di <span style="font-weight: bold;">Armando Feo</span>, <span style="font-weight: bold;">Diego Serraino</span>, <span style="font-weight: bold;">Girolamo Gorgone</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Franzone</span>, <span style="font-weight: bold;">Vito Picone</span>, <span style="font-weight: bold;">Guido Calefati</span> e <span style="font-weight: bold;">Pietro Pisa</span> e per danneggiamenti mediante esplosivo. Col medesimo rapporto Contrada denuncia <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span>, <span style="font-weight: bold;">Antonino Buffa</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Micalizzi</span> (già arrestato dagli uomini di Contrada nell'aprile 1976), <span style="font-weight: bold;">Michele Micalizzi</span>, <span style="font-weight: bold;">Salvatore Davì</span>, <span style="font-weight: bold;">Ferdinando Lo Piccolo</span>, <span style="font-weight: bold;">Angelo</span> e <span style="font-weight: bold;">Giovan Battista Pipitone</span>, <span style="font-weight: bold;">Croce </span>e<span style="font-weight: bold;"> </span><span style="font-weight: bold;">Domenico Simonetta</span>, <span style="font-weight: bold;">Giuseppe</span> e <span style="font-weight: bold;">Vincenzo Vallelunga</span>, <span style="font-weight: bold;">Calogero</span> e <span style="font-weight: bold;">Vito Passalacqua</span>, <span style="font-weight: bold;">Erasmo Puccio</span>, <span style="font-weight: bold;">Gaetano Ferrante</span> e <span style="font-weight: bold;">Giovanni Battaglia</span> per concorso negli stessi reati addebitati a Gaspare Mutolo e come componenti di una vasta organizzazione criminale operante a Partanna Mondello e nelle zone comprese tra Capaci, Carini e Cinisi; </li></ol>A questi rapporti di denuncia (che ebbero risvolti e conseguenze anche di natura processuale e inchiodarono per la prima volta, e con dovizia di prove, molti mafiosi alle loro responsabilità) va aggiunta l'instancabile attività di ricerca di Riccobono e dei suoi da parte della Squadra Mobile diretta da Bruno Contrada tra il 1973 ed il 1976. Soprattutto dopo l'uccisione dell'agente Gaetano Cappiello, Contrada organizza delle squadre speciali per la cattura degli uomini della cosca di Partanna Mondello e non si limita al solo territorio di Palermo: poichè nel 1972 Riccobono era stato inviato al soggiorno obbligato a Casandrino, in provincia di Napoli, ed era stato in seguito sorpreso dai carabinieri a casa del <span style="font-style: italic;">boss </span>della Camorra Lorenzo Nuvoletta, Contrada estende le ricerche anche nel napoletano, dove si sospettava che Riccobono potesse essersi rifugiato. Tutto ciò è stato testimoniato in aula proprio da coloro che parteciparono a queste operazioni. Riccobono non fu mai catturato, ma, anche se l'accusa ha tentato di far valere tale elemento contro Bruno Contrada, questo vuol dire poco: anche Provenzano è rimasto latitante per decenni, senza che nessuno degli investigatori che lo hanno pazientemente e pertinacemente ricercato sia stato accusato di averlo favorito.<br />Riccobono morirà da latitante, ma l'attività investigativa della Squadra Mobile di Palermo intorno alla metà degli anni '70, oltre a costituire uno dei più grossi sforzi che una struttura tutto sommato povera di uomini e di mezzi in relazione alle esigenze abbia mai compiuto, portò a dei risultati notevoli. Oltre al rinvenimento di armi, ricetrasmittenti e altro materiale, infatti, due furono i grossi colpi messi a segno:<br /><br /><ol><li>l'arresto di <span style="font-weight: bold;">Michele Micalizzi</span> al ristorante <span style="font-style: italic;">Il Gambero Rosso</span> di Mondello, il 17 aprile 1976;</li><li>l'arresto di <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span> nello stesso anno. C'è una foto che documenta quest'arresto, foto nella quale Mutolo appare fra due poliziotti e a lato si vedono Boris Giuliano e Bruno Contrada. Mi sia consentito fare un altro appunto agli organi di stampa. Più volte, quando i giornalisti hanno parlato di Gaspare Mutolo, questa foto è apparsa, ma soltanto a metà: non sempre, infatti, è stata evidenziata la presenza di Bruno Contrada. Una presenza fondamentale, in quanto Contrada era capo della Squadra Mobile. Chi ha seguito il processo o ricorda i fatti sa benissimo tutto questo, ma la gran parte dell'opinione pubblica non lo sa: vedere Contrada accanto a Mutolo in manette è invece un'immagine suggestiva, nel senso che suggerisce in maniera visiva e perciò evidente ed immediata il rapporto di antagonismo fra i due e l'attività persecutoria di Contrada nei confronti della cosca di Riccobono. In cotal guisa, anche coloro che non si sono mai avventurati fra le sudate carte processuali, ma conoscono il fatto che Mutolo sia uno dei grandi accusatori di Contrada, potrebbero rendersi conto in maniera icastica e incontrovertibile del fatto che Mutolo avesse dei motivi per vendicarsi di Contrada. Quando si dice che un'immagine vale più di mille parole...<br /></li></ol><br />Questa imponente attività investigativa e operativa è stata realizzata dalla Squadra Mobile di Palermo tra il 1974 ed il 1976, sotto la dirigenza di Bruno Contrada. E contraddice in maniera palese le dichiarazioni circa la presunta amicizia tra Contrada e Riccobono rilasciate dal "pentito" <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, ma anche dal "pentito" <span style="font-weight: bold;">Salvatore Cancemi</span>. Quando, infatti, Cancemi afferma che proprio intorno alla metà degli anni '70 <span style="font-style: italic;">"il dottore Contrada era persona molto vicina a Riccobono, era 'nelle mani' di Riccobono"</span> (udienza del 28 aprile 1994) dimentica (e, del resto, non poteva esserne a conoscenza) che esistono questi atti di polizia giudiziaria che testimoniano chiaramente lo strenuo impegno di Contrada contro la cosca di Rosario Riccobono. L'ineffabile Mutolo ha, in verità, cercato di erodere, quale corrosiva ruggine, il possente macchinario investigativo usato da Contrada contro l'allegra brigata Riccobono e l'altrettanto monumentale muro difensivo eretto a protezione di quel macchinario dalle decine e decine di testimoni che hanno confermato come Contrada non ci dormisse la notte pur di catturare il pericoloso e sanguinario Rosario. Sì, Mutolo ci ha provato. Sempre nell'udienza del 7 giugno 1994. Con il seguente sintagma:<br /><span><br />MUTOLO -</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> "Perchè io capisco che io che è a capo di ufficio deve firmare, cioè non è insomma che l'indagine al limita la fa lui, lui semmai scrive, firma e nemmeno sa che cosa sta firmando, insomma no..."<br /></span></span><br /><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span>Perfetto. Dopo i mafiosi "artisti" (ricordate i quadri di Luciano Liggio?) ci mancavano anche i "pentiti" esegeti delle funzioni di un pubblico ufficiale ed esperti di come esse si espletano. Ma da parte della pubblica accusa c'è stato anche il tentativo di sviluppare un corollario a questo euclideo teorema di Gaspare Mutolo, sostenendo che, d'accordo, è innegabile che Contrada abbia perseguito Riccobono e i suoi adepti ("eppur si muove..."), ma è anche innegabile che, in realtà, lo stesso Contrada non abbia mai catturato don Saro.<br />Non possiamo commentare l'assurdo. Se il malato di cancro muore, il medico che abbia svolto coscienziosamente il suo dovere non può essere accusato di nulla. Allora, se lo sforzo d'immaginazione dei pubblici ministeri ha un fondamento tra i pascoli della logica e due più due deve continuare a fare quattro, mettiamo sotto accusa le centinaia di poliziotti, carabinieri, guardie di finanza e così via, che per quarant'anni hanno cercato attivamente Bernardo Provenzano e non sono riusciti ad acciuffarlo: salviamo soltanto il gruppo di coloro che lo hanno catturato. Lo stesso vale per Totò Riina e tutti i pluridecennali latitanti di Cosa Nostra. E alla sbarra devono andare anche l'intero esercito americano, i suoi soldati, i suoi ufficiali, i suoi generali e, via via salendo di gerarchia, i vari membri dell'amministrazione Bush che, poverini, da anni si affannano a cercare Osama Bin Laden ma, al momento in cui scriviamo, non lo hanno ancora beccato...<br />Ma, se Mutolo cerca di tirare acqua al proprio mulino, e la cosa appare oggettivamente comprensibile, quello che stupisce di più è ciò che i giudici di primo grado hanno scritto in proposito nelle motivazioni della sentenza di condanna. A pagina 745 delle motivazioni si legge, infatti:<br /><span style="font-style: italic;">"D'altra parte, deve considerarsi che, per il ruolo di grande prestigio ricoperto, il dottore Contrada, all'epoca dirigente della Squadra Mobile, non solo non poteva rischiare di ingenerare sospetti presso i suoi superiori e i propri collaboratori, ma doveva mantenere un'immagine di funzionario impegnato nella lotta ai mafiosi anche per conservare un ruolo di centralità che gli consentisse di rimanere al centro del flusso delle informazioni 'importanti'. Certo, è impensabile che un dirigente di tale livello potesse omettere rapporti di denuncia per favorire i mafiosi, tanto più se necessitati da spunti investigativi e da operazioni condotte personalmente da altri funzionari, perchè un tale atteggiamento avrebbe immediatamente svelato il proprio doppio ruolo; ciò che l'organizzazione criminale poteva pretendere era, piuttosto, una 'copertura' delle latitanze dei personaggi più importanti... il passaggio di notizie funzionali a limitare i danni".<br /></span>Proviamo a tradurre in parole povere: Bruno Contrada, in definitiva, avrebbe pòsto in essere azioni contro i mafiosi per meglio favorire i mafiosi stessi. Un ossimoro. Una <span style="font-style: italic;">contraddictio in terminis </span>che sfugge anche ai più giganteschi sforzi di comprensione. Due più due può fare cinque, e per fortuna che il buon Fibonacci ha stabilito l'entità dello zero. Poniamoci, dunque, delle domande e facciamo delle considerazioni:<br /></span><ol><li><span>se Contrada ha scritto quei rapporti di denuncia e rimane comunque accusato di aver favorito i mafiosi che ha denunciato, se non avesse fatto quei rapporti cosa gli sarebbe toccato di sentirsi dire? Che era una specie di fratello siamese di Riccobono?<br /></span></li><li><span>Se un giudice può scrivere certe cose in una sentenza, appare, evidentemente, inutile, in un processo, addurre a propria difesa di aver agito bene. Forse conviene accettare le accuse quale apodittica asserzione di verità inconfutabili;<br /></span></li><li><span>ancora una volta dovremmo trovarci a constatare l'insipienza (o peggio) di centinaia e centinaia di funzionari, superiori, colleghi o subordinati di Contrada, appartenenti sia alla Polizia di Stato che ai Carabinieri e alla Guardia di Finanza, nonchè dei magistrati inquirenti e giudicanti di quegli anni, nessuno dei quali si è mai accorto del diabolico "doppio gioco" del loro abilissimo collega. Per la verità, è stato detto che qualcuno di loro se ne sarebbe accorto: Vincenzo Immordino, Boris Giuliano, Ninni Cassarà e Giuseppe Montana. Ma, guardacaso, costoro sono tutti morti e non possono confermare di "aver capito" oppure smentire ciò che altri hanno attribuito ai loro spiriti. "Se ne vanno sempre i migliori", </span><span>come si suol dire, e, davvero, non si può dubitare neppure per un istante dell'assoluta integrità e valenza dei poliziotti appena nominati: ma non per questo si può ammettere, in un gioco di deduzioni impazzite, che tutti i loro colleghi fossero praticamente degli imbecilli senza occhi e senza orecchie.<br /></span></li></ol></div><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(204, 102, 0);font-size:180%;" ><br />2. Premessa automobilistica (valida soltanto per questo capitolo)</span><br /></div><br /><br /><div style="text-align: justify;"><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtucKoEIBuG6Do8QeuSVKpl4nAAR1ySHbuysUo-uMCM9N4GYheJqLKm55JACIIByie1-vhxR__AjR0iI2vmtS3DajBsPQyNpX1XXbEwfGRJphVXcQw5M8PZgCF_YbrSIwSkcPGT66YcOhW/s1600-h/Alfasud.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 171px; height: 70px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtucKoEIBuG6Do8QeuSVKpl4nAAR1ySHbuysUo-uMCM9N4GYheJqLKm55JACIIByie1-vhxR__AjR0iI2vmtS3DajBsPQyNpX1XXbEwfGRJphVXcQw5M8PZgCF_YbrSIwSkcPGT66YcOhW/s320/Alfasud.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5069421660461085426" border="0" /></a><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDuVPNaEW7gXNK_w9ULLe4wU7SswfdN3FSW6TfUgKesi_wJTJpXf7Ao5ztQt-U14CV545IkgeoIbCHEfM79byYXelQr9fL02Hh7afxKOFNJjNpMh0QbX8FhM6dHZuuZPcxkiG_wnlv-Tc_/s1600-h/Giulietta+1600.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 137px; height: 77px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDuVPNaEW7gXNK_w9ULLe4wU7SswfdN3FSW6TfUgKesi_wJTJpXf7Ao5ztQt-U14CV545IkgeoIbCHEfM79byYXelQr9fL02Hh7afxKOFNJjNpMh0QbX8FhM6dHZuuZPcxkiG_wnlv-Tc_/s320/Giulietta+1600.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5069421565971804898" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br /></span><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);"><br />Le due vetture nelle foto (una Giulietta 1600 a sinistra ed un'Alfasud a destra) non hanno nulla a che fare con le </span><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);">auto </span><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);">del medesimo modello di</span><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);"> cui si parla nel processo Contrada.</span><br /><span style="font-weight: bold;"><br /><br /></span>Telai e scocche pericolose. L'<span style="font-style: italic;">Alfa Romeo</span>, glorioso marchio italiano, con un passato anche in <span style="font-style: italic;">Formula 1</span>, oggetto del desiderio. L'automobile che è stata uno dei vanti dell'industria italiana (la <span style="font-style: italic;">Giulia TI </span>è stata la prima macchina figlia della rivoluzionaria concezione aerodinamica partorita nella cosiddetta "galleria del vento"); una delle occasioni perdute per un reale sviluppo industriale del Mezzogiorno (all'epoca della nascita del modello denominato <span style="font-style: italic;">Alfasud</span>, in quanto interamente prodotto ed assemblato nello stabilimento di Pomigliano d'Arco, in Campania, che non ebbe grandissimo successo e oggi è diventata un'auto per sporadici nostalgici e il simbolo dell'emigrante meridionale in Germania, così come è stato immortalato da Carlo Verdone in <span style="font-style: italic;">Bianco, Rosso e Verdone</span>); uno dei fiaschi più colossali della storia delle quattro ruote nel caso di quello strano parto di un'improbabile <span style="font-style: italic;">joint-venture </span>italo-nipponica che fu l'<span style="font-style: italic;">Arna</span>, di cui oggi tutti si ricordano ancor meno di quanto riescano a ricordarsi dei capelli di Yul Brynner; l'auto simbolo della Polizia, dei Carabinieri e della Guardia di Finanza (prima che parte delle forze dell'ordine si orientasse verso il mercato automobilistico giapponese); l'auto, di conseguenza, diventata una delle icone della famosa serie di film "spara e uccidi" degli anni '70 a base di giustizieri, inseguimenti e carneficine (ricordate Maurizio Merli, Franco Nero, Franco Gasparri, Henry Silva, Tomas Milian e, soprattutto, le musiche di Luis Bacalov e degli <span style="font-style: italic;">Osanna</span>?); l'auto che, però, nei primi anni '60, è stata, purtroppo, anche il triste simbolo della prima guerra di mafia (erano le <span style="font-style: italic;">Giulietta </span>ad essere imbottite di tritolo e a saltare in aria, come nella strage di Ciaculli o per l'omicidio di Cesare Manzella).<br />Questa automobile, che, nel bene e nel male, dunque, è stata un simbolo del costume del Bel Paese ed è stata protagonista di tanti film, entra anche in quel film che è stato il processo Contrada. Film drammatico, ovviamente. Ma con spunti di comicità assolutamente tragica. Come sostiene lo stesso Contrada, in un'intervista rilasciata a Cristiano Lovatelli Ravarino: <span style="font-style: italic;">"... Comunque al processo sembrava un film di Ridolini, se non fossero sequenze tragiche sulla mia pelle: 'Ma allora lei cosa sa di inconfessabile sull'agguato a suo marito?' - 'Io?? Nulla!!" - "Ma allora cos'è che il dottore Contrada le avrebbe intimato di non rivelare?" - "Ah, questo poi... non lo so!"</span>. La citazione è relativa alla deposizione di Gilda Ziino sull'omicidio del marito, Roberto Parisi, ucciso dalla mafia nel 1985. Ne parliamo nel capitolo specificatamente dedicato alla vicenda.<br />Ma torniamo alle automobili.<br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-weight: bold;"><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;">3. L'ACCUSA</span></span><br /><br /><br />Nel Natale del 1981, secondo il "pentito" <span style="font-weight: bold;">Gaspare Mutolo</span>, il suo capofamiglia <span style="font-weight: bold;">Rosario Riccobono</span> detrae dalla cassa comune della cosca quindici milioni di lire e li regala a Bruno Contrada, probabilmente per acquistare un'automobile per una sua amica.<br />Sentiamo cosa dice lo stesso Mutolo, nel suo italiano che definire nullo è un eufemismo, nell'udienza del 7 giugno 1994:<br /><span style="font-style: italic;">"Cioè, non è che glieli ha dati a lui. Cioè, hanno servito a lui per comprarci un'Alfa a una donna che era in rapporti con il dottore Contrada... Che lui mi disse, dice, quindici milioni sono stati usciti perchè si è dovuto comprare un'Alfa per una donna, insomma </span>p'a 'nnamurata (per l'innamorata) <span style="font-style: italic;">del dottore Contrada... Che lui, Riccobono, mi dice che era uscito i quindici milioni... Io non è che sto dicendo che i quindici milioni ce li ha dati al dottore Contrada... io gli ho detto che i quindici milioni servivano per la donna del dottore Contrada, dopo come ci hanno fatto avere io non lo so, non è che ho detto insomma... Tra i vari conti si è trattenuto quindici milioni che aveva uscito...".<br /></span>Un accademico della Crusca. In quanto al lessico. Un seguace di Aristotele in quanto a logica. E' sulla base di siffatti stupri della lingua italiana, e di concomitanti attentati ad ogni legge della logica o della coordinazione spazio-temporale fra gli eventi, che Bruno Contrada ha subìto quindici anni di processo e la condanna a dieci anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa...<br />Mutolo non riesce ad indicare l'automobile. Non sa chi ha consegnato i quindici milioni. Non sa se tale somma sia stata consegnata direttamente a Contrada o alla sua amica. Non sa se Riccobono provvide di persona all'acquisto dell'auto. Le indagini si orientano sulla concessionaria <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span>di <span style="font-weight: bold;">Lillo Adamo</span> (già titolare della <span>"Sicilauto", con la quale vendeva sempre </span><span style="font-style: italic;">Alfa Romeo</span>), concessionaria dove, come ricorda il capitano dei Carabinieri <span style="font-weight: bold;">Luigi Bruno</span> nell'udienza del 18 ottobre 1994, <span style="font-style: italic;">"era solito comprare le macchine Riccobono". </span>Gli inquirenti, come ricordato sempre dal capitano Bruno nella sopracitata udienza, focalizzano la loro attenzione su tre <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo</span>, acquistate proprio presso la concessionaria Adamo tra il 1981 ed il 1982:<br /><ol><li>una <span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Giulietta 1600</span>, targata PA 611834, acquistata nel giugno 1981 da <span style="font-weight: bold;">Giovanni Stagnitta</span>, titolare della <span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Ideal Caffè</span> di Palermo, ed intestata a <span style="font-weight: bold;">Rosa Borruso,</span><span> moglie di </span><span style="font-weight: bold;">Augusto Stagnitta</span>. Il 9 giugno 1986 la vettura verrà intestata a quest'ultimo;<br /></li><li>e un'<span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">Alfasud</span> </span>targata BZ 339156, acquistata nel giugno 1982, di proprietà di <span style="font-weight: bold;">Monica Fischer Von Poturzyn</span>, austriaca di origine ma residente a Merano. E' lei la donna che gli inquirenti avevano ritenuto di poter identificare come <span style="font-style: italic;">" 'a 'nnamurata del dottore Contrada"</span>;</li><li>un'altra <span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Alfa Romeo</span> acquistata nel giugno 1982 da <span style="font-weight: bold;">Antonella Ingoglia Conciauro</span>.<br /></li></ol>Ancora il capitano Bruno nella medesima udienza, ricorda che <span style="font-style: italic;">"proprio su questa auto la signora Fischer fu vista in compagnia del mafioso Salvatore Di Gangi, membro della commissione provinciale di Agrigento". </span>Ma, decisamente, Contrada non può essere ritenuto responsabile delle "frequentazioni pericolose" di <span style="font-style: italic;">frau </span>Fischer. <span>Stai</span><span style="font-style: italic;"> </span><span>a vedere che</span> adesso Contrada è responsabile anche delle amicizie dei suoi amici...<br /><br /><span style="color: rgb(0, 153, 0); font-weight: bold;"><br /><span style="font-size:180%;"><br />4. LA DIFESA</span></span><br /><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">a. Le dichiarazioni del capitano dei Carabinieri Luigi Bruno</span></span></span><br /><br /><br />Nell'udienza<span style="font-style: italic;"> </span>del 21 ottobre 1994, il capitano Bruno dichiara:<br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;">"Non risulta che Bruno Contrada, o suoi familiari o suoi amici dichiarati, abbiano acquistato </span>Alfa Romeo <span style="font-style: italic;">tra il 1981 ed il 1982". </span></span><br />Il capitano Bruno entra quindi nel dettaglio: <span style="font-style: italic;">"abbiamo fatto accertamenti" </span><span>- dice - </span><span style="font-style: italic;">"sui nomi degli acquirenti delle vetture in esame, controllando i registri di vendita della concessionaria e le fatture emesse. Abbiamo cercato anche di appurare se tali nomi risultassero per qualunque motivo su una delle agende del dottor Contrada".<br /></span>Dai registri di vendita della concessionaria di Adamo risulta che:<br /><ol><li>la <span style="font-style: italic;">Giulietta 1600 </span>fu acquistata nel 1981 per un prezzo che si aggira intorno ai 9-10 milioni di lire, con pagamento in due rate (la prima di 500.000 lire, pagate in contanti il 19 maggio 1981, la seconda di 8.000.000 di lire, pagate in contanti l'8 giugno 1981) e permuta, come abbiamo detto prima, di una vettura di <span style="font-weight: bold;">Augusto Stagnitta</span>, non di Giovanni. Tale vettura verrà poi rivenduta da Lillo Adamo ad un certo Profuso.<br /></li><li>l'<span style="font-style: italic;">Alfasud </span>fu acquistata nel 1982 per 7 milioni di lire, con deposito cauzionale in banca e pagamento in 3 rate: 1.387.000 lire pagate in contanti il 27 maggio 1982, 2.315.000 lire in assegni emessi il 15 giugno 1982, 4.390.000 lire pagate in contanti il 22 giugno 1982. La fattura fu emessa il 24 giugno 1982: il prezzo totale risulta essere di 8.101.000 lire e non corrisponde alla somma di 15 milioni di cui parla Gaspare Mutolo. In ogni caso, come testimoniato nell'udienza del 24 marzo 1995 dalla stessa <span style="font-weight: bold;">Monica Fischer</span> e da <span style="font-weight: bold;">Mario Santangelo</span> (che era suo convivente già prima del 1981), nonchè dai loro amici <span style="font-weight: bold;">Domenico Nicola Marcenò</span> (udienza del 7 luglio 1995) e <span style="font-weight: bold;">Renato Di Falco</span> (udienza del 18 settembre 1995), la Fischer e Santangelo hanno provato di aver acquistato la loro <span style="font-style: italic;">Alfasud </span>con danaro proprio e con alcuni prestiti loro concessi dagli stessi Marcenò e Di Falco. <span style="font-style: italic;">"Di un'Alfa Romeo si occupò il mio convivente nel 1982" </span>- racconta Monica Fischer il 24 marzo 1995 - <span style="font-style: italic;">"Io ho deposto presso la DIA provando di aver avuto i mezzi economici per acquistare l'auto. Ho comprato quest'auto con soldi miei e con assegni datimi da due amici, Renato Di Falco e Domenico Marcenò, fino all'ultima lira".</span> <span style="font-style: italic;">"Prestai denaro alla Fischer e a Santangelo per comprare un'auto" </span><span>- ha dichiarato Renato Di Falco il 18 settembre 1995 - </span><span style="font-style: italic;">"una cifra da un milione e mezzo di lire a due milioni, e staccai un assegno. Poi loro mi restituirono i soldi tramite assegno. Posso documentarlo con la matrice dell'assegno, tratto sul Banco di Sicilia". </span><span>Il miglior commento possibile a tutta la vicenda lo forniscono gli avvocati Sbacchi e Milio nell'atto di impugnazione in appello della sentenza di primo grado: <span style="font-style: italic;">"Non accettare una così esauriente ricostruzione dei fatti, aderente in pieno alla realtà e alla verità"</span> - scrivono i legali - <span style="font-style: italic;">"significa soltanto non voler ammettere, anche dinanzi all'evidenza, che il 'pentito' ha detto cosa non vera".</span> </span><br /></li><li><span style="font-weight: bold;">Antonella Ingoglia Conciauro</span> non risulta nei registri di vendita della concessionaria di Calogero Adamo e non è stata neppure chiamata a testimoniare al processo. Il Tribunale si è limitato a recepire un'informazione fornita dal capitano Bruno. Ma non è emerso nulla di sospetto. Peraltro, come abbiamo già detto, anche questo acquisto, come quello della Fischer, è stato effettuato nel giugno 1982.<br /></li></ol>Mutolo ricorda che la generosa elargizione di quindici milioni sarebbe stata fatta da Riccobono a Contrada nel periodo delle festività natalizie del 1981, ossia a dicembre. Come si evince dai dati, la <span style="font-style: italic;">Giulietta 1600 </span><span>fu acquistata da Giovanni Stagnitta nel giugno del 1981, ossia SEI MESI PRIMA del Natale 1981, mentre la Fischer acquistò la sua </span><span style="font-style: italic;">Alfasud </span><span>nel giugno 1982, ossia BEN SEI MESI DOPO il Natale 1981, e anche la Conciauro acquistò la sua <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span>nel giugno del 1982, ossia, anche in questo caso, BEN SEI MESI DOPO il Natale 1981.<br /><br /></span>Sulle agende di Contrada risultano appuntati, ma per motivi che nulla hanno a che fare con le automobili in questione, i nomi di <span style="font-weight: bold;">Ignazio Stagnitta </span>(dunque non quello di Augusto e neppure di Giovanni: Ignazio Stagnitta è fratello di Augusto), di <span style="font-weight: bold;">Monica Fischer</span> e dei coniugi <span style="font-weight: bold;">Conciauro</span>;<br /><ol><li><span><span style="font-weight: bold;">Ignazio Stagnitta</span>, come abbiamo visto, non c'entra nulla con l'acquisto della <span style="font-style: italic;">Giulietta 1600</span>: è soltanto il fratello di Augusto, ossia di colui a cui la vettura verrà intestata nel 1986. Forse gli inquirenti hanno pensato di poter risalire a Contrada tramite Ignazio Stagnitta, partendo dal fatto che la famiglia Stagnitta (ma non Ignazio) aveva avuto a che fare con la concessionaria di Calogero Adamo. Ebbene, C</span><span>ontrada conosceva</span><span style="font-weight: bold;"> </span><span>Ignazio Stagnitta </span><span>e non ne ha mai fatto mistero</span>. Nell'udienza del 15 novembre 1994, lui stesso dichiara:<span style="font-style: italic;"> "Ho conosciuto Ignazio Stagnitta alla fine degli anni '60. Siamo amici di famiglia. E' sposato con Maria Nunzia Tarantino e ha tre figlie. Ricordo che abitava in una villa in collina dalle parti della circonvallazione, in via Gioè,</span> <span style="font-style: italic;">e poi</span> <span style="font-style: italic;">aveva una villa a Mongerbino, vicino Palermo. Ho più volte incontrato la signora quando andava a Roma, in compagnia delle figlie, per controlli medici relativi ad un sospetto tumore: in quelle occasioni abbiamo più volte pranzato insieme". </span>Contrada prosegue spiegando un'annotazione relativa agli Stagnitta trovata sulla sua agenda: <span style="font-style: italic;">"25 aprile 1989: 'Da Stagnitta al porto'." </span> - dice - <span style="font-style: italic;">"La signora Maria Nunzia ha un bar al porto dove io mi fermavo spesso: quella volta credo che parlammo di problemi relativi alla sua licenza". </span><span>Il tutto viene confermato dallo stesso Ignazio Stagnitta nell'udienza del 28 marzo 1995.</span><span style="font-style: italic;"> </span>Contrada aggiunge anche di aver conosciuto Augusto Stagnitta, morto nel 1992. Tirando le somme, l'ex-capo della Squadra Mobile e della Criminalpol di Palermo conosceva gli Stagnitta, persone onestissime che hanno semplicemente acquistato un'automobile: nulla di strano nè nulla di misterioso in ciò, ovviamente, ma, in ogni caso, Contrada con l'<span style="font-style: italic;">Alfa</span> degli Stagnitta non c'entra assolutamente nulla;<br /></li><li>Contrada conosceva già da molti anni i coniugi <span style="font-weight: bold;">Conciauro</span>. Era dunque logico che sulle sue agende ci fossero annotazioni ad essi relative;<br /></li><li>Contrada conosceva indubbiamente anche <span style="font-weight: bold;">Monica Fischer</span> e anche questo non lo ha mai nascosto. E' lui stesso, ancora nell'udienza del 15 novembre 1994, a dichiararlo: <span style="font-style: italic;">"Conobbi Monica Fischer all'inizio degli anni '70"</span> - dice - <span style="font-style: italic;">"quando era direttrice del villaggio turistico 'Città del Mare' di Terrasini, vicino Palermo. Non mi ricordo esattamente se conobbi la Fischer quando, una volta, mi recai in questo villaggio, insieme ai Carabinieri di Partinico, per indagare su una rapina, oppure se la Fischer mi fu presentata dal dottor Camillo Albegiani in quanto era amica della moglie, che era austriaca proprio come la Fischer". </span><span>Ciò è stato confermato dallo stesso Albegiani nell'udienza del 24 luglio 1995, e ancor prima era stato ribadito dalla stessa Fischer: <span style="font-style: italic;">"Sono in Italia dal 1947, ossia da quando avevo dieci anni"</span> - ricorda Monica Fischer nell'udienza del 24 marzo 1995 - <span style="font-style: italic;">"</span></span><span><span style="font-style: italic;">Ho sempre lavorato nel settore turistico. Dal 1977 ho fatto parte della cooperativa turistica </span>'I Tre Golfi' <span style="font-style: italic;">di Palermo. </span></span><span><span style="font-style: italic;">Ho conosciuto Bruno Contrada, non ricordo se tramite qualche funzionario della Questura di Palermo, dove mi recavo spesso per il permesso di soggiorno, in quanto io sono austriaca. Non ho mai rinnegato la mia amicizia con Contrada. Nel primo colloquio con la DIA, il mio avvocato, Gaeta, cui avevo dato mandato in quanto non ero potuta venire personalmente da Merano, forse ebbe a dire che io non conoscevo Contrada. Non è vero. Non ho mai negato di conoscere Contrada e non ho mai dato incarico a nessuno di dire una cosa del genere</span><span style="font-style: italic;">". </span></span><br /></li></ol>Dalle agende di Contrada risulta che, dal 1976 al 1992, i contatti con la Fischer sono stati limitati a due telefonate nel 1976, una telefonata nel 1979, due telefonate nel 1981, una telefonata nel 1982, un incontro occasionale nel 1988, un incontro a Roma nel 1991. Un po' poco per tenere in piedi una relazione sentimentale. In ogni caso, che Monica Fischer Von Poturzyn fosse o meno l'amante di Bruno Contrada o abbia avuto incontri galanti con lui, poco importa e men che meno potrebbe mai costituire un capo d'accusa. A meno che non si faccia del <span style="font-style: italic;">gossip</span>. Mi ricordo la signora Fischer in udienza: leggermente attempata, ma una bella donna, certamente ancor più piacente con una quindicina di anni in meno. Almeno in questo caso, i "pentiti" hanno trattato bene Bruno Contrada: ad Andreotti, sempre secondo i "pentiti", sarebbe toccato di baciare Totò Riina...<br /><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><span style="color: rgb(204, 102, 0);font-size:130%;" ><br />b. Le dichiarazioni di Calogero "Lillo" Adamo</span><br /><br /></span><br />Nell'udienza del 25 ottobre 1994, il concessionario <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span>ed ex-titolare della "Sicilauto" dichiara: <span style="font-style: italic;">"N</span><span style="font-style: italic;">el giugno 1981</span><span style="font-style: italic;"> ho venduto una </span>Volkswagen Golf D<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">, targata PA 630617, </span>a Rosalia Vitamia, </span><span style="font-style: italic;">moglie di Riccobono. Il 13 novembre 1981 ho venduto </span><span style="font-style: italic;"> una </span>FIAT 127<span style="font-style: italic;">, targata PA 630526, a Margherita Greco, madre di Riccobono. Il 3 dicembre 1981 ho venduto</span><span style="font-style: italic;"> un'altra auto alla signora Greco. Ma il tutto l'ho fatto</span><span style="font-style: italic;"> attraverso accordi normali fra concessionari"</span>. Ma, soprattutto, Adamo dichiara:<br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">"Conosco Bruno Contrada ma lui non è mai venuto a raccomandare nessuno nè a perorare l'acquisto di auto per nessuno, neppure per la signora Fischer".<br /></span><span>Poi aggiunge:</span><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br />"Non ho mai visto Contrada insieme a Riccobono".<br /></span>Durante la deposizione, Adamo ricorda anche di aver subìto nel 1975 un attentato a scopo estorsivo nella sua villa di Mondello. Il 23 agosto 1975 Contrada, capo della Squadra Mobile, firma un rapporto in cui denuncia per tale attentato <span style="font-weight: bold;">Angelo Graziano</span> e <span style="font-weight: bold;">Salvatore Cocuzza</span>: secondo il "pentito" Gaspare Mutolo, Graziano, proprio in quel periodo, avrebbe regalato un appartamento a Contrada (forse proprio per ringraziarlo di averlo arrestato e di averlo anche denunciato in precedenza, insieme ai suoi cinque fratelli, nel "Rapporto sulla mafia della costa"...); il secondo, Cocuzza, dopo che le dichiarazioni del "pentito" Rosario Spatola sulla presunta cena fra Contrada e Riccobono al "Delfino" di Sferracavallo erano risultate prive di ogni fondamento, sarebbe, guarda caso, intervenuto a dire che, invece, Contrada si incontrava con Riccobono sempre a Sferracavallo ma all'imbarcadero... <span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br /></span><br />Per completezza, ricordiamo che il 18 settembre 1995 è stato chiamato a testimoniare anche un altro concessionario <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span>di Palermo, ossia <span style="font-weight: bold;">Gaspare Bazan</span>. <span style="font-style: italic;">"Non conosco Bruno Contrada" </span>- ha detto Bazan, che fu titolare di una concessionaria del Biscione tra il 1974 e il 1982 - <span style="font-style: italic;">"Io mi occupavo direttamente delle vendite, o comunque ne venivo sempre a conoscenza. Non ricordo nulla circa un acquisto da parte della signora Fischer". </span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 153); font-weight: bold;"><br /><br /><br /><span style="font-size:180%;">5. SFIDA AL LETTORE</span></span><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);"><br /><br /></span><br />Babbo Natale è impazzito. Quindici milioni che, sulla base delle semplici e sgrammaticate parole del "pentito", sarebbero stati pagati da Riccobono al medesimo Contrada che gli dava una caccia spietata, caccia dimostrata, invece, da atti e rapporti ufficiali? Se questa regalìa avesse dovuto verificarsi sùbito dopo Natale, il giorno dell'Epifania, Riccobono avrebbe dovuto far trovare nella calza a Contrada un bel pezzo di carbone...<br />Certo, Riccobono doveva fidarsi veramente tanto dei suoi uomini per affidare a uno di loro una somma di denaro da consegnare ad uno "sbirro", per quanto quest'ultimo potesse essere da lui ritenuto un "amico". Non faceva prima a regalare a Contrada direttamente l'automobile, magari facendogliela trovare infiocchettata da qualche parte? Una modalità di donazione che gli avrebbe consentito di fare questo omaggio più segretamente. D'altra parte, come ricordato dal capitano Bruno, Riccobono era solito comprare automobili da Lillo Adamo: dunque, una più una meno... Ma, forse, come potrebbe opinare il malpensante, Riccobono voleva vantarsi di questa amicizia altolocata e far sapere ai suoi uomini che un poliziotto era amico suo. Forse. In ogni caso, lasciare in giro una cospicua somma di danaro risulta quanto meno più aleatorio, se non proprio più pericoloso, che non acquistare a proprio nome (o, ripetiamo, nascondendosi dietro un prestanome) un'automobile e poi farne ciò che si vuole senza che nessuno, neanche uno dei propri sgherri, ne sappia niente. Non sarebbe stata la prima volta che un subordinato tradisce il proprio capo.<br /><br />Lillo Adamo, il concessionario <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo</span>, ha ammesso in udienza di aver venduto automobili a Saro Riccobono e a suoi familiari, ma anche a Gaspare Mutolo, Stefano Bontade e Francesco Marino Mannoia. Un fior fiore di clientela, non c'è dubbio, e, d'altra parte, quanti a Palermo potrebbero negare di aver venduto qualcosa, da una casa ad un panino con le <span style="font-style: italic;">panelle</span>, a personaggi del genere? Ma perchè, dopo aver ammesso di aver avuto questo tipo di rapporti commerciali con "uomini d'onore"<span style="font-style: italic;"> </span>di quel calibro (cosa per la quale non ha avuto, peraltro, conseguenze penali), Adamo avrebbe dovuto negare o aver timore di riferire di aver venduto automobili anche a un poliziotto conosciuto e stimato come Bruno Contrada?<br /><br />Oltre a questo, visto che Lillo Adamo ha ammesso di aver venduto automobili in particolare a Saro Riccobono, gli avvocati di Contrada, Gioacchino Sbacchi e Pietro Milio, affermano, nel ricorso in appello: <span style="font-style: italic;">"Da tutte le risultanze processuali è emersa la natura menzognera e calunniosa della propalazione dl pentito. Il suo non è stato un racconto poco dettagliato, ma una vera e propria calunnia, probabilmente congetturata e costruita su un nucleo di verità, così come di solito avviene in materia di calunnia: il nucleo di verità sarebbe dato dal fatto che Mutolo era a conoscenza del fatto che, tra giugno e novembre 1981, e quindi prima delle feste natalizie del 1981, Rosario Riccobono aveva versato, in contanti, al concessionario </span>Alfa Romeo <span style="font-style: italic;">Calogero Adamo la somma di quindici milioni di lire circa per l'acquisto di due autovetture, una per la madre e l'altra per la moglie". </span><br /><span>Abbiamo già visto prima che Adamo aveva raccontato in udienza di aver venduto un'automobile a Rosalia Vitamia, moglie di Riccobono, nel giugno 1981, un'altra automobile a Margherita Greco, madre di Riccobono, il 13 novembre 1981, e addirittura una terza automobile alla stessa signora Greco il 3 dicembre 1981. </span><span style="font-style: italic;"></span><span style="font-style: italic;"></span><span style="font-style: italic;"></span><br /><br />In ogni caso, e questo taglia la testa al proverbiale toro, gli inquirenti hanno trovato i legittimi proprietari delle due auto messe sotto inchiesta e hanno ricostruito con dovizia di particolari tutta la "storia" dei pagamenti effettuati per l'acquisto delle due vetture. Contanti, assegni, date, fatture, provenienza del denaro. Bruno Contrada non c'entra nulla con l'acquisto delle due auto in esame, nè sono state mai indicate da nessuno altre auto che potrebbero fare al caso delle dichiarazioni del "pentito" Mutolo.<br /><br />Nonostante tutto ciò che abbiamo analizzato (e che risulta dagli atti processuali, non certo da un<span style="font-style: italic;"> trip </span>andato a male), nella sentenza di primo grado si sostiene che l'<span style="font-style: italic;">Alfasud</span> acquistata da Monica Fischer sia l'automobile di cui parla Gaspare Mutolo...<br />Queste sono le parole vergate dai giudici a proposito della vicenda delle <span style="font-style: italic;">Alfa Romeo </span>nelle motivazioni della sentenza di condanna di primo grado, per l'esattezza a pagina 525:<br /><span style="font-style: italic;">"I suddetti fatti oggettivi e riscontrati, pur non essendo stati sufficienti alla sicura identificazione della destinataria dell'autovettura, costituiscono elementi indiretti di concordanza con il racconto, invero poco dettagliato, del Mutolo sull'episodio in oggetto".<br /></span>Che significa? Se si ammette che i fatti riscontrati non sono stati sufficienti per identificare con certezza l'auto incriminata, come possono questi fatti riscontrati costituire "elementi indiretti di concordanza" con il racconto di Gaspare Mutolo, peraltro giudicato "poco dettagliato"? E poi, che cosa vuol dire "elementi indiretti di concordanza"? La legge non richiede "riscontri oggettivi" che siano, invece, "diretti" ed inequivocabili ? Si può multare un automobilista perchè è passato "indirettamente" col rosso? Oppure si può condannare un ladro perchè ha svaligiato "indirettamente" una banca?<br />La risposta è affidata all'avvocato Sbacchi e all'avvocato Milio, che, nel ricorso in appello, dopo aver descritto la vicenda e tutte le testimonianze relative, scrivono testualmente: <span style="font-style: italic;">"Non accettare una così esauriente ricostruzione dei fatti, aderente in pieno alla realtà e alla verità, significa soltanto non voler ammettere, anche dinanzi all'evidenza, che il pentito ha detto cosa non vera. Infine, voler adombrare il sospetto su un altro acquisto di un'</span>Alfa Romeo <span style="font-style: italic;">avvenuto nel giugno del 1982 da parte della signora Antonella Ingoglia Conciauro (il dottore Contrada conosce da molti anni i coniugi Conciauro) soltanto sulla base del fatto che sono state rilevate alcune annotazioni sulle agende e rubriche telefoniche dello stesso dottor Contrada concernenti i predetti coniugi, appare in verità un esasperato tentativo di non voler sgombrare il campo da dubbi che non hanno ragione di permanere".<br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(204, 51, 204);">SALVO GIORGIO</span></span></span><br /><span style="font-style: italic;"></span></div><br /><br /><br /></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1865919628209895564.post-78295148331262718442007-05-25T17:27:00.000-07:002008-02-15T07:48:56.384-08:00IL "DELFINO" DI SFERRACAVALLO<div style="text-align: center;"><div style="text-align: justify;"><br /><br /><strong><span style="font-weight: bold;"></span><br /><br /></strong><strong></strong>A <strong>Gianluigi Nuzzi<span style="font-weight: normal;">, inviato di </span><span style="font-style: italic; font-weight: normal;">Panorama</span><span style="font-weight: normal;">, che in carcere gli dice<span style="font-weight: bold;">:<span style="font-style: italic;"> </span></span><span style="font-style: italic;">"</span></span></strong><strong style="font-style: italic;"><span style="font-weight: normal;">Quando lei svolgeva inchieste, non c’erano i collaboratori di giustizia e venivano effettuate pochissime intercettazioni…</span></strong><span style="font-style: italic;">"</span>, Contrada risponde: <span style="font-style: italic;">"Per fare antimafia bisognava avere i confidenti. I pentiti dicono che mi incontravo nei ristoranti con i mafiosi, quando invece vedevo le mie fonti nei posti più impensabili come al cimitero di Ficarazzi tra Villabate e Bagheria, dove per paura nemmeno le coppiette andavano ad appartarsi. Ma ho sempre applicato un principio non seguito da colleghi di valore anche caduti come Nini Russo: non si potevano stabilire rapporti con i capi dei mandamenti. I rischi di finire ammazzato o strumentalizzato erano troppo alti. Così avevo confidenti </span><span>border line</span><span style="font-style: italic;">, come il cognato di Mutolo, che pur non appartenente alla cosca conosceva i retroscena. Infatti fu lui ad avvisarmi che i due avevano deciso di ammazzarmi".</span></div></div>Salvo Giorgiohttp://www.blogger.com/profile/14190050044668146854noreply@blogger.com0